Профілактика здоров’я. Деякі концептуальні посилання

"Дерево, яке росте криво... його стовбур коли-небудь випрямляється?"

Я запитав свою дорогоцінну дочку, якій було цікаво про те, що я пишу, про те, що вона думає з питання, з якого я розпочала цю статтю: "Дерево Що росте криво, чи його стовбур колись випрямляється? горбатий ". Я думаю, у вас є якісь причини, я думаю найкраще запобігти його народженню кривим.

"Суспільство, здатне впоратися з превентивним кроком у всій повноті (соціальному, екологічному, трудовому), припустило б таку зрілість що за шкалою Маслоу щодо задоволення колективних потреб можна було б назвати соціальною самореалізацією "(Niño J, 1996, П. 75). Це, безсумнівно, може бути основною причиною відданості всієї цієї роботи підходу до профілактики у здоров’ї.

Продовжуйте читати цю статтю PsicologíaOnline, якщо хочете дізнатись більше Профілактика здоров’я. Деякі концептуальні посилання.

Індекс

1. Про концепцію профілактики
3. Концептуальні референти.
4. Класифікації за рівнями профілактики

"Краще бути в безпеці, ніж мусити шкодувати".

Недоречне використання концепції профілактикиЦе може бути центром багатьох плутанин, які були присутні на рівні наших медичних практик.

Слово профілактикаВід дієслова запобігати воно визначається як «підготовка, розпорядження, прийняте, щоб уникнути певної небезпеки. Готуйте щось заздалегідь »(Larousse, 1950, с. 755 ). Тоді очевидно, що вживаючи цей термін, ми маємо на увазі дію, що має випереджальний характер. Але нам слід було б запитати себе, логічно, і це була б одна з перших "небезпек", що ми передбачаємо?

Якщо воно передбачає небезпеку, або якщо передбачає, що все може бути краще, ніж є. Очікування може бути просто попередженням. Я вважаю цю очевидну гру слів суттєвою в подальшому аналізі, який я буду проводити з питань профілактики в галузі охорони здоров'я, починаючи з Наукове подання терміна з точки зору його особистого змісту не цілком пов’язане з природним поданням носія некритичний.

Ми також можемо думати, слідуючи Фуко, що профілактика - це "мистецтво виправлення", що це засіб "хорошого каналізації", який при поганому застосуванні може стати небезпечним. (Фуко М, 1976). Ми мали б тут ще одну небезпеку, пов’язану з величиною терміна та визначенням його меж. Хороший напрямок профілактики - це те, що може визначити для нас його легітимність, це те, що може запобігти можливому «збоченню» профілактики. Я прочитав у приємному романі наступне:... "Як я знав, що страшна музика - нерозлучний супутник усяких жахів, замість того, щоб насолоджуватися теми любові, він завжди дуже чекав, щоб виявити мінімальні зміни в мелодії, щоб закрити очі і уникнути здивування в душа. Усі знали, що подібні муки дуже шкодять вашому здоров’ю. Настільки, що Міністерство охорони здоров'я та допомоги щойно заборонило включення музики налякати у кіно, бо це надзвичайно вплинуло на печінку глядачів... "(Esquivel L, 1995, П. 76).

Профілактика як поняття має свої межі, межі логіки та природності. Також "жити - це померти" (Colado P, 1996, с. 82). Ви можете запобігти абсурдним речам, щоб уникнути "небезпеки" для нашого життя, або вже вводячи інший обговорюваний термін, щоб досягти адекватного Здоров'я.

До "збоченості" запобігання ми можемо також віднести тлумачення множинних дій, які без адекватного систематичність та строгість можна класифікувати як превентивні, надаючи нелегітимність концепції, яка змушує її втратити свою значення. Потім він стає настільки невизначеним і розбавленим, що перешкоджає визнанню та знижує науковість профілактичних практик.

"Шлях до пекла сповнений добрих намірів".

Останніми роками визначення політики охорони здоров’я стали особливо враховувати цінність профілактичних практик. Їх було визначено насамперед "як такі види діяльності, які дозволяють людям вести здоровий спосіб життя і надає громадам можливість створювати та консолідувати середовища, де сприяє зміцненню здоров’я та зменшується ризик захворювань.

Профілактика передбачає розвивати випереджувальні дії. Зусилля, спрямовані на "передбачення" подій, з метою сприяння добробуту людини і, таким чином, уникнення небажаних ситуацій, відомі під назвою профілактика "(PAHO, 1995). "Робота в галузі профілактики - це робота з реальними або гіпотетичними причинами чогось, починаючи від того, щоб це дозволити лікування пізніше означало б великі витрати в грошах, у стражданнях та у тривалості життя "(Topf J, 1996, П. 6 ).

Профілактика у галузі охорони здоров’я передбачає наукову концепцію роботиЦе не просто спосіб робити, це спосіб мислення. Це також спосіб організації та дії, важливий організатор концепції системи охорони здоров’я. Система охорони здоров’я є більш ефективною настільки, наскільки вона запобігає, а не лікує. Це ефективніше з соціальної точки зору - соціально, суспільство з якісними досягненнями і кількісні з точки зору показників здоров’я, що передбачає добробут її членів та більший розвиток соціально-економічна.

Це більш економічно ефективно - лікування передбачає вкладення більшої кількості економічних ресурсів, більші витрати. Найголовніше, що він є більш ефективним, оскільки, як зазначено в конкретній галузі професійних дій психолога, профілактика проводить "ідентифікацію з тих факторів, які дозволяють зміцнювати здоров'я та здійснювати різні заходи, щоб зберегти людей здоровими "(Guiofantes S, 1996, П. 31), і саме рівень здоров'я людей є максимальним показником ефективності будь-якої системи охорони здоров'я.

Важко думати про профілактику, не замислюючись суттєві зміни в структурі системи охорони здоров’я, але насамперед у змінах способів мислення, теоретичних моделей відходу, епістемологій, філософій і навіть систем переконань настільки міцно вкорінені в професіоналах, які працюють у галузі охорони здоров’я, та в різних наукових дисциплінах, на яких вони базуються Дії.

Ці зміни, які, на наш погляд, повинні бути викладені в загальних принципах дій Росії профілактика у здоров’ї - це ті, які можуть призвести до виконання профілактичних завдань на чітко визначеному шляху направляють. Тоді спробуємо оцінити в цій роботі принаймні один із найважливіших пунктів дискусії, в якому ми роботи, і це може стати можливим загальним принципом, що підтримує практику профілактики в галузі здоров'я. Я маю на увазі вихідну точку: до концептуальних референтів.

Профілактика є понад усе, визначається як захист від ризиків, загроз з боку навколишнього середовищаe, що неминуче означає спільні дії закладів охорони здоров’я, громад та людей, які їх запроваджують, а не інтегрують. На Першій міжнародній конференції зі сприяння здоров’ю, яка відбулася в Оттаві в 1986 році за спонсорської підтримки ВООЗ, було зазначено, що необхідно полегшити процес, завдяки якому "людей можна мобілізувати для посилення контролю над ними та покращення їх здоров'я... для досягнення адекватного стану фізичне, психічне та соціальне благополуччя... можливість виявити та реалізувати свої прагнення, задовольнити свої потреби та змінитись або адаптуватися до навколишнього середовища середовище". Щоб справді досягти цього, важливо розуміти, що розвиток охорони здоров’я не може зводитися до боротьби з хворобами, до традиційних клінічних практик.

Тоді практики профілактики не можуть залишатися прив'язаними до старих проблем і схем, наполягаючи принципово і лише на тому, що багато хто називає "здоровою поведінкою" (Kasl S.V., Кобб С. 1966), які пов'язані з різними аспектами, сферами та життєвими процесами людини, але розглядаються дуже пунктуально, і вони також, принаймні частково, були порушені через формальності та концептуальні недоліки фундаментальний. Відкриття нових перспектив у цьому сенсі передбачає проведення критичного аналізу, який проходить через концептуальну, технічну та інструментальну підтримку, яку схвалили ці практики.

Перший аналіз повинен проходити шляхом розмежування перешкод, з тих речей, які перешкоджають виконанню завдання профілактики. Давайте розглянемо найбільш значущі з них, взявши за вихідну точку самокритичне бачення деяких характеристик, певних шляхів, якими ми часто розвивали свої дії щодо здоров’я. У цій частині я буду спиратись на праці доктора Мануеля Кальвіньо, де він розглядав цю проблему (Calviño M, 1995, 1996).

• A перша перешкода це шлях ДО МОДЕЛІ в яких були задумані медичні практики. Про це йдеться в інших роботах (Кальвіньо М. 1995). По суті, це парадигма діяльності, яка глибоко вкорінена у всій професійній практиці, особливо в традиційній медичній моделі, згідно з якою Професійний статус дає позицію переваги над визначенням поведінки, якої слід дотримуватися в певних стосунках тими, хто буде об'єктом дії професійний. Місце професіонала представляється як місце засвоєння моделі, яку потрібно досягти (це може бути теоретична модель, або навіть особиста). Існує діада, де з одного боку лікар задуманий як єдиний, хто повинен знати, що робити, і З іншого боку, пацієнт, як той, хто повинен робити те, що йому наказано, перший пропонує зразок для наслідування, а другий - зразок для наслідування. робить. Цей підхід моделювання він приховує відносини влада-підпорядкування, надаючи своєрідну "парадигматичну гегемонію" лікареві, а отже, і "медичному" розумінню хвороби та здоров'я. Це значно зменшує можливість дії з рівною участю та співпрацею, що є важливими елементами профілактичних заходів.
• друга перешкода задається поняттям СТАТИЧНА одержувача медичної акції. У справі, яка нас цікавить, це дуже чітко встановлено від імені "пацієнта", того, на кого покладається дія і функцією якого, здається, є терпляче чекати. Це по-різному виражається в практиках охорони здоров’я. Іноді здається, що єдине, про що ми просимо людей, на яких покладається наша робота, - це те, що вони "відпустили себе". Вони схожі на інертні тіла, які рухатимуться нашими діями.

В інших випадках наші ідеї та робочі процедури однакові для всіх пацієнтів та груп населення. Контрерас Е., зосереджуючись особливо на дослідженнях та оцінці, звертає увагу на "малу користь від цієї значної об'єктивації держави - та інклюзивні процеси - знань, вірувань, практик та поведінки конкретних груп населення в районах, які також є дуже специфічними та конкретними "(Contreras Е. 1994. П. 117). Stolkiner A стверджує, що "профілактичні та громадські програми повинні визнавати і сприяти стихійним формам відновлення приналежності соціальних груп" (Stolkiner A, 1994, с. 52).

У багатьох випадках проблеми профілактики вирішуються за робочим столом або в бюро чиновників у районі, де передбачається втручання.

• Наявність неадекватної оцінки (заниження або завищення) потенціалу та можливостей груп, з якими співпрацює. Тенденція полягає в тому, щоб думати, що пацієнт або група пацієнтів не може сам по собі, що потрібно завжди бути з ним, як би безпосередньо (консультація, госпіталізація тощо) або символічно (як медичний рецепт, як ліки, як метод), що підтримує соціальну модель патерналістський.

Інші способи, якими це було виражено неадекватна оцінка може бути наступним:

• Уявлення про те, що заходи профілактики є "поганими" заходами щодо здоров'я або мають друге значення. Це посилюється в першу чергу, оскільки існує уявлення про проблеми, які він вирішує маргінальність чи суб’єктивність, а по-друге тому, що це єдине, що можна зробити, коли інших немає ресурсів.
• З іншого боку, "чужий" або віддалений характер профілактичних заходів для найбільш улюблених соціальних груп, з вищим культурним, інтелектуальним, а також вищим статусом (Можливо, такі питання, як куріння, гіпертонія та нещодавно СНІД). Ці групи не почуваються покликаними під час профілактичних заходів, що проводяться, і, що ще гірше, насправді не про них зазвичай думають.
• неврахування наявних потреб у групах населення, в яких ми працюємо, що останнім часом намагалися виправити за допомогою "Запобігання доказів" (яке Це реалізація діагнозу потреб груп, над якими вона збирається працювати, і на основі цього розробляються програми профілактичний).
• Нарешті, з боку багатьох фахівців, які присвятили себе профілактичним завданням, існує певне бачення узагальнено, що працюючи над профілактикою, необхідно "знизити рівень", потрібно забути про здатність до абстракції, складність інтелектуальна. Ти повинен робити речі дуже поверхово, майже по-дитячому.

остання перешкода Я буду посилатися на один із зосереджена увага які мали практику профілактики в екстремальних групах або з крайньою симптоматикою.

Це надзвичайно важливо, коли ми замислюємось про масштаби та вплив практик профілактики здоров’я.

Ідея полягала б у тому, що якщо носії "поведінки проти здоров'я" важливі для профілактики, більше Важливими є ті, хто ще не розвинув такого типу поведінки, ані сприятливого «просалуд». Це були б групи ризику в правильному розумінні цього слова, ті, яких ще немає, але можуть бути. Якщо освітньою метою профілактики є сприяння появі та розвитку здорового способу життя, це є ніж робота з найбільш схильними сегментами населення, тими, хто потрапляє до цих груп ризику ймовірний. Вони "чекають", щоб побачити, що вони роблять, якщо їх покличуть і нададуть доступ до більш здорового та збагачуючого способу життя, вони, ймовірно, приєднаються до цієї компанії.

Як говорить Освальдо Сайдон: "Поняття групи ризику послужило лише для легітимації дій контролю та соціального відчуження щодо різних верств населення. Пропагується уявна ідея про те, що існуватиме своєрідне безсмертя для чистих, тобто для тих, хто знаходиться поза ситуацією ризику "... (Сайдон О, 1994, с. 17)

Кальвіньо М. зазначає, що переважна модель дії У практиці профілактики це було фундаментально позначено (Calviño M, 1996):

1. Мале значення та зацікавленість медичних працівників у завданнях профілактики.
2. Депрофесіоналізація профілактичних заходів.
3. Стилі дій, невідповідні реальним та основним цілям профілактики.
4. Заниження рівня профілактичних практик.
5. Перевага автократичної моделі "медичного центриста", яка не сприяє участі.

Ми могли б продовжити аналіз, вказавши на наявність інших основних принципів, які необхідно враховувати при проведенні профілактичних заходів.

Одним з найважливіших принципів є рівень запобігання, розмежування суми важливо, оскільки відповідно до рівнів, на яких працює профілактика, визначається дія профілактичний варіюється.

Класифікації за рівнями профілактики були складені за різними посиланнями, такими як:

• Типи профілактики, що відповідають різним моментам або стадіям еволюції різних захворювань (клінічна модель)
• Ті, що відповідають різним рівням охорони здоров’я (первинному, вторинному та вищому) із особливостями, які передбачає кожен із них (Організаційна модель)
• В листуванні з районами, де проводиться профілактика. (Функціональна модель)

Класифікації на основі моделі клінічного підходу встановлюють різні рівні профілактики на основі класифікації, заснованої на тому, що відбувається в процесі захворювання. На прикладі ми можемо навести класифікацію Каплана і Стівенсона S, яку використовує Блегер, підходячи до цього питання, і що, хоча вони вважали, що вони стосуються психічних захворювань, вони застосовуються загалом у практиці Здоров'я.

Каплан посилається на існування Первинна профілактика що було б спрямовано на зменшення ризику захворювання. вторинна профілактика що має на меті зменшити тривалість захворювання, його ранню діагностику та ефективне лікування та третинної профілактики що він буде зосереджений на уникненні появи наслідків, ускладнень та реабілітації суб'єкта для їх соціальної реінтеграції. (Bleger, 1994).

Стівенсон С. виконує сортування в передбачувана профілактика наприклад, такий, що намагається змінити стан, пов'язаний або попередній із захворюванням, пов'язаний з його етіологією, відносна профілактика той, який після появи розладу лікується, щоб уникнути більших наслідків, і абсолютна профілактика що йде до скасування причин та застосування наукових заходів (Bleger, 1994).

Guiofantes S піднімає прийняття початкових та середніх класів у концептуалізації профілактики в Росії основи психології здоров’я, засновані на висловлених Сантакреу, Маркесом та Заккагніні (Guiofantes S, 1996). «Первинна профілактика» означає ті дії, спрямовані на отримання інформації, які дозволяють нам зрозуміти змінні або біопсихосоціальні фактори, які можуть спричинити появу певної проблеми, щоб уникнути походження погіршення стану Здоров'я. Навпаки, після отримання вищезазначеної інформації, діяльність спрямована на уникнення або зменшення факторів, які можуть погіршити конкретну ситуацію становлять вторинну профілактику... настільки, наскільки проблема вже сталася, спрямоване будь-яке втручання Усунення завданих збитків або погіршення стану не можна назвати профілактикою, але воно повинно розглядатися як лікування ". (Guiofantes S, 1996, с. 31).

Ці класифікації, так чи інакше, були присутні в практиках профілактики здоров’я, які проводились протягом багатьох років, становлять Корисні критерії для врахування того, який тип роботи ми робимо, але вони обмежуються закритою та архаїчною концепцією процесу охорони здоров’я. захворювання. Тому він має відносну вагомість, оскільки його знання необхідні як один із загальних принципів, що застосовуються в запобіжних заходах.

На основі моделі, спрямованої на спосіб організації системи охорони здоров’я, рівень профілактики прирівнюється до рівня охорони здоров’я. Таким чином, багато фахівців говорять, що первинна профілактика - це та, яка проводиться безпосередньо з громадою та різними групами населення, в поліклініках та клініках, і що профілактика на середньому та третинному рівні проводиться в лікарнях та центрах спеціалізовані. Ця регіональна класифікація, хоч і корисна для географічного розташування, але може спричинити, розуміючи в ізольованому контексті, помилки.

Цей тип класифікації був би виправданим, якщо ми збираємося посилатися на специфіку та відмінні особливості, які проведення профілактичних заходів на різних рівнях здоров'я, де можна говорити про найпоширеніші види профілактичних заходів та ймовірний. Наприклад, "профілактика на рівні охорони здоров'я в лікарні означає уникнення ускладнень, зменшення ризиків, полегшення реабілітації та підвищення якості лікування життя пацієнта, полягає в тому, щоб підготувати його взяти на себе відповідальність за свою турботу про себе, за краще подолання та контроль своєї хвороби "(Родрігес Г., 1997). Якби ми пов’язали це з класифікаціями, які раніше виставляли, ми могли б сказати, що в лікарняна або вторинна профілактика дії частіші вторинну та третинну профілактичну як каже Каплан.

Ці елементарні принципи, іноді невідомі, маргіналізували практики профілактики та втручались у "антипрофілактичні" способи мислення багатьох медичних працівників.

Нарешті, ми будемо посилатися на класифікація за функціональним критерієм, в якому ми говоримо про здійснення профілактики, спрямованої на різні сфери, а в межах цих - на різні сектори.

Повертаючись до Блегера, він стверджує: "У цьому переході від хвороби до зміцнення здоров'я, до зустрічі з людьми в їх звичайних і повсякденних заняттях і завданнях ми ми знаходимо різні рівні організації, серед яких ми повинні принципово брати до уваги інституції, групи, громаду, суспільство "(Bleger, 1994, П. 38).

У Програмі розвитку психології здоров'я на Кубі зазначено:... "для проведення справжньої профілактичної роботи необхідно, щоб дія припадає на основні групи в громаді: вагітні жінки, дошкільнята, школярі, вчителі, батьки, підлітки, робочі групи, групи політики тощо. Профілактичні заходи були включені в три основні програми: Комплексний догляд за жінками та дітьми, Шкільний догляд та Трудова медицина ". (Програма розвитку 2000, 1987, Стор. 14).

Ці класифікації є функціональними та практичними, також дозволяють розмежувати сфери дій та ще раз повернутися до необхідних та суттєвих особливостей, оскільки це єдине із загальних принципів запобігання полягає в тому, що для запобігання потрібно знати, що буде запобігати, його специфіки. Однак я багато разів міг зауважити, що, зосереджуючи увагу на групі чи галузі, над якою я працюю, існування забувається, іноді Абсолютно невідомо про взаємозв'язок, який різні групи, що його складають, також мають у цих конкретних сферах, як це сталося з усіма нами, таким чином, що Наприклад, від такої великої кількості профілактики у всіх цих згаданих класифікаціях ми забуваємо запобігати в наших закладах охорони здоров’я, запобігати собі самі.

Хоча ми зосереджуємо свій погляд на одній точці, ми не повинні забувати решту пунктів, що складають ціле. З цією класифікацією рівнів ми повинні трохи подумати: усі пункти повинні бути присутніми в момент нашої страти, щоб краще знати, що ми робимо, навіть якщо ми залишаємось лише "захопленими" один. Дійсною виявляється сама концепція профілактики, яка хоч і проводить лікування, але воно повинно бути присутнім.

Я переконаний, що є ще багато інших концептуальних референтів, які я не збираюся висвітлювати, але якщо необхідно зазначити, що профілактика у здоров’ї - завдання, яке вимагає:

• Спосіб мислення з концептуальними посиланнями відповідно до моделей, які повинні бути на висоті розвитку, який охоплює концепція профілактики.
• Організація системи охорони здоров’я відповідно до загальних принципів профілактики, застосовних до всіх ланок системи.
• Проведення професійних дій, спрямованих на досягнення мети запобігання.

Здійснення цих професійних дій передбачає суворе спостереження за певними елементами. Серед найбільш важливих можна виділити:

• Виконання профілактичні дії в галузі охорони здоров'я це не є частиною єдиної наукової дисципліни. Це земля кожного і нічия власність, у цьому можуть бути спеціалісти, але всі медичні працівники повинні проводити профілактичні заходи. Він є багатопрофільним у своєму застосуванні та міждисциплінарним у своїй концепції.
• Існував би потім профілактичні заходи що кожен фахівець може і повинен проводити (свідомі, структуровані та заплановані) та профілактичні дії що групи різних спеціалістів можуть готуватися у формі програм, які охоплювали б різні рівні дії. Усі добре задумані та виконані однаково дійсні. Нам не слід сидіти і чекати, поки кафедри медичної освіти створять програми і ми також повинні брати участь у програмах, створених Департаментами освіти для Здоров'я.
• У взаємозв'язку між медичними, психологічними та освітніми науками були розроблені різні методики, за допомогою яких вона діє при виконанні профілактичних цілей.
• Освіта та зміцнення здоров’я, є деякими профілактичними заходами, які були реалізовані з використанням безлічі технічних засобів ( соціальна комунікація, психопрофілактика та ін.) тим самим досягаючи реалізації превентивного завдання в Росії Здоров'я. Кожен з них робить свій внесок у свої взаємозв'язки, цілий ряд інструментів і одночасно цілий спосіб дій у профілактиці здоров'я.

технічна та інструментальна специфіка Він відповідає загальним чином на: тип галузі, в якій ми збираємось працювати, рівень досягнення запропонованих цілей, тип ситуації або проблеми на на які ми маємо намір впливати, потреби, виявлені в центральному об’єкті наших превентивних дій, та концептуальне посилання, з яким Давайте працювати.

Отже, ще однією точкою дискусії для майбутніх роздумів стали б ще два питання: як мені застосовувати профілактичні практики? І за допомогою яких інструментів я можу виконувати ці дії?

Ця стаття носить лише інформативний характер, у Psychology-Online ми не маємо можливості поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога для лікування вашого конкретного випадку.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Профілактика здоров’я. Деякі концептуальні посилання, рекомендуємо ввести нашу категорію Клінічна психологія.

• Блегер Дж. (1994) Інституційна психогігієна та психологія. Буенос-Айрес. Видання Paidos.
• Кальвіньо М. (1995) Громадські дослідження: насторожена рефлексія. На: DOXA. Журнал «Пауліста» з психології та освіти. ЮНЕСП. І рік Т.1. No1. Січня / квіт.
• Кальвіньо М. (1996) Творчість та спілкування в освіті та зміцненні здоров’я. (Примітки для необхідного роздуму). Письмова та перероблена версія конференції, виголошена на XI Міжнародному семінарі з соціальних комунікацій у галузі охорони здоров’я. Гавана Куба.
• Коладо П. (1996) Нова наука про ризик. В: Дуже цікавий журнал. Іспанія. Номер 187. Грудень.
• Контрерас Е. (1994) Дослідження та оцінка у спілкуванні для здоров’я. На: Для комунікаційної політики щодо зміцнення здоров'я в Латинській Америці. Кіто, Еквадор. Під редакцією Відділу зміцнення та захисту здоров'я, PAHO, ВООЗ. П. 91- 112.
• Есківель Л. (1995) Закон кохання. Барселона, Іспанія. Plaza & Janés, Editores S.A.
• Фуко М. (1976) Стережіться і карайте. Мексика. Siglo XXI editores s.a ..
• Гуйофант С. ( 1996) Здоров’я та профілактика з психологічної точки зору. В галузі охорони праці та поведінкових наук. Іспанія. Фонд медицини MAPFRE. П. 25-37.
• Касл С.В., Кобб С. (1966) Поведінка здоров’я, хвороба та рольова поведінка хворих. Архіви охорони навколишнього середовища. 12. П. 246 -266.
• Niño J (1996) Психологія профілактики в інтегрованому управлінні безпекою. На: Охорона праці та поведінкові науки. Іспанія. Фонд медицини MAPFRE. П. 71-75.
• PAHO (1995) Хрестоматія: Посібник із спілкування для програм запобігання вживанню наркотиків. Відтворення серійних документів No12. HPP / HPL / 95.8
• Маленький Ларусс Ілюстрований. (1950) Париж. Книгарня Larousse.
• Програма розвитку 2000. Психологія здоров’я. (1987). Редакційна медична наука. Місто Гавана, Куба.
• Родрігес Г. (1997) Багатопрофільний досвід роботи в психолого-педагогічних клініках для лікування хронічних незаразних захворювань.Доповідь, представлена ​​на міжнародному семінарі «Групи та установи охорони здоров’я». Місто Гавана. Куба.
• Сайдон О. (1994) Психічне здоров'я в періоди адаптації. Увімкнено Політика психічного здоров’я.. Буенос-Айрес, Аргентина. Редакційне місце. П. 13- 23.
• Столкінер А. (1994) "Постмодерні" часи: пристосування і sa <