Випадок знущання або залякування

Залякування - це соціальна проблема, яка існувала завжди, і яка за останні роки, здається, зросла ще більше. На щастя, у суспільстві також щодня зростає обізнаність щодо знущань у школах та інститутах. Психологи - це професіонали, які допомагають вирішити проблеми, пов’язані з цим знущанням та з ним, але Є випадки, коли втручання психіатрів може бути необхідним, і це може бути навіть втручанням психіатрів влади. Очевидно, що дія сім'ї та найближчих до жертви знущань також має важливе значення для вирішення проблеми.

У цій статті PsychologyOnline ми представляємо кейс на знущання чи знущання, з відповідним аналізом та процедурою з психологічної точки зору.

Індекс

1. Загальні принципи етичного кодексу та етичні принципи
2. Етап 1. Визначення проблеми знущання чи залякування
3. 2 етап. Альтернативні гіпотези щодо проблеми
4. 3 етап. Оцініть інформацію та наявні варіанти
5. 4 етап. Виберіть і виконайте найкраще рішення
6. 5 етап. Перегляньте результати

Представлена ​​справа знаходиться в Навчальний контекст. Ми стикаємось із випадком шкільного знущання в інституті в Барселоні. Справою займається психолог, який протягом кількох років є частиною персоналу центру. Позов надходить від старшокласника.

Перш ніж починати аналізувати конфлікт і намагатися знайти його рішення, ми повинні згадати про Загальні принципи етичного кодексу які застосовуються до справи, оскільки стосуються захисту прав людини та обов'язку повідомляти та втручатися у ситуації зловживання, а це буде:

• Стаття 5, для яких метою вправи з психології є людська та соціальна, прагнення добробуту, здоров'я, якості життя, повнота розвитку людей та груп у різних аспектах їхнього життя, як окремо, так і Соціальна. У випадках, коли цього вимагає випадок, психолог повинен вдаватися до допомоги інших фахівців, не завдаючи шкоди компетентності та знанням кожного з них.
• Стаття 6, за що психолог зобов’язаний “поважати людину, захищати права людини, почуття відповідальності, чесність, щирість зі своїми пацієнтів, розсудливість у застосуванні інструментів і прийомів, професійна компетентність, суцільність мети та наукове обгрунтування їх втручання ”.
• Стаття 8, Психолог повинен інформувати КС про ситуації жорстокого поводження, порушення прав людини чи тюремних умов жорстокі, нелюдські або такі, що принижують гідність, їхні пацієнти, щоб скласти найкращий план дій для вирішення цієї проблеми ситуація.
• Стаття 9, моральні та релігійні критерії будуть дотримані, хоча це не заважає допитуватися під час втручання, якщо це необхідно для справи.

Беручи за посилання Метакод EFPA, його етичні принципи (розділ 2):

• Повага до прав та гідності людей, за допомогою якого права, гідність та цінності людей повинні поважатися та пропагуватися. Конфіденційність, конфіденційність, самовизначення та автономія.
• Компетентність, психолог буде підтримувати високий рівень компетентності, хоча, визнаючи свої межі та свою спеціалізацію, втручаючись лише в тому випадку, якщо він належним чином кваліфікований за своїм тренінгом або досвідом. Цей принцип може бути особливим розглядом у цьому випадку, оскільки ми не знаємо, чи є психолог спеціалістом у галузі жорстокого поводження з дітьми.
• Відповідальність, психологи повинні нести відповідальність за свої дії, уникаючи заподіяння шкоди та забезпечуючи не зловживання їх послугами.
• Чесність, психолог повинен бути чесним, справедливим і шанобливим до людей, чітко визначаючи їх роль і діючи на неї.

Зрозуміло, що перед початком будь-якого виду дії необхідно провести ретельний аналіз конфлікту. Для цього буде використана основна модель аналізу, розроблена Knapp and VandeCreek (2006),П’ятиступінчаста модель рішення.

Перш за все, йдеться про виявлення проблеми, збір достатньої кількості інформації з усіх можливих джерел, про причини, що спричинили конфлікт. Потрібно буде проводити співбесіди з людьми, які можуть бути залучені (головний герой, сім'я, люди із соціального середовища, вихователі тощо ...).

У нашому випадку перша гіпотеза щодо справи полягає в тому, що ми перебуваємо перед Шкільне домагання (знущання) до студента інституту. Ця гіпотеза була сформульована на основі інформації, наданої студентом: вона просить допомоги у психолога центру, оскільки з моменту вступу в центрі вона витримує практичні жарти, переслідують, кличучи додому, ображають, сміються з неї тощо... Вона не довірила їй проблему батьки; Ви боїтесь, що ситуація може погіршитися. Вона відчуває себе приниженою цими виступами.

Студент просить психолога не повідомляти нікого, хто прийшов до нього, про можливі розправи.

Психолог консультується з вихователем студента, і вона повідомляє йому, що не помітила нічого особливого, крім того, що фінансові показники не дуже хороші.

На наступний день після вимоги психолог отримує записку, в якій закликає не втручатися.

Починаючи з самого загального, Повага людської гідності, ми знаходимо кілька Принципів психоетики: Благодійність, за які результати діяльності психолога повинні шукати добро для людей, з якими він відповідає. Той із Незловживання, яких психолог повинен уникати постійно, заподіюючи своїм діям шкоду своїм пацієнтам. Це мінімальний, основний та основний обов'язок, який повинен бути присутнім у будь-якому випадку, який пред'являється психологу. Коли людина звертається за допомогою до психолога, стає очевидним, що вона сподівається, що дії професіонала не постраждають. Це повинно допомогти йому вирішити свої проблеми або труднощі, саме цього від нього очікують і є основною причиною того, чому пацієнти приходять на консультацію.

І це Справедливість, оскільки намір повинен полягати в тому, щоб забезпечити доступ пацієнта до поліпшення свого здоров'я.

Між Правила Психоетика, в даному випадку - Конфіденційність Важко застосувати, оскільки наслідки здаються поганими для студента в Росії У будь-якому випадку, зберігаєте ви конфіденційність отриманої інформації чи ні підтримує його.

Тому у випадку неповнолітньої виникають перші дилеми, яким обов’язком є ​​професіонал раніше знання про можливу дію, яка завдає шкоди людині, в даному випадку неповнолітній особі, яка приходить до неї консультація? Як далеко повинен йти принцип, якому психолог також зобов’язаний у своїй практиці: конфіденційність у випадку неповнолітньої?

Цей нюанс щодо його меншості наводить нас на ще один із фундаментальних принципів психоетики - Принцип автономії, згідно з яким особа має право керувати, керувати та вибирати, обираючи цінності, які вони вважають найбільш дійсними. Це принцип, заснований на здатності до самовизначення; Конфлікт виникає, в даному випадку, через обмеження, які неповнолітні можуть означати для автономії пацієнта.

Щоб вирішити вікову проблему, необхідно звернутися до Стаття 25, Розділ III, "ІНТЕРВЕНЦІЇ", Етичного кодексу, який вирішує його шляхом встановлення, що будь-яке втручання у випадку неповнолітніх буде здійснено знати своїх батьків, уникаючи, однак, маніпуляцій з людьми та прагнучи досягнення їх розвитку та автономія.

Тому, психолог, в першу чергу, зобов'язаний довести справу до відома своїх батьків або законних опікунів, якщо це можливо.

Що стосується цієї інформації, то Статті 39, 40 та 41, Розділ V, "ПРО ОТРИМАННЯ І ВИКОРИСТАННЯ ІНФОРМАЦІЇ", Кодексу етики, який передбачає:

• Стаття 39, психолог повинен поважати права на конфіденційність свого клієнта, розкриваючи лише необхідну інформацію і завжди з його дозволу.
• Стаття 40, зібрана інформація підлягає професійній таємниці і звільняється від неї лише за прямою згодою пацієнта. Психолог також забезпечить, щоб потенційні співробітники справи також дотримувались цієї професійної таємниці.
• Стаття 41Коли претензію подає сам суб'єкт, вона може бути повідомлена третім особам лише за попереднім дозволом зацікавленої сторони та в межах дозволу.

Повага до цих статей може суперечити статті 25, яка закликає професійний інформувати батьків про інформацію через те, що ми маємо справу з неповнолітньою вік; Однак статті застосовуватимуться, оскільки вони стосуються способу обробки отриманої інформації.

Отримавши інформацію, ми виявили проблему знущань, і на даний момент вона може розпочати другий етап моделі, посилаючись на необхідність розглянути різні альтернативи біда. Необхідно дослідити інші можливості, інші способи сприйняття проблеми, наприклад, звернутися за допомогою спеціалізованим колегам, в даному випадку професіоналам, які спеціалізуються на догляді за дітьми та жорстокому поводженні по-дитячому.

Але, хоча це завжди рекомендується, як зазначено в Посібнику COPC (пункт 2.2.), Слухайте, відвідуйте та надайте цьому довіру типу проявів, що здійснюються дітьми та підлітками, в принципі, ми маємо лише інформацію, надану студент. Не проводилось інтерв’ю з їхніми родичами чи соціальними колами (друзями, колегами). Єдиним інтерв’ю, яке психолог провів, крім розгляду справи в суді, була консультація з вихователем студента, і жодних інших доказів, що підтверджують справу, не було.

Тому, враховуючи це, альтернативною гіпотезою, яку ми могли б сформулювати, була б така Випадків знущань немає, і це може бути сигнал тривоги від студента, так що виявлена ​​проблема вже не буде випадком поганого поводження, а зовсім іншою.

За словами вихователя, єдиною обставиною, яку вона могла згадати, було те, що її оцінки були не дуже хорошими; Записку, яка з’являється наступного дня в кабінеті психолога, повинен робити не хтось інший, а сама студентка.

Якби це було так, ми повинні оцінити, що змусило неповнолітнього висловити цю вимогу, оскільки можливо, це симптом існування дискомфорту, для якого це також буде потрібно втручання.

На цьому етапі, незалежно від того, чи є випадок зловживання, або він не існує, і це було винаходом студент, якби психолог не спеціалізувався на даній темі, це був би найбільш підходящий час звернутися за спеціалізованою допомогою до інших колег, як показано в Стаття 17 - до яких психолог повинен бути достатньо підготовленим та спеціалізованим, маючи визнати межі своєї компетенції, - якби це було так, Статті 16, за допомогою якого психолог буде підтримувати свою позицію незалежності та самостійності, хоча в нього входять і інші професіонали; 20º -забезпечення відповідних зв'язків з іншими дисциплінарними напрямками- і 23-го - взаємна повага між психологом та професіоналами, з якими проводились консультації.

А) Так, інформація що ми маємо на даний момент, на мій погляд, вона дефіцитна і недостатня щоб підтвердити, яка справжня проблема ми стикаємось.

Для психолога було б ризиковано підтвердити, що він стикається зі справою жорстокого поводження, лише на підставі співбесіди зі студентом, а також було б стверджувати, що він стикається з симптомом іншої ситуації психологічного дискомфорту студента, саме це спричиняє зниження його успішності школа.

На даний момент пункт 3.4.2 „Чесність, точність”, розділ ii, Метакоду EFPA, згідно з яким психолог повинен визнати і не виключати гіпотези, докази чи альтернативні пояснення.

Отже, зараз є три варіанти:

• Варіант 1: надати достовірність інформації, наданій студентом. Дія: Почніть втручання, спрямоване на припинення зловживань.
• Варіант 2: не надає довіри інформації, наданій студентом. Дія: Почніть цілеспрямоване терапевтичне втручання, влаштовуючи нові інтерв’ю з пацієнтом, намагаючись з’ясувати тип патології пацієнта.
• Варіант 3: не робіть жодних оцінок лише на основі доступної вам інформації. Дія: Розширте інформацію, проводячи більш ретельне розслідування справи, хоча і використовуючи процедуру максимальна терміновість і пріоритетність, через важливість справи про можливе зловживання.

У цьому випадку вибір здійснювався на основі якості інформації, доступної психологу центру, аналізуючи наслідки, які можуть виникнути.

Мій вибір був би Варіант3 a Не робіть жодної оцінки, оскільки мені доводиться покладатися на мізерну інформацію, оскільки вона мені здається недостатньою. Почніть втручання, зробивши a подальше розслідування справи, проведення клінічної оцінки (на фізичному та емоційному рівні), яка дозволить нам знати ваш фізичний стан, а також ресурси та стратегії боротьба з неповнолітньою, співбесіди з сімейним оточенням студента, з її вчителями, з друзями тощо... Крім того, спочатку Я б оцінив можливість того, що вона не відвідувала інститут кілька днів, щоб перервати вчинені проти неї дії, якщо вони були остаточно підтверджені, враховуючи серйозність справи.

Аналіз, проведений, щоб обрати мій вибір для варіанту 3, був наступним:

Якщо ми обираємо варіант 1 і зловживання не відповідає дійсності, шкоди не лише школяреві, що не підходить для її справи, а й наслідкам негатив може вплинути на треті сторони, які можуть бути залучені без вчинення будь-яких дій карається. Також на школу може вплинути відсутність необхідних профілактичних заходів, щоб уникнути знущань.

Якщо ми оберемо варіант 2 і буде зловживання, не тільки жорстоке поводження не буде перервано з відповідним загостренням ситуації, але студент буде підданий втручання, яке не буде пристосовано до вашої проблеми, спричиняє плутанину та дезорієнтацію, і ви не зможете розпочати процес з урахуванням вашої ситуація.

Як хороший професіонал, ви повинні відвідати ВідповідальністьЗ їхніх вчинків -Стаття 6 КС, статті 10 та 3.3.1 ЄАВТ, в тому сенсі, що психолог несе відповідальність не лише за якість своєї втручання, але наслідки їх втручання, і не може діяти, не думаючи про Результат.

Тому мені здається, що найбільш розсудливим і відповідальним є вибір варіанту 3.

Очевидно, і, як я вже висловлювався раніше, першою дією є інформування своїх батьків про факти, а також інформування КС, зобов'язання, викладеного в Стаття 8 етичного кодексу.

Таким чином, на початку співбесіди студент, а також батьки або опікуни повинні бути обізнаними, доступною мовою для всіх них - обов’язок психолога повідомити справу про їх захист та адміністративно-судову процедуру, яка може виникнути. Необхідно пояснити кроки, яких слід дотримуватись у такому типі ситуації, а також те, як компетентні установи мають необхідні ресурси для дій у такому випадку.

На цьому етапі втручання ми повинні взяти до уваги правило Правдивістьта ЗгодаПерш ніж приступити до дій, пацієнт, в даному випадку батьки, завжди має право дати свою згоду на втручання, запропоноване психологом.

Цей етап стосується переоцінки процесу вирішення проблеми.

У цьому випадку рішенням було проведення оцінки, з надзвичайною терміновістю та пріоритетом, більш глибоко, щоб надати нам більше інформації, щоб визначити, чи не було випадків жорстокого поводження; Я розумію, що саме це рішення може заподіяти школяреві найменшу шкоду, тому що ми подбаємо про те, щоб втручання розпочате лікування буде відповідати справі та гарантуватиме, як я вже зазначав, серед іншого, Принцип Благодійності.

Ця стаття носить лише інформативний характер, у Psychology-Online ми не маємо можливості поставити діагноз або рекомендувати лікування. Ми запрошуємо вас звернутися до психолога для лікування вашого конкретного випадку.

Якщо ви хочете прочитати більше статей, подібних до Випадок знущання або залякування, ми рекомендуємо вам ввести нашу категорію Проблеми соціалізації.