Розслідування Хоксі З чого воно складалося?

Першою серйозною критикою тейлоризму стало розслідування Хоксі, організована комісією з виробничих відносин США (в сенаті США). Дослідженням керував Роберт Франклін Хоксі (1868-1916), економіст, професор Чиказького університету та заступник редактора журналу політичної економії.

Тейлор почав працювати незалежним консультантом а його візитна картка представляла його як «спеціаліста з систематизації виробничих витрат та управління виробництвом». У період між 1901 і 1912 роками його нові методи роботи застосовувались у різних компаніях за підтримки його команди послідовників. Можливо, тейлоризм підвищив ефективність компаній. На фабриках, де ці ідеї практикувались, виробництво зросло вдвічі або навіть втричі. В результаті заробіток також стрімко зріс.

У той же час були усунені зайві етапи роботи, компанії стали більш продуктивними, а робітники заробляли вищу заробітну плату. Навіть при хороших результатах впровадження нових форм роботи часто призводило до проблем і страйків. Загалом,

науковий підхід управління він задумав організацію за механічним зразком, використовуючи прийоми, що створили ідеї дегуманізації праці.

Яким було розслідування Хоксі?

Між 1914 і 1915 рр. Хоксі вивчав проблеми зі страйками робітників та заворушеннями на американських фабриках. Розслідування було визнано одним із головних попереджень та опозицією до "тиранії системи Тейлор », демонструючи моральні, психологічні та соціальні незручності, спричинені цим методом, виключно заснованим на в продуктивність та ефективність.

Робітники не змогли працювати відповідно до встановленого стандартного ритму часу і почали скаржитися на витончену нову форму експлуатації: високі стандарти роботи, вигідні лише для компанії. Отже, виправдовували реакцію робітників страйками та протестами.

Згідно з результатами опитування Хоксі, опублікованого в 1915 році, Тейлоризм не виявився науковим за своєю суттю, і кожна компанія робила те, що вважала найкращим. Єдина точка зближення полягала у збільшенні робочого навантаження робітників із втратою знань про власну працю.

Ефективність наукового управління свідчить про спеціалізація робітників шляхом поділу та підрозділу всіх операцій (завдання та підзадачі). Більш простим завданням, результатам поділу, можна було б легко навчити, збільшивши спеціалізацію та виробництво робітників.

Однак результати, отримані компаніями, з точки зору продуктивність праці Y Ефективність витрат, незабаром призвело до забуття дослідницької роботи Хоксі. Науковий менеджмент все ще існує, використовується в бізнесі та викладається в управлінських та інженерних школах.

Походження

Працівники розцінили надмірну спеціалізацію як принизливу та принизливу через її одноманітність, автоматизм, менший попит на міркування та повне усунення будь-якого психологічного сенсу з роботи. Людина повинна виробляти як машина (мікроскопічне бачення людини).

За критику працівників Уотертауна (цивільних осіб та профспілок), Тейлора кілька разів приводили для дачі показань перед комітетом конгресу за використання його методів (що в підсумку призвело до втрати його здоров'я). Ще в 1912 р. Комітет доповів і дійшов висновку, що науковий менеджмент привносить у бізнес деякі корисні методи та цінні пропозиції. Але, незважаючи на виплату премії, система примушувала працівника з ненормальною швидкістю, з суворою та довільною дисципліною із застосуванням секундоміра.

На наступній сесії Конгрес заборонив використовувати секундомір і виплачувати премії або премії працівникам в установах уряду США.

На закінчення він оголосив поза законом наукове керівництво державними установами і порушив систему тейлоризму в Уотертауні. Наприкінці судового розгляду Тейлор був засуджений "помірно". Остаточний звіт рекомендував необхідність взаємної згоди між працівниками та компаніями перед застосуванням будь-якої системи управління.

Зміна

Навіть з проблемами, визначеними Робертом Хоксі у своїх дослідженнях, науковий менеджмент розширювався. Ідеї ​​Тейлора продовжували поширюватися в той час, коли компанії прагнули перейти від ремісничого виробництва до більш спритного та вигідного способу роботи.

Заборона секундоміра і виплата стимулів не завадила іншим методам науковий менеджмент, з великими результатами з точки зору ефективності та виробництва, що сприяло розвитку 20 століття. Наукове управління також мало велике значення для США. Під час першої світової війни в 1917р.

Вага американської промисловості це було основним для перемоги. Французи були вражені кількістю та засобами, доступними для американських військ, їх швидкістю при будівництві доріг, причалів, ліній зв'язку тощо.

Після 1918 року Сполучені Штати стали найбільшою економічною державою світу, що було можливо лише тому, що їхні промислові методи змогли задовольнити всі його конфліктні потреби.