Психосоциален анализ в архитектурата

Тази изложба има за цел да подчертае значението на психосоциалния анализ в архитектурата.

Психосоциалният анализ се откроява, тъй като според елементите, от които той започва, съществуват различни начини за разбиране на архитектурната задача. Биоклиматизмът например налага начин на мислене за архитектурата; конструктивната система налага други видове заключения или геометрия или стилове, но не става въпрос за тези области, които искаме да разсъждаваме, а за психосоциалните.

В тази статия на PsychologyOnline ще обсъдим Психосоциален анализ в архитектурата.

Индекс

1. Включване на психосоциалното в архитектурата
2. Приближаване
3. Ролята на архитекта
4. Каква е хипотетичната експериментална работа на архитекта?
5. Заключения

Когато се обръщате към психосоциален проблем като елемент за разглеждане в архитектурната композиция изглежда очевидно за какво се говори и на практика има съгласие общо за важността на темата, дори когато в действителност не е лесно да се намери отговор на въпрос на:

Как включвате психосоциалното в проекта?

На пръв поглед проблемът се решава чрез разговор с обитателя, но какво трябва да знаете за него?

Вашата възраст, пол, доходи, семейно положение, достатъчни ли са тези данни за проектиране на пространство?

Колко важни са личностните черти на човека или класният статус?

От човешка гледна точка значението на тези подходи е неоспоримо, но трябва да се отбележи, че анализът психосоциалната е дейност, различна от архитектурата и че резултатите от този тип анализ не са резултат архитектурен. Това става очевидно, когато след провеждане на обширни демографски или икономически изследвания или архитектът решава да запази всички данни и взема празния лист, за да започне своя работа.

Възможно е поради това обстоятелство много архитекти да смятат за безполезно да провеждат цялостно разследване и да обмислят достатъчно, за да се ръководят от техния хуманизъм, постигащ успех, но без да установят социалната техника, с която са работили.

Тогава проблемът все още е валиден

Как да направите разследване, което дава ясни указания за съдържанието социални, които трябва да имат архитектурните пространства?

За да се обясни тази позиция, е удобно да се разсъждава върху човека и космоса, върху условията, които даден обект изисква за обитаване, върху неговата обитаемост.

Когато мислите за взаимоотношенията човек-пространство, ще разберете, че човешкото същество не може да бъде заченато, без да го разположите на място, което не означава, че това „същество“ съответства на просто „същество“.

Да си на място няма същото значение като поставянето на обувки под леглото, човешкото същество не е инертен обект, то е живо същество и творчески, така че заемането на място не само означава, че човекът е там, но и повишава неговата проекция като индивид и като социален субект.

От тази концепция пространството се представя като основно екзистенциално състояние на човека, то е неизбежно намерете място за развитие на дейностите, с които да задоволите нуждите и да се изразите като човек.

Хайдегер в есето, което озаглавявам „мисля обитавам и изграждам“ твърди, че обикновено се смята, че сградите са построени са основната част и първо от стаята и посочва грешката на това схващане, тъй като принципът се намира в човека, който трябва да обитава и затова сграда.

Нуждите са изисквания това трябва да бъде удовлетворено, за да може индивидът да развие своите дейности и потенциал; това са импулс, който генерира активност. Дейност, която по екзистенциални условия трябва да се извършва в дадено пространство. Пространство, което първоначално представлява естествено пространство, но с развитието на преднамерена дейност, те започват да формират част от архитектурното пространство.

Фактът за „окупиране“ на пространството, за намиране на мястото за пребиваване се нарича обитаване, така че човек само се осъзнава, като обитава пространството, не може да бъде иначе. Да живееш означава, от тази гледна точка, намерете мястото за решаване на нуждите. Представете си някой: учене, съжителство, интимност, любов; веднага в ума възниква образ, човек, предмет, ситуация, която ще бъде безвъзвратно свързана с дадено място.

Архитектът обикновено изхожда от търсенето, тоест от откритото проявление на потребност. Но тук започва проблемът с архитектурната логика. Архитектът изхожда само от търсенето на пространството, той не знае какво е съдържанието, което пространството изисква, и в тази ситуация той се оставя да се ръководи от стереотипи за "интуиции", които заместват чувствата на самите жители и отклоняват съдържанието на пространствата към това, което те вярват най-много удобно. Предполага се, че знаете какво пространство ви е необходимо. Правиш това, в което вярваш, дори да нямаш основа.

За да се избегне това отклонение на съдържанието на архитектурното произведение и че пространствата проектират решението за нуждите на отделни хора и общество, се изисква да се знае какво е съдържанието, което самият жител дава на пространствата. С други думи, възниква необходимостта извършват изследвания преди проекта, за това как са нуждите на жителите? Как извършват дейностите, с които решават тези нужди? Какви са пространствата, които използват? Тоест е необходима психосоциална оценка на обитаемостта. Задача, която архитектът Хосе Вилагран Гарсия нарече Архитектурна пропедевтика.

Когато се извършва тази пропедевтика, дори когато се търси съдържанието на пространството, в нито един момент не се очаква резултатът от работата да бъде инсулт, не се прави опит за поставяне на проблема с композицията, предлага се метод, при който архитектът прави преживяването на пространството свое собствено. жител и да изготви адекватна архитектурна програма, която, както е посочено от майстор Вилагран, трябва да съдържа набора от изисквания и изисквания на сграда.

За да се генерира у архитекта опитът, който обитателите имат от пространството, трябва да се вземе предвид, че този факт не е механичен, не е простото биофизично явление стимулна реакция, нито е възможно да се намерят модели, които универсално да обясняват реакциите на човека към космоса. Въпреки че е възможно да се идентифицират определени константи по отношение на слуха, зрителните или тактилните способности и дори могат да бъдат намерени постоянен по отношение на вида на потребностите, които мотивират дейността на индивидите и обществото, въпреки всичко това, човешкото същество е a променя се. Този факт позволява културното многообразие и издига правото на идентичност.

Следователно всяко обстоятелство ще изисква от архитекта да разбере начините за обитаване на пространството, като спазва, че Архитектът не е чужд на своето психосоциално състояние, той също така модифицира това, което вижда, въз основа на собствените си мотиви, свои собствени нужди. Дотолкова обаче, че чрез посочената пропедевтика тя идентифицира чертите на културата, на обществото, на личността на тези, които изискват пространството, те ще имат подкрепата на тези данни, за да основават своите решения, те не просто ще бъдат ръководени случайно кой постига работа успешен; въпреки че може да се посочи, че дори когато няма изрично обучение за улавяне на културата на околната среда, ще има такива, които поради своята чувствителност го правят.

Предложението за психосоциален анализ представен тук, се състои от архитект, който управлява опита на потребителя в себе си и формулира програма, която показва съдържанието, което пространствата изискват да имат. Според пространствения опит на самия жител, работата на архитекта ще бъде да превърне тези преживявания във форми, които имат полезна, твърда, дидактична, естетическа и символично.

Тогава тогава архитектът, вече от разработването на същата програма, влага въображението си в действие, прави a предвещавайки какво ще съдържа пространството. Създайте филм за това как може да бъде сградата и какво ще се случи в нея, като се ограничите до характеристиките на героите, обитателите.

В тази работа за предвещаване, от психосоциалната перспектива, която възниква, архитектурното пространство няма да бъде съставено само заради обема, заради континента от дейности, също и заради предметите, цветовете, мебелите, интериора на това пространство.

Тази загриженост за интериора не е проблем с декорацията, а проблемът да се осигури на хората пространството, което им е необходимо, за да задоволят техните нужди. Нужди, които са не само биологични или първични по природа. Човекът е сложно същество, което изисква самореализация, идентичност, проекция и тези ситуации не са Счита се, че човекът се третира като обект с размери 70 см, когато е седнал или 1,80, когато стои, без да се съобразява с неговите нужди екзистенциален.

Проблемът е, че архитектът отчита различните условия, при които a да идентифицират нуждите на обитателите на дадено пространство и начина, по който трябва решете ги. Така че формите, които той предлага и изгражда, ще бъдат пространства, които насърчават и укрепват начина на живот на човека.

Повишаването на уважение към начина на живот на хората не означава, че се насърчава едно твърдо общество или статично, не се търси да се продължат къщите с мръсни подове и открита дефекация, а да се разбере как Те са? и от тези данни да се проектира.

Обикновено в професионалната област се настоява важността да бъдеш иновативен и трябва да се отбележи, че иноваторът е този, който разбира целите на едно общество и намира нови начини да ги достигне. Това е предизвикателството!

В този случай целта е да се създадат пространства, които насърчават решаването на интегралните потребности на човека и въпреки различните икономически и политиките, това ще зависи от начина на разбиране какъв е човекът, как изпълнява дейности, как задоволява своите нужди, как се отнася към пространство.

От друга страна, трябва да се отбележи, че при тази гестация на програмата и префигурацията на пространствата, архитектът развива различна логика за това как го прави която и да е друга наука, тъй като когато се споменават нуждите, тя не се опитва да обясни защо или да разработи теория за това, което човече, това са знания по социология, психология или антропология, знания, които се придобиват и използват от архитекта, но това не е разработен от него, логичният му проблем е друг, е да представи предложение, хипотеза, която според Маргарит и Буксаде има хипотетичен характер експериментален.

Състои се в представляват проекция, предвещание на това какво може да бъде пространството. Хипотеза, но не обяснителна хипотеза, а хипотеза за решение или алтернатива на формата, която би могла да има пространство за човека да реши своите нужди. Тоест вид знание, което трябва да бъде обект на експериментиране, което трябва да бъде изградено и обитавано, за да бъде потвърдена хипотезата.

В тази работа по предвещаване композицията започва и чрез анализ и синтез се извършват психически различни тестове, в които контрастира изображението, което е гестативно спрямо различните фактори за кондициониране, които трябва да решат пространствен проблем, докато се намери най-доброто съдържание на форма. След това пространството се изгражда и цикълът се затваря в момента, в който композиционното предложение се потвърждава с опита на обитателя.

По време на този цикъл психосоциалната работа се намесва само в два конкретни момента. Преди всичко по времето на гестационна програма по време на пропедевтичната фаза, но по-късно, през композиционната задача Всички изследвания се оставят настрана и пространственият проблем се подхожда с други логики, тази на геометрията, тази на материалите, тази на разходите, тази на техниките и едва в момента, в който обитателят заема пространството, в което работата отново има намеса в анализа психосоциална.

При това второ участие, което американците наричат ​​пост-професионална оценка, те отново се анализират нужди и се наблюдава дали пространствата наистина ги задоволяват, като по този начин се развиват две фази на знания. Първоначално архитектът разработва хипотеза със знания << a priori >> и, когато се оценява окончателната работа, има << знание a posteriori >>, който може да съживи архитектурния цикъл, ако архитектът е в състояние да осъзнае ползите, които това може оферта.

Трябва да се отбележи, че нуждите са сложни, те не се решават изцяло просто с „добра конструкция“, изисква изразителни елементи които надхвърлят техниката и минимумите на благосъстоянието, които се намират само в психосоциалния контекст, в който се появяват, проблемът е в възможността да ги наблюдаваме.

Това е ситуацията, пред която е изправен студентът, когато след провеждане на теренно посещение той бъде попитан за архитектурните особености на посетеното население и той отговаря, че не е видял нищо! За него мястото е като празно пространство. Толкова е свикнал с техните схеми, със стандартизирани пространства, че си представя място за срещи само ако е така е в стая, но ако хората седят на сянка на дърво или на веранда, нямат значение.

Тогава проблемът ще бъде да им даде възможност да виждат връзката между нуждите и пространствата отвъд „архитектурна типология“.

И накрая, трябва да се отбележи, че за съжаление системата отчуждава, благосъстоянието се жертва за консуматорството, налагат се модата и вместо да се търсят алтернативни решения, моделите се укрепват от ден на ден търговски.

Със сигурност за инвеститорите на масово строителство тези отражения са безполезни. Въпреки това социалните последици, претърпени политически и психологически с цената на икономическа изгода, не могат да се поддържат безкрайно, необходимо е последствията икономическите политики отбелязват, че ползата от качеството на живот на населението ще постигне не само ползата за отделните хора, но и тази за обществото, включително инвеститори.

Доколкото пространствата предлагат по-голям потенциал, това ще се върне към по-добро общо представяне на индивида, обществото и околната среда.

В действителност цената на този вид работа е ниска, изисква само извършване психосоциални оценки, архитектурна пропедевтика че те засилват програмите, оставят настрана визията на архитекта като техник, чужд на неговия свят и възвръща хуманистичната му визия.

От съществено значение е архитектурата се връща към произхода си, удовлетворението на човека, само чрез създаване на оперативни схеми, които убеждават обществото в валидността и полезността на професията, ще бъде възможно да се възстанови идентичността на архитектурата, на какво Напротив, възможността за постигане на благополучие, за генериране на чувство на удовлетворение ще продължи да бъде изключително поле за привилегированите хора, които имат красотата като показател за престиж и мога.

Тази статия е само информативна, в Psychology-Online ние нямаме силата да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете на психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Психосоциален анализ в архитектурата, препоръчваме да въведете нашата категория на Социална психология.