The консенсус в Вашингтон е известен набор от икономически мерки, по-специално десет от тях за стабилизиране на макроикономикаТова се дължи на финансовата криза, през която преминаха различни развиващи се страни.
Що се отнася до неговата концепция, това беше Британски икономист Джон Уилямсън който е въвел този термин през 1989 г., е известен по този начин, защото тези мерки са имали консенсус в рамките на различни институции със седалище в столицата на САЩ, сред които се открояват Световната банка и Министерството на финансите на САЩ. Съединени щати. Тази концепция се използва по-скоро унизителен начин за пазарния фундаментализъм или неолиберализъм.
Реклами
В тази статия ще намерите:
Реформи в икономическата политика на Вашингтонския консенсус
Мотивирани от дълбоката финансова криза, бяха предложени обменни курсове, които бяха по-конкурентни, за да се насърчи растежът на износа, намаляване на ролята на държавата и че тя може да се съсредоточи върху публичните разходи и генерирането на много по-добри основни публични услуги и финансови инвестиции, наред с други аспекти.
Реклами
Това са някои от реформите:
Дисциплина на фискалната политика
Основната му цел беше да се концентрира върху избягването на големи фискални дефицити спрямо брутен вътрешен продукт. По този начин той се стреми да предотврати влиянието на инфлацията в резултат на макроикономическа дислокация доверие на инвеститорите и ще предизвика, наред с много други неща, изтичане на капитал и дефицит бюджетен.
Реклами
Приоритети в публичните разходи
С това се търси да се насочат публичните разходи по най-добрия начин, по този начин се търси начин за създаване на реформи в подкрепа на началното образование и в генералните линии развиват по-добри обществени услуги и намаляват всички тези безразборни субсидии за компании, известни като компании парастати.
Важно беше това да става без използване на данъци, това пряко се отрази на зависимите компании на държавата, но от друга страна, както споменахме, тези ресурси ще бъдат насочени към стратегически области за социално развитие.
Реклами
Данъчни и фискални реформи
Тези реформи бяха насочени към събиране на повече данъци, като един от начините за това би бил да намали публичните разходи и по този начин да гарантира растеж с данъчна основа гарантирано.
Финансова либерализация и лихвени проценти
Целта му беше да приложи положителни лихвени проценти, които бяха реални и се определяха от пазара. Сред някои от ефектите, които това би имало, би било увеличаването на спестяванията, за да се избегне проблем, който това би могло да доведе по отношение на публичния дълг.
Реклами
Насърчаване на конкурентен обменен курс
Това изискване беше счетено от съществено значение за генериране на растеж на износа, което би имало за последица, че компаниите биха имали интерес да инвестират в износни отрасли.
Тези политики на Вашингтонския консенсус бяха съсредоточени върху Латинска Америка и по този начин те можеха да се възстановят от финансовата криза, през която преминаха през този период от време.
Свободна търговия
Това би била реформата, която допълва конкурентната промяна. Политиките и ограниченията на ниво внос бяха счетени за контрапродуктивни и следва да бъдат заменени от мерки, които разрешен внос на изгодни цени, особено на ниво продукти, които позволиха да се активира производството в сектора земеделски.
Чуждестранна инвестиция
Във Вашингтонския консенсус инвестициите бяха основен момент, чуждите страни ще инвестират в развиващите се страни, капитал, Знанията и опитът на производствено ниво биха били жизненоважни, за да могат тези развиващи се страни да растат износ.
Тук се появиха и 2 течения, които бяха свързани с тези, които се съгласиха с чуждестранните инвестиции и тези, които се противопоставиха. Чрез борса, която стана известна като суап, компаниите допринесоха за вид бартер, който би попречил на тези икономики Развитието би взело заем от външно финансиране, но за мнозина това би увеличило фискалния дефицит, което ще доведе до увеличаване на публичния дълг вътрешен.
Приватизационни политики
Един от най-противоречивите моменти от мерките, приложени във Вашингтонския консенсус, по същество това би помогнало на правителствата облекчават бюджетите си и в същото време ресурсите, получени от тези приватизации, ще бъдат на разположение за подобрения в сектора Социални.
Валутният фонд заедно с Световната банка насърчи тези реформи за борба с многобройните проблеми от социално естество, които Латинска Америка изпитваше, и като отличен начин да ги засили растеж, въпреки че мнозина му се противопоставиха, особено онези течения на икономическата мисъл, които наблюдават капитализма като източник на всичко проблеми.
Отмяна на разпоредбите
Те са реформи, които са били прилагани в определени периоди в Съединените щати, по-специално по времето на Рейгън и Картър. Тези реформи са свързани с политиките за приватизация, това се дължи на факта, че продажбите на държавни компании изискват промени в законите, които позволяват влизането или пристигането на нови инвеститори както от национални компании, така и от чуждестранни компании, които биха искали да инвестират в тях, това би довело до по-големи инвестиции чуждестранен.
Защита на частната собственост
Тези мерки бяха свързани с правната сигурност, която ще бъде осигурена, за да гарантира артикулираното функциониране на капиталистическа система. Това би довело до укрепване на частния сектор чрез правната и счетоводната системи.
Други основи
Джон Уилямсън в статия от 1990 г. подчертава няколко параметъра и основи, на които се основава този консенсус, сред които подчертава значението на глобализацията, тъй като икономиката трябва да расте отидете международни.
За това чуждестранните инвестиции и включването на малки индустрии и местни компании, които могат да имат достъп до международните пазари, са от съществено значение. Друга важна основа беше свързана с държавата, тъй като беше необходимо тя да намали своята присъствие в частния сектор, тъй като частният сектор е по-ефективен при управление ресурси.
Като последна точка можем да кажем, че тези мерки несъмнено са имали ефект, който дори днес е спорен дали наистина са помогна на тези, които са на дъното на прага на бедността, или ако само направи тези с власт по-богати и възможности.
