СОЦИАЛНО ИЗКЛЮЧВАНЕ: какво е това, видове, примери и предложения

Икономическата несигурност на хората при настоящите обстоятелства достига измерение и разширение, което води тези, които засягат не само бедността, но и социалното изключване. Пристигнал на етапа на изключване, има още една стъпка: маргинализация. Феноменът не може да бъде сведен до социално-икономическо измерение: социалното изключване е многофакторна ситуация, която ние продължаваме да анализираме от перспектива за психологическа и социална намеса. Ще фокусираме анализа върху онези, които стават потребители на публични услуги (по-специално библиотеки) в стъпка преди десоциализацията. Тези потребители съставят вярна група, но не са освободени от особености, които могат да се сблъскат с останалите потребители и със самата институция, както поради трудности при спазване на правилата за използване, като планирането и адаптирането на нуждите на предлаганата услуга библиотекари.

В тази статия от Psychology-Online ще видим в дълбочина какво е социалното изключване, неговите видове и примери и предложения за борба с него.

Индекс

1. Какво е бедност
2. Какво е социално изключване
3. Когато навлизате в бедност
4. Видове социално изключване и бедност
5. Как да се борим със социалното изключване
6. Причини и последици от социалното изключване и дискриминация
7. Стигматизация при дискриминация
8. Библиотеките като ресурс за борба със социалното изключване
9. Интервенция за борба със социалното изключване

Счита се, че бедност се отнася до ситуация на икономическо неравенство характеризиращо се с ниво на доход под половината или по-малък от средния на доходи, получени в специфичен контекст от домакинства или лица (Subirats et al., 2004). И още една стъпка по-нататък би имало социално изключване. Първоначално социалното изключване беше свързано със състоянието на безработица и нестабилност на социалните връзки, които всеки човек има (в него, маргиналност).

The социалното изключване то е многофакторна, нека си помислим, че ако не беше така, дори в най-екстремния си аспект, бедността, щеше да бъде достъпна с относителна лекота, тъй като засегнатото лице няма да пропусне нито една възможност, която да не го доведе до по-социално функциониране нормално; преди всичко, защото той е най-заинтересован да се измъкне от тази ситуация.

В много случаи социалните и обществените услуги представляват крайните ресурси за предполагаема социална реинтеграция, ограничена, преди или близка до десоциализация и лишение. Сред тези обществени услуги са библиотеките. Определен брой потребители, които може да са познавали предишно нормализирано психическо, релационно, икономическо и социално функциониране; веднъж лишени от такива условия, които направиха възможно вмъкването им, те се сриват и водят до бедност, бидейки библиотеката един от последните етапи по отношение на нормалността или контакта с нея. Или поне това е, което искаме да мислим, дори и да е илюзорно.

Освен това ще се опитаме да анализираме лаконично процеса, който протича в библиотеката като публично пространство, което като Това приветства всички видове потребители и понякога съжителството е проблематично и генерира триене между хора.

Да говорим за бедност означава да се отнасяме към икономически критерии за хората и техните домове. В Испания съществува непоследователна и разнообразна пенсионна система без вноски, в зависимост от автономната общност, в която живее въпросното лице. Съществува обаче консенсус, който установява, че окончателната стъпка към маргиналността се състои от назагуба на дома.

По отношение на FEANTSA (Европейска федерация на националните организации, работещи с бездомни) (2018), според типологията THEOS има различни видове хора, които са обект на ситуация на бездомност и изключване жилищни:

да се. Бездомни (fooflees)

• 1. Живот в публично пространство (без адрес)
• 2. Нощувка в приют и / или принуда да прекара остатъка от деня в публично пространство

б. Бездомни

• 3. Останете в сервизни центрове или приюти (общежития за бездомни, които позволяват различни модели престой)
• 4. Живот в приюти за жени
• 5. Живот във временно настаняване, запазено за имигранти и търсещи убежище
• 6. Живот в институции: затвори, здравни центрове, болници без място за ходене и т.н.)
• 7. Живот в поддържащи помещения (без наем)

° С. Несигурно жилище

• 8. Живот в дом без юридическо право (временно живеене със семейство или приятели, живот в дом без договор за наем - обитателите са изключени и т.н.)
• 9. Правно съобщение за изоставяне на жилището
• 10. Живот под заплахата от насилие от семейството или партньора

д. Неадекватно жилище

• 11. Живот във временна конструкция или барака
• 12. Живот в неподходящи жилища съгласно държавното законодателство
• 13. Живот в претъпкана къща

Загубата на дом предполага „дълбоко прекъсване в живота на човека, неговите лични очаквания и социални структури“ (Márquez et al., 2012). Има групи, сред които повече се набляга на провеждането на предотвратяване, като:

• Затвори
• Здравни центрове (болници за дългосрочно пребиваване, центрове за психиатрично лечение и грижи за наркомании)
• Центрове за закрила на детето
• Въоръжени сили (веднъж демобилизирани или при завръщане от бойни или особено опасни мисии)
• Имигранти (Център за документация и изследвания -SIIS, 2005)

Въпреки че съществуват ресурси за грижи, има големи разлики в социалната и здравната подкрепа между различните области, в които се извършва грижата. интервенции с бездомници и те са сравнително по-ниски от тези на съседните държави (Márquez, op. cit.). Те обикновено се състоят от аварийни решения които обмислят настаняване и справяне с най-неотложните нужди (къде да спят, да се хранят, да се къпят и останат за определени часове). Нарушенията на нуждите на потребителя са чести и по отношение на хигиената, неприкосновеността на личния живот (бани, душове, тоалетни, спални общност (с корелат на шума, прехвърляне на нови потребители и свързване в свободни пространства)), проблеми, свързани с безопасността лично. В замяна от тях се изисква да имат нагласа за реинтеграция, за минимално сътрудничество. Очевидно най-променливите, неопределими и трудно достъпни процеси са тези, свързани с лично деструктуриране които живеят хората, които са на улицата. Следователно съществуващите институционални практики в някои случаи имат a висока степен на отказ и едно от местата, от които не могат да бъдат изгонени, са съществуващите пространства в библиотеките по време на работното време за обществеността.

Jonhstone и др. (2015) анализира връзката между дискриминацията и благосъстоянието (в случая липсата му), в случая при австралийското население. Те идентифицираха три елемента, които влияят на връзката между благосъстоянието и дискриминацията възприемани и, които имат склонност да усилват негативните ефекти на втория върху Първо. По някакъв начин те биха обяснили защо схващанията на хората, които те чувстват и виждат безпомощни, може да са основните причини за дискриминация и да повлияят на благосъстоянието, което изпитват. По този начин те посочват:

Направете стигмата „контролируем“ фактор

Първо, има доказателства, които предполагат, че когато се смята, че заклеймената идентичност е по определен начин контролируема мярка (като безработица, наркомания или затлъстяване), групова дискриминация а най-вредно въздействие върху благосъстоянието отколкото целенасочена дискриминация срещу хора с неконтролируема стигма (като раса или пол). Всъщност както хората, така и извършителите са по-склонни да възприемат негативно групово лечение е легитимно, ако е насочено към хора с контролируеми стигми в сравнение с неконтролируеми стигми (Weiner et al., 1988; Rodin et al., 1989).

Тъй като жилищният статус се възприема като нещо под контрола на дадено лице, ето защо често е така считат се за бездомнициотговорен за бездомността ви адекватна (Parsell and Parsell, 2012) и е възможно (с по-голяма сигурност) бездомните да се изправят пред тях силно легитимирани форми на дискриминация, което усилва негативните последици за тях благосъстояние.

Предразсъдъци към бездомните

Второ, въпреки факта, че бездомните хора се възприемат като борещи се и се нуждаят от грижи и състрадание (Кид, 2004; Benbow et al., 2011; Shier et al., 2011), има и доказателства, че бездомните хора не се възприемат като напълно човешки (Харис и Фиске, 2006). Изследванията показват, че бездомните хора, като група те не се считат за компетентни или топли и следователно те образуват „най-ниското от най-ниското“ (Fiske et al., 2002). Това причинява най-лошия тип предразсъдъци (отвращение и презрение) и може да направи хората функционално еквивалентни на обектите (Harris and Fiske, 2006). Това допълнително увеличава възприеманата легитимност на негативното отношение към бездомните и от своя страна компрометира способността на индивида да се справи с дискриминацията.

Други заклеймени условия

Трето, бездомните хора често са не само дискриминирани поради жилищния им статус, но са дискриминирани и по други причини. По-специално, тези хора също са склонни да изпитват психични заболявания и / или пристрастяване към наркотици, състояния, които са обект на високи нива на стигма в обществото (Barry et al., 2014).

Накратко, защото бездомните хора са изправени пред дискриминация, която се възприема като легитимираща атакувайки ги по много различни причини, ние прогнозираме, че благополучието на тези хора ще пострада отрицателно. Съответно, както качествената, така и количествената работа описват отрицателното въздействие на дискриминацията срещу бездомните върху тяхното благосъстояние (Phelan et al., 1997; Линч и Стагол, 2002; Kidd, 2007) и бездомните описват преживяването на дискриминация като преход от бездомност бездомността за работа и стабилното жилище е значително по-сложна и предизвикателна (Milburn et al., 2006; Piat et al., 2014). Когато не, невъзможно.

Можем да го преживяваме ежедневно в ежедневието си и как несъзнателно и нежелано се възползваме от него От тези механизми на дискриминация, "нормализираната" група, тези от нас, които са имали щастието да преодолеят несгодите. Професор Деклерк го излага като много по-елегантен в своята книга Корабокрушението, когато той посочва трудността за постигане на идентификация между терапевта и пациента и, последният (вече победен и изоставена всяка надежда) започва своето падане и потъване (как професионалистът избягва, търсейки да загуби самоличността си изчезват):

„Това измерение на погледа се отнася до класическа тема на дискурса на обществото по отношение на населението на улицата: това е чисто и мръсно. Бездомните, остатъци от социалното тяло, са неговият позор и опетняват неговото пространство. Изправен пред този хибриден вредител, който предава съединение на мъка за безопасност и естетически неудобства, това е така важно за "почистване" на пространството, изместване на бездомните на друго място социално, ако не и географско, далеч. Само зрението му е неподходящо. Необходимо е да ги откраднеш от погледа им, което е санирано пространство, то вече не би трябвало да намира нищо друго освен себе си в перспектива без дефекти, тоест празно, тоест мъртво.. "стр. 240.

The липса на контрол на сфинктера, към което професор Деклерк (оп. цит.) дава стойност в рамките на психоаналитична интерпретация: той приписва на това поведение връзка с разкъсването на неговата телесна и пространствено-времева идентичност. Действайки по желание, стабилната телесна изработка изчезва в субекта между вътрешността и външността на тялото: По този начин индивидът се оказва заточен от света и неговите изисквания, време, пространство, другите и себе си. същото. Поетично, но трагично. И едновременно с това е инструмент, който той използва, за да игнорира първо и след това да изгони околните, докато в същото време присвоява пространство в своята среда ("неприятна миризма", "ужасно"). Той нарушава обществения ред, той е престъпникът par excellence, заедно с престъпника, наркомана, проститутката (понякога ролите се припокриват и споделят). Тук влизаме в „нормалните“, които, ние сме огорчени (от миризмата като агресия на нашия чист рай), но предполагаемият агресор не разбира защо (вече е адаптиран и без самовъзприемане на миризмата, която тялото и неговото вещи).

Но за да им „помогнат“ да излязат от това състояние, трябва да бъде отправено искане от тях. indomiciliats, с искания, които не са в състояние да поддържат с течение на времето (концепция, която те са анулирали в своите да бъде и да бъде). Първият, изисква се някаква документация, които са склонни да губят често (като самонаказание, като по този начин те са по-загрижени за количката, спалните си карти, отколкото за документация) и кандидатстват отново, за да отговарят на условията за какъвто и да е вид помощ, но които не могат да бъдат предложени, тъй като им липсва такава помощ. документация. Това е огромно усилие за болни, десоциализирани хора, които не разбират какво се иска от тях, но които също вече са го загубили, след като бъдат поискани. Адски кръг, без край, на страдание за засегнатото лице и на известно пренебрежение от страна на добронамерените помощници.

Библиотеките са един от аварийни пространства par excellence: оборудван с осветление, отопление, тоалетни услуги с обществен достъп, възможност за взаимодействат с някои потребители и широката общественост, преди да влязат и след напускането, в близост. Но също така те са и могат да бъдат една от последните възможности преди потапяне в бедност при превръщането на човека в „пейзажна и градска мебел“. Разбира се, тези хора са малка и разнородна част, които изискват част от обществените услуги, които Библиотеката може да ги осигури (Fitzpatrick Ass, 2004) (и те дори не ги изискват, просто остават там). Такива потребители са непълно асимилирани хора, тъй като са загубили способностите си, социалния си статус или са напуснали предишната си култура, поради което са отхвърлени или да не бъдат напълно приети в новото общество в чието лоно живеят. В тази перспектива обикновено субектът, който е загубил социалния си статус, става част от a недиференцирана малцинствена група по отношение на мажоритарната група, уж нормализирана (Meneses, 2008).

Въз основа на личен опит в изпълнението на стаж, следователно, с ограничена стойност във времето и броя на наблюдаваните съоръжения-практики на Факултетът по документация - позволи ни да направим някои оценки, които може би изискват от наша страна по-голямо методологично задълбочаване, в две размери.

Потребителите

Първият се отнася до потребители, с много опростено разграничение, като различава с известна лекота между:

• A временно в неравностойно положение икономически и социално (дори минувачи, безработни, но с опити за реинтеграция).
• A Потребителско име какво бихме могли да обмислим по-усърден (от по-постоянен характер), по отношение на тяхното поведение в библиотеката и използването на нейните съоръжения.

Разграничава ги в рамките на тяхната несигурност, на първо място, икономическия им статус - отсъствие от работа, изтощение на предимства, в първия случай, при пълна липса на ресурси и загриженост относно стигането до супата навреме и настаняване-.

Здравни фактори

Второ, оценяваме разликите в техните здравни фактори:

• Обикновено запазени или леко засегнати, в първия случай.
• Във втория се сблъскват със съществуването на физически и / или психични проблеми; в допълнение към различното поведение: зачитане на правилата, при усърдните, при по-голяма разпуснатост в правилата за използване и поведение, в случай на най-нуждаещите се.

Културни и образователни фактори

Трето, разликите се наблюдават в културните и образователни фактори: докато потребителят в неравностойно положение полага усилия въз основа на ресурсите на разположение, за придобиване, развитие и поддържане на нови умения и компетенции -използване на институционални, законодателни, ресурсни бюлетини от социалните услуги налични, ИКТ, се опитват да съкратят цифровото разделение (и като инструмент, и като хоби, дори да имат виртуален фиксиран адрес, пощенска кутия електронен).

От своя страна, вторият, лишен от наследство, ако прибегне до услугите, за да се подслони, използва хоби - когато се интересува - от ИКТ или, по-често, пълна незаинтересованост (заемане на място с определена степен на комфорт, в компютъра или аудио-визуалната зона).

Жизненоважни обстоятелства

Четвърто наблюдение се отнася до жизнените обстоятелства, които ги различават: ситуация на заетост, семейно ядро ​​(развод или скорошна раздяла, конфликтно попечителство над деца, разстояние от дома поради миграция поради икономически фактори) на потребителя усърден; изправени пред апатия, откъсване от околната среда и наличните ресурси.

Отношение на институцията

Второ измерение по отношение на оценките е свързано с отношението, което самата институция и останалите нормализирани потребители представят по отношение на тези лица, заедно с лечението, получено от тези хора и предоставено от институцията, което несъмнено засяга тяхното състояние на духа и физически.

Наблюдения

Следвайки интуицията, без наблюдателна, а не количествена методология, бихме казали, че „анекдотично“, но това се повтаря от всички центрове от това естество, видяхме, че тази група, дискриминирана, малцинствена, хетерогенна, която успява да премине прага на библиотеките публично представя проблеми получено, общо взето, от:

• Икономически фактори (липса на работа, липса на ресурси)
• Здравни фактори (физически и поведенчески и / или и двете)
• Образователни и културни фактори (недостатъци в новите умения и компетенции, ИКТ и др., Когато не са открити, абсолютна незаинтересованост)

При тях т.нар цифрово разделение: те имат значителна неспособност да реализират малко печалба от ресурсите, с които разполагат (използват ги, когато им е позволено, като хоби - музика, филми -; не като инструмент, който им позволява да имат фиксиран виртуален адрес - или като пощенска кутия за получаване информация и в крайна сметка няма връзка с наличните ресурси или информацията, която може полза -.

В допълнение, те достигат това състояние поради множество косвени фактори в живота, лични, жизнени (продължителна безработица, разводи, загуба на запрещение, освобождаване от затвора, злоупотреба с вещества, неефективно управление на държавна помощ, и т.н.).

Това състояние ги настанява в недостатък в сравнение с институцията и други потребители. Те търпят дискриминация поради прословутата си липса на телесна хигиена и личен външен вид, дискриминация поради административното им положение (липса на постоянен адрес или адрес на приютите). Администрациите им предлагат помощ с достатъчно добра воля, но се пропуска дефицит в планирането на действията при намеса в това, което се счита за нормално работа на услугата (протоколи за това как да се действа, при какви условия - понякога те реагират по неприятен или вербално агресивен начин -, какви действия трябва да се предприемат осинови). Те са потребители с диференциални характеристики, което ги води до незаинтересованост към администрацията и собствения им персонал. Дори е обичайно зрителите да бъдат изпадани на показ на малки подаръци (институционален маркетинг, състезания, конференции, химикалки, писалки и др.), които се предлагат на други потребители и за които те показват пълна незаинтересованост от тяхна страна (вече не протест).

Въпреки че настоящият момент е много сложен, за съжаление много потребители ще изчезнат (загуба на навик, по-голяма дискриминация, по-голямо изкореняване), изглежда необходимо че администрациите и работниците в този сектор, подкрепени от общинските техници и социалните служби, полагат усилия да осигурят обществени услуги че тези потребители могат да изискват.

Струва си да помислите дали не сте могли да изпитате нещо, свързано с:

• Информационна и дигитална грамотност много елементарно безплатно (което не би довело до допълнителни разходи)
• Управление на офис инструменти TXT, Word и Интернет: обработка на поща и мрежи (прикачване, изтегляне, записване и т.н.), която служи като цифров адрес.
• Поставете стандарти: малко и много ясна и по-малко дискреция при прилагането му.
• Не дискриминирайте нито зависят от работника на смяна.
• Осигурете обучение на персонала продължава в лечението, което трябва да се предоставя на широката общественост, и в специфични и конкретни ситуации.
• Подгответе писмо с потребителски права или кодекс за добра практика в грижата за потребителите (заедно с действия, насочени към превенция и безопасност на работниците (потенциално вредни предмети, нагласи или начини за приближаване и обръщане към потребители, разстояния, език телесно ...).

Тази статия е само информативна, в Psychology-Online ние нямаме силата да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете на психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Социално изключване: какво е това, видове, примери и предложения, препоръчваме да въведете нашата категория на Социална психология.

• Център за документация и изследвания-SIIS (2005): Центрове за услуги и грижи за бездомни. 2005 г., [достъп до 13 януари 2018 г.],
• Деклерк, П. (2006): Измамите. Испанска асоциация по невропсихиатрия. Мадрид-
• FEANTSA (2018): Европейска типология на бездомността и жилищното изключване,, достъпно [15 януари 2018}.
• Fitzpatrick Associates, (2004): Достъп до обществени библиотеки за маргинализирани групи. Агенция за борба с бедността, Bridgewater Center. Дъблин, 2004 г., [достъп до 23 декември 2017 г.]
• Jonhstone и др. (2015): Дискриминация и благосъстояние сред бездомните: ролята на членството в множество групи. Граници в психологията. Психология за клинични настройки.. [достъп до 18 март 2019 г.].
• Маркес, Л. Дж. и др. (2012): Психично здраве, бездомни хора и нужди в ежедневните професии. TOG (A Coruña), [онлайн списание], 2012, [15 януари 2018]; 9 (16), 14 стр. .
• Менезес, Ф. (2008): Библиотечни услуги за уязвими групи: перспективата в насоките на IFLA и други асоциации. Inf. & Soc.:Est., João Pessoa, v.18, n.1, p.45-66, jan./abr. 2008. Достъпен от:. [достъп до 7 октомври 2016 г.].
• Subirats, J., et al. (2004): Бедността и социалното изключване: Анализ на испанската и европейската реалност. Сборник за социални изследвания, №16. Фондация La Caixa, Барселона, 2004.