Menneskets opfattelse som udgangspunkt

I dette afsnit a diskussion om nogle forestillinger, der findes om, hvad mennesket er og hans beslutninger. Alt dette for at sætte det centrale problem i korrekte udtryk, der skulle animere enhver forestilling om psykologi, som nødvendigvis er gennemsyret af et ontologisk forslag om, hvad mennesket er. Denne definition er essensen, der gør det muligt at forstå indbyrdes forhold mellem hvad der sker i virkeligheden, bevidsthed og individers ånd.

Indeks

1. Nogle forestillinger om mennesket
2. Mod en enhedsvision om videnskaben om mennesket
3. Moral og nogle psykologiske tegn
4. Idéen om fremskridt
5. En nærmere tilgang til videnskaben om mennesket og psykologi
6. Æstetikens rolle og betydningskategorien
7. Freud og hans bidrag
8. Betydningen af ​​Martin Buber
9. Mod en psykologisk metode med en menneskelig sans

For udviklingen af ​​dette underafsnit og dem, der følger i dette afsnit, har vi påberåbt os bogen om Medmindre andet er citeret er Becker (1993) hentet fra en nyttig læsning af dette Forfatter. Lad os i første omgang se de forskellige betydninger og tilgange, der findes omkring hvad mennesket er.

Siden grækernes tid har der været bestræbelser på at udgøre en videnskab om mennesket. En videnskab, der er til tjeneste for mennesket. Denne hensigt blev afbrudt i middelalderen, hvor forsynet, det er Gud, spillede den rolle, der gjorde det muligt at forklare de fænomener, der ramte mænd (Becker, 1993). Vi mener, at denne kendsgerning medførte vanskelige konsekvenser for datidens indbyggere, da muligheden for frygt, kval, frygt, fordomme osv. Lettere dukkede op.

I middelalderen var samfund baseret på magt, privilegium, tyranni, tvang, velvillig paternalisme med sociale bevægelser, der hurtigt afbrød. Parallelt var der en psykologisk forestilling om, hvad universet var. I denne opfattelse indtog Jorden et sekundært sted, for så vidt den var adskilt fra Gud. I bedste fald var Jorden en springbræt til frelse. I den forstand og kun i den forstand kan man forstå den guddommelige straf over for Adam og Eva, der begå arvesynden, blev de inkarneret og bragt til Jorden for at søge deres frelse. Det er grunden til, at individerne fra middelalderen følte sig kvalte og opfattede en tilstand af dekadens og ruin i verden, der ville føre til dens ødelæggelse.

Bemærk her den tragiske side af sagen, da mennesket ikke havde nogen form for hvile, da han levede overvældet af ideer, der i de bedste tilfælde medførte straf; og i værste fald ødelæggelsen af ​​menneskeheden.
Den newtonske opfattelse af verden hjælper med at afslutte denne periode med kvaler. Mekaniseringen af ​​naturen udtænkt af Newton muliggjorde omgåelse af Gud som universets primære og regulerende orden for at overlade denne rolle til mennesket. Fra dette øjeblik og i de bedste scenarier fortsætter Gud med at lede universet, men på en regelmæssig og lovlig måde og ikke katastrofal og på en vred og vrede.

Descartes fortsatte med denne linje ved at sige, at mennesket adskiller sig fra dyr ved at have kapacitet til fornuft, og dette var hans stolthed og repræsenterede hans frihed. Imidlertid var den newtonske indflydelse yderst intellektuel. I modsætning til middelalderlige forestillinger, der havde bred social institutionel støtte, blev den nye rationalisme af Oplysningstiden blev bygget på et samfund i tilbagegang med social uro og institutionelle ændringer (Becker, 1993). Her skal vi fremhæve det sociale aspekts indflydelse på individers adfærd. Ud over dette skal det bemærkes, at selvom den religiøse faktor var stærk og blev pålagt folks samvittighed, rejste de sig stadig og kæmpede for det, de mente var retfærdigt. Søgen efter mennesket på det tidspunkt, som nu, bestod i ønsket om orden, social harmoni og lykke. Denne søgning tjente kun de intellektuelle og ikke samfundet.

Et subjektivt element af kardinal betydning er stolthed, og de stillede spørgsmål her var følgende: hvad skal en person være stolt af? Af opdagelser, der introducerer skadedyr? Af de epidemier og hungersnød, der genereres med disse opdagelser? Hvis vi tænker på middelalderriddernes stolthed, lyder det måske latterligt for os, selvom han socialt spillede en rolle. I dag har stolthed en ny mystik, der har gjort det muligt at udføre mennesket med værdighed i mere komplekse og væsentlige emner end dem, der blev spillet i middelalderen.

Problemet med menneskets videnskab er fortsat problemet med en enhedsvision, der forener videnskab med de store planer for menneskelivet. Descartes var en af ​​de første til at tilbyde et enhedssystem, ligesom Leibniz. I hans værker var begreberne system, enhed, indbyrdes relation grund til bekymring.

Saint-Pierre kan betragtes som initiativtager til menneskets videnskab, for så vidt som hans påstand var at opnå menneskelig velvære gennem aktiv deltagelse af den samme. Denne deltagelse gennemføres gennem social protest mod en videnskab skilt fra menneskelige anliggender, det vil sige fra natur- eller fysikvidenskab; Diderot gjorde et lignende punkt. Saint-Pierre var blandt de første, der argumenterede for, at mennesket bevidst skulle planlægge en bedre fremtid; foreslog oprettelsen af ​​et politisk akademi og et etisk akademi for at påvirke begge niveauer; kritiserede den overdrevne evaluering af de fysiske videnskaber; Han sanktionerede også de matematiske og fysiske videnskabers utilitarisme for at være afskåret fra menneskers liv.

Encyclopedia protesterede også mod Newtons videnskab og rejste behovet for, at mennesket skulle være det centrum, hvorfra alle videnskaber skulle stråle. For encyklopæderne forvrængede newtonismen tidens æstetiske følsomhed. Diderot hævdede på sin side, at videnskaben skulle fokusere på mennesket, og de forskellige videnskaber skulle overvejes i forhold til ham og hans behov.

Denne koncentration af videnskaberne i mennesket var en vigtigere revolution end renæssancens. På denne måde vendte han tilbage, omend i en anden forstand, til en sand ophøjelse af mennesket.

For Kant var problemet grundlæggende moralsk; det samme som for Rousseau, der troede på fornuften. Han påpeger, at videnskab er useriøs, for så vidt som den ikke er i hænderne på talentfulde og ansvarlige mennesker til tjeneste for folket. For Rousseau var videnskaben kun fornuftig, hvis den var til tjeneste for dyd og moral; viden skal understøtte den sociale orden. For Rousseau, Leibniz og Kant var videnskabens problem, at det blev skilt fra livet, fra den daglige forekomst af mennesker.

Efter middelalderen betragtede verden den vedvarende modsætning mellem godt og ondt. Hvordan var det muligt, at hvis naturen var smuk, var der problemer, der var ondt? Dette førte til en søgning efter naturlige love, som mennesket skulle overholde, hvoraf mange blev anset for at være Guds gaver til mennesket. Imidlertid fortsatte mennesket med at søge at have en verden centreret om mennesket og ikke om Gud, et emne der ville gøre det muligt at slippe af med naturens svagheder.

De foregående afsnit antyder søgningen efter nye betydninger i naturen. Da han relaterede dette til mennesket, spekulerede han på, om han havde en fordærvet indre natur; Locke spurgte, om Gud tillod denne situation, og Pascal tilføjede, hvorfor ikke alt var naturligt, inklusive skikke. Her opstår der et stort psykologisk problem: hvis tolden er dårlig, hvem har skylden: er det, eller er det den mand, der er blevet afharmoniseret?

Pave foreslog, at mennesket kunne gribe ind mellem skikke og moral og besluttede, at der ikke var noget ondt i verden, som mennesket kunne eller skulle ændre. Udtrykket "hvad der er, er godt" afspejler en dyb kval for moral. Og det antyder, hvordan dette var legitime bekymringer for mennesker.

Oplysningstiden var en tid dedikeret til forenkling og standardisering af tanke og liv, som Lovejoy påpeger. Selvtilfredsheden og tilliden til oplysningens rationalisme førte til en passiv fornemmelse af naturundersøgelsen gennem den enkle udvikling af fornuften.

Rousseau og Hume accepterede ikke den intellektuelle mode, der regerede siden det 16. århundrede og var fremherskende i det 18. århundrede. Den første kritiserede passivitet, mens Hume viste, at hvad der sker i naturen ikke rigtig kan kendes. Samtidig påpegede Hume, at vores opfattelser og følelser er subjektive og ukritiske, adskilt fra hvad der sker i den ydre verden; det ødelagde den naive rationalistiske afhængighed af naturforskning for at søge moralske forskrifter (Becker, 1993).

Hume står over for den moralske pragmatisme, der var blevet pålagt i hans tid, vedtager følgende afhandling: ”Uanset hvad det er, er det godt”, det vil sige, ”uanset hvad det er, det er relativt godt, fordi det er relativt Nyttig". Denne forfatter betragtede muligheden for at studere lidenskaberne som ethvert naturfænomen. Her er vi tættere på fusionen mellem det menneskelige og det psykologiske.

Diderot placerede mennesket i centrum af den fysiske verden og så, at mekanistisk videnskab ikke kunne tillade det moralske og frie menneskes overherredømme; han nedbrudte matematik ved at beskylde den for at forfalske naturen og fratage organer deres kvalitative eksistens; videnskaben skal have et tredobbelt mål: eksistens, kvaliteter og nytte og ikke kun det mekanistisk-kvantitative aspekt. Hume, Diderot og Dewey stillede problemet med, hvordan man kunne være en total pragmatiker og tillade en slags ordnet socialt liv. Dewey talte om en dikotomi mellem at kende og gøre. Disse to forestillinger, der kender og gør, spiller en vigtig rolle i psykologien i dag.

Vico, selv betragtet som Galileo-Newton inden for humanvidenskab, erklærede, at den sociale verden er menneskets arbejde, og at det ældste lag af menneskelig kultur er myter og poesi; for Vico er hjertet af menneskelig forandring i den kulturelt skabte natur af menneskelige institutioner; inden Comte tilbød en teori om fornuftens fremskridt; Forud for Diderot advarede han om, at videnskaberne skulle fokusere på mennesket, især det menneskelige sind som skabelsen af ​​historien. Vico påpegede med sanselementer for nutidig psykologi. Som supplement til dette gav Condillac og Helvetius en miljøforklaring af menneskelig adfærd baseret på menneskelig karakter og opfattelse (Becker, 1993). De centrale kategorier af psykologi begyndte at blive skitseret på betydelige måder.

Rousseau skitserede loven inden for menneskets natur gennem ophøjelse af et typisk ideal "primitivt" menneske, der lever i en "naturlig tilstand". For at gøre dette overvandt denne forfatter det eksisterende uoverensstemmelse mellem fornuft og handling ved at gøre det analytisk videnskabelig opdage en ideel model, hvorpå forkyndelsen af ​​en ny moralsk opførsel. Imidlertid blev Rousseau, da han undskyldte den primitive, beskyldt for at bruge denne idé på en romantisk og enkel måde. Det, der ikke blev forstået, er imidlertid, at ideen ikke blev brugt som en reel kendsgerning, men som en idé, der udtrykte en moralsk kritik. Denne kritik søgte opfattelsen af ​​en ny videnskabelig moralsk form, hvor dens typer og idealer dannede et nyt billede af mennesket. Søgen efter alt dette ville have en tendens til at danne en mand, der virkelig var egnet til et frit, egalitært samfund, et autonomt, ansvarligt og energisk menneske.

Rousseau med sine begreber om den naturlige tilstand og den sociale kontrakt viste et samfund "som det kan og burde blive"; det var en indirekte kritik af nutiden, som en manipulerende videnskab om mennesket var baseret på. For denne forfatter var menneskets videnskab en disciplin, hvis grundlæggende opgave var at ændre samfundet, så det var et produkt af frihed og ikke af blind nødvendighed, som Cassirer sagde.

Rousseau ønskede, at mennesket i stedet for kontinuerligt og blindt at følge sine lidenskaber på det sociale område kunne begynde at udøve den frie retning af menneskelige anliggender; således ville mennesket vælge og skabe den slags verden, som han ønskede at leve i. På denne måde var der ikke længere nogen tvivl om, at det var op til mennesket i samfundet at befri sig, at gå fra det virkelige individuelt til det mulige socialt.

Begreberne frihed, fremskridt og idealtypen er bidrag, som tænkere som Vico, Diderot, Rousseau, Kant, Saint-Pierre forlod os. Denne teoretiske ramme giver de væsentlige linjer for en analytisk og aktiv videnskab om mennesket; en kritisk, "projektiv", moralsk videnskab og et antropodisk inden for menneskets vision, potentielt under hans herredømme.

Adam Smith, ud over hans bemærkelsesværdige bidrag til økonomi, præsenterede mennesket i sin helhed under hensyntagen til alle hans motivationer, understregede følelsen af ​​empati, der holdt samfundet sammen, understregede menneskets tilbøjelighed til at akkumulere og opnå Overskud alt dette under reguleringsprincippet om retfærdighed.

Jeremy Bentham introducerede et nyt element til den samfundsvidenskabelige scene: han forsøgte at forene den abstrakt social analyse med en direkte pragmatisk tilgang til dets tørre samfundsproblemer epoke. Bentham havde ingen respekt for engelsk lov eller juridiske og sociale fiktioner. Som tilhænger af Hume respekterede han lidenskaberne og ikke fornuftens abstraktioner. For ham kunne videnskab åbent tjene hedonisme, omdanne sig til en kunst i det sociale liv.

Bentham og Stuart Mill mente, at enhver moralsk videnskab skulle give individet de størst mulige muligheder for at ændre sociale strukturer. Carlyle foreslog en plan for fuldstændig social genopbygning, der ville blive udført af en karismatisk elite, der ville rense verden med transcendentale kræfter (Becker, 1993).

Den franske revolution muliggjorde sammenbruddet af de vigtigste feudale institutioner og ryddede vejen for industrisamfundets fremkomst. Fra dette øjeblik blev forbrugsvarer diversificeret, og demokratiet udvidet. Samtidig var de sociale sygdomme mindre klare, mens der var mere social frihed og lighed.

Saint-Simon kom til kernen i problemet og advarede om, at industrialisering var ønskelig, at ny omlægning af sociale klasser var dårlig, at moral var relativ, og lykke var meget vigtig. Først stolede han på videnskaben, men senere kritiserede han forskere, især matematikere. Denne forfatter samlede alle tankestrømmene forud for ham i en ny kritisk enhed: han forbandt oplysningens tilgange med problemer i industrisamfundet, hvilket antyder en ny total social genopbygning: et sekulært samfund under den højeste vejledning af en videnskab om mennesket i samfund.

Augusto Comte, en discipel af Saint-Simon, udviklede og udvidede sin lærers speciale. Comte skabte positivisme og forsøgte at gøre det til et komplet moralsystem og ikke kun til en videnskabelig og teknisk metode til analyse af sociale fakta. Comte annoncerede en "Humanity Religion" baseret på kærlighed: i et nyt samfund ville sociologi være i forgrunden. tjeneste for den sociale orden og ville blive brugt til at fremme den sociale interesse og ikke de egoistiske private interesser dominerende. En af de største bekymringer for denne forfatter var at søge at erstatte middelalderlig moral med en ny moralsk og videnskabelig syntese. For Comte betyder positivisme underordning af politik til moral, hvor videnskab er en demonstreret tro. Menneskets videnskab i samfundet for Comte er den centrale videnskab, som alle de andre bidrager til og er perifere, idet ideen om fremskridt er et ledende princip; En af de permanente insisterende i Comtes arbejde henviser til problemet med nødvendig analyse versus nødvendig syntese (Becker, 1993).

Fourier ønskede en deduktiv videnskab om mennesket i tjeneste for menneskelige fornøjelser, centreret om menneskelig personlighed, baseret på omorganisering af samfundet og oprettelse af institutioner ny; opdagede loven om "lidenskabelig tiltrækning"; ændre teodiciens problem til et aktivt antroponi; foreslår undersøgelse af, hvordan den menneskelige natur fungerer; det var baseret på princippet om absolut tvivl om videnskabelige doktriner. På sin egen måde pegede Fourier også på spørgsmål, der i dag er relevante for studiet af menneskelig adfærd.
Al den teoretiske udvikling til opbygningen af ​​en videnskab om mennesket i det nittende århundrede kunne ikke opnå den forventede succes fordi disse tænkere ikke var knyttet til de organisationer eller grupper, der kunne påvirke ændringen af ​​staten ting. Derfor har job, håb, hverdagens frygt såvel som institutioner og egeninteresser påvirket dette århundrede.

Malthus troede ikke på ideen om fremskridt (for at sige om Becker, hovedideen om menneskets videnskab), grunden til, at den fjernede sig fra den menneskelige anvendelse; han modsatte sig alle sociale forandringer og som bekendt prævention.

Kant argumenterede for, at mennesket kun skulle fortolke historien filosofisk for at opdage den nye moralske orden; det ophøjede den fulde udvikling af individuelle kræfter og gav en grundlæggende værdi til dybden af ​​individets subjektivitet (Becker, 1993). Dette er meget interessant, da man for første gang forestiller sig behovet for at studere essensen af ​​de problemer, der rammer mennesket.

Hegel bekræftede, at "filosofi er teodicy", og at tankens historie kan fortolkes for at advare, hvad der vil ske, og hvad der skal ske, men ikke for at se, hvad mennesket skal gøre.
Herder fastholdt sin antropologiske analyse af konkrete historiske og kulturelle situationer (Becker, 1993). Dette påvirkede individers adfærd.

Darwin genoplivede ideerne fra Malthus og retfærdiggjorde eksistensen af ​​sociale klasser og uligheder som et naturligt produkt af kampen for livet (Becker, 1993). Denne kamp resulterede i angsttilstande hos folket.
Spencer var overbevist om, at vigtige ændringer i menneskelig udvikling fandt sted inden for det ubevidste, hvor kreativ menneskelig indgriben var umulig.

Ifølge Becker var Marx den sidste karakter i oplysningstiden, der holdt fast ved ideen om fremskridt og mente, at mennesket kunne og skulle danne sig selv; hævdede, at økonomisk påvirkning påvirker den sociale overbevisning; han opdaterede Rousseau om kritikken af ​​menneskelig fremmedgørelse, tilføjede kendskab til historien, den sociale kontekst af økonomisk teori og det aktivistiske eksempel på revolutionen. Marx underordnede det aktive ideelle element i det sociale liv og udelod religion og de sociale kræfter i den menneskelige natur; I stedet for dualismen af ​​en ideel type med sin idé om fremskridt og sin aktive, menneskecentrerede orientering, lagde den fuld vægt på fuldstændighed og fremskridt på klassekampens lov.

Lester Ward samlede oplysningsideer om fremskridt, uddannelse, menneskelig plasticitet, behovet for menneskecentreret videnskab; for ham er sociologi videnskaben om de "sociale kræfter", om menneskets følelser og ønsker, der bevæger sig den sociale verden såvel som den psykiske energi, der arbejder for at tilfredsstille dem, for at opnå lykke; han søgte at opnå den største glæde med mindst smerte.

Efter Ward, i amerikansk sociologi, kom en akademisk tendens, centreret om kvantitativ, faktisk, beskrivelse og rækkefølge af fakta uanset værdier.

For sin del mente Giddings, at samfundets funktion var at udvikle og pleje de højere typer af menneskelig personlighed; understregede behovet for idealer; skønt den forsøgte at kvantificere det indeks, der bekræftede fremskridt.

De tidligere tænkere mislykkedes i konformationen af ​​en videnskab om mennesket, fordi et konceptuelt system manglede, forskning manglede, og det empiriske blev prioriteret.

For at forstå de sociale kræfter, der animerer enkeltpersoners handling, og som styrer sociale fænomener, var det nødvendigt at forene kendskab til sociologi, psykiatri og eksistentiel fænomenologi, som Hard skitserede og tilføjede fænomenets vigtige rolle misundelse.

For Stuckenberg var sociale kræfter økonomiske, politiske, egoistiske, lyst, affektive, rekreative, æstetiske, etiske, religiøse og intellektuelle; Ratzenhofer tilføjede sundhed, rigdom, omgængelighed, viden, skønhed og retfærdighed; Small påpegede, at hvis disse sociale kræfter blev klassificeret, kunne lovene om social interaktion organiseres; for Ross var de sociale kræfter, der forklarede sociale grupper, frygt, had, flokinstinkt og forslag; Disse og andre tænkere så da, at sociale kræfter og instinkter dominerede sociologien og så dem ind følelser, ønsker, geografiske faktorer, instinkter, interesser, institutioner, grupper, mennesker, ønsker, holdninger, etc.

Den akademiske, beskrivende søgning, alternativ til eksperimentel videnskab, fokuserede på studiet af sociale kræfter, lidenskaber eller ønsker hos mænd. Jeg studerer sidstnævnte, som psykologi skulle udføre.

Dette forsøg udvidede forskningsemner, der i øjeblikket gennemføres: casestudier, analyse af organisationer og kommunikation for masserne, klasser og deres struktur, mobilitet og social forandring, den offentlige mening, virkningerne af massemedier, forbrugernes, arbejdstageres, vælgernes, bøndernes opførsel, arbejdstagere osv. Vanskeligheden var imidlertid, at problemerne blev specialiserede, og decentraliseringen af ​​sociologi til mennesket gik tabt.
I de følgende noter vil der blive forsøgt at besvare problemet med menneskelige lidenskaber, sociale kræfter, der får folk til at handle som de gør.

Wilhelm Wundt bekræftede, at de fysiske kendsgerninger var forskellige fra de psykiske, understreget i de kulturelle og historiske studier af udviklingen af ​​de menneskelige ideer; for ham var sindet en apperceptiv masse, der fungerede på niveauer af overordnede ideer og ikke af atomistiske fornemmelser; han studerede populærpsykologi og bemærkede, at individuelle opfattelser deltog i den sociale dannelse af begreber, og at individet blev født med totalistiske synspunkter; han begyndte at forbinde social og individuel psykologi; for Wundt var den frivillige og subjektive karakter af menneskelig indsats meget vigtig.

Når vi vender tilbage til tyskerne, har vi, at de accepterede sameksistensen mellem institutioner og teologi; for dem blev mennesket på den orientalske måde dværget af samfundet, af naturen, af historien og af kosmos.
Dilthey talte om en induktiv og computermetode til humanvidenskab, der er forskellig fra naturvidenskabernes, og prioriterede menneskets værdier.

Lotze tillagde personligheden stor betydning, for ham er den individuelle beslutning i stedet for det transcendentale mysterium det, der er vigtigt; gjort sjælen videnskabelig; Han forsøgte at vise manden i alle hans forhold; livet var en kategori af personlig opfyldelse; for Lotze dannede poesi, kunst og religion en af ​​naturens horisonter.
Fichte forstod, at individets sjæl var sammensat af socialt indhold, og han talte om en lighed, hvor subjektet og objektet er identiske; og han fortolkede udviklingen af ​​bevidsthed som en dialektik mellem subjekt og objekt.

Schleiermacher, der forsøgte at opdage religionens værdi ud fra erfaring, var også i stand til at tale om ånden i sociale og subjektive termer.

Baldwin viste, hvordan det rent symbolske niveau af menneskelig aktivitet stammer fra det rent organiske niveau af dyreaktivitet; Baldwin forstod sammen med Meinong og Husserl, at mennesket var det eneste dyr, der havde to typer objekter, ikke kun objekt-ting som andre dyr, men unikke objektsymboler.
James, Royce, Dewey, Mead og Cooley viste, hvordan ånd var en social udvikling, der afspejlede omverdenen, som den kom i kontakt med; De bekræftede, at mennesket bygger sit indre takket være samfundet, og at de fylder det med kulturens materiale.

For Baldwin er "jeg" følelsen af ​​at være, den er mere rodfæstet i det, der føles indeni, i det, der tænkes og forestilles, end i det, der faktisk gøres; Beherskelse af den ydre verden opnås gennem hukommelse, refleksion og dømmekraft.

Med hensyn til individets forhold til det sociale system argumenterede Marx for, at organismen har brug for objekter uden for sig selv for at realisere sig selv. Disse findes i fremmedgørelsens grundlæggende fænomenologi. For Marx henviser fremmedgørelse til den organisme, der er domineret af objektet. Dette ville være en anden måde at udtrykke det moderne problem med skizofren fremmedgørelse på.

Ifølge Marx eksisterer fremmedgørelse, når mennesket objektiviserer sig mod abstrakt tanke eller symboler. Baldwin opdagede også, at individet kun beskæftiger sig med tanke og ikke med tingenes vanskelige verden. I dag ved vi, at skizofrenen stræber efter at udvikle en følelse af I-I, der stort set baserer dens udvikling i modsætning til objektsymbolerne og ikke objekt-tingene.

For Marx bør hans fremmedgørelsesteknologi anvendes på situationen for arbejdere på fabrikker, bemærkede han, at det var Det er vigtigt for manden at have aktiv kontrol og foretage en personlig følelsesmæssig investering i hans produkter job. I produktionen er de objekter, som mennesket producerer, ikke hans, han producerer dem for at tjene en løn, de er et middel og ikke et mål. Dette fremmedgør individet fra en verden, hvor han skal deltage kreativt. Verden for personlig skabelse er ikke en industriarbejder. Derfor fremmedgør arbejderen ved at fremmedgøre sine egne produkter sig også fra verden. Når arbejdstageren mister sine kræfter, fordi han automatisk producerer produkter, der er fremmedgjort for hans planer, mister han også fællesskabet med sine medmennesker. Annulleringen af ​​selvet er uundgåelig: så snart individet frigør sig fra ansvaret for produkter, du laver, er du også fri for ansvar for summen af ​​produkterne mennesker. Når han ikke deltager i sine egne ansvarlige kræfter, bliver alle objekter i hans felt fremmedgjorte objekter, som han ikke er moralsk ansvarlig for. Dette er fænomenologien om umoral, der spænder fra politisk korruption til den kriminelle.

Simmel kombinerede en forståelse af individuel udviklings fænomenologi med en kritik af det industrielle samfund, påpege, at der var en disposition af identitet til tjeneste for fragmenteringen af ​​roller i et bysamfund kompleks; beskrev det, der forstås som skizofren forvirring i en verden, hvor individet har ringe eller ingen kontrol, og som han ikke deltager i; Han viste, hvor forvirret den nye indbygger i byerne var før billederne, objekterne, fornemmelserne, som han ikke kunne kontrollere, bestille eller fortolke markant; Han advarede om, at individet integrerer sig selv i verden ved at foretage passende transaktioner med dets objekter og således akkumulerer indholdet af sin kultur inden i og uden for sin personlighed; denne interne og eksterne verden mangler ifølge Simmel bybeboeren.

Fourier kombinerede den tyske idealists æstetiske vægt, Bentons hedonisme og den postrevolutionære samfundskritik af det nye samfund. Hans analyse var baseret på studiet af lidenskaber, disse kunne være: kabbalistisk lidenskab, henviser til tiltrækning af hemmeligholdelse, mysterium, behovet for at have en overbevisning og deltage intimt i de rige oplevelser, den kabbalistiske ånd er "menneskets ægte skæbne" (Simmel skrev også i relation til hemmelighedens sociale rolle), i dette lidenskabskompisitet, intriger og machinationer spiller deres rolle (myter, primitive ritualer, religion, manipulationer på aktiemarkedet, krigsspil atom osv.). Den næste lidenskab blev kaldt sammensat, afledt af "sanserne og sjælen" og henviste fundamentalt til æstetisk tilfredshed. Med Deweys ord handlede det om at forene sensorisk og kulturel oplevelse. Fourier kaldes den sidste lidenskab papillone (sommerfugl) eller alternativ, forbinder de to andre og hader monotoni, den trættende dag på tolv eller otte timers arbejde, søger variationen i menneskelige erhverv og i den daglige rutine (her kan det eksemplificeres med krigen, der byder på mysterium og hemmeligholdelse, med krisen, etc.).

Veblen viste, hvordan det moderne menneske tager sin daglige billige æstetik fra bagatellerne ved iøjnefaldende forbrug, blanding hans selv og hans krop i lette manøvrer for at opnå magt (krig, fodbold, kan være alternativ og varieret).

Pointen er altså at skabe et postsamfund, hvor mennesket skaber sine egne betydninger, fri og varieret, hvor sociale kræfter mestres, så de opnår deres lykke og videreudvikling fuld.
Marx viste, hvordan mennesket er en marionet for, at hans økonomiske institutioner fungerer automatisk. Veblen, Weber og Wright Mills udfyldte Marx 'ideologiske rammer og opdaterede den. Weber og Veblen demonstrerede, hvordan samfundets institutioner fungerer i komplekse og indbyrdes forbundne, hvordan økonomien synker ned i et mønster af sammenflettede ideologier og fiktioner social. Mills 'analyse rejste, hvordan samfundet mislykkes, når mennesket ikke underkaster sit økonomiske liv for rationel kontrol, det vidste han samfundet kan fungere som et gigantisk meningsskabende drama, der fortsætter med at udvikle sig selv kompleks.

Lad os nu se på, hvordan æstetik også kan tjene som etik.

Dilthey er en af ​​de første, der bruger den karakteristiske kategori af liv og humanvidenskab og også af psykologi: begrebet mening. Pointen var at finde en struktur, hvor poetisk, kunstnerisk og religiøs betydning ville være videnskabens vigtigste virkelighed. Merz er den, der bedst uddyber begrebet mening ved at studere selvets udvikling og dannelsen af ​​det kulturelle verdensbillede, som Dilthey gjorde.

Menneskelige betydninger er de overordnede data, som videnskaben bruger, selvom disse betydninger trodser videnskabeligt stof. acceptabelt, foreslår Merz behovet for at forstå psykologisk den uafhængige eksistens af kunstnerisk skabelse og tanke religiøs. For at forstå hvordan mennesket kan maksimere sit væsen, hvordan han kan udvide sine betydninger for at leve bedre, må vi ty til begrebet homo digter.

Hvis videnskaben om mennesket er videnskaben om menneskelig personlighed set indefra mennesket, så må vi udvikle en total ontologi af menneskelig indsats, er det nødvendigt at vide, hvad mennesket forsøger at gøre, hvad han har til hensigt at opnå fra sin verden, og hvad han forsøger at gøre. Giv ham. Ingen handlingsteori vil være tilstrækkelig, hvis vi ikke har en klar idé om dette. Tænkerne, der har forsøgt at tilbyde en mere detaljeret idé i denne henseende, er idealistiske æstetier som Fourier, Comte, Baldwin, Scheler, Dewey, Sartre og Merleau-Ponty. Derfor skal vi henvende os til visse tilgange til æstetisk teori.

Da Freud sagde, at "mørke, ufølsomme og elskløse kræfter bestemmer menneskets skæbne", tror vi, at hans visionen om homo-digteren var begrænset, da psykoanalyse kun er et instrument for videnskaben om mand; biologisk tilfredshed er ikke nok, det kræves også at have faste betydninger.

Fourier, der foregribede Freud, hævdede at mænd stræber efter overbevisning. Under alle omstændigheder har problemet været at vise, hvad der gør overbevisning overbevisende for alle mænd, og hvorfor de ønsker og har brug for overbevisning.

For at gøre virkeligheden meningsfuld, stimulere dens produktive energier, skal mennesket tilbyde sine betydninger til verden, give ham sin egen følelse af overbevisning. Dette for homo-digteren er en tragisk byrde og også en unik kreativ mulighed. Mennesket skaber sine betydninger, sin egen verden, og når han gør det utilstrækkeligt, trækker han sig tilbage fra livet ved enten at isolere sig selv eller begå selvmord. Det skal bemærkes, at denne type insufficiens også findes hos stammer og folk, der mister deres kultur, det samme kan siges om bønderne, der migrerer fra landet til byen. Alt dette kan føre til skizofreni og depression. Betydninger er den overordnede kategori for videnskaben om mennesket og æstetik, og de involverede problemer skal være dit hovedemne.

Huizinga udtalte, at mennesket gennem tiderne har koncentreret sig om at skabe sin egen overbevisning og dens betydning. For denne forfatter var sfæren af ​​menneskeskabte betydninger fiktiv, men alvorligt fiktiv, fordi på denne måde gav mennesket liv til verden. Dette blev gjort ved at spille, men konceptet med spillet var naturligt blandet med det hellige (på dette kan det siges, at skabelsen af betydninger er ikke et spørgsmål om spil, men et dødbringende seriøst kunstværk, uden hvilket mennesket ikke har nogen verden egenskab; leg muliggør en dyb følelse af overbevisning).

Simmel forstod, at mennesket lever i og gennem sine sociale aktiviteter; Han advarede om, at der ikke er noget sådant "socialt spil", fordi det finder sted "i" samfundet, fordi det sociale spil virkelig består i at spille samfund.
Becker siger, at når mennesket mister overbevisningen om sine daglige sociale aktiviteter, forsvinder den grundlæggende og grundlæggende betydning. Det, der står på spil her, er selve livet.

Lad os nu se på overbevisning som et æstetisk problem.

Den æstetiske oplevelse opstår, når den organiske eller fysiske krop og det kulturelt sammensatte symbolske selv er harmonisk forenet i handling (Schiller, Baldwin, Dewey). Problemet for mennesket som et aktivt væsen i verden består ikke i at søge i sin krop for at opdage sindet, men i at bekræfte sindet og dets skabelser i universet. Manden fri for instinkter tilpasser sig livet og opdager sin verden ved at skabe den og blive en homo digter.

Homo-digteren skal løse problemet med den åbenlyse adskillelse og skrøbelighed af hans betydninger skabt mod den barske baggrund af organismer og objekter, som naturen tilbyder brutto. Dette betyder, at kulturens skabelser for at give maksimal overbevisning skal være uadskilleligt sammenflettet i den vanskelige verden af ​​ting, som mennesket bruger som legeplads. Det er det, der giver kunstværket sin æstetiske kvalitet: det repræsenterer den faste fusion af legende fiktion og neutral forstyrrende natur, forening, som mennesket tager verden i besiddelse af, og gør den til sin egen ved at infundere sin betydninger.

Kunst er den æstetisk menneskelige måde par excellence, og individet er det eneste dyr, der skal finde sin egen overbevisning, og det æstetiske objekt er den mest overbevisende mulige.

For Goethe er æstetik den overordnede kategori, som mennesket forener sig med sig selv. verden, opnår den højeste overbevisning og ødelægger irrationel lyst og naturens meningsløshed brutto.

Kant viste for første gang, hvordan mennesket kan opnå forsoning, skønt han er nedsænket i et univers, som han ikke fuldt ud kan forstå, og som overskrider det. Marcuse hævder, at Heidegger var den første, der bemærkede det vigtige sted, som æstetisk forsoning indtog i Kant.

Baldwin bekræfter, at udseendet i spillet og i kunsten bliver den virkelige ting; Simmel indså vigtigheden af ​​at få maksimal overbevisning fra kulturplanen.

Ved at forstå, at mennesket er det eneste dyr, der skal skabe betydninger, forstås kærlighedens essens. Kærlighed er problemet med et dyr, der skal finde liv og for at opfatte sit eget væsen, skal det gå i dialog med naturen. For Weber var erotikken en attraktion i verden.

Ifølge Stendhal var kærlighed, kunst og det gode liv de tre store aspekter af menneskeliv, der stammer fra en fælles kilde: spontanitet og frihed; for ham er den værste vice hykleri.

For at afklare betydningen af ​​betydningen anvendes kategorien "overførsel". Dette refererer til menneskets tendens til at søge stabile betydninger hos andre individer og ikke hos sig selv; Det ser ud til, at manden leder efter en anden mand, fordi han mener, at eksistensen af ​​den anden overskrider sin egen i betydning; alle vores betydninger kommer fra vores transaktioner med andre, hvilket betyder, at det meste af vores eksistentielle autoritet er lånt; vi er bogstaveligt talt tomme, indtil kulturformerne fylder os, og når vi er fulde, kan vi ikke engang bekræfte, at vores indre tilhører os.

Omdannelse af Gud til et kærlighedsobjekt får mennesket til at adskille sig fra verden og fra sine menneskelige forhold.

Lad os nu vende os til Freuds bidrag til opbygningen af ​​en videnskab om mennesket. Freud opsummerer på en måde de vigtigste elementer i oplysningen og det 19. århundrede. Denne forfatter klargjorde, hvordan samfundet lemlæstede sine medlemmer gennem tidlig træning, et spørgsmål, som Stendhal allerede påpegede og skitserede for mange år siden; Cabanis, Tracy og Maine de Biran understregede kraften i tidlige vaner i dannelsen af ​​personlighed, et spørgsmål som Freud vil opsummere senere. Scheler ledte efter en generel teori om selvets natur og den sociale bånd, som Freud udviklede i udviklingen af ​​en selvteori. udvikling af individet, som virkelig var en teori om selvets genetiske udvikling og om den sociale bånd, der kaldte det teorien om sex. Både Scheler og Dewey kritiserede Freud for at reducere individets problematiske til det seksuelle område.

Nogle af Freuds bidrag bestod af følgende: egoets karakter er central kortikal kontrol fra adfærd hjælper det os med at se, hvordan fornøjelse adskiller sig, og hvordan menneskelige opfattelser og beslutninger træffes; karakterdannelse forstås gennem loven om Ødipus; tidlig træning fordrejer barnets synspunkt, dette forhindrer ham i at se den voksnes synspunkt; Freud brugte begrebet identifikation eller efterligning, understøttet af en teori om angst for at beskrive udviklingen af personlighed gennem "identifikation", "forsvarsmekanismer" og den endelige konfrontation med komplekset af Ødipus; Freud bidrog med begrebet superego, eller følelse af moralsk pligt, det er livsstilen, som barnet følger for at undgå kval og for at mindske voksnes censur; voksne påvirker børns opførsel, barnet bliver en afspejling af sine forældre og opfører sig som de ønsker selv efter hans død; Opdelingen af ​​menneskelige relationer forklares med det faktum, at hver enkelt person lærer på sin egen måde at undgå kval i en unik familiesammenhæng, dvs. processen med social desorganisering er fokuseret på et mikrokosmos på nøjagtig samme måde som Marx fokuserede det på niveauet med store sociale institutioner; Freud udviklede en teori, der inkorporerer en stimulerende kritik af værdierne for social konditionering; Oedipus-komplekset refererer faktisk til den tidlige læringsperiode; så barnet undgår overvældet, som hans forældre producerer ham, lærer han at opføre sig, undgå kvalen og glæde sine forældre, med dette barnet ofrer muligheden for at have opfattelser og tage bredere handlinger til fordel for deres overlevelse, sikkerhed og ligevægt; neurose betyder, at der er en grundlæggende dikotomi i menneskelig erfaring, en uforenelighed mellem tidlig træning og kravene fra handling fra voksne; neurose er derfor et synonym for Oedipus-komplekset i det tidlige automatiske verdensbillede, som de indpodede hos barnet (instinkter er det, der er vigtigt for Freud).

Alfred Adler, på sin side, var meget opmærksom på instinktteoriens tilgang til menneskelige motivationer og talte om neurose som en livsstil, der dannes under konditionering tidlig.
Når vi vender tilbage til Freud, kan det siges, at en af ​​hans vigtigste begrænsninger er, at han forvandlede sig til et biologisk problem, hvad der burde have været et socialt og historisk problem.

Jaspers forsøgte en empirisk og subjektiv analyse, idet han sagde, at hele mennesket ikke kan kendes gennem delvise tilgange.

Vi kan betragte personlighed som et sæt bestående af tre indbyrdes afhængige elementer: Selvopfattelse af organismen, objekterne i dens felt og de værdier, som den enkelte lærer at give til sig selv; Disse værdier har form af regler, de indeholder i den adfærd, som vi lærer for at opnå tilfredshed i denne verden. I det øjeblik, selvtillidets relativitet er brudt, opstår en skizofren eller depressiv tilbagetrækning fra samfundet. Efter tidlig konditionering kan den enkelte komme for at give afkald på andre og fodre af tidligt verdensbillede, der er blevet internaliseret, kan dette føre til, at individet er totalt adskilt fra verden Social. Hvis personen holder fast i genstande, kan han blive meget begrænset, og hans handlinger fører til fetishisme og paranoia. Menneskelig handling kan betragtes som en triade: følelser, sæt af symboler og et felt med adfærdsmønstre.

Marx, Freud og Comte

Lad os prøve at skabe en fusion mellem Marx og Freuds tilgange.

Når mennesket skaber sine betydninger, overtager han verden; når han gør det rekreativt med stil og værdighed, "tegner han drømmen" om menneskelivet. Mennesket griber med sine målte kropsbevægelser, i dans eller i rituelle processioner plads, opnår menneskeligt signifikant enhed med dem; han hævder dem for mennesket; flag, farver, flammer invaderer verden og giver naturen, hvad den kun tilbyder på en begrænset måde; symbolske betydninger. Alle de separate og fragmentariske aspekter af hverdagsoplevelsen smelter sammen i en æstetisk helhed, da kroppen og symbolerne deltager i et integreret liv.

Moderne vestlig kultur, i modsætning til middelalderens, mistede muligheden for intensiv social skabelse af vitale betydninger.

Mennesket fra middelalderen havde en social samvittighed, altruistisk, understregede menneskets pligt over for andre mænd, var generøs og etablerede stærke bånd mellem broderskab. Alle disse var nogle af dens vigtigste betydninger. Manden fra renæssancen og i dag bekender individualisme, den fuldstændige ødelæggelse af al mulighed for altruisme, fragmenteringen af ​​kunsten at være social blev en personlig fornøjelse, som fra offentlige merchandise blev privat; der var ingen ny, bredere, integreret kultur, en kultur med dens ideelle typer, sit eget poetiske udtryk, dets sociale betydning.

Comtes historiske psykologi kan være nyttig til den sociale skabelse af betydninger såvel som social kritik og de sociale recepter, der er baseret på den. Comte ser behovet for rige, varierede og unitære æstetiske betydninger, som han giver kunsten en vigtig rolle for i sit system.

For Comte var særlige problemer afhængige af offentlige anliggender; han skitserede et ideal om menneskelig karakter, en model, hvor mennesket syntes at trives bedre og bidrage mere; social interesse stammer fra kærlighed og viden og ikke fra blind selvfornægtelse; social interesse refererer til manden med integritet og frihed, der forsøger at yde et klart bidrag ved at forene sine betydninger til den store fond af sociale betydninger, og det henviser ikke til den pralende moderne mand, der forestiller sig fri, fordi han kan akkumulere eller fordreje overfladiske betydninger, der passer til hans indfald.

Ifølge Comte afslører historien, at den poetiske har forrang over det videnskabelige, med andre ord; samlede, samlede betydninger har forrang over fragmenterede og delvise betydninger; kunst afspejler ikke længere vigtige ideer, der er i stand til at forene hele samfundet; individualiseringen af ​​kunsten er blevet kombineret med upersonlig smag til det punkt fuldstændigt at fratage den enhver offentlig betydning; Comte ønskede et nyt rationelt samfund, styret af videnskabelige opdagelser, skønt kunsten ville have forrang, ærbødighed for menneskeheden og kærlighedens prædikant; hans idé om fremskridt er et totalt socialt problem; for ham var positivistisk videnskab en gren af ​​positivisme, der var dedikeret til at afgrænse de største problemer med tilpasning; kunst genopliver følelser og pålægger muligheden for utopi af den ideelle type, der styrer hele samfundet; kunst opmuntrer mennesket og sætter ham i tjeneste for menneskelige fremskridt, videnskab hjælper kun med at tilpasse fremskridt; erkendelsen af, at nødvendighed er en struktur af betydninger, er noget primært, det opnås kun med foreningen af ​​videnskab og kunst, mellem filosofi og poesi; social tilhørighed og loyalitet er vigtige; regenerering af samfundet kunne kun være mulig med inkorporering af kunst i den moderne orden; For at undersøge udviklingen af ​​den menneskelige ånd er det nødvendigt at studere historie, da dette er en oversigt over blomstringen af ​​den menneskelige personlighed.

Betydningerne kan variere fra opfattelser om livet til aspekter af hverdagen (spise, drikke, påklæde), selv de mest ubetydelige.

Mennesket i dag søger nuværende lykke, ikke fremtidig lykke; mennesket spilder nutiden, fordi han har glemt livet selv; individet lever fange i forbrugersamfundet. Med alt dette lever den moderne forbrugermand en illusion af frihed og har mistet muligheden for at skabe sin egen betydninger, da det nye samfund har frataget ham midlerne til at gøre det: transcendente sociale ideer, familie forenet. Den frugtbare ritual, følelsen af ​​tradition, følelsen af ​​at have et sted i historien og endda leve i nutiden.

Det er på tide at undersøge Bubers arbejde, fordi det virkelig opdaterer Fourier og oversætter hans første tanker til et kritisk ideal for vores videnskab. Vores ideal skal blande den enkelte innovators problemer med samfundets problemer: vi skal have en plan for mand, der tilbyder ham den maksimale individuelle støtte, men samtidig giver samfundet den maksimale ophøjelse af livstid. Eller i Fouriers udtryk skal vi lægge fuld vægt på kabbalistisk lidenskab på en sådan måde, at den er mest tilfredsstillende for individet og mest gavnlig for samfundet. Buber tilbød nøglen til at løse dette paradoks ved at minde os om, at enhver ideel vision skal være baseret på det grundlæggende menneskelige møde. Se efter, hvad mennesket leder efter, for at ophøje sin eksistens og få støtte til sig selv, hans grundlæggende dialog gennemføres med sine medmennesker. Som vi kort bemærkede påpegede Simmel også dette, da han hævdede, at mennesket opdager hans vitale betydninger, der konfronterer deres jævnaldrende, på det entydige sted for sammenvævning af ånd og Sagen. Men Buber fortsatte med at udvikle det grundlæggende problem med idealistisk æstetik, indtil han gjorde det til en ægte "æstetik ved konfrontation", i en ontologi af interpersonel tilblivelse i samfund. Således tilbød han et vigtigt bidrag til en ideel type til en tilpasningsteori.

På baggrund af den grundlæggende idealistiske ontologi forstod Buber, at mennesket kun kan blive sig selv, hvis han kreativt forholder sig til den ydre verden. Det vigtige er transaktionen, uden hvilken der ikke kan være viden, ingen kræfter kan testes eller ophøjes. Men blandt alt, hvad den ydre verden tilbyder mennesket, kan han finde den største udvikling af sit væsen i konfrontationen med sine medmennesker. Årsagen til dette er forbløffende enkel: mennesket er det eneste dyr i naturen, der har et selv, og selvet kan kun udvikle sig i transaktioner med andres selv. Mennesket eksisterer i et firdoblet felt af relationer, et entydigt felt i hele naturen: han forholder sig til verden og ting; vedrører andre mænd; det er relateret til mysteriet om at være og til dig selv. Buber konkluderede, at mennesket kun kan kende sig selv, komme til at opfatte sine dybe kræfter og kun ophøje sit væsen om hans dybe kræfter og ophøjelse af hans væren, kun om hans væren med andres (Buber, 1974). Med andre ord kan det på baggrund af vores undersøgelse siges, at da mennesket er et dyr uden instinkter, skal han genoprette et fragment af virkeligheden på den mest overbevisende måde. Buber viste, at overbevisningsproblemet for mennesket består i at forsøge at komme i kontakt med mysteriet og vitaliteten ved at være. Kun på denne måde virker den verden, han opdager, definitivt reel, da han er blevet isoleret fra denne vitale virkelighed på grund af sin mangel på naturlige instinkter. Eftersom mennesket er det eneste dyr, der har et selv, er det, som vi allerede har bemærket, mere "indadvendt" og har ikke en direkte naturlig dialog; mennesket er det eneste dyr, der "reflekterer". Buber hjælper os med at indse, at den eneste mulighed er at drage fordel af denne indadvendthed og bruge jeget til at relatere det til andres. I stedet for en potentiel fattigdom er det muligt at finde et væld af uendelig karakter.

Således kan mennesket opfatte den grundlæggende virkelighed, eller hvad Buber kaldte "den absolutte betydning" eller den "absolutte". Dette er hans ord: ”Menneskets liv nærmer sig det absolutte i kraft af dets dialogistiske karakter, for på trods af dets enestående Mennesket kan ikke opdage et væsen, der er en helhed i sig selv, og som sådan nærmer sig hvad når det trænger ind i dybden i sit liv absolut. Mennesket kan ikke blive hel i kraft af et forhold til sig selv, men kun i et forhold til et andet selv. Dette kan være så begrænset og så betinget som han er; men at være sammen opfattes det som ubegrænset og ubetinget ”(Buber, 1974).

Således giver Buber os mulighed for at smelte idealistisk æstetik og selvets psykologi: mennesket opdager, hvad der er "virkelig ægte" i dialog med andres selv: personlighed producerer personlighed og skaber en større grad af sammenflettet spiritualitet i verden af organismer. Mennesket skal være overbevist om, at menneskelige betydninger virkelig er værdifulde i verden, at den kulturelt udarbejdede plan for at leve har en transcendent betydning; og det eneste sted du kan se dette er i en anden organisk eksistens af samme type som din egen, en der bogstaveligt talt er gennemsyret af delt menneskelig indsats. Buber bruger det passende udtryk "forestil dig det virkelige" til at beskrive dette behov og siger: "Anvendt på kommunikation mellem mænd," forestil dig "det virkelige betyder, at forestil dig, hvad en anden mand i dette øjeblik ønsker, føler, opfatter, tænker og ikke som et separat indhold, men i sin egen virkelighed, det vil sige i den vitale proces af det mand... Den menneskelige person har brug for bekræftelse, fordi mennesket som mennesket har brug for det (Buber, 1974).

Den ultimative betydning for mennesket, som Buber hævder, findes i det interpersonelle område, i området "mig og dig." På denne måde overvinder mennesket sin følelse af begrænsning og isolation, af svagheden ved sine betydninger.
I sit kortest mulige udtryk er dette Bubers grundlæggende syn på den interpersonelle karakter af menneskelig betydning og tilblivelse. Mennesket har brug for en anden mand for at opdage og validere sine indre kræfter, for at udvikle sig; og du er nødt til at se og opfatte et andet individ for at være overbevist om, at der er absolut værdi, absolut mening i naturen. Det er meget passende for mennesket at forholde sig til den højeste organisme i naturen for at opnå større bevidsthed om livet, sit liv og verden omkring sig. Dette samfund af det interpersonelle er det bedste og mest naturlige sted at lede efter den etiske mand.

Præcis i begyndelsen af ​​bevægelserne for en menneskelig videnskab opdagede tænkere som Feuerbach det neutrale interpersonelle grundlag for at designe et virkelig etisk ideal. Af denne grund kunne de stræbe efter en videnskab om mennesket i samfundet, idealistisk, baseret på mennesket, og som fremmede etisk handling. Dette er den store præstation af foreningen af ​​ego-psykologi med idealistisk æstetik. Dette giver os mulighed for at stræbe efter fuld etisk udvikling i et interpersonelt samfund af frie mænd, der arbejder sammen og ikke modsætter sig hinanden. I begyndelsen af ​​menneskets videnskab var det muligt at tilbyde en videnskabelig ramme, der forenede det bedste af idealisme med menneskecentreret pragmatisme. Dette er præcis, hvad Buber bad om: at det menneskelige være grundlaget for sammensmeltningen af ​​begge systemer i moderne tid, en fusion, som vi har forsøgt at retfærdiggøre i vid udstrækning, siden den blev skitseret i århundredet XIX.

Buber opdaterede denne tradition ved at bringe yderligere naturalistisk forfining til foreningen af ​​idealistisk æstetik og ego-psykologi. Jeg kan også være meget eksplicit over de politiske implikationer af denne tradition; som han sagde: at opdage, at virkeligheden i det væsentlige er interpersonel, kan skabe en videnskab om mennesket, der overvinder snæver individualisme og begrænset kollektivisme. Siden det nittende århundrede havde disse to ekstremer forhindret en generel teori om objektiv handling, men centreret om mennesket; Der var behov for et emne, der var etisk neutralt, og en ramme for menneskets videnskab, der tillod det Hele samfundet arbejder for at opnå et transcendent ideal, men et, der er rodfæstet i enkeltpersoner. Dette er Bubers ord: ”Denne virkelighed [interpersonel æstetik] giver udgangspunktet for en filosofisk videnskab om mennesket; og derfra kan der på den ene side gøres fremskridt med at transformere personens viden; og på den anden side forvandle samfundets viden. Det centrale emne for denne videnskab er hverken individet eller samfundet, men mennesket i forhold til mennesket. Denne essens af mennesket, især hans, kan kun kendes direkte i et vitalt forhold ”(Buber, 1974).

Fra gentagelsen af ​​idéhistorien gentager vi, at det er vigtigt at bemærke, at Buber fortsatte Feuerbachs og Fouriers strøm, men han var ikke alene om denne opgave. Max Scheler var en anden yderst poetisk og kritisk tænker, der ligesom Buber advarede om, at videnskaben om mennesket må være en videnskab for at fremme livet; og at for at opnå dette skal han genoprette følelsen af ​​den dybeste respekt og frygt for at være. Scheler holdt også i live det brede synspunkt fra det 19. århundrede om problemet med videnskab og liv og nægtede at underkaste sig almindelige mode. Scheler hævdede, at mennesket frem for alt havde brug for en følelse af enhed og deltagelse i universet, hvilket var præcis det, han havde mistet. I sin undersøgelse af menneskelig empati var Scheler i stand til at se effekten af ​​dette tab: der afhænger for deres eksistens af alle de højere former for empati og følelsesliv ”(Scheler, citeret af Buber, 1974).

Ligesom Buber bemærkede Scheler, at den ultimative følelse af vitalitet og mysterium i livet formidles i menneskets kontakt: ”En afgørende faktor i dyrkning af evnen til at identificere sig med kosmos er følelsen af ​​nedsænkning i livets samlede strøm, der opstår og etablerer sig blandt mennesker i forhold til deres gensidige position som individuelle livscentre [kursiv hans]. Det ser ud til at være mere eller mindre en regel (som vi ikke har bedre forståelse for) end den sande realisering af evnen til kosmisk identifikation, men er indirekte formidlet i den følelse af enhed mellem menneske og menneske... " (Ibid.)

Schelers afgørende erklæring kunne også have været fremsat af Buber: ”Mennesket indleder sin identifikation som kosmos liv, hvor det er tættere og har større affinitet Med sig selv: i en anden mand”.

For at kende menneskers adfærd er det vigtigt at forstå dem i den forstand Vi ser, hvad der er væsentlige aspekter af den nævnte person i hans liv og i hans handlinger daglige. At forstå betyder at trænge ind i værdisystemet hos den person, hvis forbindelser er mentale.

Et andet aspekt er ansvar. Mennesket handler altid ansvarligt og frit. Hvis du ikke gør det, kan dine handlinger blive uansvarlige. Polanyi siger, at "studiet af mennesket skal begynde med en forståelse af mennesket i handlingen med at tage ansvarlige beslutninger" (Polanyi, 1966: 55).

At træffe beslutninger sker med en følelse af intentionalitet. Intentionalitet giver os mulighed for at fastslå, hvad den enkelte virkelig leder efter. Samtidig indebærer det at have intentioner at være opmærksom på dem, at vide at de er har en tendens mod en ende, og at hensigten er at søge en integration mellem livet og handlingerne fra person.

Et væsentligt aspekt af den metode, vi taler om, er forståelse. I denne henseende udtalte Dilthey, at “hvis genopbygningen af ​​den generelle menneskelige natur ved psykologi vil være noget sund, levende og frugtbar for livets intelligens, bliver den nødt til at være baseret på den oprindelige forståelsesmetode ”(Dilthey, 1951: 222).

For Dilthey kunne naturvidenskaberne kendes og forklares, men humanvidenskaben skal forstås og fortolkes. Denne forståelse søger at etablere en proces, der giver os mulighed for at fange personens mening og intention: "dette gøres mentalt", det vil sige hvad Hvad der er involveret er "opdagelsen af ​​selvet i dig" for at gøre dette kræver en oplevelsesmæssig deltagelse, uden hvilken det ikke er muligt at fastslå dette forhold.

Martin Buber mener på sin side, at ”det individuelle menneske ikke i sig selv indeholder menneskets essens, hverken som et moralsk væsen eller som et tænkende væsen. Menneskets essens findes kun i samfundet, i forening af menneske og menneske, en enhed, der er baseret på virkeligheden af ​​forskellen mellem 'mig og dig' "(Schilpp, 1967: 42).

Den humanistiske metode i psykologi kræver et filosofisk fundament baseret på dialog. Se i denne henseende, hvad Buber fortæller os: ”den grundlæggende kendsgerning i den menneskelige eksistens er den mand med mand. Det, der gør den menneskelige verden unik, er frem for alt, at der sker noget mellem væren og væren, som ikke kan findes i noget andet hjørne af naturen. Sprog er intet andet end dets tegn og dets medium; alt åndeligt arbejde er forårsaget af det... Denne sfære, jeg kalder det "mellem" -sfæren... udgør en protokategori af menneskelig virkelighed... det væsentlige forekommer ikke hos begge deltagerne eller i en neutral verden, der omfatter både og alle de andre ting, men i den mest præcise forstand 'mellem' de to, som om vi skulle sige i en dimension, som kun de to har adgang...; Denne virkelighed giver os udgangspunktet, hvorfra vi kan komme videre på den ene side mod en ny forståelse af personen og på den anden side mod en ny forståelse af samfundet. Dets centrale formål er hverken individet eller samfundet, men menneske med menneske. Kun i levende forhold kan vi straks genkende essensen, der er ejendommelig for mennesket... Hvis vi overvejer menneske med menneske, vil vi altid se den dynamiske dualitet, der udgør mennesket: her den der giver og der den der modtager; her den aggressive styrke og der defensiven; her karakteren, der undersøger, og der den, der tilbyder information, og altid de to sammen, supplerer hinanden med det gensidige bidrag og tilbyder os selv sammen til mennesket ”(Buber, 1974: 146-150).
Bubers tilgang er rettet mod det, der er blevet kaldt "mødets psykologi", hvis støttegrundlag findes i mig-dig forholdet. Denne idé præsenterer os for et link eller forhold til person til person, underlagt emne, det vil sige et forhold på gensidighed det indebærer en møde. (Martínez, 2004b).

Denne artikel er kun informativ, i Psychology-Online har vi ikke beføjelse til at stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din særlige sag.

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner Menneskets opfattelse som udgangspunkt, anbefaler vi, at du indtaster vores kategori af Socialpsykologi.