Περίπτωση εκφοβισμού ή εκφοβισμού

Ο εκφοβισμός είναι ένα κοινωνικό πρόβλημα που υπήρχε πάντα και ότι τα τελευταία χρόνια φαίνεται να έχει αυξηθεί ακόμη περισσότερο. Ευτυχώς, υπάρχει επίσης καθημερινά περισσότερη ευαισθητοποίηση στην κοινωνία σχετικά με τον εκφοβισμό στα σχολεία και τα ινστιτούτα. Οι ψυχολόγοι είναι οι επαγγελματίες που βοηθούν στην αντιμετώπιση των προβλημάτων που περιβάλλουν αυτόν τον εκφοβισμό και με αυτόν, αλλά Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες η παρέμβαση των ψυχιάτρων μπορεί να είναι απαραίτητη και μπορεί ακόμη και να είναι αυτή της αρχές. Προφανώς, η δράση της οικογένειας και εκείνων που είναι πιο κοντά στο θύμα του εκφοβισμού είναι επίσης απαραίτητη για τον τερματισμό του προβλήματος.

Σε αυτό το άρθρο PsychologyOnline παρουσιάζουμε ένα μελέτη περίπτωσης εκφοβισμού ή εκφοβισμού, με την αντίστοιχη ανάλυση και διαδικασία από ψυχολογική άποψη.

Δείκτης

1. Γενικές αρχές του κώδικα δεοντολογίας και ηθικές αρχές
2. Στάδιο 1. Προσδιορισμός του προβλήματος του εκφοβισμού ή του εκφοβισμού
3. Στάδιο 2. Εναλλακτικές υποθέσεις σχετικά με το πρόβλημα
4. Στάδιο 3. Αξιολογήστε τις διαθέσιμες πληροφορίες και επιλογές
5. Στάδιο 4. Επιλέξτε και εκτελέστε την καλύτερη λύση
6. Στάδιο 5. Ελέγξτε τα αποτελέσματα

Η υπόθεση που παρουσιάζεται βρίσκεται στο Εκπαιδευτικό πλαίσιο. Αντιμετωπίζουμε μια περίπτωση σχολικού εκφοβισμού, σε ένα Ινστιτούτο της Βαρκελώνης. Η υπόθεση χειρίζεται έναν ψυχολόγο, ο οποίος είναι μέλος του προσωπικού του κέντρου εδώ και μερικά χρόνια. Η αγωγή προέρχεται από μαθητή γυμνασίου.

Πριν αρχίσουμε να αναλύουμε τη σύγκρουση και να προσπαθήσουμε να βρούμε μια λύση σε αυτήν, πρέπει να αναφέρουμε το Γενικές αρχές του κώδικα δεοντολογίας που ισχύουν για την υπόθεση, καθώς αναφέρονται στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και στην υποχρέωση αναφοράς και παρέμβασης σε καταστάσεις κατάχρησης, και οι οποίες θα είναι:

• Άρθρο 5, για τους οποίους ο σκοπός της άσκησης της Ψυχολογίας είναι ανθρώπινος και κοινωνικός, αναζητώντας ευεξία, υγεία, ποιότητα τη ζωή, την πληρότητα της ανάπτυξης ανθρώπων και ομάδων στις διάφορες πτυχές της ζωής τους, τόσο μεμονωμένα όσο και Κοινωνικός. Σε περιπτώσεις που η υπόθεση το απαιτεί, ο ψυχολόγος πρέπει να καταφύγει στη βοήθεια άλλων επαγγελματιών, με την επιφύλαξη της ικανότητας και της γνώσης του καθενός.
• Άρθρο 6, για τον οποίο ο ψυχολόγος οφείλει «να σέβεται το άτομο, προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αίσθημα ευθύνης, ειλικρίνεια, ειλικρίνεια με τους ασθενείς, σύνεση στην εφαρμογή οργάνων και τεχνικών, επαγγελματική επάρκεια, σταθερότητα του αντικειμενικού και επιστημονικού θεμέλιου τους παρεμβάσεις ».
• Άρθρο 8, Ο ψυχολόγος πρέπει να ενημερώσει την COP για καταστάσεις κακομεταχείρισης, παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή συνθήκες φυλάκισης σκληρή, απάνθρωπη ή ταπεινωτική που εκτελούνται από τους ασθενείς τους, προκειμένου να δημιουργήσουν το καλύτερο σχέδιο δράσης για την επίλυση του κατάσταση.
• Άρθρο 9, τα ηθικά και θρησκευτικά κριτήρια θα τηρηθούν, αν και αυτό δεν εμποδίζει την ανάκριση κατά τη διάρκεια της παρέμβασης, εάν είναι απαραίτητο για την υπόθεση.

Λαμβάνοντας ως αναφορά το Μετακώδικας EFPA, οι ηθικές αρχές του (Ενότητα 2):

• Σεβασμός των δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας των ανθρώπων, μέσω των οποίων τα δικαιώματα, η αξιοπρέπεια και οι αξίες των ανθρώπων πρέπει να γίνονται σεβαστά και να προωθούνται. Απόρρητο, εμπιστευτικότητα, αυτοδιάθεση και αυτονομία.
• Επάρκεια, ο ψυχολόγος θα διατηρήσει υψηλά επίπεδα ικανότητας, αν και αναγνωρίζει τα όριά του και την εξειδίκευσή του, παρεμβαίνοντας μόνο εάν έχει τα κατάλληλα προσόντα από την εκπαίδευση ή την εμπειρία του. Αυτή η αρχή μπορεί να έχει ιδιαίτερη προσοχή σε αυτήν την περίπτωση, καθώς δεν γνωρίζουμε εάν ο ψυχολόγος είναι ειδικός στον τομέα της παιδικής κακοποίησης.
• Ευθύνη, οι ψυχολόγοι πρέπει να είναι υπεύθυνοι για τις πράξεις τους, αποφεύγοντας να προκαλέσουν βλάβη και να διασφαλίσουν ότι οι υπηρεσίες τους δεν θα χρησιμοποιηθούν κατάχρηση.
• Ακεραιότητα, ο ψυχολόγος πρέπει να είναι ειλικρινής, δίκαιος και σεβασμός με τους ανθρώπους, προσδιορίζοντας σαφώς τον ρόλο τους και ενεργώντας σε αυτόν.

Είναι σαφές ότι, πριν από την έναρξη οποιουδήποτε είδους δράσης, είναι απαραίτητο να διενεργηθεί διεξοδική ανάλυση της σύγκρουσης. Για αυτό, το βασικό μοντέλο ανάλυσης που θα χρησιμοποιηθεί είναι αυτό που αναπτύχθηκε από την Knapp και VandeCreek (2006),Μοντέλο λύσης πέντε σταδίων.

Πρώτα απ 'όλα, αφορά τον εντοπισμό του προβλήματος, τη συλλογή αρκετών πληροφοριών, από όλες τις πιθανές πηγές, σχετικά με τις αιτίες που προκάλεσαν τη σύγκρουση. Θα είναι απαραίτητο να πραγματοποιούνται συνεντεύξεις με τα άτομα που ενδέχεται να εμπλέκονται (ο πρωταγωνιστής, η οικογένεια, άτομα από το κοινωνικό περιβάλλον, εκπαιδευτικοί κ.λπ.).

Στην περίπτωσή μας, η πρώτη υπόθεση για την υπόθεση είναι ότι βρισκόμαστε πριν από την Παρενόχληση στο σχολείο (εκφοβισμός) σε μαθητή του ινστιτούτου. Αυτή η υπόθεση διατυπώθηκε με βάση τις πληροφορίες που παρείχε ο μαθητής: ζητά βοήθεια από τον κεντρικό ψυχολόγο, αφού από τότε που εισήλθε στο κέντρο, έχει υποστεί πρακτικά αστεία, την παρενοχλούν, την καλεί στο σπίτι, την προσβάλλουν, την γελούν, κλπ... Δεν της έχει εμπιστευτεί το πρόβλημα γονείς; φοβάστε ότι η κατάσταση θα μπορούσε να επιδεινωθεί. Νιώθει ταπεινωμένος από αυτές τις παραστάσεις.

Ο μαθητής ζητά από τον ψυχολόγο να μην ενημερώσει κανέναν που τον έχει προσεγγίσει για πιθανές αντιπολίσεις.

Η ψυχολόγος διαβουλεύεται με τον δάσκαλο της μαθητής και τον ενημερώνει ότι δεν έχει παρατηρήσει κάτι ιδιαίτερο, εκτός από το ότι η οικονομική απόδοση δεν είναι πολύ καλή.

Ο ψυχολόγος λαμβάνει ένα σημείωμα, μια μέρα μετά το αίτημα, τον παροτρύνει να μην παρέμβει.

Ξεκινώντας από το πιο γενικό, Σεβασμός στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, βρίσκουμε διάφορες Αρχές Ψυχοηθικής: Φιλανθρωπία, για την οποία η απόδοση του ψυχολόγου πρέπει να αναζητήσει το καλό για τους ανθρώπους με τους οποίους έχει την ευθύνη. Το ένα από Μη κακοποίηση, για την οποία ο ψυχολόγος πρέπει να αποφεύγει, ανά πάσα στιγμή, να προκαλεί βλάβη στους ασθενείς τους με τις πράξεις τους. Αυτό είναι ένα ελάχιστο, βασικό και βασικό καθήκον, το οποίο πρέπει να υπάρχει σε κάθε περίπτωση που παρουσιάζεται σε ψυχολόγο. Όταν ένα άτομο ζητά τις υπηρεσίες ψυχολόγου, είναι προφανές ότι ελπίζει να μην βλάψει τις ενέργειες του επαγγελματία. Αυτό θα τον βοηθήσει να λύσει τα προβλήματα ή τις δυσκολίες του, κάτι που αναμένεται από αυτόν και είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο οι ασθενείς έρχονται σε διαβούλευση.

Και αυτό του δικαιοσύνη, αφού η πρόθεση πρέπει να είναι να διασφαλιστεί ότι ο ασθενής έχει πρόσβαση σε βελτίωση της υγείας του.

Ανάμεσα σε Κανόνες Ψυχοηθική, σε αυτή την περίπτωση αυτή του Εμπιστευτικότητα Είναι δύσκολο να εφαρμοστεί, καθώς οι συνέπειες φαίνεται να είναι κακές για τον μαθητή Σε κάθε περίπτωση, εάν διατηρείτε το απόρρητο των πληροφοριών που έχετε λάβει ή όχι το διατηρεί.

Επομένως, τα πρώτα διλήμματα προκύπτουν, στην περίπτωση ανηλίκου, ποιο είναι το καθήκον ενός επαγγελματία πριν τη γνώση μιας πιθανής δράσης που βλάπτει το άτομο, σε αυτήν την περίπτωση ανήλικο, που έρχεται διαβούλευση? Πόσο μακριά πρέπει να ακολουθεί η αρχή στην οποία ο ψυχολόγος υποχρεούται επίσης στην πρακτική του: εμπιστευτικότητα, στην περίπτωση ανηλίκου;

Αυτή η απόχρωση σχετικά με τη μειονότητά του, μας οδηγεί σε μια άλλη από τις θεμελιώδεις αρχές της Ψυχοηθικής, το Αρχή της αυτονομίας, σύμφωνα με το οποίο το άτομο έχει το δικαίωμα να κυβερνά, να διευθύνει και να επιλέγει, επιλέγοντας τις τιμές που θεωρεί πιο έγκυρες. Είναι μια αρχή που βασίζεται στην ικανότητα αυτοδιάθεσης. Η σύγκρουση προκύπτει, σε αυτήν την περίπτωση, λόγω των περιορισμών ότι το να είσαι ανήλικος μπορεί να συνεπάγεται την αυτονομία του ασθενούς.

Για να επιλύσετε το πρόβλημα ηλικίας, είναι απαραίτητο να ανατρέξετε στο Άρθρο 25, Τμήμα III, "ΤΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ", του Κώδικα Δεοντολογίας που τον επιλύει καθορίζοντας ότι θα πραγματοποιηθεί οποιαδήποτε παρέμβαση, στην περίπτωση ανηλίκων γνωρίζουν τους γονείς τους, αποφεύγοντας, ωστόσο, τη χειραγώγηση των ανθρώπων και την τάση για την επίτευξη της ανάπτυξής τους και αυτονομία.

Ως εκ τούτου, ο ψυχολόγος, ως πρώτη δράση, υποχρεούται να γνωστοποιήσει την υπόθεση στους γονείς του ή στους νόμιμους κηδεμόνες του, εάν ισχύει.

Όσον αφορά αυτές τις πληροφορίες, το Άρθρα 39, 40 και 41, Τμήμα V, "ΤΙΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ"του Κώδικα Δεοντολογίας, ο οποίος ορίζει:

• Άρθρο 39, ο ψυχολόγος πρέπει να σέβεται τα δικαιώματα απορρήτου του πελάτη του, αποκαλύπτοντας μόνο τις απαραίτητες πληροφορίες και πάντα με την έγκρισή του.
• Άρθρο 40, οι πληροφορίες που συλλέγονται υπόκεινται σε επαγγελματικό απόρρητο και θα εξαιρούνται από αυτήν μόνο με τη ρητή συγκατάθεση του ασθενούς. Ο ψυχολόγος θα διασφαλίσει επίσης ότι οι πιθανοί συνεργάτες στην υπόθεση τηρούν επίσης αυτό το επαγγελματικό μυστικό.
• Άρθρο 41Όταν η αξίωση υποβάλλεται από τον ίδιο το άτομο, μπορεί να κοινοποιηθεί σε τρίτους μόνο με την προηγούμενη έγκριση του ενδιαφερόμενου και εντός των ορίων της εξουσιοδότησης.

Ο σεβασμός αυτών των άρθρων φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 25, το οποίο προτρέπει το επαγγελματίας να ενημερώσει τους γονείς για τις πληροφορίες λόγω του γεγονότος ότι έχουμε να κάνουμε με έναν ανήλικο ηλικία; Ωστόσο, τα άρθρα θα ισχύουν, δεδομένου ότι αναφέρονται στη μεταχείριση που θα κάνουμε για τις πληροφορίες που λαμβάνονται.

Με τις πληροφορίες που έχουμε, εντοπίσαμε ένα πρόβλημα εκφοβισμού και, αυτή τη στιγμή, θα μπορούσε ξεκινήστε το δεύτερο στάδιο του μοντέλου, αναφέροντας την ανάγκη να εξεταστούν διαφορετικές εναλλακτικές λύσεις για το ταλαιπωρία. Είναι απαραίτητο να εξερευνήσετε άλλες δυνατότητες, άλλους τρόπους αντίληψης του προβλήματος, για παράδειγμα, ζητώντας βοήθεια σε εξειδικευμένους συναδέλφους, στην περίπτωση αυτή, επαγγελματίες που ειδικεύονται στη φροντίδα και την κακοποίηση παιδιών παιδαριώδης.

Αλλά και παρόλο που συνιστάται πάντα, όπως εκφράζεται στον Οδηγό COPC (σημείο 2.2.), Ακούστε, παρακολουθήστε και δώστε αξιοπιστία σε αυτό είδος εκδηλώσεων που γίνονται από παιδιά και εφήβους, καταρχήν, έχουμε μόνο τις πληροφορίες που παρέχονται από το μαθητης σχολειου. Δεν έχουν γίνει συνεντεύξεις με την οικογένεια ή τον κοινωνικό τους κύκλο (φίλοι, συνάδελφοι). Η μόνη συνέντευξη που έκανε ο ψυχολόγος εκτός από εκείνη με την ίδια την αγωγή ήταν μια διαβούλευση με τον δάσκαλο του μαθητή και δεν υπήρχαν άλλα στοιχεία που να επιβεβαιώνουν την υπόθεση.

Επομένως, και λαμβάνοντας υπόψη αυτό, μια εναλλακτική υπόθεση που θα μπορούσαμε να διατυπώσουμε θα ήταν αυτή Δεν υπάρχει περίπτωση εκφοβισμού και μπορεί να είναι μια κλήση αφύπνισης από τον μαθητή, έτσι ώστε το πρόβλημα που εντοπίστηκε δεν θα είναι πλέον περίπτωση κακομεταχείρισης, αλλά πολύ διαφορετικό.

Σύμφωνα με τον καθηγητή, η μόνη περίσταση που μπορούσε να αναφέρει ήταν ότι οι βαθμοί της δεν ήταν πολύ καλοί. Το σημείωμα που εμφανίζεται την επόμενη μέρα στο γραφείο του ψυχολόγου δεν πρέπει να έχει γίνει από κάποιον άλλο, αλλά από τον ίδιο τον μαθητή.

Εάν συνέβαινε αυτό, θα πρέπει να αξιολογήσουμε τι οδήγησε τον ανήλικο να εκφράσει αυτήν την απαίτηση από τότε πιθανώς είναι το σύμπτωμα της ύπαρξης δυσφορίας, για το οποίο θα απαιτείται επίσης παρέμβαση.

Σε αυτό το στάδιο, εάν υπάρχει περίπτωση κατάχρησης ή δεν υπάρχει και ήταν μια εφεύρεση του φοιτητής, εάν ο ψυχολόγος δεν ήταν ειδικευμένος στο θέμα, θα ήταν η πιο κατάλληλη στιγμή ζητήστε εξειδικευμένη βοήθεια από άλλους συναδέλφους, όπως φαίνεται στο Άρθρο 17 -για την οποία ο ψυχολόγος πρέπει να είναι επαρκώς προετοιμασμένος και εξειδικευμένος, πρέπει να αναγνωρίζει τα όρια των αρμοδιοτήτων του-, Άρθρα 16, μέσω του οποίου ο ψυχολόγος θα διατηρούσε τη θέση του ανεξαρτησίας και αυτονομίας, αν και άλλοι επαγγελματίες εισέρχονται. 20º - εξασφάλιση των αντίστοιχων συνδέσεων με άλλους πειθαρχικούς τομείς - και το 23ο - αμοιβαίος σεβασμός μεταξύ του ψυχολόγου και των επαγγελματιών που ζητήθηκαν.

Α) Ναι, πληροφορίες που έχουμε αυτήν τη στιγμή, κατά τη γνώμη μου, είναι σπάνιο και ανεπαρκές για να επιβεβαιώσουμε ποιο είναι το πραγματικό πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε.

Θα ήταν επικίνδυνο για τον ψυχολόγο να επιβεβαιώσει ότι αντιμετωπίζει μια περίπτωση κακοποίησης μόνο βάσει της συνέντευξης με τον μαθητή, καθώς και θα ήταν να επιβεβαιώσουμε ότι αντιμετωπίζει το σύμπτωμα μιας άλλης κατάστασης ψυχολογικής δυσφορίας του μαθητή, κάτι που προκαλεί μείωση της απόδοσής του σχολείο.

Σε αυτό το σημείο, το σημείο 3.4.2 «Ειλικρίνεια, ακρίβεια», ενότητα ii, του EFPA Metacode, σύμφωνα με την οποία, ο ψυχολόγος πρέπει να αναγνωρίσει και να μην αποκλείσει υποθέσεις, στοιχεία ή εναλλακτικές εξηγήσεις.

Υπάρχουν τρεις επιλογές αυτήν τη στιγμή:

• Επιλογή 1: δίνουν αξιοπιστία στις πληροφορίες που παρέχονται από τον μαθητή. Δράση: Ξεκινήστε μια παρέμβαση με στόχο τη διακοπή της κατάχρησης.
• Επιλογή 2: δεν δίνει αξιοπιστία στις πληροφορίες που παρέχονται από τον μαθητή. Δράση: Ξεκινήστε μια στοχευμένη θεραπευτική παρέμβαση, οργανώνοντας νέες συνεντεύξεις με τον ασθενή, προσπαθώντας να ανακαλύψετε τον τύπο της παθολογίας του ασθενούς.
• Επιλογή 3: να μην κάνετε καμία αξιολόγηση βάσει μόνο των πληροφοριών που έχετε στη διάθεσή σας. Ενέργεια: Αναπτύξτε τις πληροφορίες, διεξάγοντας μια πιο αυστηρή διερεύνηση της υπόθεσης, αν και χρησιμοποιώντας μια διαδικασία της μέγιστο επείγον και προτεραιότητα, λόγω της σημασίας μιας πιθανής κατάχρησης.

Σε αυτήν την περίπτωση, η επιλογή βασίστηκε στην ποιότητα των πληροφοριών που διαθέτει ο κεντρικός ψυχολόγος, αναλύοντας τις συνέπειες που μπορεί να προκύψουν.

Η επιλογή μου θα ήταν Επιλογή3 α Μην κάνετε καμία αξιολόγηση, καθώς πρέπει να βασίζομαι σε λιγοστές πληροφορίες, καθώς μου φαίνεται ανεπαρκής. Ξεκινήστε την παρέμβαση κάνοντας ένα περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης, πραγματοποιώντας μια κλινική αξιολόγηση (σε σωματικό και συναισθηματικό επίπεδο), η οποία θα μας επιτρέψει να γνωρίζουμε τη φυσική σας κατάσταση, καθώς και τους πόρους και τις στρατηγικές του να αντιμετωπίσει τον ανήλικο, συνεντεύξεις με το οικογενειακό περιβάλλον της μαθητής, με τους δασκάλους της, με τους φίλους της, κλπ... Επίσης, σε πρώτη φάση, Θα εκτιμούσα την πιθανότητα να μην παρευρεθεί στο ινστιτούτο για λίγες μέρες, να διακόψει τις πράξεις εναντίον της, εάν επιβεβαιωθούν επιτέλους, λόγω της σοβαρότητας του θέματος.

Η ανάλυση που πραγματοποιήθηκε για να επιλέξω την επιλογή μου ήταν η ακόλουθη:

Εάν επιλέξουμε την επιλογή 1 και η κατάχρηση δεν είναι αλήθειαΌχι μόνο η φοιτητής θα υποστεί βλάβη με ακατάλληλη παρέμβαση για την περίπτωσή της, αλλά και τις συνέπειες αρνητικό μπορεί να επηρεάσει τρίτα μέρη που μπορεί να εμπλέκονται χωρίς να έχουν πραγματοποιήσει καμία πράξη αξιόποινος. Το σχολείο μπορεί επίσης να επηρεαστεί από τη μη λήψη των απαραίτητων προληπτικών μέτρων για την αποφυγή εκφοβισμού.

Εάν επιλέξουμε την επιλογή 2 και υπάρχει κατάχρηση, όχι μόνο η κακομεταχείριση δεν θα διακοπεί, με την αντίστοιχη επιδείνωση της κατάστασης, αλλά ο μαθητής θα υποβληθεί σε παρέμβαση που δεν θα είναι προσαρμοσμένη στο πρόβλημά σας, προκαλώντας σύγχυση και αποπροσανατολισμό και δεν θα μπορείτε να ξεκινήσετε μια διαδικασία προσαρμοσμένη στο δικό σας κατάσταση.

Ως καλός επαγγελματίας, πρέπει να παρακολουθήσετε το ΕυθύνηΑπό τις πράξεις τους -Άρθρο 6 COP, άρθρα 10 και 3.3.1 της ΕΖΕΣ, με την έννοια ότι ο ψυχολόγος έχει την ευθύνη όχι μόνο όσον αφορά την ποιότητα του παρέμβαση, αλλά οι συνέπειες των παρεμβάσεών τους, και δεν μπορούν να δράσουν χωρίς να σκεφτούν το Αποτέλεσμα.

Κατά συνέπεια, μου φαίνεται ότι το πιο συνετό και υπεύθυνο είναι να επιλέξω την επιλογή 3.

Προφανώς και, όπως ανέφερα προηγουμένως, η πρώτη ενέργεια είναι να ενημερώσουν τους γονείς τους για τα γεγονότα, καθώς και να ενημερώσουν την COP, μια υποχρέωση που ορίζεται στο Άρθρο 8 του κώδικα δεοντολογίας.

Έτσι, στην αρχή των συνεντεύξεων, ο μαθητής καθώς και οι γονείς ή οι νόμιμοι κηδεμόνες πρέπει να είναι γνώστες, μέσω μιας προσιτής γλώσσας σε όλους τους, την υποχρέωση του ψυχολόγου να κοινοποιήσει την υπόθεση για την προστασία τους και τη διοικητική και δικαστική διαδικασία που μπορεί να προκύψει. Πρέπει να εξηγηθούν τα βήματα που πρέπει να ακολουθηθούν σε αυτό το είδος κατάστασης, καθώς και ο τρόπος με τον οποίο τα αρμόδια όργανα διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για να ενεργήσουν σε αυτήν την περίπτωση.

Σε αυτό το σημείο της παρέμβασης, πρέπει να λάβουμε υπόψη τον κανόνα του Φιλαλήθειακαι συγκατάθεσηΠριν προχωρήσει στις ενέργειες, ο ασθενής, στην περίπτωση αυτή οι γονείς, έχει πάντα το δικαίωμα να δώσει τη συγκατάθεσή του για την παρέμβαση που προτείνει ο ψυχολόγος.

Αυτό το στάδιο αφορά την επανεκτίμηση της διαδικασίας επίλυσης προβλημάτων.

Σε αυτήν την περίπτωση, η λύση ήταν να διενεργηθεί αξιολόγηση, με απόλυτο επείγον και προτεραιότητα, σε μεγαλύτερο βάθος για να μας παράσχετε περισσότερες πληροφορίες για να προσδιορίσουμε εάν υπήρξε περίπτωση κακομεταχείρισης · Κατανοώ ότι είναι η λύση που μπορεί να προκαλέσει τη λιγότερη βλάβη στον μαθητή, γιατί θα διασφαλίσουμε ότι η παρέμβαση η θεραπεία που ξεκινά θα είναι κατάλληλη για την υπόθεση και εγγυάται, όπως ανέφερα προηγουμένως, μεταξύ άλλων, ο Αρχή ευεργεσίας.

Αυτό το άρθρο είναι απλώς ενημερωτικό, στο Psychology-Online δεν έχουμε τη δύναμη να κάνουμε διάγνωση ή να προτείνουμε θεραπεία. Σας προσκαλούμε να πάτε σε ψυχολόγο για να αντιμετωπίσετε τη συγκεκριμένη περίπτωσή σας.

Αν θέλετε να διαβάσετε περισσότερα άρθρα παρόμοια με Περίπτωση εκφοβισμού ή εκφοβισμού, σας συνιστούμε να εισαγάγετε την κατηγορία μας Προβλήματα κοινωνικοποίησης.