25 VETUSTE TÜÜPI koos näidetega

Loogika käsitleb argumentide kehtivust ja võib olla deduktiivne üldisest konkreetse juhtumini või induktiivne konkreetsest üldisesse. Aristotelese järgi, keda võib pidada selle distsipliini rajajaks, tegeleb formaalne loogika kehtivuse, argumentide õigsusega, mitte nende tõesusega. Kui kõik mehed mängivad jalgpalli ja mina olen mees, siis mina mängin jalgpalli: see on loogilis-formaalsest seisukohast õige arutluskäik, kuid see pole tõsi seni, kuni ma jalgpalli ei mängi: järelduse tõde ei ole seotud mitte ainult loogikaga, vaid ka ruumid. Kui eeldused on tõesed ja arutluskäik loogiline, on tõesed ka järeldused.

Deduktiivne loogika, eriti süllogist, on äärmiselt range, kuid ei sobi tavalisteks aruteludeks, kus kasutame ligikaudsemat protseduuri. See paneb meid sageli langema eksitustesse, st argumentidesse, mis tunduvad loogilised – see on nende tõhususe põhjus - kuid need sisaldavad tõsiseid vigu ja selles Psychology-Online'i artiklis me avastame 25 tüüpi eksimusi koos näidetega.

Indeks

1. Vea eksitus
2. Amfiboloogia eksitus või grammatiline mitmetähenduslikkus
3. Ebamäärasuse eksitus
4. Topeltmõtlemise eksitus
5. Aktsendi eksitus
6. Kompositsiooni eksitus
7. Jagamise eksitus
8. Liigne üldistus
9. Statistiline üldistus
10. Mänguri või mänguri eksitus
11. Vale põhjus
12. Tõhusate tõendite ekslikkus
13. Haletsusväärne eksitus
14. Petitio principii ehk lihtne ringkiri
15. Mitme (või keerulise) küsimuse eksitus
16. Ignoratio elenchi või vale järelduse ekslikkus
17. Non sequitur eksitus
18. Nukuteema
19. Muutke eksitust
20. Bounty eksitus
21. Kontrolli eksitust
22. Õigluse eksitus
23. Ad baculum falacy
24. Eksitus ad misericordiam
25. Ekslik ad populum

Tekib siis, kui sama väljendit kasutatakse kahe või enama tähendusega, üks neist eelduses ja teine ​​järelduses.

• Näiteks lauses "loogika on parem kui mitte midagi, miski pole parem kui tervis" sõltub järeldus sellest, millise tähenduse tahame sõnale "mitte midagi" anda.

See on kõne või väljend, mis sisaldab a süntaktiline mitmetähenduslikkus Seetõttu saab seda sõltuvalt lugemisviisist erinevalt tõlgendada. Üldiselt räägime amfibooliast, see tähendab struktuursest mitmetähenduslikkusest, mis ei seisne ühes või mitmes sõnas, vaid selles, kuidas sõnad on omavahel seotud. Sageli seisame silmitsi amfiboloogidega, kui ühes lauses on mitu kvantorit.

• Näiteks fraas "kõik poisid armastavad tüdrukut" võib tähendada, et "on tüdruk, keda kõik poisid armastavad" või "kõik poisid armastavad mõnda tüdrukut".

Me viitame sellele määramatuse vormile, mis ei avaldu mitte mitme tähenduse olemasolus, vaid selles rangete kriteeriumide puudumine sõna õige kasutamise eest.

• Näiteks lauses "rafineeritud maitse eelistab punast veini, mul on rafineeritud maitse, nii et ma peaksin veini jooma", mis on rafineeritud maitse ja kellel see on? Ja mis meeldib punasele veinile?

Kui iga väide tühistab teise, öeldakse kõike ja mitte midagi. Seda tüüpi eksitust mõistame paremini näitega:

• Näide topeltmõtlemise eksimusest: "indiviidid on head ja halvad".

Seda tüüpi eksitused üritavad teha järeldusi, mis ei ole tingitud aktsendi muutmine ühelt sõnalt teisele.
Näiteks lauses "kuningannat saab ainult kiita" võib olla kaks erinevat lugemist:

1. Meil ei ole vabadus kuningannat kritiseerida, kui rõhk asetatakse sõnale kuninganna.
2. Me tõesti kiidame kuningannat, kui panna rõhk sõnale kiidetud.

Järgmine vigade tüüpidest on kompositsiooni ekslikkus. See on nii, kui üldine kvaliteet on valesti järeldatud objektist selle komponentide kvaliteedi alusel.

• Näide: Barcelona meeskond on võitja, sest see koosneb mängijatest, kes tegutsevad riigis.

See on eelmise pöördväärtus ja see tekib siis, kui hulgal on teatud omadused ja samad omadused on omistatud selle komponentidele.

• Näiteks "Pau teab kõike, sest ta töötab ülikoolis."

Me langeme sellisesse eksitusse, kui joonistame a järeldus terve objektiklassi kohta ühe kohta käiva teabe põhjal või mõned selle komponendid.

• Näiteks: mees varastas õuna. Seetõttu on kõik mehed vargad. Seejuures tekitati "põhjendamatu üldistus".

See on pseudoinduktiivne arutluskäik, mis põhineb a arvuliselt ebapiisav valim, teeseldes samal ajal üldist järeldust.

• Näide: "500-liikmelisest Hispaania teismelisest 80% surfab Internetis rohkem kui kolm tundi päevas. Seega surfab 80% Hispaania teismelistest Internetis rohkem kui kolm tundi päevas.

Seda tüüpi eksituse puhul arvatakse, et sündmuse toimumise tõenäosus See sõltub sellest, kui kaua sellest on möödunud, kuigi see pole nii. Sellel on järgmine vorm: "Sündmus X pole pikka aega toimunud, nii et see toimub varsti."

• Seetõttu võiks näide olla "Sellest on möödunud kaua aega, kui number 82 on loteriis olnud; Seetõttu tuleb number 82 peagi välja.

See eksitus ilmneb siis, kui midagi pannakse ilmuma sündmuse tõttu, mis ei ole või kui meelevaldselt omistatakse sündmuse põhjus, ilma alternatiive kaalumata.

• Näide: "Ma poleks kunagi pidanud reedel testi tegema. Iga kord, kui ma seda reedel teen, peatatakse mind. Sel juhul on meil vale põhjus."

Sel juhul vaigistab väitekirja esitaja varjatud eelduse ja a ringikujuline arutluskäik, mille kohta väitekiri tundub tõene. Kuid kui eelduses sisalduv teave ilmneb, muudavad nad järelduse kehtetuks.

• Näide: "Paljudel kassidel on korteris kõik hästi. Nad on hellad ja armastavad, kui neid paitatakse. Nii et sellest kassist saab suure tõenäosusega hea lemmikloom."

Eeldused on tõesed, asjakohased ja induktiivne tõenäosus on suur. Aga kui autor vaikis sellest, et kõnealune kass elas suure osa oma ajast kasside varjupaigas mahajäetud, kus ta muutus kahtlustavaks ja agressiivseks, on selge, et argumenti rikub tõendite ekslik allasurutud.

Briti poeedi John Ruskini loodud väljend, mis koosneb omistada emotsioone ja käitumist inimestest looduses leiduvatele asjadele, st nad ei ole inimesed. See on mõne ennustamismeetodi aluseks.

• Füüsiline näide võiks olla järgmine: "Õhk vihkab, kui teda kokku surutakse, seega neutraliseerib see sellele avaldatavat survet."

See tähendab, et eeldatakse tõesust selle kohta, mida kavatsetakse demonstreerida. Argumentatsiooni nimetatakse "ringlikuks", kuna argumentatsiooni eelduste hulgas on väitekiri, mida tuleb toetada. Vaatame seda tüüpi eksituse näidet:

• Jumal lõi maailma, seega on Jumal olemas.
• Jumal on olemas, seega lõi Jumal maailma.

Argument sisaldab eeldust ja järeldust, kuid need pole järjekindlad. On ilmne, et järeldus sisaldub juba esimeses eelduses.

Me räägime sellisest eksitusest, kui midagi peetakse küsimuses enesestmõistetavaks mis tuleb veel tõestada. Tavaliselt kasutatakse seda lollide lollimiseks verbaalse lõksuna.

• Näiteks: "Kas lõpetasite pankade röövimise?": Antud juhul on küsimus vastuseks loogiliselt varasemale küsimusele.

See avaldub siis, kui eeldused toetavad teistsugust järeldust sellest, mis esineb argumentatsiooni sõnastuses. Näiteks näiteks:

• Inflatsioonimäär on majanduse jaoks negatiivne;
• täna on inflatsioonimäär (aasta baasil) 7%, samal ajal kui eelmisel kuul kappab inflatsioon 10%;
• nii et majandus paraneb.

Antud juhul järeldub eeldusest tegelikult see, et inflatsioonimäär on langemas. See erineb oluliselt kokkuvõttes väidetust ehk et majandusel läheb hästi. Eeldused järeldust ei toeta.

Seda tüüpi eksitus, mida nimetatakse ka "punaseks heeringaks", koosneb lubamatult eeldada põhjusena midagi, mis ei ole.

• Näiteks: "Riik on terrorismiohu all. Kiiresti tuleb osta uusi, üha võimsamaid relvi. Väide on ekslik, kuna terrorismi vastu ei võidelda tingimata uute relvade hankimise kaudu (ka olemasolevad võivad olla tõhusad).

Lõputöö eitamiseks ilma seda otseselt käsitlemata, ilmselt sarnane tees lükatakse ümber ehitatud ad hoc, vähem usutav. Vaidluse käigus lükatakse ad hoc tees ümber, loogilise tagajärjega langeb ka tees, mis oli mõeldud rünnata. Kuid kasutatav argument on nukk: see on vale, nagu ad hoc lõputöö on nukutöö.

Kognitiivne moonutus, mille kaudu eeldatakse, et teised saavad ja peaksid muutuma, et vastata teie soovidele ja vajadustele. Tavalised strateegiad teise muutuse esilekutsumiseks hõlmavad kriitikat ja süüdistamist. Teatud mis on kognitiivsed moonutused, nende tüübid ja näited.

Seda tüüpi eksitus või kognitiivne moonutus, mis koosneb ootus, et teine ​​näitab tänulikkust helde tegevuse eest.

Kognitiivne moonutus, mis on seotud kontrolli hindamisega, mida isik arvab, et tal on sündmuste üle. Sellel eksitusel on kaks varianti:

• Välise kontrolli lookusega subjektidel (hüpokontrolli eksitus) areneb veendumus, et kontrolli on vähe või puudub üldse keskkonna kohta.
• Ekstreemse sisemise kontrolli lookusega subjektidel on vastupidine probleem.

See on teatud tüüpi kognitiivne moonutus ja koosneb veendumus, et hindamissüsteemid ise on oma olemuselt kehtivad ja seetõttu kohaldatav kõigile ja kõikidel tingimustel. See väljendub veendumuses, et kõigil peavad olema samad väärtused.

Ähvardades suruge lõputöö peale jõudu kasutama või vestluspartnerile mingisuguse surve avaldamine. Mõnel juhul ei ole pöördumise eesmärk emotsioone tekitada, vaid pigem kasutab äratatud emotsiooni teatud järelduse toetamiseks.

Me räägime sellisest eksitusest, kui pöördume halastuse poole või kaastunnet.

• Näide: "Agent, ärge andke mulle kiiruse ületamise piletit, mu isa viskaks mu kodust välja ja mu tüdruksõber jätaks mu maha."

Vaatame viimast tüüpi eksimust selles eksimuste tüüpide loendis. Ad populum eksitus ilmneb väitekirja poolt või vastu vaieldes meelitades populaarseid tundeid või pigem jagatud arvamustele kui arutlema.

See artikkel on lihtsalt informatiivne, Psychology-Online'is ei ole meil õigust diagnoosi panna ega ravi soovitada. Kutsume teid konkreetse juhtumiga tegelema psühholoogi juurde.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Vigade tüübid koos näidetega, soovitame teil sisestada meie kategooria Kognitiivne psühholoogia.

• Gutiérrez, G. TO. (2000). Sissejuhatus loogikasse. Pearsoni haridus.
• Lekuona Ruiz de Luzuriaga, K. (2013). Formaalne ja mitteametlik loogika: eksitused ja valed argumendid (didaktiline üksus).
• Rizzotto, L. (2021). Ma ebaõnnestusin: tutvustus kogukonnaga inganni dell’argomentazione. Taastatud: https://www.psyjob.it/le-fallacie-una-introduzione-ai-piu-comuni-inganni-dellargomentazione.htm