Arkkitehtonisen ohjelman sosiaalinen alkuperä

Kaikkien arkkitehtonisten teosten alkuperä ja tarkoitus on vastata yhteiskunnan avaruuden tarpeisiin ja pyrkimyksiin, tunnistamalla tämä tosiasia arkkitehtonisen asuttavuuden kanssa; joka riippuu kulttuurista, paikasta ja historiallisesta hetkestä, jossa se ilmenee. Asumisoikeuden sisällön tunnistamiseksi on suoritettava a valmisteleva tutkimus, joka tunnistaa tilojen määränpään, sijainnin ja taloudellisuuden.

Joitakin kommentteja arkkitehtuurin tulkitsemisesta esitetään, että tässä vaiheessa tarkoitus on määritellä - arkkitehtonisten teosten laatiminen pikemminkin kuin vaatimusten luettelon laatiminen, laskettaessa tätä tarkoitusta varten Psykologia.

Tässä PsychologyOnline-artikkelissa keskustelemme Arkkitehtonisen ohjelman sosiaalinen alkuperä.

Indeksi

1. Tavoitteet ja teoreettinen kehys
2. Arkkitehtonisen ohjelman tarkoitus ja syy
3. Arkkitehtonisen asuttavuuden tunnistaminen
4. Kohtalo ja kronotooppilaki
5. Subjektiivisuus ja objektiivisuus, ongelma ja ohjelma
6. Arkkitehtuurityön taloustiede
7. Viimeiset kommentit
8. Avustukset.

Tämä asiakirja on peräisin arkkitehti José Villagrán Garcían lukemasta, pääasiassa - tekstit otsikolla "Arkkitehtonisen ohjelman teoreettinen rakenne" ja " muoto". Sen on tarkoitus tiivistää ideasi ja tuoda esiin panokset, joita yhteiskuntatieteet yleensä ja erityisesti psykologia voivat antaa aiheeseen. Monille ammattilaisille ja arkkitehtuurin opettajille José Villagrán on kirjailija liian myöhään.

Ammattilaisille harjoittelun aikana ei ole paljon aikaa miettiä Villagránin tai muun esittämiä lähestymistapoja, pohdinta tuntuu hieman hyödyttömältä. Toisaalta jotkut opettajat sekoittavat teorian nykyisiin tyylivirtoihin huomaamatta että yksi asia on tapa antaa ilmeikäs muoto arkkitehtonisille teoksille ja toinen on tapa selittää ne.

Näissä olosuhteissa haluan palata teoriatieteen akateemisella tarkoituksella ymmärtämällä sen a kattava synteesi tiedosta, jonka tiede on saanut tietyn asteen tutkimuksessa tosiasiat. Huomaamalla, että tieto ei ole muotia, se on päättely, joka osoitetaan tosiseikoilla ja argumenteilla, jotka vaikka mitään tosiseikkoja tai argumentteja ei löydy kieltävän tai muokkaavan niitä, ne ovat edelleen päteviä riippumatta niistä aikakausi.

Tästä syystä tulkitsen Villagránia, koska hänen perustelunsa ovat tehokkaita, vaikka häntä täydennettäisiin uusia kannanottoja, kuten jäljempänä selitetään.

analysoida arkkitehtiohjelmaa on merkitystä, koska puuttuu kirjallisuusluettelo ja sopimus siitä, mitä se on ja sisältää. Sen lisäksi, että sillä on perustavanlaatuinen merkitys, koska se edustaa arkkitehtonisen työn suunnittelun ensimmäistä vaihetta, - se, joka ohjaa, vahvistaa hankekriteerit ja parametrit, joilla arvioidaan hankkeen tehokkuutta sama.

On huomattava, että kun analysoidaan arkkitehtiohjelmaa Villagránin näkökulmasta, se ei edusta suunnittelumenetelmää, vaan nostaa työkalut teoreettiset käsitteet tutkimusmenetelmästä arkkitehtonisen koostumuksen tavoitteiden tunnistamiseksi edustavat käsitteellistä prosessia - alustava yksilöinti ja käsitys vaatimuksista, jotka työn on täytettävä, jotta työvoiman asumistarpeet voidaan täysin täyttää ihmiskunta.

Tietysti näiden ideoiden lähestymistapa ja kehitys tarkoittaa arkkitehtuurin määritelmää ja käsitysprosessi, josta voidaan keskustella laajalti. Tämä työ ei teeskennele valmiita kantoja, vaan vain pyrkii osallistumaan refleksioon, jota aihe tarvitsee.

Arkkitehtuuriohjelman ymmärtämiseksi on tärkeää etsiä sen alkuperä ja tarkoitus, ts. Paitsi tunnistaa syyt mekaanisesti, mutta myös paljastaa logiikka, johon se reagoi. Vain näiden selvennysten avulla on mahdollista ymmärtää arkkitehtuurin tekemisen sisältö, sen teleologia.

Tarkoitus ja syy arkkitehtuurin tarkoituksena on rakentaa asumiskelpoisia tiloja, toisin sanoen tiloja, joissa ihminen ja yhteiskunta voivat tyydyttää tilatarpeensa kokonaisuudessaan. Tästä syystä sen alkuperä Ihminen ja yhteiskunta ovat ilmeisiä, mutta on kuitenkin tärkeää selittää, miten rakennusten ja ympäristöjen tulisi tyydyttää alueelliset tarpeet yhtenäisellä tavalla? Millä tavoin luonnon tilaa ja kulttuuria voidaan muuttaa rakennusten ja kaupunkien saamiseksi, joissa ihminen asuu?

Tavoitteen on oltava asumiskelpoisuus minkä tahansa arkkitehtonisen ohjelman, koska kun se lakkaa olemasta, rakennetut muodot eivät ole arkkitehtuuria, vaikka ne reagoivat muihin tarkoituksiin, jotka voivat olla välttämättömiä.

Asuinkelpoisuus ei tarkoita vain sisätiloja ja suljettuja rakennettuja tiloja, mutta kaikkia tiloja, jotka ovat laajassa merkityksessä arkkitehtuuri kattaa rajatut rajaavat (seinät ja niiden sisältämän tilan), sekä rakennetut että luonnolliset tai maisemointi.

ASUTTAVUUS ON ARKITEHTUURIOHJELMAN PERUSLUOKKA.

Tämän tavoitteen saavuttaminen on välttämätöntä ymmärtää kulttuuria ja käyttää tätä tietoa arkkitehtonisten tilojen suunnitteluun. Eri tekijät puuttuvat tähän prosessiin, joka selitetään alla:

Jokaisen arkkitehdin on tehtävä aloittaakseen työnsä on tietää, mitä hän haluaa rakentaa, tämä tosiasia näyttää kuitenkin yksinkertaiselta Arkkitehdin on määriteltävä, mihin tarkoitukseen se on tarkoitus rakentaa, määränpää, joka teoksella on, joka riippuu paikasta ja historiallisesta hetkestä, jossa se on löytö.

Yleinen tosiasia on yksinkertaistaa tätä työtä prototyyppien avulla, ikään kuin mallin automaattinen käyttö saavuttaisi menestyksen. Kokemus osoittaa sen epäonnistumisen yhteiskunnan hylkäämisen kautta.

Enrique del Moral UNAM: n julkaisemassa teoksessa "El Hombre y la Arquitectura" huomauttaa, että kun arkkitehti asettaa kriteerinsä, hän tuottaa steriilejä teoksia, joilla ei ole sosiaalista merkitystä. Ensimmäinen askel, jonka arkkitehdin on toteutettava, on ymmärtää asukkaan paikkatarve, joka voidaan tehdä vain saavutetaan, kun arkkitehdilla itsellään on tieto kulttuurin elämästä ja sen ilmentämisestä persoonallisuus. Tarkkailemalla sitä paikkatietoongelman ymmärtäminen menee kulttuurin ulkopuolelle, koska jos tätä päämäärää ei saavuteta, haitat ilmenevät taloudellisesti, kun välilyönnit eivät vastaa odotuksiin asukkaista, menettävät arvonsa tai, kun rakenteet muuttuvat ristiriitaisiksi vastaamatta yhteiskunnan vaatimuksiin poliittinen.

Aloittaaksemme selityksen siitä, miten vastata avaruuden vaatimuksiin ja määritellä arkkitehtonisten teosten sisältö, niiden kohde, Villagrán kutsuu meitä pohtimaan sitä, mitä hän kutsuu kronotooppiseksi laiksi. Siinä hän selittää, että kaikki kulttuurit ovat ainutlaatuisia, ja vaikka ne tulevat jakamaan ajat tai tilat, jotka tunnistavat ne, jokaisen kulttuuri on erilainen.

On huomattava, että jokainen yksilö kokee myös kulttuurisen monimuotoisuuden ongelman; arkkitehti itse elää tätä prosessia ja antaa henkilökohtaisen tyylinsä työhönsä siten, että jopa hänen on opittava tuntemaan itsensä.

Jotta arkkitehti voisi suorittaa työnsä, hänen on ymmärrettävä, mitä ne ovat asukkaiden uskomukset ja tilakäyttäytyminen, Miksi he toimivat tietyllä tavalla, miten he arvioivat tosiasiat ja löytävät jokapäiväisen elämänsä tavoitteet, tietämättä tätä, he tekisivät sokeasti. Vaikka tiedät, että sinulla on erityinen toimeksianto, mielikuvitus ei kykene toimimaan tietäen vain rakennuksen idean, kohde yksin ei ratkaise Rakenne on erilainen sijaintipaikan mukaan, ei pelkästään ilmaston, vaan myös maaperän ja paikan kulttuurin vuoksi. Tulee vaikuttamaan.

Asukas ja jopa arkkitehti reagoivat eri tavalla riippuen elämästään ja paikasta, jossa he asuvat tavata, samasta syystä kohde hankkii erilaisia ​​profiileja sijaintipaikansa ja väliaikainen.

On erittäin tärkeää huomata, että kaikki kulttuuri tapahtuu ajassa ja tilassa siten, että se vaihtelee mikä tahansa näistä koordinaateista vaihtelee koko kulttuuria, muuttuu progressiivisessa tai regressiivisessä mielessä, mutta muuttuu lopulta. Näistä muutoksista on mahdollista havaita, miten identiteetti ja kulttuurinen evoluutio tai pakottaminen ja kulttuurinen vastakkainasettelu ilmenevät.

Kun asetat ongelman mille tahansa arkkitehdille, on väistämätöntä intuitioida lomake. Jos sinua esimerkiksi pyydetään rakentamaan talo, ensimmäinen asia, joka sinulle tulee, on muotoilla henkilökohtainen ajatus siitä, että se on "talo". Jos hän kehittäisi työnsä vain tuosta arkkityypistä, hän joutuisi yllä mainittuihin virheisiin, joten tästä ajatuksesta Tämän arkkityypin kohdalla on tarpeen kysyä itseltään kaikki erityispiirteet päästäkseen siitä pois ja tunkeutuen siihen, mitä on tietty.

Kysy esimerkiksi:

• Mihin tätä taloa tullaan käyttämään? ¿
• Millaista taloa he haluavat?
• Mitä kapasiteettia sillä on?
• Millaisen elämäntavan heillä asuvat ihmiset saavat?

Tietoisuus siitä, mitä avaruudessa on oltava asukkaiden tarpeiden tyydyttämiseksi, paikkatietovaatimusten tunnistaminen ei ole tajuille helppoa tai välitöntä. Se on enemmän käytännöllistä kuin järkevää.

Edellisiin kysymyksiin vastaaminen ei riitä antamaan täyden merkityksen avaruuden vaatimuksille, mihin on tarpeen kysyä muita hänen vieressään? On myös tärkeää tietää missä? Paikka, johon tila rakennetaan, ei ole perustekijä tarkoituksen määrittelemiseksi, koska se on perusperiaate Kysyntä löytyy ihmisestä ja yhteiskunnasta, mutta siihen ei voida antaa täydellistä vastausta ymmärtämättä asukasta. Sen ilmasto, topografia ja geologia. Nämä näkökohdat määrittävät kulttuurin erilaiset ilmenemismuodot ja rakentavat muodot jotka ratkaisevat vaikeudet, joita ympäristö tarjoaa saavuttaakseen asumiskelpoisemman olotilan ihmisen.

Arkkitehdin ongelmana on saada tieto siitä, mitä asukas elää, minkä vuoksi hänen on suoritettava tutkimus.

Villagrán huomauttaa erityisesti, että ohjelmaan sovellettiin kronotooppien lakia, toisin sanoen TILAVAATIMUSTEN TUNNISTAMISEKSI, ETTÄ PROJEDOITAVAN TEOKSEN ON TYYTYVÄ, ilmaistaan ​​sanomalla, että: jokaiselle historialliselle ajalle ja maantieteelliselle alueelle vastaa Ohjelma ja päinvastoin: jokainen ohjelma määräytyy sen sijainnin perusteella, sekä avaruudessa että sisällä sää. Toisin sanoen jokainen ohjelma on rakennettu kronotopisen sijaintinsa mukaan, joten mikään ohjelma ei voi kuulua muuhun aikaan kuin omaan tai avaruuteensa poikkeavat toisistaan, riippumatta siitä, ovatko kahden maantieteellisen tilan kulttuurit tiettynä ajankohtana ja niiden fyysiset tekijät myös sama. Vaihtelut riippuvat ihmisen elintärkeistä asenteista niitä elävään kulttuuriin.

On huomattava, että kronotooppinen sijainti se herättää erilaisia ​​suhteita arkkitehdin subjektiivisuuden ja objektiivisten olosuhteiden välillä, joissa arkkitehtonista väliintuloa vaativa avaruusongelma syntyy.

Määritetyn aika-ajan tavoite suodatetaan asukkaan subjektiivisuudesta ja samalla arkkitehdin subjektiivisuudesta. Hän on oppinut nämä tekijät ja heijastetaan ohjelmaan, mikä tekee "diagnoosin". ensimmäinen kuva tiedosta, luomisen periaate, arkkitehdin ongelman tuloksena syntynyt tulos ja samasta syystä täynnä subjektiivisuutta ja suhteellista objektiivisuutta, koska diagnoosi perustuu ongelmia.

subjektiivisuus ja objektiivisuus ovat arkkitehtonisen ohjelman luokkia, huomaten, että ongelma määräytyy, molemmat pysyvät korreloivina, mutta toisistaan ​​riippumattomina, ongelma ymmärretään Arkkitehdin suunnittelema ja ohjelma on tämän epäilyn tulos (analyysi suoritetaan ja synteesi saavutetaan, osapuolet tunnistetaan ja myöhemmin tehdään tuomio).

Tässä asumisasteen tunnistamisprosessissa esitetään kolme elementtiä: objektiivinen ongelma (jossa esiintyy kulttuurin subjektiivisuutta ja sen ympäristön objektiivisuutta, jossa se sijaitsee) arkkitehti aiheena (joka myös subjektiivisesti suodattaa objektiivisen ongelman koulutuksensa ja persoonallisuutensa mukaan) ja lopuksi ohjelma joka saa siten subjektiivisen ja objektiivisen luonteen samanaikaisesti.

Arkkitehti suodattaa ongelman ideat kahdella tavalla: yksi kulttuurista, jossa hän liikkuu, ja toinen persoonallisuudestaan.

Hallitseva kulttuuri asettaa epäsuorat tarkoitukset, jotka perustuvat asumis- ja rakennusmenetelmiin, ja käy sitten nämä samat olosuhteet läpi arkkitehdin persoonallisuuden kautta. Tämä provosoi tyylejä, merkitsee aikakausia, tunnistaa kulttuurit ja tekee arkkitehtuurista yhtä monipuolisen kuin ihmiskunta itse.

"Nämä yksinkertaiset pohdinnat osoittavat, että ongelma on arkkitehdin ulkopuolella ja että vain hänen pelkonsa on päättänyt.(paitsi henkinen, myös emotionaalinen)ja sen projektio itse ohjelmassa, tästä luomisen ensimmäisestä vaiheesta eteenpäin tämän transsendenttisen prosessin kahteen muuhun aikaan":

• Kokea
• Yhteiskunnan ilmeisten vaatimusten tunnistaminen (diagnoosi)
• Idean muodostuminen

Ongelman objektiivinen luonne sijoittaa arkkitehdin sen eteen eikä sen sisään. Arkkitehdille kuvan antaa itse ongelma, jonka geneerinen asiakas ja lähestymistapaansa työskentelevät konsultit ovat välittäneet. sen edessä, joka laatii kyselyn, jonka hänen valmistautumisensa ja lahjakkuutensa inspiroivat, ajatuksella vangita kaikki tekijät parhaalla mahdollisella tavalla joka on sanonut ongelman, henkilökohtaisten todisteidensa kautta tutkii sen, uskaltautuu siihen ja lopulta kehittää ensimmäisen luovan vaiheensa, joka on Ohjelmoida.

Tätä tutkimusprosessia kutsumme arkkitehtoninen propedeutiikka johtuen tämän tutkimuksen samankaltaisuudesta leikkausta edeltävien lääketieteellisten ja kirurgisten toimenpiteiden kanssa; koska molemmilla on taipumus hankkia oireenmukaista tietoa, jonka kautta lääkäri ja kirurgi vahvistaa diagnoosinsa ja ehdottaa sieltä hoitoa, jota tulisi noudattaa potilas.

Arkkitehti etenee samalla tavalla. Kokemuksestaan ​​hän saapuu sävellykseen. On välttämätöntä kuvitella arkkitehti mahdollisten ongelmien ratkaisun lähteeksi. On tärkeää tietää ongelma ennen ehdotuksen tekemistä.

Jokainen ohjelma viittaa ilmeisesti sarjaan tekijät ja olennaiset tarkoitukset jotka ovat peräisin elinympäristöstä ja kulttuurista; siten, että kaikkien aikojen arkkitehti on oppinut nämä tekijät maantieteellisesti fyysisesti ja maantieteellisesti kulttuurisesti; mutta sen ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että kaikissa tapauksissa sama kulttuuri seisoo näiden kahden massiivin edessä. rakenteen, sen pelon ja, mikä tärkeintä, sen ohjaajana ja hermona tai sieluna itsekatselu.

Niistä näkökohdista, jotka arkkitehdin on tutkittava tietäen Mitä resursseja on käytettävissä työn tekemiseen? tietää työn suorittamiseen käytettävissä olevien taloudellisten resurssien määrä. Tarvittavat elementit ovat käytettävissä vain saamalla täydellinen vastaus näihin kolmeen kohtaan kyky ajatella idea ensin mielikuvituksessa, paperilla myöhemmin ja lopulta rakentamisessa oma itsensä.

Villagrán toteaa, että ohjelma on: " vaatimukset, jotka suunniteltavan teoksen on täytettävä"Tämän vaatimusten ymmärtäminen on elintärkeää.

Edellä esitetystä voidaan ymmärtää, että vaatimukset edustavat sitä, mitä arkkitehti identifioi paikkakysymykseksi, tietäen tarpeet ja asukkaan alueelliset toiveet, paikka, johon he aikovat sijoittaa tilan, jolla he pyrkivät tyydyttämään paikkatarpeensa ja resurssit, joilla he tili.

Villagrán kritisoi taloudellisen tai toiminnallisen luettelon laatimista siitä, mitä rakennuksella on oltava, koska tämä aiheuttaa että arkkitehtoninen ohjelma menettää sisällön ja siitä tulee tuskin kaunopuheinen tietojoukko ilman merkitystä ja analyysiä. Villagrán on kiinnostunut siitä, että ohjelma tunnistaa, mitä kulttuurisesti, symbolisesti avaruus tarvitsee - hankkia sisällönä, että tämä tunnistaminen motivoi ja ohjaa työmaa.

On selvää, että taloudellisen ja toiminnallisen on oltava läsnä, mutta on olennaista, että arkkitehti tuntee tarkoitukset ja toiveet, jotka asukas haluaa saavuttaa avaruudella.

Yksinkertaiset ja perustavanlaatuiset kysymykset Se? Minkä vuoksi? Missä? Millä ? Arkkitehdin on ratkaistava ne määrittääkseen selkeästi koko arkkitehtonista prosessia ohjaavat asumiskelpoisuusvaatimukset.

Ehkä ongelma on sanaohjelmassa, jossa ymmärretään toimintatapojen tilaaminen, kuten ilmoitus tai näyttely siitä, mitä on tarkoitus tehdä. Ehkä on helpompaa puhua arkkitehtonisista aikeista. Tämä on asia, jota tulisi analysoida akatemiassa ja joka toistaiseksi jää vain kommentiksi.

Toinen tärkeä näkökohta on korostettava lähestymistapa ratkaista ihmisten tarpeet "kiinteällä" tavalla Paljastaessaan hän ilmaisee huolensa siitä, että ihminen löytää tyydytyksen fyysisessä, biologisessa, sosiaalisessa, psykologisessa ja esteettisessä tilassaan. Vain täyttämällä kaikki vaatimukset saavutettaisiin täydellinen asuttavuus ja täydellinen käsitys tarpeista.

Näiden eri ulottuvuuksien tunnistaminen asuinkelpoisuus ei ole helppo tehtävä, etenkään psykososiaaliset ja esteettiset elementit, joissa kulttuuri ilmaisee ajattelutapaa ja tuomari, siinä määrin kuin ne muuttavat fyysisen ja biologisen arviointia riippuen sosiaalisesta muodostumisesta, jossa tapa ajatella. Näistä näkökohdista on tehtävä vielä muutama huomautus.

Tapa arvostaa rakennettua tilaa, ei riipu ainutlaatuisista ja universaaleista kriteereistä, kun havaitaan eri aikoina erilaisia ​​olemuksen ja elämän ilmentymiä, erilaisia ​​tapoja antaa sisältöä ja ilmaisua arkkitehtonisille teoksille siten, että tapa arvioida ne ei riipu siitä, mitä kriitikko henkilökohtaisesti ajattelee, se riippuu työn oikea aika- ja avaruuspaikka sekä vastaavuus yhteiskunnan tarpeiden ja toiveiden kanssa rakennettu.

Arkkitehdin määritellä hänen ammatilliset aikomuksets tai rakennetun tilan arviointikriteerit, on välttämätöntä, että tunnistat, mitä avaruuden asukas tarvitsee tai haluaa ja mitä sisältöä he antavat sille.

Tämä ei ole helppo tehtävä, ja Villagránin näkökulmasta se riippuu taiteilijan taiteellisesta herkkyydestä. ammatillinen, koska nämä pyrkimykset ja tarpeet ovat luonteeltaan henkisiä ja sisällöltään monimuotoisia ääretön. Ja todellakin he ovat, mutta on asianmukaista turvautua siihen, mitä psykologia voi auttaa tunnistamaan heidät.

On olemassa useita työkaluja, joiden avulla voimme tunnistaa tavan, jolla asukkaat havaitsevat tilansa ja tapa, jolla he arvioivat sen, mikä voi olla hyödyllistä arkkitehdille, riippuen itse.

Kognitiiviset kartat, semanttiset verkostot, ympäristöjen simulointi, käyttäytymisen havainnointi, asenne-asteikot ovat joitain niistä.

Nämä psykometriset tekniikat, muotoiltu tieteenalalla koulutuksessa, kuten ympäristöpsykologiassa, ei ole vielä löytänyt paikkaa arkkitehtuurin ammattialalla, koska toistensa tavoitteiden suuntaaminen, kun taas psykologian kannalta ongelmana on tunnistaa heidän analyysikategoriansa (ylikuormitus tai tyytyväisyys esimerkiksi) tai parhaimmillaan se selittää ihmisen ja avaruuden vuorovaikutusta yleisesti, sillä arkkitehtuurille sen perusongelma on käsitys sisällöstä, jonka avaruudessa vaaditaan, analysoi myös ihmisen suhdetta avaruuteen, mutta teoksissa hyvin erityisellä tavalla arkkitehtoninen. Tarve yhdistää toinen toiselle kuitenkin nousee esiin itse arkkitehtuurin diskurssissa, ja sen artikulaatio on väistämätöntä.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Arkkitehtonisen ohjelman sosiaalinen alkuperä, suosittelemme, että kirjoitat luokan Sosiaalipsykologia.