Luovuuden teoreettiset näkökohdat

Yhtenä ihmisen monista tehtävistä Musiikki on monin eri tavoin ilmaissut sosiaalisen tarpeen lisäksi yhden ihmisen luovuuden ylittävimmistä puolista. Kuten painettu kuva suuresta "Gestaltista" Luojasta, joka olisi tehnyt universaalisen teoksensa samasta Sanasta. Tuon taiteen tyttärinä ovat kaikki kuvallinen, veistoksellinen, kirjallinen, musikaali, teatteri-, tanssitaide jne. Se on kiistaton tosiasia niiden aikojen alusta, jolloin Ihminen "heitettiin maailmaan" Kierkegaard ja oli mukana luonnossa, joka on muodostanut merkittävän osan hänen elämästään siitä lähtien ikuisesti. Koko maailmankaikkeus muodostaa erityisen kokemukseni mukaan suuren rytmien, melodioiden ja harmonioiden tähtikuvion ikään kuin se olisi suuri ikuinen konsertti.

Tässä PsychologyOnline-artikkelissa puhumme luovuuden teoreettiset näkökohdat.

Indeksi

1. Luovuus: määritelmä ja merkitys
2. tavoitteet
3. Luomisen / luovuuden teoreettiset näkökohdat
4. Luomisen sana ja ele
5. Teoriat

luovuusKoska se on yksi kehittyneimmistä ja jäsennellyimmistä psyykkisistä prosesseista, se mahdollistaa kaikkein erilaisen, monimutkaisen ja ylittävän ihmisen toiminnan toteuttamisen. Tässä luovassa prosessissa koko persoonallisuutemme on mukana.

Luovuus on a välttämätön lähde josta on mahdollista saada käytäntöön mahdollisimman konkreettisella tavalla kaikki ne resurssit, jotka "nukkuvat" psyykkessämme. Ehkä meidän pitäisi turvautua näihin potentiaalisiin resursseihin kaikkina aikoina elämässämme, jossa tapahtuu erittäin merkittävän sisällön muutoksia.

luominen tai luomisen teko se on olennainen piirre ihmiselle. Tämä on yksi salaisuuksista, jotka ovat tajuttomuutemme pohjalla. Luomuksessa tapahtuu "jotain", jota ei tapahtunut, ja ihmisellä on valta luoda ja muokata sellaisten asioiden luonnetta, jotka toimivat hänen päivittäisenä ja ylittävänä "ravintonaan".

Kun analysoimme luovuuden historiaa, ihmettelemme valtavaa edistystä, joka ilmenee 1900-luvulla: teorioita atomi, suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka, ydinfysiikka, genetiikka, immunologia, kybernetiikka, radioastronomia. löytöjä ihminen ymmärtää asioiden intiimin luonteen, jotka, kuten aina, eivät ole koskaan sellaisia ​​kuin ne näyttävät täysin mielemme mukaan. Kun se luodaan, ihminen lähestyy olemuksia, mutta kun se toistetaan, se saavuttaa vain pelkän ulkonäön.

Se on taideteoksessa sinänsä (taide latinankielisestä "artao": osien yhdistäminen), se yhdistää kosmisesti (järjestyksellisesti) kaiken, mikä ihmiselle näyttää kaoottiselta. Tällä tavalla taide (vaikkakaan ei joka kerta) osoittaa sen organisoivan näkökulman, olipa kyseessä taipumus tasapainottaa ja harmonisoida luontaisesti ihmisen tietoisuutta. Voisimme myös puhua "toisesta tilauksesta" tai "uudesta järjestyksestä", kun taideteos tai tekniikka - koska molemmat ovat toisiaan täydentäviä - esittelee käsitteistä poikkeavia muotoja klassinen. Vuosisadan loppua luonnehtiva epävarmuus näkyy myös sen ainutlaatuisissa valtakirjoissa.

Kaikki ihmisen luomakunta etenee merkityksessä lisää järjestystä ja tilaa epätasainen vaikka tietyt häiriöt antavat meille niin paljon esteettistä nautintoa. Ihmisen luominen kehittyy ja kehittyy siinä mielessä, että antaa elämälle merkityksen.

Tästä huolimatta, luovuus ei kehity jatkuvasti. Sen syntymisessä on tiettyjä epätarkkuuksia. On historiallisia aikoja, jolloin luovuus on syvempää ja toisia, joissa sitä ei näy. Tässä mielessä voidaan sanoa, että luovuus, sekä tekijässä että historiallisessa luomisessa, etenee harppauksin. Luonteeltaan epistemologisia hyppyjä. Nämä voidaan havaita sekä tekniikan luomisessa että taiteellisessa, olipa se musiikillinen, kirjallinen, kuvallinen.

Yksi luominen seuraa toista kuin todellisten helmien kaulakorussa, jonka välillä on välttämätön ajallinen ja spatiaalinen erotus. Yksikkö antaa sinulle sisällön oikeellisuuden ja varmuuden.

Se tulee olemaan ihmisen nykyinen luovuus mistä löydämme nämä neljä ominaisuutta:

1. Ne ovat korkealla ja monimutkaisella tasolla,
2. melkein kaikki tekijät ovat kuolleita,
3. Kaikki nämä muutokset vaikuttavat osaan ihmisluontoa ja
4. se kasvaa epätasaisesti (fysiikkamme olisi parempi kuin Aristoteleen, mutta nykyajan veistos ei ylitä klassista). Mozartin, Beethovenin tai Brahmsin musiikki säilyttää orgaanisen ja rakenteellisen pätevyytensä näihin aikoihin asti, jolloin meidän on elettävä.

Ottaen huomioon joitain ja muita edellä lueteltuja tekijöitä voimme harkita tätä artikkelia yhtä tärkeitä toiminnoille, joissa esiintyy tekniikkaa ja taiteellisia tekijöitä yhdessä. Olemme ehdottaneet tällä hetkellä neljä keskeistä tavoitetta:

1. Pohdi omaa luovuuttaan tietäen, todistamalla ja toimimalla sen mukaan, mitä kukin voi ja haluaa tehdä. Voima ja halu ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa.
2. Edistää aitoa luovuutta yhdistämällä omat ja luontaiset resurssit, jotka jokaisella ihmisellä on, demystifioimalla plagioinnin ja kopioinnin helpot resurssit.
3. Ehdottaa yksilön ja ryhmän luovuuden tilaa ottaen huomioon paitsi luojan tarpeet myös sen historiallisen hetken, jossa he elävät.
4. Saavuta jokaisen luovan teon ehdottaman etiikan palautuminen, kun se on todistusvoimainen ja palvelee yhteistä hyvää.

Musiikissa luovuus näyttää ilmentyneen innokkaimmin. Musiikkia tehdään kaikilla maailman ihmisillä. Suosittu tai rienaava sekä uskonnollinen musiikki, molemmat mukana ihmiskunnan jatkuvassa evoluutiossa.

Luominen on muinaisista ajoista lähtien ollut miehen mielessä huolestuttavalla tavalla. Luomista koskevat kysymykset ovat aina nousseet esiin ihmiskunnassa, kaikenlaisia ​​kysymyksiä. Niinpä sekä myyttejä että legendoja ja upeita tulkintoja milloin, miksi ja mihin ihminen luotiin, on tuottanut hermeneettisen, jonka jälkeen kaikki tieteet ovat myös käsitelleet tutkimusalojensa mukaisesti.

Mutta se tulee olemaan uskonto jonka luominen on perustamisestaan ​​lähtien ollut kaiken luodun lähtökohta. Luominen, joka ei ole valmis, mutta jatkuu syvässä uudelleenluomisprosessissa. Luovuus ottaa huomioon tämän uudelleenluomisprosessin.

Kriteeriemme mukaan Luominen vastaa a jumalallinen suunnitelma ja Luovuus inhimillisellä suunnitelmalla. Tällä tavalla määrittelemme molempien sanojen sovellustasot, vaikka haluamme tehdä selväksi, että luovuus itse asiassa syntyy itse luomisesta.

Mutta voidaksemme käyttää luovuutta käyttämällä urheilupsykologiassa kehittämääni artikulaatiota, käytämme erikoistunutta verkkotunnusta ihmisen tiede. Tämä on mahdollista myös muilla soveltavan psykologian alueilla.

Tätä varten vilpittömin tapa on löytää vankka perusta keräämällä suurin määrä Husserlin ehdottamasta aforismista alkaen käytettävissä oleva tieto, eli "palata asioihin sama ". Tätä varten, jos käymme läpi historian, sen pituudelta, löydämme miehiä, jotka ovat antaneet poikkeuksellisen merkittävän panoksen lajimme eri toiminta-alueilla. Taiteilijat, teknikot, visionäärit, innovaattorit kaikilla aloilla ovat jättäneet vankat todistukset ihmisten ja ihmisten suuresta symbolisesta kapasiteetista joka sinänsä merkitsee kuilua selvästi inhimillisen ja suunnitellun evoluution välillä eläinlajeista, vaikka niin onkin todettavissa. On selvää, että jos me kaikki jaamme tämän maailman, meillä on samanlaisia ​​"asioita" asuttamaan sitä. Mutta tosiasia, että kutsumme neuro-vegetatiivista järjestelmäämme, ja aika ajoin löydämme ihmisiä, jotka Kutsumme ilman tiettyä ennakkoluuloa "vihanneksiksi", hyvin vähän voimme omaksua vihanneksen merkittävään ja upeaan "koneeseen", jonka se on mies. On selvää, että vihanneksilla on asia! Entä vanhimpien ja rauhallisimpien ystäviemme puut!

luomisen teko on lähinnä ihmisen ominaisuus ja vain ihminen voi suorittaa tämän äärettömän luovan teoksen, joka esitetään myös tänään eräänlainen mysteeri sen merkityksen ja suhteen suhteen syvimpään omistamaamme asiaan, meidän ylitys.

Tulee olemaan sanojen tai luovien eleiden avulla että henkilö tai ihmisryhmä soittaa luova teko, että meidän asemastamme sanomme "luova teko". Tämän tyypillisen inhimillisen teon kautta syntyy tai löydetään eri tavalla jotain, jota aiemmin ei ollut. Tällä antropologian osoittamalla teolla on rakenteelliset ja symboliset ominaisuudet ja se on rekisteröity ihmisen toimialueella.

Mutta jotain tapahtui "muinaisten" kanssa, niiden kanssa, jotka näyttävät meille edelleen kulttuuriaan. Mitä on mahdollista havaita, mikä johtaa erilaisiin tulkintoihin; on se tosiasia, että kuten D. huomautti Morris (1989) ovat "pysyviä olentoja". Heidän kulttuurinsa ei ole edennyt. Mutta kannattaa kysyä itseltämme, onko se välttämätöntä?

Kun lähestymme näitä "primitiivisiä" kulttuureja asianmukaisella kunnioituksella, huomaamme, että nämä "vasemmalle jääneet", jotka ovat eristäneet ja jopa pidättäneet sivilisaatioksi kutsutut ovat keksineet elämäntapoja, kieliä, taidetta, kultteja, joita huolellisesti tarkkaillessa on jonkin verran omaperäisyyttä kiehtova.

Kun otetaan huomioon planeettamme noin kolme miljoonaa vuotta vanha, ihmiskunnalla on hyvin lyhyessä ajassa ollut laaja ja syvä historia. Salliiko se sen, että ihmisillä on tämä symbolinen voima? Jos tämä symbolinen voima on niin rikas, kuinka sen välittömät seuraukset, luovuus, eivät voi olla?

Tämän merkittävän löydön tosiasia ihminen edustaa itse universumia itseään, joka on luotu samasta aineesta kuin mitä universumilla on. Voisiko tässä vaiheessa ajatella ihmistä sattumien epätodennäköisen peräkkäisen seurauksena? Emmekö olisi täällä yhdessä niistä monista myytteistä, joiden mukaan tiettyjen tutkijoiden oli tarpeen vahvistaa oma ateisminsa?

Eikö ihminen ole todennäköinen ja looginen ilmentymä, joka syntyy älykkäästä ja järjestetystä "prosessista"? P. Putnam (The Future of Land Based Nuclear Fuels, 1950) on laskenut, että jos lajimme olisi peräisin pariskunnalta, joka oli elänyt kymmenentuhatta vuotta aiemmin Kristus ja kasvanut tasaisesti nopeudella 1 prosentti vuodessa, ihmisen lihan massa muodosti pallon yli useita tuhansia valovuosia. halkaisija. On selvää, että tämä on aritmeettinen laskelma, mutta se antaa hyvän kuvan elävän aineen laajenemisominaisuuksista, vaikka tämäntyyppinen laskenta näyttää paradoksaaliselta ja järjetöntä.

Toisaalta, miksi biologien on pakko sanoa, että organismit ovat erittäin epätodennäköisiä esineitä, että evoluutio on järjestelmä, joka tuottaa suurta epätodennäköisyyttä? Eikö tämä ole myös myyttinen tarve muodin paradigman palveluksessa?

Suurimman osan antiikin vallitsevista teorioista, kun se on luonut ainetta, se hajoaa loppuun saakka ("Eschatón"), jossa se kuolee. Nämä tutkimukset tehtiin aina suljetuissa järjestelmissä ja molekyylitasolla, minkä vuoksi niihin tehtiin suuria tulosvirheitä. Nämä prosessit inspiroivat vähitellen kaavoja, kuten "mitään ei luoda, mitään ei menetetä, kaikki muuttuu".

Tätä viime vuosisataa erityisen luonnehtivaa visiota on muutettu huomattavasti verrattuna 1900-luvun tutkimuksiin ja löytöihin. Radioaktiivisuus, suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka, ydinfysiikka, kybernetiikka, tähtitiede jne., Ovat kyenneet paljastamaan kukin omalla tavallaan, että energiaa ei luoda tai menetetä, samoin kuin että maailmankaikkeuden aine on todella hajonnut.

Toisaalta mukaan TO. Ducrop (Le roman de la matiere, 1970) selventää, että: "Hienolla, atomi-, korpuskulaarisella, infrakorpuslaritasolla tapahtuvat energiatapahtumat häviävät, mitä kybernetiikka kutsuu positiiviseksi palautteeksi."

Lyhyesti sanottuna, universumin suuri laki ei ole hajoaminen, vaan sen sisällön säännöllinen arviointi.

Aine kutsutaan synnyttämään yhä kehittyviä assosiaatioita. Ketjun alussa oli hiukkasia. Toisesta päästä löydämme elämän. Kybernetiikasta tulee evoluution arkkitehti.

Tätä elämää seuraa H. Ruskea (Ihmisen tulevaisuuden haaste, 1954) nimellä: "Jos elämä ei muodosta kvantitatiivisesti muuta kuin liian ohutta kalvoa sitä tukevan planeetan pinnalle, se on kuitenkin ollut olemassa koko ajan. koko maapallon historiassa ja laadullisesti ihmisen hermosto edustaa korkeinta havaittavaa organisaatiota aihe ".

Se oli myös tällä vuosisadalla Freud, löytäessään tiedostamattomia prosesseja sääteleviä lakeja, hän ylläpiti näiden asioiden yliarviointia kaikessa käyttäytymisessämme. Tähän äärimmäiseen asemaan lisättiin Marx joka puolestaan ​​uskoi löytäneensä, että taloudellisista suhteista syntyi toinen deterministinen syy-yhteys.

Kukin omalla tavallaan ja kun meillä on kirjoittajia, jotka myös noudattavat tätä radikaalia kantaa, huomaamme, että kaikki he uskoivat löytäneensä deterministiset periaatteet tieto kaikista ilmiön syistä, joille voimme pystyä ennustamaan sen a ehdoton.

Tämä deterministinen periaate on laitettu sulkeisiin Einsteinin, Heisenbergin ja Wienerin teoriat. Minkä tärkeän vertailun voisimme tehdä näiden tutkijoiden ja Schonbergin, Dallapicolan, Webern, Honneger ja monet muut, jotka esittivät uusia paradigmoja, jotka ehdottivat uusien muotojen alkamista kuulla.

Kaikki näyttäisi osoittavan, että ihmisen luominen (luovuus) kehittyy yhdessä mielessä: ryhmittelemällä ja lisäämällä erilaisia ​​järjestyksiä, joissa elämä itse ilmenee. Musiikki on jatkuva todistaja muutoksista ja tällä tavalla se ilmenee erilaisina rakenteellisina muutoksina, joihin "korvan" tulisi mennä tottuneet sellaisina kuin niitä käytettiin Beethovenin aikana, useita trillien kuuntelijoita, joita ei pidetty kovin suurina "Pyhät".

Tämä keskeneräinen tapa viimeistellä artikkeli ei ole satunnainen, mutta sitä motivoi myös tarve pysyä niin määrittelemättömänä ja epäröivä kuin maailmankaikkeuden tärinä, joka "hyödyttömässä" laajennuksessaan osoittaa selvästi, ettei ainakaan luomakunta ole vielä päättynyt olemisen.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Luovuuden teoreettiset näkökohdat, suosittelemme, että kirjoitat luokan Kognitiivinen psykologia.