Persoonallisuusteoriat psykologiassa: B.F. Skinner

Ymmärrämme biheiviorismi psykologian haarana, joka on omistettu toimintamme eli käyttäytymisemme analysoinnille ja yrittämiselle. Tässä PsychologyOnline-artikkelissa puhumme suuresta eksponentista Persoonallisuusteoriat psykologiassa: B.F. Skinner.

Indeksi

1. Elämäkerta
2. Teoria
3. Vahvistusjärjestelmät
4. Mallinnus
5. Käyttäytymisen muuttaminen
6. Lukemat

Burrhus Frederic Skinner syntyi 20. maaliskuuta 1904 Susquehannan pikkukaupungissa Pennsylvaniassa. Hänen isänsä oli lakimies ja äitinsä älykäs ja vahva kotiäiti. Hänen Vanhemmuus oli vanhanaikaista ja ahkera.

Burrhus oli aktiivinen, lähtevä poika, joka rakasti leikkiä ulkona ja rakentaa asioita ja todella piti koulusta. Hänen elämänsä ei kuitenkaan ollut tragediaa. Erityisesti hänen veljensä kuoli 16-vuotiaana aivojen aneurysmaan.

Burrhus sai englannin tutkinnon New Yorkin osavaltiossa sijaitsevasta Hamilton Collegesta. Hän ei sovi kovin hyvin opiskeluvuosiinsa eikä edes osallistunut jalkapallopelien veljeysjuhliin. Hän kirjoitti yliopistolehdelle, mukaan lukien yliopistoa, tiedekuntaa kritisoivia artikkeleita ja jopa Phi Beta Kappa! Kaiken lisäksi hän oli ateisti (yliopistossa, joka vaati päivittäistä kappelikäyntiä).

Lopulta hän luopui kirjoittaessaan työongelmia koskevia artikkeleita ja asui jonkin aikaa New Yorkin Greenwich Villagessa "boheemina". Matkan jälkeen hän päätti palata yliopistoon; tällä kertaa Harvardiin. Hän sai psykologian kandidaatin vuonna 1930 ja tohtorin tutkinnon vuonna 1931; ja pysyi siellä tekemässä tutkimusta vuoteen 1936 saakka.

Myös tänä vuonna hän muutti Minneapolisiin opettamaan Minnesotan yliopistoon. Siellä hän tapasi ja myöhemmin naimisissa Ivonne Bluein kanssa. Heillä oli kaksi tytärtä, joista toinen tuli tunnetuksi ensimmäisenä lapsena, joka kasvatettiin yhdessä Skinnerin keksinnöstä: ilmakehästä. Vaikka se ei ollut mitään muuta kuin sänky ja leikkikehäyhdistelmä, jota ympäröivät lasi ja ilmastointi, se tuntui enemmän kuin vauvan pitäminen akvaariossa.

Vuonna 1945 hän hankki Indianan yliopiston psykologian osaston johtajan tehtävän. Vuonna 1948 hänet kutsuttiin palaamaan Harvardiin, jossa hän viipyi loppuelämänsä. Hän oli erittäin aktiivinen mies, tutki jatkuvasti ja ohjasi satoja tohtorikoulutettavia sekä kirjoitti monia kirjoja. Vaikka hän ei ollut menestyvä kaunokirjallisuuden ja runokirjoittaja, hänestä tuli yksi parhaista psykologian kirjoittajistamme, mukaan lukien kirja Walden II, fiktiokokoelma yhteisöstä, jota ohjaavat sen käyttäytymisperiaatteet. Viittaamme tästä lähtien termiin käyttäytyminen, koska se on sopivampi psykologian alalla. N.T.

18. elokuuta 1990 Skinner kuoli leukemiaan, kun hänestä tuli todennäköisesti tunnetuin psykologi Sigmund Freudin jälkeen.

Koko Skinner-järjestelmä perustuu operanttihoito. Organismi on "toiminnassa" ympäristössä, mikä tarkoittaa yleisesti ottaen sitä, että se murtautuu jatkuvasti; tehdä mitä se tekee. Tämän "toimintakyvyn" aikana organismi kohtaa tietyntyyppisen ärsykkeen, jota kutsutaan vahvistava ärsyketai vain vahvistaa. Tämän erityisen ärsykkeen vaikutus lisää toiminnassa (Tämä on; käyttäytyminen, joka tapahtuu välittömästi vahvistajan jälkeen). Tämä on operanttihoito: käyttäytymistä seuraa seuraus ja Seurauksen luonne muuttaa organismin taipumusta toistaa käyttäytymistä tulevaisuudessa. "

Kuvittele rotta laatikossa. Tämä on erityinen laatikko (nimeltään itse asiassa "Skinnerin laatikko"), jonka toisessa seinässä on poljin tai tanko, joka painettuna laukaisee mekanismin, joka vapauttaa ruokapelletin. Rotta juoksee laatikon ympäri ja tekee mitä rotat tekevät, kun hän "vahingossa" astuu baariin ja yrittää! Operantti on käyttäytyminen, joka välittömästi edeltää vahvistajaa (ruokapelletti). Melkein välittömästi rotta astuu polkimelta ruokapelleteineen laatikon kulmaan.

Käyttäytyminen, jota seuraa vahvistava ärsyke, lisää tällaisen käyttäytymisen todennäköisyyttä tulevaisuudessa.

Mitä tapahtuu, jos emme anna rotalle enemmän palloja? Hän ei ilmeisesti ole tyhmä, ja useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen hän pidättäytyy astumasta pedaalille. Tätä kutsutaan sukupuuttoon operanttihoito.

Käyttäytyminen, jota ei enää seuraa vahvistava ärsyke, aiheuttaa pienenevän todennäköisyyden, että kyseinen käyttäytyminen ei toistu tulevaisuudessa.

Nyt, jos käynnistämme koneen uudelleen niin, että painettaessa tankoa, rotta saa taas ruokaa, käyttäytymistä pedaalille astuminen tulee taas esiin, paljon nopeammin kuin kokeen alussa, kun rotan piti oppia sama ensimmäistä kertaa aika. Tämä johtuu siitä, että tehosterokotuksen kierros tapahtuu historiallisessa kontekstissa, palaten takaisin ensimmäiseen kertaan, kun rotaa tehostettiin astumalla polkimelle.

Skinner haluaa sanoa tulleensa erilaisiin löytöihin vahingossa (toiminnallisesti). Esimerkiksi hän mainitsee, että hänellä oli "vähän tarvikkeita" ruokapelleteistä, joten hänen täytyi valmistaa ne itse; tylsä ​​ja aikaa vievä tehtävä. Joten hänen täytyi vähentää rotille antamiensa lisäysten määrää mistä tahansa käytöksestä, jota hän yritti ehdollistaa. Joten rotilla oli vakaa ja muuttumaton käyttäytyminen, ei enempää eikä vähemmän muun muassa näiden olosuhteiden vuoksi. Näin Skinner löysi vahvistamisjärjestelmät.

jatkuva vahvistus Tämä on alkuperäinen skenaario: joka kerta, kun rotta sitoutuu käyttäytymiseen (kuten astuu pedaalille), hän saa pienen ruokapallon.

kiinteän taajuuden ohjelma oli ensimmäinen, jonka Skinner löysi: jos esimerkiksi rotta astuu polkimelle kolme kertaa, se saa ruokaa. Tai viisi. Tai kaksikymmentä. Tai "x" kertaa. Käyttäytymisten ja vahvistusten välillä on kiinteä taajuus: 3--1; 5 - 1; 20-1, jne. Se on kuin "kappalehinta" teollisuusvaatetuotannossa: veloitat enemmän, sitä enemmän paitoja teet.

kiinteä aikataulu käytä ajanmittausta muunnoksen avulla. Jos rotta painaa poljinta ainakin kerran tietyllä ajanjaksolla (sanotaan 20 sekuntia), se saa ruokapelletin. Jos hän ei suorita tätä toimintoa, hän ei saa palloa. Mutta vaikka astuit polkimelle 100 kertaa tuon ajan kuluessa, et saa enemmän kuin yhden pallon! Kokeessa tapahtuu utelias asia, jos rotta pyrkii ottamaan "askeleen": he laskevat niiden taajuutta käyttäytymistä juuri ennen tehostusta ja nopeuta nopeutta, kun aika on tulossa päätyä.

Skinner puhui myös ohjelmista muuttujat. Vaihteleva taajuus tarkoittaa, että voimme muuttaa "x" joka kerta; paina ensin kolme kertaa saadaksesi pallon, sitten 10, sitten 1, sitten 7 ja niin edelleen. Vaihteleva väli tarkoittaa, että pidämme kyseisen ajanjakson muuttuvana; ensimmäiset 20 sekuntia, sitten 5; sitten 35 ja niin edelleen.

Jatkamalla vaihtelevan aikavälin ohjelmaa Skinner havaitsi myös molemmissa tapauksissa, joita rotat eivät ylläpitäneet enemmän taajuutta, koska he eivät pystyneet määrittämään "rytmiä" paljon kauemmin käyttäytymisen ja palkinto. Mielenkiintoisempaa on, että nämä ohjelmat olivat hyvin vastustuskykyisiä sukupuuttoon. Jos lopetamme ajatella sitä, sillä on todella järkevää. Jos emme ole saaneet palkkiota jonkin aikaa, hyvin, olemme todennäköisesti "väärällä" alueella tai kurssilla... vain vielä kerran polkimella; Ehkä tämä on lopullinen!

Skinnerin mukaan tämä on pelin mekaniikka. Emme voi voittaa liian usein, mutta emme koskaan tiedä, milloin voitamme uudelleen. Se voi olla seuraava, ja jos emme heitä noppaa tai pelaa toista kättä tai lyö vetoa kyseisestä numerosta, menetämme vuosisadan palkinnon!

Yksi asia, jonka Skinnerin oli käsiteltävä, on se, miten pääsemme monimutkaisempiin käyttäytymislähteisiin. Hän vastasi tähän ajatuksella mallinnustai "peräkkäisten likiarvojen menetelmä". Pohjimmiltaan se koostuu ensinnäkin vain epämääräisesti samanlaisen käyttäytymisen vahvistamisesta kuin haluttu. Kun se on muodostettu, etsimme muita muunnelmia, jotka näyttävät olevan hyvin lähellä haluamiamme ja niin edelleen. kunnes eläin osoittaa käyttäytymistä, jota ei olisi koskaan tapahtunut elämässä tavallinen. Skinner ja hänen oppilaansa ovat olleet melko onnistuneita opettaessaan eläimiä tekemään ylimääräisiä asioita. Suosikkini on opettaa kyyhkyset keilailulle!

Käytin kerran mallinnusta tyttärestäni. Hän oli kolme tai neljä vuotta vanha ja pelkäsi laskua tietylle liukumäelle. Joten ladasin hänet ylös, laitoin hänet dian alaosaan ja kysyin, voisiko hän hypätä maahan. Tietysti hän teki ja olin hyvin ylpeä. Sitten ladasin sen uudelleen ja asetin sen jalka korkeammalle; Kysyin häneltä, oliko hän kunnossa ja käskin hänen työntää pois ja pudota alas ja sitten hypätä. Toistaiseksi niin hyvä. Toistin tämän teon uudestaan ​​ja uudestaan, nousen yhä korkeammalle liukumäelle, ei ilman mitään pelkoa, kun vetäydyin hänestä. Lopulta hän pystyi hyppäämään huipulta ja hyppäämään lopussa. Valitettavasti en silti voinut kiivetä tikkaita huipulle, joten olin jonkin aikaa erittäin kiireinen vanhempi.

Tämä on sama menetelmä, jota käytetään terapiassa systemaattinen herkistyminen, jonka keksi toinen käyttäytymistieteilijä nimeltä Joseph Wolpe. Fobiaa sairastavaa henkilöä (esimerkiksi hämähäkkejä) pyydetään asettamaan itsensä 10 tilanteeseen, jossa hämähäkit ja vaihteleva paniikki. Ensimmäinen on erittäin pehmeä kohtaus (kuten pienen hämähäkin näkyminen etäisyydellä ikkunan läpi). Toinen on hieman uhkaavampi ja niin edelleen, kunnes numero 10 esittää jotain erittäin kauhistuttava (esimerkiksi tarantula, joka kulkee kasvojesi yli ajaessasi autoa tuhat mailia aika!. Terapeutti opettaa sinulle sitten lihasten rentoutumisen, mikä on ristiriidassa ahdistuksen kanssa.) Harjoittellessasi tätä muutaman päivän, palaat terapeutin luokse ja molemmat käydään läpi skenaariot yksi kerrallaan, varmista, että olet rento, palaa tarvittaessa takaisin, kunnes voit vihdoin kuvitella tarantulan tuntematta jännitys.

Tämä on tekniikka, joka on erityisen lähellä minua, koska minulla oli todella hämähäkkifobia ja pystyin vapauttamaan itseni systemaattisella herkistymisellä. Työskentelin siinä niin hyvin, että yhden istunnon jälkeen (alkuperäisen skenaarion ja lihasten rentoutuminen) Pystyin menemään talon ulkopuolelle ja saamaan kiinni yhden noista pienistä jalkahämähäkeistä pitkä.

Näiden yksinkertaisten esimerkkien lisäksi mallinnus käsittelee myös monimutkaisempaa käyttäytymistä. Et esimerkiksi tule aivokirurgiksi vain kävelemällä leikkaussalissa, katkaisemalla jonkun pää, poistamalla kasvain onnistuneesti ja sinulle maksetaan paljon rahaa. Pikemminkin ympäristösi muokkaa sinua herkullisesti nauttimaan tietyistä asioista; pärjää hyvin koulussa; ottaa joitain biologiatunteja; ehkä katsella lääketieteellistä elokuvaa; käydä sairaalassa; tulla lääketieteelliseen kouluun; joku kannustaa valitsemaan neurokirurgian erikoisuutena ja niin edelleen. Tämä on myös asia, jonka vanhempasi tekevät huolellisesti, kuten rotta laatikossa, mutta parempi, sitä vähemmän tarkoituksellinen se on.

Haitallinen ärsyke (vastenmielinen) ­ Iberoamerikkalaisessa psykologiassa termi on käännetty vastenmieliseksi, N.T.

A haitallinen ärsyke se on vahvistavan ärsykkeen vastakohta; jotain mitä huomaamme epämiellyttäväksi tai tuskalliseksi.

Käyttäytyminen, jota seuraa haitallinen ärsyke, johtaa sen käyttäytymisen todennäköisyyden vähenemiseen tulevaisuudessa.

Tämä määritelmä kuvaa haitallisen ärsykkeen lisäksi eräänlaista hoitoa, joka tunnetaan nimellä rangaistus. Jos osumme rottaan tekemällä x, se tekee vähemmän kertaa x. Jos lyön Josén lelujen heittämisestä, hän heittää niitä vähemmän (ehkä).

Toisaalta, jos poistamme vakiintuneen ärsykkeen ennen kuin rotta tai José tekee tietyn käyttäytymisen, teemme a negatiivinen vahvistus. Jos katkaisemme sähkön, kun rotta seisoo takajaloillaan, se kestää kauemmin jaloillaan. Jos lakkaat olemasta raskas, jotta hän voi viedä roskakorin, hän ottaa todennäköisemmin roskakorin (ehkä). Voisimme sanoa, että "tuntuu niin hyvältä", kun haitallinen ärsyke loppuu, että tämä toimii vahvistuksena!

Käyttäytyminen, jota seuraa haitallisen ärsykkeen lopettaminen, lisää todennäköisyyttä, että tämä käyttäytyminen tapahtuu tulevaisuudessa.

Huomaa, kuinka vaikeaa voi olla erilaisten negatiivisten muotojen erottaminen positiivisista vahvistuksista. Jos minä nälkään ja annan sinulle ruokaa, kun teet mitä haluan, onko tämä positiivinen esitys; onko se vahvistus? Vai onko kyseessä negatiivisen pidättäminen; eli halun haitallisesta ärsykkeestä?

Skinner (toisin kuin jotkut käyttäytymistieteilijöiden ympärillä syntyneet stereotypiat) ei "suostu" haitallisen ärsykkeen käyttöön; ei eettisen kysymyksen takia, vaan koska se ei toimi hyvin! Muistatko, kun sanoin aiemmin, että José saattoi lopettaa lelujen heittämisen ja että saisin ehkä heittää roskat? Syynä on se, että huonoa käyttäytymistä ylläpitävää ei ole poistettu, kuten jos se olisi poistettu pysyvästi. Tämä piilotettu vahvistus on "peitetty" vain ristiriitaisella haitallisella ärsykkeellä. Siksi lapsi (tai minä) käyttäytyisi varmasti hyvin; mutta silti olisi hyvä heittää lelut pois. Josén täytyy vain odottaa, kunnes olet poissa huoneesta tai löytää tapa syyttää veljeään tai pakenee jotenkin seurauksista ja palaa käytökseen Edellinen. Itse asiassa, koska Jose nauttii aikaisemmasta käytöksestään vain harvoin, hän sisältää muuttuvan vahvistusjärjestelmän (ohjelman) ja se on vielä vastustuskykyisempi mainitun sammuttamiseksi käyttäytyminen !.

käyttäytymisen muuttaminen (tunnetaan yleensä englanniksi nimellä mod-b) on terapeuttinen tekniikka, joka perustuu Skinnerin työhön. Se on hyvin suora: sammuta ei-toivottu käyttäytyminen (poistamalla vahvike) ja korvaa se toivotulla käytöllä vahvikkeella. Sitä on käytetty kaikenlaisissa psykologisissa ongelmissa (riippuvuudet, neuroosi, ujous, autismi ja jopa skitsofrenia) ja se on erityisen hyödyllinen lapsilla. On olemassa esimerkkejä kroonisista psykoottisista aineista, jotka eivät ole olleet yhteydessä muihin vuosien ajan ja jotka on ehdollistettu käyttäytymään aivan normaalit tavat, kuten syöminen haarukalla ja veitsellä, pukeutuminen, vastuu omasta henkilökohtaisesta hygieniasta ja loput.

On mod-b-variantti, jota kutsutaan symbolinen talous, jota käytetään hyvin usein psykiatrisissa sairaaloissa, nuorisokodeissa ja vankiloissa. Näissä esitetään tiettyjä sääntöjä, joita on noudatettava; jos on, kohteet palkitaan erityisillä rahakkeilla tai kolikoilla, jotka voidaan vaihtaa ilmaisiin iltapäiviin laitoksen ulkopuolella, elokuviin, karkkeihin, savukkeisiin ja muihin. Jos käyttäytyminen on köyhtynyt, nämä merkit poistetaan. Tämä tekniikka on osoittautunut erityisen hyödylliseksi järjestyksen ylläpitämisessä näissä vaikeissa laitoksissa.

Symbolisen talouden haittapuoli on seuraava: kun jommankumman näistä laitoksista "harjoittelija" lähtevät keskuksesta, he palaavat ympäristöön, joka vahvistaa käyttäytymistä, joka alun perin johti heidät tulemaan sama. Psykoottisen perhe on yleensä melko toimimaton. Nuori rikollinen palaa suoraan "suden suuhun". Kukaan ei anna heille merkkejä hyvästä käyttäytymisestä. Ainoat lisäykset voisivat olla suunnattu pitämään valokeilassa jengin "näyttelemistä" tai jotakin kunniaa, kun varastetaan supermarketista. Toisin sanoen ympäristö ei sovi kovin hyvin!

Walden II

Skinner aloitti uransa englantilaisena filologina kirjoittamalla runoja ja novelleja. Tietysti hän on myös kirjoittanut lukuisia artikkeleita ja kirjoja biheiviorismista. Mutta ehkä väestö muistaa hänet eniten kirjastaan Walden II, jossa hän kuvaa melkein utopistista kuntaa, joka toimii hänen periaatteidensa mukaisesti.

Jotkut ihmiset, etenkin uskonnolliset oikeistolaiset, hyökkäävät kirjaan sanoen, että sen ideat vievät vapauden ja ihmisarvomme. Skinner vastasi kritiikin aaltoon toisella (parhaimmillaan) nimeltään kirjalla Vapauden ja arvokkuuden ulkopuolella. Tässä hän kysyy: Mitä tarkoitamme, kun sanomme haluavamme olla vapaita? Haluamme usein sanoa, ettemme halua olla yhteiskunnassa, joka rankaisee meitä tekemästä mitä haluamme. Hyvin haitalliset ärsykkeet eivät toimi kovin hyvin, joten heitetään ne pois! -, sitten käytämme vain vahvistuksia yhteiskunnan "hallintaan". Ja jos valitsemme oikeat vahvistukset, tunnemme olomme vapaiksi, koska teemme sen, mitä luulemme meidän tekevän!

Sama ihmisarvolle. Kun sanomme "hän kuoli arvokkaasti", mitä tarkoitamme? Että hän säilytti "hyvän käyttäytymisensä" ilman mitään näkyvää takamotiivia. Itse asiassa hän säilytti arvokkuutensa, koska vahvistushistoria sai hänet näkemään käyttäytymisen niin "arvokkaalla" tavalla enemmän vahvistavana kuin kohtauksen tekeminen.

Paha tekee pahaa, koska paha kompensoidaan. Hyvä tekee hyvää, koska heidän hyvyytensä palkitaan. Ei ole todellista vapautta tai ihmisarvoa. Tällä hetkellä vahvistuksemme huonoa ja hyvää käyttäytymistä varten ovat kaoottisia ja hallitsematta. kyseessä on huono tai onnea "vanhempien, opettajien, kumppanien ja muiden vaikutteiden" valitsemisessa ". Ota parempi hallinta yhteiskunnana ja suunnittele kulttuurimme siten, että hyvä palkitaan ja paha sammutetaan. Oikealla käyttäytymistekniikka, me voimme muotoilukulttuuri.

Sekä vapaus että ihmisarvo ovat esimerkkejä siitä, mitä Skinner kutsuu mentalistiset rakenteet (havaitsematon ja siksi hyödytön tieteelliselle psykologialle). Muita esimerkkejä ovat puolustusmekanismit, sopeutumistrategiat, itsensä toteuttaminen, tajuton, tietoisuus ja jopa viha ja jano. Tärkein esimerkki on se, mitä soitat homunculus (Latinankielinen "pieni ihminen"), joka oletettavasti asuu meissä kaikissa ja jota käytetään selittämään käyttäytymistämme ja ajatuksiamme, kuten sielu, mieli, itsemme, tuomio, itsemme ja tietysti persoonallisuus.

Edellä mainitun sijaan Skinner suosittelee, että psykologit keskittyvät havaittavaan; tämä on ympäristö ja käytöksemme siinä.

Olitpa samaa mieltä vai ei, Skinner on hyvä kirjailija ja erittäin viihdyttävä lukea. Mainitsin jo Walden II Y Vapauden ja arvokkuuden ulkopuolella (1971). Paras yhteenveto hänen teorioistaan ​​on kirjassa Behaviorismista (1974).

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Persoonallisuusteoriat psykologiassa: B.F. Skinner, suosittelemme, että kirjoitat luokan Persoonallisuus.