Sosiaalinen väkivalta historiassa

Luonnon tai ihmisen väkivalta on pysyvästi johtanut planeetan elämää. Emme ole koskaan pystyneet ohittamaan sitä tai hallitsemaan sitä koko olemassaolomme aikana lajina. Vielä enemmän: olemme hänen lapsiaan ja hyvinä lapsina harjoitamme sitä ja käytämme sitä, kun uskomme sen olevan välttämätöntä. PsicologíaOnlinen mielestä on välttämätöntä kehittää artikkeli aiheesta Sosiaalinen väkivalta historiassa.

Filialiteetin tunnustaminen ei kuitenkaan tarkoita sen hyväksymistä sävyisesti ja ilman mitään epäilyjä. Varsinkin kun se voi aiheuttaa lajin itsemurhan uhkana meidän aikanamme.

Tästä huolimatta kova todellisuus, ihminen ajatteli aina rauhaa ja loi kulttuurin kohtaamaan väkivaltaiset luonnonvoimat sekä oman väkivallansa. Hän työskenteli ja työskentelee kovasti saada rauhaa ja levätä jonka avulla voit nauttia elämästä täysin. Todellisuudessa, jossa hän liikkuu, hänen on kuitenkin pakko käydä vuoropuhelua väkivaltaisten voimien ja voimien kanssa jännittää tahtosi ja päätöksesi pakottaen vastaamaan äärimmäisellä väkivallalla haasteisiin, jotka elinikä. Siitä huolimatta hän halusi aina rauhallisen maailman.

Tämä pakkomielle oli niin äärimmäinen, että historiansa väkivaltaisimmilla ja vihamielisimmillä aikakausilla, joita hän elää, hän ei epäröinyt kuvitella maallisia paratiiseja, joissa väkivaltaa ei ollut. Alat, joilla luonnon voimat eivät kauhu voimallaan ja näyttävyydellään; miehet ja kansat, jotka eivät hyökänneet toisiinsa uskomattomalla raivolla; yksittäiset sairaudet ja tragediat, jotka hämmentivät häntä ja aiheuttivat ääretön kipu. Tästä syystä hänen tarvitsee paeta niin kauheasta ja väistämättömästä todellisuudesta, joka luo upeita rauhan ja vallan alueita autuus tai uskominen kauniiden, rauhallisten ja onnellisten menneiden aikojen olemassaoloon ilman virheitä kipu. Ja niin hän kuvitteli kulta-ajan, jota hän ei koskaan onnistunut - tähän päivään saakka - sisällyttämään sitä konkreettiseen todellisuuteen.

Lisää häntä itsepäinen eläin-ihminen, kova ja kesyttämätön - selviytyi vihamielisistä olosuhteista; vielä enemmän: se laajeni kiistämättömällä voimalla koko asutuskelpoiseen maahan, ja sillä oli oikeat elementit sen käyttöönotto ja ainutlaatuisen geneettisen plastisuuden osoittaminen miehittivät nopeasti kaikki maantieteelliset alueet yllättävä.

Matkalla eri tiedotusvälineiden väkivalta hyökkäsi häntä varmasti julmasti, ja vaikka muutama ihminen ei kaatunut, hänen marssi ei pysähtynyt, ennen kuin hän peitti neitsyt planeetan.

Tässä ihmislajin suorittamassa ikivanhassa eepoksessa on hänen tuntemansa mielenosoitus määrätä itsensä objektiiviseen väkivaltaan, häntä ympäröivään ja usein sokeaan maailman väkivaltaan elinikä. Mutta mies itse - luonnollisen väkivallan poikana - varoitti hyvin varhain, että hän sisälsi hänen oman ruumiinsa liikuttamaton voima, joka teki hänestä väkivaltaisen ja antoi hänelle mahdollisuuden tulla tuhoisaksi ja vahingollinen.

Ihmisillä aina ollut selvä tietoisuus läheisestä filialisuudestaan ​​väkivallan kanssa sai hänet tarkkailemaan sitä joskus omituisuutta, toisinaan pelkoa ja jopa selittämätöntä uteliaisuutta ja kiinnostusta voimaan, joka pesi hänen luonteessaan ja maailman.

Itse asiassa hän ei koskaan lakannut tarkkailemasta häntä, vaikka ei löytänyt tyydyttävää vastausta; sen keksimiseksi hän keksi lukemattomat jumaluudet edustamalla sitä kaikkein erilaisimmilla ja kapriisimmilla tavoilla. Kaikki uskonnot todistavat siitä; kaikki ihmisen uskomukset ja näkyt vaativat hänet kaikkein kauhistuttavimpiin kasvoihin, vaikka ne aina liittyivätkin kunkin ryhmän kokemukset, sekä suhteessa havaintoihin ympäröivään ympäristöön että omaan elämäänsä sisällä. Tehtävä kuvata visioita, joita väkivalta herätti miesten tunteissa, olisi loputon.

Tästä syystä miehet eivät ole sivistyneen elämän alusta lähtien tyytyneet kuvaamaan sitä vain lukemattomina vuosina muistomerkkejä sekä kirjallisuuden että arkkitehtien ja patsaiden parissa, mutta tutkia ja seurata sitä yhä enemmän syvä. Ihmisen kokemus, Kun hän pystyi suorittamaan tämän tutkimuksen, hän oli jo täynnä tietoa; lisäksi hänen on äärimmäisen vaikeaa omaksua se koko todellisuudessaan ja ulottuvuudessaan ja paljon muuta etsiä ratkaisua hallitsemaan sitä ehdottomasti.

Kuitenkin, ihmiset eivät ole niin avuttomia ja avuton heidän elämässään, edessä ja edessä olevan ilmiön edessä. On paljon tosiasioita, joissa kaikki tulkinnat ja yksittäiset tutkimukset ja sosiaalinen, sopia mahdollisuudesta kohdistaa heille objektiivinen tutkimus, joka voidaan vähentää syvälliseen analyysiin ja totuudenmukainen; tosiasiat, joilla on tunnistettavissa olevat ominaisuudet ja niiden ilmeiset ilmentymät.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tällaiset tutkimukset, riippumatta siitä, kuinka "objektiivisia" yritämme tunnistaa ne, eivät pidä hyvää annosta luonnollista ja - voimme sanoa - väistämätön subjektiivisuus; mutta edes sitoutuneessa näkökulmassaan he eivät lakkaa - kaikissa tapauksissa - olemasta osoitus ihmissuvua huolestuttavan - ja suuresti - luonnonilmiön luonteen selvittämisessä.

Tämän seurauksena väkivallan tutkiminen nykyään tulee tehotonta; vähemmän luonnollinen, joka huolestuttaa - ja paljon - ihmiskuntaa.

Tämän seurauksena väkivallan tutkiminen nykypäivänä on välttämätöntä, joten riittävän metodologian käyttöönotto on välttämätöntä:

1. Kun lähestyt tutkimusta, on ensin tarpeen ohjata tutkimus kohti "väkivallan" käsite ja toiminnan laajuus, jossa sitä käytetään. Määritä mahdollisimman tarkasti, mihin väkivaltaan tarkoitamme - "objektiivista" (epäinhimillistä) väkivaltaa tai ihmisen väkivaltaa tai jos haluamme tiedustella väkivallan lopullisista perusteista todellisuutena metafysiikka. Lähestymistavastamme riippumatta emme voi paeta panoksemme suhteellista ehtoa, vaikka se ei ole yhtä arvokas kuin muut oletettavasti summaavat henkiset rakenteet.
2. "Väkivallan" käsitteen analyysin on oltava tarkkaa, jolla on eniten muuttujia, jotka lopulta voivat lähentyä selvittääkseen sen merkityksen. Tässä mielessä, kuten Michaud (1989: 20/22) totesi. - Meidän on varoitettava, että "väkivallan vaihtelut, vaihtelut ja lopulta määrittelemättömyys muodostavat sen todellisuuden."
3. Tämä väkivaltaisen toiminnan vaihtelu sosiaalisessa maailmassa, Vaikka ne voivat sisältää elementtejä, jotka hämärtävät ja vääristävät analyysia, niiden ei pitäisi milloinkaan estää - ajan ja paikan peruskoordinaattien määrittäminen, jossa kaikki tilanteet ovat väkivalta.
4. Näiden ajallisten ja spatiaalisten määritysten kehystämän tutkimuksen on oltava tiukka sekä syvällisesti että laajuudeltaan. Väkivalta on pohjimmiltaan sosiaalinen tosiasia, jolla ei ole vain nykyisyyttä, vaan myös menneisyyttä, ennakkotapahtumaa, historiaa... Tämän "turvapaikan" tuntemus, joka on rikastettu suurimmalla osalla integroituja puolia, on korvaamaton tieto itse väkivallantekojen oikeaan arviointiin. Sama tapahtuu sen laajennuksella. Sen vaikutusten vaikutusalue antaa tutkijan lankaa tosiasian hienovaraiset sosiaaliset yhteydet Väkivalta on todennut paitsi muiden tosiseikkojen lisäksi myös muiden - ehkä väkivallattomien - elämän osa-alueiden kanssa Sosiaalinen.
5. Tämän vuoksi tutkittaessa tietyn historiallisen ajanjakson tai valitun alueellisen alueen sosiaalista väkivaltaa analyysin on oltava kattava, mieluiten kattavat objektiiviset sosiaaliset näkökohdat (esim. taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset jne.), kuten myös yksilön motivaatiot, jotka osallistuivat väkivallan tekoon viite. Jälkimmäisten tapauksessa täsmennä suurimmalla tarkkuudella niitä kiinnostavat kiinnostuksen kohteet, jotka energisoivat niitä, samoin kuin kulttuuriset käsitykset (ideologiat jne.), Jotka ohjaavat niitä.
6. Joissakin, erityisesti takautuvissa analyyseissä, ei ole harvinaista huomata, että väkivallantekoja oli opiskeli rajoittavasti, toisin sanoen ottamatta huomioon kontekstia tai niiden historiallista taustaa. Tätä menettelyä on kuitenkin muutettava korvaamalla se tutkimuksella. Tätä menettelyä on kuitenkin muutettava korvaamalla se mahdollisimman laajalla ja monipuolisella kyselyllä. lähteet ja sosiaaliset olosuhteet mahdollisimman täydellisesti mahdollista. Aikaisempien todistajien ei tarvitse vaatia kuulemaan heidän versioitaan, vaan myös kaikki historiallisen analyysin apualat.

puheet väkivallasta niitä esiintyy aina kussakin kulttuurissa ja eri historiallisina aikoina, ja niitä käytetään erilaisista ja erilaisista näkökulmista, kuten luokan, sosiosentrisistä, individualistisista kriteereistä jne. tai muut intro, inter tai sosiaalisen vastakkainasettelun viitekehykset.

Kaikilla maailman kulttuureilla on selkeästi tai laiminlyönnillä taipumus laatia sosiaalisen väkivallan diskursseja, varsinkin jos nuo kulttuurit heijastavat aidosti ulkoista ja sisäistä todellisuuttaan siinä vallassa, missä he ovat selvä.

Keskustelut sosiaalisesta tai yksilöllisestä väkivallasta voivat tunnistaa minkä tahansa ilmenemisen näkökulmanolivatpa ne sitten kirjallisia tai toimitettuja suullisesti. Yhteiskunnat kuullaan suullisesti. Köyhät yhteiskunnat tallentavat myös kulttuuriinsa väkivaltaan liittyviä keskusteluja sekä yksilötasolla että sosiaalisella tasolla. Vielä enemmän, jos viitataan kirjoitettuihin kulttuuriperinteisiin. Tässä mielessä on syytä mainita G.: n kriteerikäsitteet. Guthman (1991: 20-21):

"Väkivallan diskurssit laajassa merkityksessä ovat kaikki uskonnollisia tekstejä, kuten Raamattu, Koraani, Iliad, Popohl Vuh jne. ja monia muita kirjallisia monumentteja. Ei ole välttämätöntä, etteivät tällaiset puheenvuorot aiheuta suoraa väkivaltaa: riittää, että se jakaa ihmiset moitteettomien ja valittujen kesken tai asettaa käytännössä kriteerit syrjinnälle. sekä muinaisina että nykyisin nämä keskustelut muodostavat melkein suurimman osan yhteiskunnissamme kulutetuista. Esimerkiksi yhteiskuntatieteet rekisteröivät tuhansia puheita, joissa vahvistetaan syrjivät ja yksinomaiset ohjeet. "

Kun kohtaamme kuitenkin ilmiöitä, joiden oletamme väkivaltaisiksi, emme voi välttää tiettyä levottomuutta, jonka käsite polysemia mikä tekee meistä hyvin erilainen kuin käsite, jonka vuoksi on hyvin vaikeaa rajoittaa tällaisten ilmiöiden kirjo määritelmään.

Tietenkin tämä on ottaa absolutistisen kannan; Jos päinvastoin lähestyisimme käsitettä ja havaittuja realiteetteja relativistisella kriteerillä, voisimme hyvin vahvistaa, että ei ole olemassa väkivalta vaan tapahtumat, joille "väkivalta" johtuu, ja että tällaisten kriteerien määrittelyä ei aina muotoilla tai ajatella selvästi.

Tämä johtuu, kuten on helppo nähdä, erilaisista väkivaltaisuuksista ja erilaisista skenaarioista, joissa se voi ilmetä, olipa kyseessä sitten luonne, sosiaaliset ryhmät tai yksilölliset olosuhteet. Lisää vielä avaruuden ja ajan koordinaatit, jotka antavat dynaamisuuden ja tiheyden, joka tarvitaan ainutlaatuisen sosiaalisen todellisuuden konfiguraation saavuttamiseksi.

Tehtävän vaikeus, sitten on ilmeistä ja jollain tavalla melko satunnainen, mikä tuo meidät lähemmäksi arvopäätösten kenttää.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.