Kognitiivisen psykologian ja sovelletun psykologian suhde

Sen jälkeen kun se on otettu käyttöön psykologiassa, Pohjois-Amerikan psykolingvisti Noam Chomsky (1), termi Kilpailut ovat todennäköisesti olleet viime vuosina eniten käytettyjä Psykologia. Tämä johtuu siitä, että kaikilla alueilla, joihin psykologeja lisätään, edistetään inhimillistä kehitystä. Seurauksena on, että tältä osin on johdettu kaikenlaisia ​​teorioita, ja tälle käsitteelle voidaan löytää erilaisia ​​sovelluksia ja käyttötapoja. Jos olet kiinnostunut tietämään lisää Kognitiivisen psykologian ja sovelletun psykologian suhde, Kutsumme sinut lukemaan tämän PsicologíaOnline-artikkelin.

Indeksi

1. Johdanto: asiayhteys
2. Kehittyminen
3. Uusien teorioiden syntyminen
4. Teknologian rooli psykologiassa
5. Vaihtoehdot kognitiivisen psykologian tutkimukselle
6. Päätelmät

Sen jälkeen kun amerikkalainen psykolingvisti Noam Chomsky (1) esitti sen psykologiassa, Termi kompetenssit on todennäköisesti ollut viime vuosina yleisimmin käytetty psykologian alalla

Näitä sovelluksia on käytetty molempien tutkimiseen kielen ja ajattelun ilmiöt, esimerkiksi ennustaa menestystä yrityksessätai yleensä elämässä.

Kuitenkin, vaikka tämä käsitys on selvä alkuperänsä suhteen ja seuraa etenemistapaa kognitiivisessa psykologiassa, on ottanut toisen polun liike- ja johtamispsykologiassa, aloittaen McClellandin (2) työstä ja hänen työpätevyystutkimuksistaan.

Jo pitkään psykologiassa on ollut eräänlainen avioero teorioiden välillä, joista syntyy alkaen tieteellisestä tutkimuksesta ja teorioista, jotka syntyvät käytännön seurauksena ammattilainen. Tämä jako johtuu siitä, että kognitiivisen psykologian tutkimus suoritettiin positivistiselle paradigmalle tyypillisen tieteellisen tiedon rakentamisen muodossa. Tämä tutkimustapa perustui elementin eristämiseen siten, että se pysyi puhtaana, vakaana ja toistettavana, mikä aiheutti käytännössä tutkimuksella ei ollut käytännön arvoa, lukuun ottamatta poikkeuksia, jotka voisivat käyttää soveltavan psykologian aloja, kuten psykologiaa Organisaatio.

Siksi Organisaatiopsykologia, kehitettiin kehittämään rinnakkain kognitiivisen psykologian tutkimuksen kanssa samoja käsitteitä, jotka se oli ottanut käyttöön viimeiseksi, koska yleisen psykologian tutkimus eristämällä molemmat komponentit estivät lähestymistavan aiheeseen näkökulmasta. kokonaisvaltainen näkemys, eikä se mahdollistanut todellista näkemystä kaikista tekijöistä, jotka puuttuvat, kun työntekijä suorittaa tietyn tehtävän (García Azcanio, 2003).

García Azcanion (2005, 2006a) mukaan viime vuosina kognitiiviset psykologit he ovat kääntäneet tutkintansa, ja sen sijaan, että kokeellisesti toistaisivat ilmiöitä, he tutkivat kognitiivisia prosesseja luonnollisissa tilanteissa. Tämä mahdollistaa lähentymisen yleisen psykologian ja liikepsykologian teoreetikkojen välillä, tosiasia, että muutama vuosi sitten Se oli epätodennäköistä yleisen psykologian tutkimustason vuoksi, joka vähensi sen soveltamisen mahdollisuutta eri aloille.

Tällä hetkellä, ja koska kenttätutkimukset ovat monimutkaisia, on erittäin tärkeää, että saadut havainnot yhdistetään, äskettäin yleisen psykologian puitteissa ammatillisen toiminnan opinnoista mahdollisesti syntyneiden käsitysten kanssa. Tämä johtuu useista syistä. Ensinnäkin se antaa mahdollisuuden rikastuttaa teoreettista kehystä, jolla ammatillinen toiminta oletetaan. Toiseksi se antaa tälle ammatilliselle toiminnalle metodologiset välineet päivittäiseen käytäntöön. Kolmanneksi se antaa yleisen psykologian tutkimukselle käytännön ulostuloa mikä palaute voidaan saada, mikä mahdollistaa sanojen rikastamisen ja parantamisen tutkimusta. Ja lopuksi se antaa yleispsykologialle luonnollisemman lähestymistavan ihmisten tutkimiseen (García Azcanio, 2006b).

Tämän työn tavoitteena on paljastaa ihmisen kognition tutkimusparadigman tilanne nykyisessä tieteellis-sosiaalisessa kontekstissa. Tätä varten joidenkin asiantuntijoiden lähestymistapoja tarkistetaan ja joitain näkökulmia hahmotellaan tältä osin keskittyen syihin, jotka he ovat pakottaneet siirtymisen "laboratoriotutkimuksesta" "tutkimukseen luonnollisissa olosuhteissa" ottamalla vertailukohdaksi tutkimukset ihmisen kapasiteetista.

Ahneus purkaa ja ymmärrä ihmismielia ei ole uusi. Hän liittyy ihmiskunnan historiaan. Filosofit, kuten Aristoteles, Hume, Locke, Descartes, Kant jne., Ovat antaneet panoksensa aiheeseen, ja heidän käsityksensä säilyy edelleen kulttuurissamme.

Tämä tutkimus on saavuttanut nykyajan ja kognitiivisten prosessien tutkijat kohtaavat tehtävänsä niin vaikeaa kuin mielenkiintoista, koska nämä ilmiöt ovat julkisen tarkkailun ulottumattomissaNe ovat erittäin nopeita ja vuorovaikutuksessa toistensa kanssa siten, että eristettyä ilmiötä on vaikea tutkia, koska järjestelmän kaikista komponenteista on toiminnallinen riippuvuus (De Vega, 1994).

Tämä on yksi syy siihen, miksi Behaviorismi (3) nimesi aivot "mustaksi laatikoksi" ja rajoittui tutkimaan ihmisen psyyken ulkoisia ilmenemismuotoja: käyttäytymistä.

Tämän paradigman juurista huolimatta niitä oli lukuisat tutkijat, jotka eivät olleet tyytyväisiä saatuihin tuloksiin ja yrittivät kaivaa "kiellettyihin" tutkimuksiin siihen hetkeen asti. Siten tietojenkäsittelytieteen kehitys veti lopullisesti verhon, joka oli olemassa väärin nimettyjen yli "Musta laatikko", ja siitä lähtien nousi esiin se, mikä nykyään tunnetaan tietojenkäsittelymenetelmänä (EPI).

Lukuisat teoriat virtasivat selittämään ilmiöitä aina sanojen muistamisesta ongelmanratkaisuprosessiin. Kaikilla niillä on yhteinen ominaisuus: jokainen tutkittava prosessi yritettiin eristää saadakseen tuloksia, jotka hyväksyttiin tieteellisen tieteellisen tavan mukaisesti Positivismi. Siten tietokonetta käytettiin ohjelmointiin, joka mahdollistaisi ihmismielen mallintamisen. Tätä kutsutaan mieli-tietokone-analogiaksi, jossa väitettiin, että ihmisen mieli simuloi tietokoneen suorittamaa tietojenkäsittelyä ratkaisun aikana ongelmia.

Tässä yhteydessä syntyy teoria Generatiivinen ja muuttava kielioppi (Chomsky (4), 1971, 1981), jossa hän esittelee termin kilpailu-suorituskyky. Tällä tavalla Chomsky (1971) määrittelee kielitaidon sisäiseksi hiljaiseksi tiedoksi, joka saadaan sattumalta eikä muodollisella oppimisella, joka puhuja-kuuntelijalla on Kieli. Tämä voidaan ihanteellisesti ilmaista sääntöjärjestelmällä, joka yhdistää foneettiset esitykset niiden semanttisiin tulkintoihineli kieliopin avulla. Näytteleminen (tai esitys) puolestaan ​​viittaa puhujankuuntelijan käyttämään kieltä konkreettisissa tilanteissa. Esitys tuottaa tiedot kilpailijoiden tutkimukseen.

Tätä käsitettä on sovellettu kognitiivisessa psykologiassa monin tavoin, ja Miller (1975) kutsuu eri versioita (5) kompetenssin ja suorituskyvyn erottamisesta. He ovat:

1. kieliversio,
2. kognitiivinen versio,
3. rationalistinen versio,
4. kehittäjä- tai kehittäjäversio,
5. tilanneversio,
6. kriittinen versio,
7. metodologinen versio,
8. erillinen versio.

Vaikka nämä versiot eroavat toisistaan ​​siinä, miten termi operoidaan, ne ovat samaa mieltä tapoja tutkia ilmiötä, jota he tutkivat. Tieteen etsinnälle tieteellisessä tutkimuksessa on siis ominaista kokeiden kokoaminen, jossa yksilö tutkimukseen "soveltuvassa" ympäristössä, mutta joka on kaukana todellisuudesta, johon se sisältyy heidän elämäänsä joka päivä.

Vastaus miksi kognitiivisten prosessien tutkimus "denaturoitiin" vuosikymmeninä 70-80 se löytyy Millerin (1974) ehdotuksista, joiden mukaan tieteen kehitykseen on kaksi jaksoa. Ensimmäinen ajanjakso, jolloin alkava tieteellinen toiminta käyttää elementtejä ja ideoita, jotka ovat osa kaikkien ihmisten yhteistä kokemusta. Tänä aikana tiede on laajalti ymmärrettävää, toisin sanoen se on myös maallikkojen saatavilla.

Toisella jaksolla tämä tiede tarkentuuTulet syvempään ymmärrykseen tai nouset henkisen virtuoosisuuden korkeuksiin. Tässä vaiheessa tiede menettää vaikutuksensa keskimääräisen ihmisen näkemykseen itsestään ja maailmasta. ympäröivä maailma, on lakannut olemasta elävä todellisuus, lukuun ottamatta pientä ryhmää asiantuntijat. (Miller, 1974).

Kognitiivinen psykologia ei päässyt noille kahdelle Millerin huomauttamalle hetkelle. Syntymänsä aikana paradigma siihen pääsivät monet ihmiset. Itse asiassa mukaan otettiin eri alojen tutkijoita, joille annettiin tehtävä yrittää selittää prosessit, jotka ovat ihmisen käyttäytymisen ja sen seurausten taustalla.

Mutta sattuu, että näitä tutkimuksia ohjasi tieteen käsitys, joka käytti menetelmää positivistinen kokeilu, järjestelmät jaettiin pienempiin elementteihin ja tutkittiin erikoisalalla esoteerinen. Tässä paradigmassa kysymys oli epävarmuuden ja riskien minimoimisesta, ja sijainnilla ajassa ja paikassa sekä prosessilla ei ole merkitystä selitysten kannalta. Esimerkki tästä on, että kognitiota tutkittiin erillään yksilön persoonallisuudesta.

A) Kyllä, Hänen tavoitteena oli ottaa eristetty luonnon osa, joka pidettiin keinotekoisesti puhtaana, vakaa ja toistettavissa oleva, kokeiden suorittamiseksi sen kanssa. Siten superkontrolloidussa laboratorioympäristössä tämän elementin ominaisuudet voitiin määrittää.

Joten kognitiivinen psykologia tuli toinen vaihe, jossa tutkimukset ja niiden tulokset nähtiin samaan aikaan kuin rajoitettu tutkijoiden eliittiin joka on erikoistunut aiheeseen.
Se johtuu siitä kilpailun suorituskyvyn käsite, vaikka hänellä on selvä alkuperänsä ja seuraa etenemisvaihtoehtoa kognitiivisessa psykologiassa, hän otti toisen polun liike- ja hallintopsykologian alalla. Tämä johtuu ihmisen kykyjen tutkimuksen tärkeydestä nykyään maailmassa, jossa tekniikka ei enää näytä merkitsevän paljon. ero markkinoilla, tämä ero johtuu mainituissa maissa työskentelevien henkilöiden suoritustasosta ja koulutuksesta organisaatio.

On hauskaa, että se tehtiin käsitteiden ekstrapolointi yleisen psykologian alalta soveltavaan psykologiaan, tässä tapauksessa liiketoimintaan, seuraamatta kehitystä, joka näillä termeillä on ollut alkuperältään. Toisin sanoen on kehitetty osaamiseen liittyviä lähestymistapoja ja käsitteitä sekä toteutettuja opintomenetelmiä, jotka eivät Otetaan viitaten moniin tutkimuksiin, joita on kehitetty tällä hetkellä kognitiivisen psykologian alalla teema.

Psykologiaa sovelletaan organisaatioihin, on tekninen resurssi, jota on käytettävä monilla henkilöillä, joiden ammatit saattavat liittyä toisiinsa psykologian kanssa, kuten esimiehet, yrittäjät, johtajat, konsultit, taloustieteilijät, kirjanpitäjät, insinöörit, jne. Nämä henkilöt tarvitsevat tietoa psykologiasta, jota he voivat soveltaa helposti ja sattumalta ja jota heille voidaan antaa tuntea keskimääräinen työntekijä sen käytöstä yrityksen tuottavuuden ja kilpailukyvyn parantamiseksi.

Tästä näkökulmasta kognitiivisen psykologian saavuttamalla tasolla oli tutkimuksensa jälkeen vain vähän tarjottavaa he olivat niin eronneet todellisuudesta, että tarjosivat vain vähän metodologisia resursseja psykologian ammattilaisille liiketoimintaa. Itse asiassa on epätodennäköistä, että kognitiivisen psykologian teoksista tulee bestsellereitä juuri näistä syistä. kysymykset siitä, että sisältöä ei pystytä "laskeutumaan" keskimääräiselle lukijalle, rajoittamalla sen lukemisen vain teema.

Tähän sisältyy myös ihmisten ja teknisesti koulutettujen tutkijoiden osallistuminen aiheesta. Kaikki nämä sidosryhmät muodostavat laajennetun vertaisyhteisön tehokkaan globaalin ympäristöriskien ongelmanratkaisustrategian luomiseksi. Tämä ikäisensä tai prosessiin osallistuvien ihmisten yhteisö laajenee myös ongelman lähestyessä normaalin jälkeistä tiedettä.

Näiden kirjoittajien mukaan post-normaali tiede Se tapahtuu, kun epävarmuustekijät ovat epistemologisia tai eettisiä tai kun riskit heijastavat vertaisryhmien välisiä ristiriitaisia ​​tavoitteita. Tässä mielessä sitä kutsutaan postnormaaliksi osoittamaan, että harjoitukset pulmien ratkaisemiseksi ja luonnon elementtien eristämiseksi Tutkimuslaboratoriossa ne eivät enää sovellu ympäristö- ja riskipoliittisten ongelmien ratkaisemiseen. (Funtowicz ja Ravetz, S / A).

On uusi tapa tehdä tiedettä on läsnä ennen kaikkea yhteiskuntatieteissä (mukaan lukien psykologia) ja Tiede, tekniikka ja yhteiskunta (CTS), jossa on välttämätöntä olla humanistisempi ilme, keskittyä enemmän ihmiseen, kun hän kehittyy päivittäisessä ympäristössään. (Núñez Jover, 2001; López Cerezo, 2001).

A) Kyllä, tekniikka riippuu yhä enemmän tieteellisestä kehityksestä ja näiden väliset rajat tulevat yhä vähemmän selviksi. Näin todetaan "uusi tiede" on olemukseltaan teknologinen. Tällä on oltava historiallinen-sosiaalinen lähestymistapa, joka on erotettu positivistisesta perinteestä, ja sen on oltava ilmaisu käytännön alalla, esimerkiksi: teollisuudessa, palveluissa jne. (Núñez Jover, 1994, 1999a).

Miller (1974) toteaa, että tieteelliset saavutukset vaikuttavat yleensä kahteen tasoon. Toisaalta, palvelevat tekniikan kehitystä ja ihmisten jokapäiväisessä elämässä kohtaamat käytännön ongelmat voidaan ratkaista suhteellisen helposti. Toisaalta, muokkaavat näkemystä todellisuudestamuuttamalla tapaa, jolla elämme maailmaa ymmärretään. Tällä tavalla tekniikan on perustuttava tieteelliseen kehitykseen, ja samalla tieteen on oltava tekniikan palveluksessa, mikä mahdollistaa ihmiskunnan kehityksen.

Pimentel Ramosin (1994) tiede ja tekniikka ovat suhteellinen riippuvuus sosiaalisista olosuhteista, jotka määrittävät sen nykyisen aseman ja evoluution. "Uusi tiede" lisätään siihen kontekstiin, jossa ilmaistaan ​​uusia käytännön ja kulttuurisia vaatimuksia (Núñez Jover, 1999b).

Kuubassa on tänään keskeinen esimerkki, kun analysoidaan koko koulutuksen universaalistamisen prosessi, jossa hyvä osa tieteellisestä tiedosta, sen välittäminen, priorisoidut tutkimukset ja kehitetyt tekniikat perustuvat hänen. Kaikki tämä on sellaisen valtion politiikan tuote, josta sille luodaan historialliset-sosiaaliset olosuhteet.

Tällä hetkellä, psykologian opinnot ovat kehittyneet tieteen hallitsevan paradigman muutoksen seurauksena, ja he sitoutuvat tutkimaan yksilöä luonnollisessa ympäristössä. Tämän uuden tieteellisen tutkimuksen käsitteen sisällä on syntynyt uusia kognitivistisia virtauksia, ja nykyiset on muotoiltu uudelleen ja uudistettu. Tällä tavalla tutkijat, kuten Gardner (1997, 1999), Sternberg (1997, 1999, 2001) ja Goleman (1996, 1999), tutkivat osaamistaan ihmisille, joilla on vähemmän mielivaltainen, keinotekoinen ja luonnollisempi käsitys ja jotka saavuttavat huomattavia tuloksia, ja heidän käsitteitään kehitetään uusien neuropsykologian puitteissa tehdyt teknologiset löydöt ja uudet kulttuurienväliset tutkimukset, joita he itse kutsuvat olennaisiksi ilmiön ymmärtämiseksi tutkittu.

Nykyään kognitiivisessa psykologiassa sitä ei kiistetä kulttuurin merkitys yksilön muodostumisessa ja heidän valmiuksiensa parantamiseksi. Tästä syystä on olemassa muun muassa kulttuurien välisiä tutkimuksia, joissa ihminen sijaitsee luonnollisessa ympäristössään, ja saavutetaan erittäin tehokas ennustuskäyttäytyminen. On tosiasia, että yleisen psykologian tutkijat eivät enää ole kiinnostuneita vain puhdasta tietoa, mutta pyrittävä antamaan tälle tiedolle käytännön lähtökohta jokapäiväinen elämä.

Psykologit eivät ole tutkineet riittävästi näitä kognitiivisen psykologian edistysaskeleita, tai yleisemmin johtajat, jotka ovat sitoutuneet parantamaan vuoden 2001 henkilöiden suorituskykyä järjestöjen kanssa. Nykyään käytetään osaamisen ja suorituskyvyn duoa, jonka McClelland (1973) on kehittänyt liikepsykologian puitteissa, ja saavutettu edistys jätetään pois. tapahtui tässä asiassa kognitivistien tutkijoiden keskuudessa lukuun ottamatta Golemanin (1996, 1999) lausuntoja järjestöjen kanssa.

Lisäksi Millerin (1974) jälkeen tekniikan ja soveltavan psykologian tulisi hyödyntää yleisen psykologian tutkimuksessa saavutettua edistystä. Samoin yleisen psykologian on tarjottava havaintoja, joita tekniikka voi käyttää kehitykseen. Siksi jaetaan ajatus, että tieteen, tekniikan ja soveltavien tieteiden välillä on oltava läheinen suhde toistensa parantamiseksi. Toisin sanoen tiede ei tarjoa vain elementtejä, jotka mahdollistavat tekniikan ja soveltavan tieteen, jopa saman kehityksen Tiede hyötyy soveltavan tieteen tarjoamasta datasta paitsi sen tarkistamiseksi myös kiillottamiseksi postulaatit.

Lisäksi koska tämä on aika, jolloin tietoa ihmisen potentiaalista on elintärkeää kehitykselle, kaikki sitä tutkivat käsitykset on otettava huomioon (García Azcanio, 2006b). Tämä antaisi mahdollisuuden rikastuttaa teoreettista kehystä, joka toimii yksilöllä ja heidän kehityksellään ja tarjoaa vankka perusta, jonka avulla voidaan parantaa metodologisia periaatteita tutkia sitä tulevaisuudessa ei kovin kaukana.
Kun tutkitaan Vygotskyn (1979) ja Brunerin (7) kaltaisten kirjoittajien työtä, siitä seuraa välttämättä, että menestymisen kriteerit ovat kulttuurielementtejä, joten on mahdotonta laatia luetteloita menestyskriteereistä, jotka ovat hyödyllisiä ja sovellettavissa erilaisiin kulttuureissa. Tämän ajatuksen seurauksena ihmisen käsittelemisellä sosiaalisena olentona on merkittäviä vaikutuksia, koska se viittaa siihen että opiskelevaa ihmistä ei voida erottaa sen kulttuurin ominaisuuksista, johon hänet lisätään.

Kokonaisvaltainen tutkimus ihmisestä sen sijoittamiseksi eri alueille, joilla ihminen on vuorovaikutuksessa jokapäiväisessä elämässään, historiallis-sosiaalisessa yhteydessä määrätietoinen, mahdollistaa todellisen lähestymistavan ymmärtämään ihmisen tunnetusta. Tämä "humanisoi" käytäntöjä sellaisissa prosesseissa kuin henkilöstön valinta ja koulutus yritysmaailmassa, koska sitä suurempi on tieto yrityksen inhimillisestä komponentista, sitä paremmin sille asetetut vaatimukset ovat ja sitä parempia tuloksia saavutetaan sen kasvu.

Kuubassa esimerkiksi, ihmisiä sulkevaa henkilöstöä ei voida valita, vaikka se voidaan toteuttaa, ja itse asiassa se tehdään, mutta formalismina, koska on olemassa koko sosiaalisten arvojen järjestelmä ja koko käsitys ihmisen prioriteetti, joka antaa mahdollisuuden painottaa enemmän ihmisten kehittämistä kuin niiden käyttöä yksinomaan Voitot. Tämä viimeinen järjestelmätyyppi, vaikka se onkin tehokas kapitalistisessa yhteiskunnassa, ei onnistu meissä.

Toinen esimerkki siitä, kuinka tieteellinen ajattelu liittyy maan historiallis-sosiaalis-poliittisiin olosuhteisiin, Meillä on Kuuban yhteiskunnassa, jossa ihmisen kokonaisvaltainen kehitys on asetettu etusijalle ja tähän on kohdistettu tutkimusta mielessä. Kun t & k-toimintaa viedään käytännössä organisaatioon tai koulutusta edistetään, se riippuu osallistuvista henkilöistä ja heidän potentiaalistaan ​​kannustaa.

Kapitalistisen yhteiskunnan tapauksessa Kaikki nämä tutkimukset pannaan käytäntöön organisaation mukaan, joten kun on kyse hallinnoinnista ihminen yrityksessä, tärkeä asia ei ole mies itse, vaan ihmisestä saatu tuote ja sen tuottamat voitot se merkitsee.

Tässä mielessä sen on oltava tarkkaavainen tällaisten mallien siirtoon liikkeenjohdon johtaminen yrityksestä toiseen. Sinun on ehdottomasti oltava varovainen käsitteiden kanssa, joita työskentelet, koska Kuuban kulttuurilla ja sosiaalisella järjestelmällä on erityispiirteitä Ne eroavat erityisesti yrityksiltä tulevista järjestelmistä, joissa tutkitaan ja toteutetaan tämän tyyppistä hallintaa kapitalistit. Tämä on yksi syy siihen, miksi joillakin kuubalaisilla yrityksillä ei ole odotettua menestystä, koska ne kopioivat malleja tekemättä asiaankuuluvia tutkimuksia.

Siksi Kuubassa suoritettu tieteellinen tutkimus luonnollisissa olosuhteissa, joissa se antaa mahdollisuuden nähdä aihe ilman riippumattomuutta yhteiskunta, johon se on sijoitettu, mahdollistaa ensinnäkin, että saadut tulokset mukautetaan todellisuuteen, jonka yksilö; toiseksi, että tutkimuksesta syntyvää tekniikkaa käytetään tehokkaammin. Lopuksi se suosii sekä yksilön että yhteiskunnan, johon se on sijoitettu, suuremman kehityksen saavuttamista yksilön ja yhteiskunnan välisen dialektisen suhteen perusteella.

Lyhyesti sanottuna tällä lähestymistavalla eri alojen välillä ei vain edistetä soveltavan psykologian aluetta yleisen psykologian opintojen kanssa, mutta se löytyy myös liikepsykologiasta, materiaalista, joka mahdollistaa kognitiivisen psykologian esittämien teoreettisten käsitysten paremman kehittämisen. Juuri tieteellinen lähestymistapa organisaation kaltaisilla aloilla tarjoaa luonnollisimman näkemyksen ihmisestä.

Lisäksi kognitiivisen psykologian tutkimus kohtasi toinen ongelma. Kuinka tutkimukset tehtiin paradigmalle tyypillisen tieteellisen tiedon rakentamisen muodossa positivistina tutkimuksen muoto oli eristää elementti siten, että se pysyi puhtaana, vakaana ja toistettavana, käytännössä näillä tutkimuksilla ei ollut käytännön arvokäyttöä, lukuun ottamatta poikkeuksia, joissa voitaisiin käyttää soveltavia psykologian aloja, kuten organisaatiopsykologia.

Sternberg (1986) myöntää, että huolimatta erilaisista lähestymistavoista ihmisen kykyjen tutkimiseen psykologiassa kognitiivisesti nämä erot itse vähenevät merkityksettömäksi arvoksi, kun a: ssa ehdotetut erityyppiset tehtävät tutkinta päivittäisistä tehtävistä, jotka tavallisen ihmisen on suoritettava, koska näiden kahden tyypin välillä on hyvin suuri ero toimintaa.

Normanin (1989) (6) mukaan voidaan kuvata puhdasta kognitiota, Mutta ihminen on muutakin, hän on organismi, jolla on biologinen perusta ja evoluutio- ja kulttuurihistoria, hän on sosiaalinen olento, joka on vuorovaikutuksessa muiden, ympäristön ja itsensä kanssa. Keskeisissä kognitiivisen tieteen keskusteluissa on jätetty huomiotta nämä käyttäytymisen näkökohdat. Tulokset osoittavat, että joissakin suhteissa on tapahtunut huomattavaa edistystä, toisissa taas suurta steriiliyttä.

Tällä tavoin ajatella tieteellistä tietoa onnistutaan tekemään luonnosta ennustettavissa ja hallittavissa, mutta tämä on jopa tietyn rajan, kun esine on asetettu takaisin luonnolliseen ympäristöönsä, ennustamisen mahdollisuudet pienenevät rajusti. Nimittäin, todellisen elämän rikkautta ei voida vangita kognitiivisen psykologian ehdottamilla tutkimuksilla.

Täten, organisaatiopsykologia kehitti yhdessä kognitiivisen psykologian tutkimuksen kanssa käsitteitä, jotka viimeksi mainitut olivat ottaneet käyttöön lähestymistapa kohteeseen kokonaisvaltaisesta näkökulmasta ja antaa todellisen näkemyksen kaikista tekijöistä, jotka puuttuvat a työntekijä suorittaa tietyn tehtävän yleisen psykologian tutkimuksen jälkeen eristämällä molemmat komponentit estetty.

Tässä mielessä, liikepsykologia, Abstraktin tason seurauksena, jolla tutkimus eteni yleisen psykologian puitteissa, ja mainittujen sovellusten vähäisen käytännön hyödyn vuoksi hän omistautui suorittamaan tarkemmat tutkimukset, jotka sijoittivat yksilön luonnolliseen ympäristöönsä, ja näiden tutkimusten tarkoituksena on pohjimmiltaan ratkaista yritysten käytännön ongelmat ja tarjota tätä varten perustuvat metodologiat, jotka perustuvat käsitteellistämiseen, joka, vaikka se tarjosi teoreettisen luonteen näille tutkimuksille, ei yritä muodostaa teoriaa, joka ylittää sen hyödyllisyyden. käytännöt.

Tässä mielessä, vaikka ihmisen kognitio tieteellisillä tutkimuksilla oli omistettu arjen ilmiöiden sumuttamiseen, kentällä liikepsykologit tutkivat ihmistä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa sisäisessä organisaatioympäristössä, sosiokulttuurisessa yhteydessä määritetty.

Nyt, todellisuudesta eroamisen ja vain vähän käytännön käyttöä koskevien ongelmien seurauksena, joita ihmisen kognitiotutkimukset ovat esittäneet, Kognitivistiset teoriat ovat muuttaneet tapaa, jolla he tutkivat kognitiivisia prosesseja.

Selitys kysymykseen löytyy epistemologian puitteissa sekä aikaisemmalla ja nykyisemmällä tavalla tiede ja tieteellinen tutkimus, ottaen huomioon, että lähestymistavassa on ollut hallitseva paradigman muutos Tiede.

Tämän ratkaisemiseksi on viitattava teokseen Kuhn (1962) ja hänen käsityksiinsä kriisi, paradigma, normaali ajanjakso, tieteelliset vallankumoukset ja epäjatkuva käsitys tieteen edistymisestä.

Tämän kirjailijan a paradigma on kurinpidollinen matriisi mukaan lukien uskomukset ja ennakkoluulot, tiedeyhteisön hyväksymiin resepteihin ( ilmenevät ongelmat, miten ne tulisi toteuttaa, käytetyt teoreettiset mallit ja niiden Sovellukset. (De Vega, 1994).

Kuhnin (1962) ajatusten mukaan lTiede ei edisty jatkuvasti ja kumulatiivisesti. Päinvastoin, se on epäjatkuva evoluutio, joka on täynnä kriisejä ja vallankumouksia. On normaalin tieteen ajanjakso, jossa läsnä on hallitseva paradigma, jonka eri yhteisöt tutkijat, eri tieteenalojen asiantuntijat ja jonka mukaan kaikki tutkimukset ohjataan ja kerätään tieteellinen.
Näinä aikoina kertyy myös vaikeasti selitettäviä havaintoja, jotka ovat alkuperäisen paradigman sisällyttäminen, kunnes sen kertyminen heikentää paradigman ydintä kysymys. Sitten seuraa kriisikausi, jota seuraa vallankumouksellisen tieteen aika, jolloin uusi paradigma, joka on saamassa voimaa ja kannattajia, kunnes se on täysin asennettu ja tieteen aika tulee jälleen normaalia. (Kuhn, 1962; De Vega, 1994).

On tapa ajatella tieteen kehitystä, Vaikka se ei ole ainoa, se on ollut yksi käytetyimmistä, ja tapauksessamme se antaa meille mahdollisuuden havainnollistaa viime vuosina tapahtunutta liikettä tieteellisen tutkimuksen käsite sekä tieteen ja tekniikan suhde, hallitsevan paradigman muutoksen positivismista tieteeseen postnormaali.

Niinpä Funtowicz ja Ravetz (S / A) väittävät Kuhnin (1962) aiemmin esittämien ajatusten perusteella, että on syntynyt ajanjakso, jota he normaalin jälkeinen tiede, Tapahtuman on korvattava positivismi hallitsevana paradigmana tieteen tekemisessä. Tässä uudessa tieteellisen tutkimuksen käsitteessä ei ole kyse laboratoriossa tutkittavien elementtien eristämisestä. Päinvastoin, elementtejä yritetään tutkia sellaisina kuin ne esiintyvät tosielämässä.

Tämän uuden tieteellisen käsityksen mukaan järjestelmien epävarmuuksien ja päätöksentekoriskien vuorovaikutusta tulisi käyttää. Järjestelmien epävarmuus edellyttää periaatetta, että ongelma on kiinnostunut luonnostaan ​​monimutkaisen todellisuuden ymmärtäminen tai hallinta, eikä tosiseikkojen löytäminen tietty. Päätöksiin sisältyvä riski sisältää aiheeseen liittyvät erilaiset kustannukset, voitot ja arvot eri sidosryhmien kautta. (Funtowicz ja Ravetz, S / A).

Tällä tavoin Funtowicz ja Ravetz (S / A) ehdottavat kaaviota (kuva 1) ongelmanratkaisustrategiat, jonka akseleille he asettavat riskin päätöksentekoon ja järjestelmien epävarmuuteen, se osoittaa siten episteemiset (epävarmuuden voimakkuus) ja aksiologiset (riskin intensiteetti päätöksenteossa) näkökohdat. Tämä kaavio edustaa myös perus- ja soveltavia tieteitä, ammatillista konsultointia ja normaalin jälkeistä tiedettä, jotka ovat osa jatkuvuutta ja riippuen tietyn ongelman epävarmuuden voimakkuudesta ja / tai riskeistä, se putoaa kullakin edellä olevasta 4 alueesta kasvatettu.

Tämän työn kautta se on arvostettu uuden tiedekäsityksen vaikutus ja suhde tekniikkaan, ihmisen kognitiotutkimusten evoluutiossa paradigman kulkemisen kautta edisti "laboratoriotutkimusta" toiseen paradigmaan, joka mahdollistaa "tutkimuksen olosuhteissa" luonnollinen ”.

Tätä varten viitataan kahteen pääongelmaan, jotka ovat estäneet tieteiden välisen yhteyden soveltavat ja tieteelliset tutkimukset yleisessä psykologiassa: nimittäin avioeron ongelmat todellisuudesta ja vähän kognitiivisen psykologian tutkimuksen käytännön hyötyä.

Siten tiedekäsityksen muutoksen tulos, jota Funtowiczin ja Ravetzin (S / A) kaltaiset kirjoittajat kutsuvat "post-normaaliksi tiedeeksi" tai sellaisten kirjoittajien "uusi tiede". Núñez Jover (1994) ja Pimentel Ramos (1994) kannattavat tällä hetkellä humanistisempaa näkemystä, keskittyen enemmän ihmiseen, kun hän kehittyy ympäristössään. päivittäin.

Tästä seuraa ensinnäkin kyseisen tekniikan olisi perustuttava tieteelliseen kehitykseenja samaan aikaan tiede on tekniikan palveluksessa, sallia siten ihmiskunnan kehittyminen. Toiseksi, että tiede ja tekniikka ovat suhteellisen riippuvaisia ​​sosiaalisista olosuhteista, jotka määrittävät heidän nykyisen asemansa ja evoluutionsa.

Edellä mainitun seurauksena kognitiivisen psykologian tutkimus on kääntynyt ja tänään tutkia ihmisiä niiden luonnollisessa ympäristössä jotta saavutettaisiin suurempi lähestymistapa ihmisen kognitioilmiöiden ymmärtämiseen.

Lopuksi, koska tämä on aika, jolloin tieto ihmisen potentiaalista on elintärkeää Kuuban yhteiskunnalle, ja kaikki samanaikaisesti tutkittavat käsitykset on otettava huomioon. sama. Tämä mahdollistaa rikastuttaa teoreettista kehystä, joka toimii yksilöllä ja heidän kehityksellään, ja tarjoaa vankan perustan, jonka avulla voidaan parantaa tutkimuksen metodologisia periaatteita.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Kognitiivisen psykologian ja sovelletun psykologian suhde, suosittelemme, että kirjoitat luokan Kognitiivinen psykologia.

1. Chomskyn käsite kilpailu-suorituskyvystä voidaan tarkastella Chomsky, Noam (1981): "Nykyiset ongelmat kieliteoriassa ja generatiivisen kieliopin teoreettiset kysymykset"; Toim. XXI vuosisata; Meksiko; ja Chomsky, Noam (1971): "Aspects de la theorie syntaxique"; Éditions du Seuil; Pariisi.
2. McClellandin käsityksen organisaation osaamisesta voidaan tarkistaa McClellandissa, David C. (1973): "Pätevyyden testaaminen pikemminkin kuin älykkyys"; Amerikkalainen psykologi; Tammikuu.
3. Psykologinen paradigma, joka ohjasi psykologian opintoja 1900-luvun alkupuoliskolla.
4. Pohjois-Amerikan kielitieteilijä kirjailija generatiivisen ja muuttuvan kieliopin teoriasta, jota hän avusti kova isku biheiviorismille selittämällä kielen oppimisprosessi kognitiivisista prosesseista.
5. Lisätietoja: Miller, George A. (1975): "Joitakin kommentteja osaamisesta ja suorituskyvystä"; julkaisussa Aaronson, Doris ja Rieber, Robert W. (1975): "Kehityspsykolingvistiikka ja viestintähäiriöt"; New Yorkin tiedeakatemian vuosikirjat, osa 263; New York.
6. Normanin kriteerit tältä osin löytyvät Norman, D. (1989): "Kaksitoista ongelmaa kognitiiviselle tiedeelle"; kaupungissa: Poggioli, L. Ja Navarro, A. (1989): ”Kognitiivinen psykologia. Kehitys ja näkymät; McGraw-Hill; Meksiko.
7. Lainasi García Azcanio, Andrés (2003): ”Ihmisen potentiaali. Kompetenssin käsite ”; Diplomityö psykologian kandidaatin tutkinnon valitsemiseksi; Psykologinen tiedekunta, Havannan yliopisto.

• Chomsky, Noam (1971): "Aspects de la theorie syntaxique"; Éditions du Seuil; Pariisi.
• Chomsky, Noam (1981): "Nykyiset ongelmat kieliteoriassa ja generatiivisen kieliopin teoreettiset kysymykset"; Toim. XXI vuosisata; Meksiko.
• De Vega, Manuel (1994): "Johdatus kognitiiviseen psykologiaan"; Toimituksellinen liitto; Madrid.
• Funtowicz, Silvio O. ja Ravetz, Jerome R. (S / A): "Normaalin jälkeisen aikakauden tiede"; (TIEDÄN); (S / P).
• García Azcanio, Andrés (2003): ”Ihmisen potentiaali. Kompetenssin käsite ”; Diplomityö psykologian kandidaatin tutkinnon valitsemiseksi; Psykologinen tiedekunta, Havannan yliopisto.
• García Azcanio, Andrés (2005): "Kognitiivisen psykologian nykykäsitys kompetensseista"; päällä http://www.monografias.com/trabajos24/nocion-competencias/nocion-competencias.shtml. (Tarkistettu syyskuussa 2005).
• García Azcanio, Andrés (2006a): "Kompetenssin käsite. Kognitiivisen psykologian vaikutukset osaamisen hallintaan ”; päällä http://www.gestiopolis.com/canales7/rrhh/aportes-de-la-psicologia-cognitiva-a-la-gestion-por-competencias.htm. (Tarkistettu marraskuussa 2006).
• García Azcanio, Andrés (2006b): "Kognitiivisesta psykologiasta matkailuyritysten osaamisen johtamiseen" (pohdinta); lehdessä Turistic Challenges Magazine (painettuna); Matanzasin yliopisto "Camilo Cienfuegos"; ISSN: 1681-9713.
• Gardner, Howard (1997): "Mielen rakenteet: Useiden älykkyyksien teoria"; Talouskulttuurirahasto; Bogota; Kolumbia.
• Gardner, Howard (1999): "Älykkyys uudelleen muotoiltu: useita älykkyyksiä 2000-luvulle"; Peruskirjat; New York.
• Goleman, Daniel (1996): ”Tunneäly. Miksi se on tärkeämpää kuin älykkyysosamäärä ”; Toim. Javier Vergara; Buenos Aires.
• Goleman, Daniel (1999): "Emotionaalinen älykkyys yrityksessä"; Toim. Javier Vergara; Buenos Aires.
• Kuhn, T. S. (1962): "Tieteellisten vallankumousten rakenne"; Chicagon yliopiston lehdistö.
• López Cerezo, José Antonio (2001): "Tiede, tekniikka ja yhteiskunta: Euroopan ja Yhdysvaltojen tilanne"; päällä http://www.campus-oei.org. (Tarkistettu toukokuussa 2003).
• McClelland, David C. (1973): "Pätevyyden testaaminen pikemminkin kuin älykkyys"; Amerikkalainen psykologi; Tammikuu.
• Miller, George A. (1974): "Johdatus psykologiaan"; Toimituksellinen liitto; Madrid.
• Miller, George A. (197<