Luovuus kollaasissa: sen sosiaalinen validointi

Tutkimusta luovuudesta kollaasitehtävässä käyttäytymisanalyysin alalla on on kohdannut ongelmia empiirisen tiedon tulkinnassa järjestyksen loogisten epäjohdonmukaisuuksien vuoksi käsitteellinen. Ilmiön käsitys ja mittaus on perustunut a priori määritelmiin luovuuden komponenteista toiminnassa Kollaasi Guilfordin (1959) ja Torrancen (1962) ehdottamista tekijöistä, nimittäin sujuvuus, laadinta, joustavuus ja Omaperäisyys.

Jatka tämän PsicologíaOnline-artikkelin lukemista, jos haluat tietää enemmän Kollaasiluovuus: sen sosiaalinen validointi.

Indeksi

1. Johdanto
2. Käsitteellinen viitekehys
3. Ongelma
4. Menetelmä
5. Tulokset
6. Päätelmät

Tekijöiden määrittelyjen välillä on todistettu artefaktisuus Sujuvuus ja laadinta joka määrittää käänteisesti suhteellisen suhteen molempien toimenpiteiden välille, mikä ei salli vaikutusten havaitsemista - itsenäisten muuttujien yksiselitteiset muuttujat ja vaikeuttaa yleistysvaikutusten ja siirtää. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli suorittaa tutkimus sosiaalisen validoinnin määrittelemisestä ja ominaispiirteistä

Tätä varten he haastattelivat viisi (5) aihetta graafisen suunnittelun, mainonnan ja luovuuden asiantuntijat, kolme (3) miestä ja kaksi (2) 26-38-vuotiasta naista. A mainittujen haastattelujen sisältöanalyysi osoitti sosiaalisten kriteerien olemassaolon luovuuden arvioimiseksi Collagessa, kuten omaperäisyys, monimutkaisuus, harmonia, sujuvuus, värin käyttö, teema, elementtien tasapaino ja kokemus Edellinen. Jotkut näistä kriteereistä ovat yhtäpitäviä käsityö-, omaperäisyys- ja joustavuuskertointen kanssa. Valmistelutekijä korostettiin sen merkityksen vuoksi, kun taas sujuvuuskerroin luokiteltiin merkityksettömäksi luovuuden arvioimiseksi Collage-tehtävässä.

Luovuuden tutkimus on ollut hyvin monimutkainen työ, joka on herättänyt koulutuksellista, ammatillista, organisatorista ja tieteellistä kiinnostusta ja jota on lähestytty monista näkökulmista. Tämä moninaisuus konteksteissa, joissa luovuutta on tutkittu, on tuottanut paljon määritelmät riippuen lähestymistavan teoreettisista ja filosofisista perusteista sekä metodologisista eduista.

Psykologiassa löydämme hyvin samanlaisen panoraaman, jolle on ominaista ilmiön käsitysten monimuotoisuus, samoin kuin voimakas halu saavuttaa tarvittava tekniikka luovuuden tuomiseksi opetusprosessin objektiiviseksi käyttäytymiseksi.

Selkeän ja täsmällisen määritelmän puuttuminen näyttää olevan vastuussa käsitteellisiä, metodologisia ja teknisiä vaikeuksia Luovan käyttäytymisen tiukka tutkimus on kohdattu, mikä osoittaa tarpeen jatkaa tämän käyttäytymisen käsityksen ja puuttumisen tutkimista.

Psykometrisen suuntautumisen sisällä ja vuodesta 1950, vaikka luovuuden käsite ei ole täysin irti IQ: n käsitteestä, se alkaa pidetään prosessina, joka on upotettu ongelmien havaitsemiseen ja ratkaisujen etsimiseen, mikä merkitsi sitä, että kaikki oppiaineet voivat tarjota luovia ratkaisuja, vain eri astetta. Näillä linjoilla Guilford (1959) tukee luovuuden tutkimista lähestymällä yksilöllisten erojen teoriaa.

Tällä tavoin Guilford (1959) pitää luovuus älyllisenä toimintana joka on osa sitä, mitä hän kutsuu "divergentiksi ajatteluksi", ymmärtämällä sellaisenaan sellaista ajattelua, joka voi kohdata tietyn ongelman, voi muotoilla useita vaihtoehtoisia vastauksia, toisin kuin mikä olisi "lähentyvä ajattelu", joka tapahtuisi, kun vain yksi ratkaisu on mahdollinen määritetty. Tyypillinen konvergentti ajatteluongelma olisi löytää algebrallisen toiminnan tulos, joka olisi tarkka luku, kun taas Eroajattelun merkitsevä kysymys olisi ehdottaa leikkeen eri käyttötapoja, mikä tarkoittaisi avoimempaa ja epätarkempaa tapaa ajattelin.

Näiden oletusten perusteella Guilford (1959) määrittelee luovuuden ajatusmuodoksi, joka laukaistaan ​​aiheessa seurauksena käsitys ongelmasta ja että sillä on useita komponentteja, jotka kirjoittaja on kuvannut analyysin perusteella tekijä:

1. Herkkyys: ymmärretään kykynä nähdä ongelmat ja tunnistaa vaikeudet tilanteessa.
2. Sujuvuus: se liittyy tilanteeseen tuotettujen ideoiden tai vastausten hedelmällisyyteen. Se viittaa kvantitatiiviseen näkökohtaan, jossa laatu ei ole niin tärkeä, kunhan vastaukset ovat merkityksellisiä.
3. Joustavuus: se voidaan tunnistaa luovuuden laadulliseksi puoleksi. Se on kyky sopeutua, määritellä uudelleen, tulkita uudelleen tai ottaa uusi taktiikka ratkaisun saavuttamiseksi.
4. Työskentely: Se viittaa tuotettujen ideoiden implisiittiseen kehitystasoon, joka on vahvistettu tiettyjen tehtävien suorittamisen osoittaman rikkauden ja monimutkaisuuden kautta.
5. Omaperäisyys: viittaa vasteen pienimpään taajuuteen tietyssä populaatiossa. Luodun ratkaisun on oltava ainutlaatuinen tai erilainen kuin aiemmin löydetty.
6. Määritelmä uudelleen: ymmärretään kykynä määritellä tai havaita esineitä tai tilanteita tavanomaisesta poikkeavasti, se voi heijastaa sitä, mitä yleisesti kutsutaan "improvisaatioksi".

Näiden tekijöiden ja älyllisten ominaisuuksien välisen suhteen selvittämiseksi kirjoittaja sisällytti herkkyys ongelmiin arviointiluokkaan; Määritelmätekijä Convergent Thinking and Fluency, Flexible, Originality and Laadukkaisuus -ryhmässä osana divergentin ajattelun, joten nämä neljä tekijää ovat herättäneet eniten huomiota myöhemmin tutkimusta.

Torrance (1962) määrittelee luovuuden prosessiksi ongelmien tai informaatioaukkojen löytämisessä, ideoiden tai hypoteesien muodostamisessa, niiden testaamisessa, muokkaamisessa ja tulosten välittämisessä. Hän antaa luovuudelle globaalin kyvykkyyden ja määritteli Guilfordin ehdottamat tekijät uudelleen seuraavasti:

• Sujuvuus: suuren määrän ideoita.
• Joustavuus: monenlaisten ideoiden tuottaminen.
• Työskentely: idean kehittäminen, koristelu tai koristelu
• Omaperäisyys: epätavallisten ideoiden käyttö.

Luovuuden tutkiminen käyttäytymisnäkökulmasta on vaikuttanut suuresti sen arviointiin, mittaamiseen ja koulutukseen, mikä todistavat sellaisten kirjoittajien kuten Goetz (1982) ja Winston ja Baker (1985) tekemät katsaukset viimeisten 20 vuoden aikana tehdystä tutkimuksesta (Lacasella, 1998).

Tämän lähestymistavan puitteissa luovan käyttäytymisen tutkimus on alkanut tutkia erilaisia ​​reagointimuotoja ja kattaa kolme pääaluetta: psykomotoriset taidot, kieli ja plastinen ilmaisu. Ensimmäisessä tutkitut vastaustavat ovat rakentuneet lohkoilla, improvisaatio työkaluilla ja kehon kieli. Kielen osalta vastaustavat, joihin on työskennelty, sisältävät tarinoiden kirjoittamisen, sanojen yhdistämisen ja käsitteiden havainnollistamisen kirjoittamisen avulla. Lopuksi plastisen ilmaisun alalla tutkimus on keskittynyt vastemoodeihin, kuten piirtämiseen väriliidut, tussit, stensiilit tai tempera, maalausmaalaus ja kollaasi, joista jälkimmäinen kiinnostaa meitä tutkimus.

Lacasellan (1998) laajassa katsauksessa luovuuteen liittyvästä tutkimuksesta Käyttäytymisanalyysi paljastaa, että melkein kaikki nämä ovat perustaneet luovuutensa Guilfordin (1959) ja Torrancen kuvaamiin tekijöihin (1960), vaikka käyttäytymiset järjestelmättiin jokaiselle käytetylle vastemoodille (piirustus, maalaus, kollaasi jne.) jokainen kirjailija.

Suurin osa tällä alueella tehdystä työstä on löydetty käsitteellisellä tasolla Tutkinnasta. Luovasta käyttäytymisestä tehdyt tutkimukset, jotka on ymmärretty erityisesti Collage-tehtävän yhteydessä ja joita on käytetty käyttäytymisen topografiset määritelmät Guilfordin (1959) ja Torrancen (1962) kuvaamien tekijöiden perusteella, nimittäin sujuvuus, joustavuus, Valmistelu ja omaperäisyys ovat siis lähteneet a priori määritelmästä elementit, jotka on otettava huomioon tällainen käytös. Kuten Lacasella (1995) väittää, näiden tutkimusten perusteellinen analyysi paljastaa loogisia ristiriitaisuuksia, jotka vaikeuttavat empiiristen tietojen tulkintaa. saadut ja kyseenalaistavat käytettyjen määritelmien pätevyyden, koska niiden perusteella on kyseenalaista luovuus.

Yksi lähestymistapa alueella koostui kahden tyyppisen ehdollisuuden kokeellinen arviointiLacasellan (1987) tekemä vahvistus joihinkin luovan käyttäytymisen komponentteihin Collagessa. Saatujen empiiristen tietojen perusteella tehtyjen johtopäätösten lisäksi hän toi esiin myös tiettyjä käsitteellisiä päätelmiä suhteessa sujuvuuden ja Laadinta, joka vaikeutti itsenäisen muuttujan yksiselitteisten vaikutusten havaitsemista sekä vasteen yleistymistä muihin tekijöihin, erityisesti Omaperäisyys.

Tämä väistämätön vuorovaikutus näytti johtuvan näiden tekijöiden välillä annetusta käsitteellisestä artefaktiteetista, koska sellainen Tutkijan määrittelemän mukaan yhden niistä kasvu johti väistämättä laskuun muut. Samanlaisia ​​tuloksia saatiin tämän tutkimuslinjan myöhemmillä töillä, jotka alkoivat samoista Lacasellan (1987) ehdottamien tekijöiden määritelmistä. Nimittäin Guilfordin (1959) ja Torrancen (1962) kuvaamien tekijöiden perusteella Lacasella (1987) laati niiden määritelmän suhteessa Collage-tehtävään seuraavasti:

• Sujuvuus: useita yhdistelmiä kussakin Collage-istunnossa.
• Joustavuus: kunkin kuvan eri käyttötarkoitusten yhdistelmä kaikissa kollaaseissa.
• Työskentely: kussakin yhdistelmässä käytettyjen lukujen lukumäärä.
• Omaperäisyys: uusien yhdistelmien määrä kaikissa istunnoissa.

Näissä määritelmissä yhdistelmällä tarkoitettiin kahden tai useamman kuvan käyttöä muodon tuottamiseksi erilaiset, että niiden tulisi olla päällekkäin tai ainakin olla niiden välillä enintään yhden senttimetrin etäisyydellä. Sujuvuus- ja kehitystekijöiden välisen artefaktisuuden havainnollistamiseksi voisimme analysoida seuraavan esimerkin: Yhteensä 20 kuvaa toimitettiin Yksilöllisesti sujuvuus voi olla enintään 10 pistettä, koska eniten yhdistelmiä voidaan tehdä 20 luvulla eli 10 Kummankin kahden numeron yhdistelmillä yksilö saa siis mahdollisimman pienen mahdollisen pistemäärän Työskentelyssä, koska hän käytti vain 2 kuvaa jokaisessa yhdistelmä.

Lacasella (1995) toteutti ongelman ratkaisemiseksi suunnatun sosiaalisen validoinnin tutkimuksen määrittää, mitkä ovat sosiaalisen yhteisön kriteerit tuotteen arvioimiseksi luova. Tulokset osoittivat tiettyjen kriteerien olemassaolon, jotka ohjaavat EU: n luovuuden arviointia Kollaasi, jotkut niistä ovat samankaltaisia ​​seuraavien Guilfordin (1959) ja Torrancen (1962) ehdottamien kanssa tapa:

• Sujuvuus: sen suorittamien muotojen lukumäärä.
• Työskentely: Kollaasin monimutkaisuus.
• Omaperäisyys: kyky suorittaa odottamattomia muotoja.

Tämä kirjoittaja yritti ensimmäisen kerran selkeyttää luovan käyttäytymisen määritelmää Collagen tehtävässä tarjoten oivalluksia sen muodostavien elementtien käsitteestä. Näyttää siltä, ​​että tosiasiassa Guilfordin (1959) ja Torrancen (1962) kuvaamat tekijät määrittelevät tämän käyttäytymisen elementtejä, mutta ovatko ne sellaisina kuin ne on määritelty tähän mennessä? viitataanko Collage-monimutkaisuutena sosiaalisesti määriteltyyn kehitykseen välttämättä kussakin yhdistelmässä käytettyjen kuvien lukumäärää, esimerkiksi? Ja siis tulkitaanko tällä hetkellä saatujen empiiristen tietojen tulkinta uskollisessa vastaavuudessa luovuuden ilmiön kanssa?

Näihin kysymyksiin vastaamiseksi katsomme, että sosiaalinen validointi olisi hyödyllinen menettely määritelmän selventämiseksi määrittää tekijät, jotka on otettava huomioon luovaa käyttäytymistä mitattaessa Collage-tehtävässä, koska kuten Lacasella huomauttaa (1998),

"Sosiaalinen validointi menettelytapana on tapa, jolla voidaan selventää tarvittavia käyttäytymismalleja ja / tai taitoja kuvata tieteellistä tosiasiaa, koska sen määritelmä ei ainoastaan ​​vastaa tieteelliseen ongelmaan, vaan sen on myös heijastettava yhteiskunnan perustamat kaanonit, joka lopulta päättää, milloin käyttäytyminen on merkityksellistä vai ei, luovaa tai ei... "(s. 22-23).

Erityisesti tavoitteet olivat a) tutkia sosiaaliset kriteerit arvioida luovaa osaa Collage-tehtävässä ja b) arvioida, vastaavatko nämä kriteerit toistaiseksi käytettyjä toimenpiteitä luovuuden rekisteröimiseksi Collageen.

Tätä varten viisi (5) graafisen suunnittelun ja plastisen taiteen asiantuntijat graafisina suunnittelijoina, taiteilijoina, mainosaineina ja psykologeina, joita otettiin yhteyttä suunnitteluyrityksissä ja mainosyrityksissä. Haastattelut suoritettiin osittain strukturoidussa muodossa, joka kehitettiin suppilon lähestymistavan mukaisesti, toisin sanoen alkavan sekvenssin mukaisesti yleiskysymyksistä ja jatkuu rajoitetummilla kohdilla, välttäen siten, että ensimmäiset kysymykset valmistelevat vastauksen myöhempiä vastauksia haastateltiin.

Tuomariston jäsenet haastateltiin omilla työpaikoillaan, joka on suostunut tapaamiseen aiemmassa henkilökohtaisessa tai puhelinkontaktissa. Tutkimuksen perustarkoitukset selitettiin heille yleisesti ja näyte käytetystä materiaalista käytetään luovuuden tutkimuksissa Collagessa joidenkin kuudennen asteen oppilaiden tekemien tuotteiden muodossa Perus

Kokeilijat tekivät haastattelut, jotka nauhoitettiin ääninauhoille. Suoritettuaan ne transkriptoitiin ja tiedot tyhjennettiin myöhemmin erityisiksi sisältöanalyysimuodoiksi, jotka mahdollistivat tietojen tallentamisen ja analysoinnin.

1) Luovuuden käsitteen analyysi

Haastattelun ensimmäinen kysymys oli: Mikä on luovuus sinulle? Siinä haastattelijan oli tutkittava erityisesti yleinen käsite ja viittaus uutuuteen. Useimmat asiantuntijat olivat yhtä mieltä siitä, että luovuus saa alkunsa ihmisen synnynnäisestä piirteestä, johon viitataan välttämättä omaperäisyyteen ja se liittyy ongelmien ratkaisemiseen paitsi plastisen taiteen alalla myös elämässä joka päivä. Seuraava taulukko esittää yhteenvedon tämän kysymyksen avulla saaduista tiedoista:

Pöytä 1. Luovuuden määritelmässä huomioon otettavat osat

Huomioitavat elementit Niiden asiantuntijoiden osuus, jotka viittasivat elementtiin

. Luovuus on synnynnäinen näkökohta 3/5

b. Luovuus tekee jotain uutta viitaten jo olemassa olevaan 5/5

c. Luovuus ei rajoitu taiteen alueeseen 3/5

d. Luovuus on prosessi, johon liittyy ongelmanratkaisu 4/5

2) Kollaasin käsitteen analyysi:

Haastattelun toinen kysymys oli: Kuinka määrität Collage? Suurin osa haastatelluista asiantuntijoista suostui määrittelemään sen tuotteeksi, joka on valmistettu eri komponenteista, joiden avulla se voi täyttää toiminnon. Taulukossa 2 on yhteenveto tämän kysymyksen kautta saaduista tiedoista:

Taulukko 2. Elementit, jotka otetaan huomioon kollaasin määritelmässä.

Huomioitavat elementit Niiden asiantuntijoiden osuus, jotka viittasivat elementtiin

Kollaasi on konjugaatio elementeistä 5/5

Kollaasi täyttää tavoitteen tai tehtävän 4/5

3) Analyysi luovuuden arviointikriteereistä Collagessa:

Tässä haastattelun vaiheessa haastattelija esitteli asiantuntijoille kuudennen luokan perusopetuksen lasten tekemän Collage-toiminnan tuotteita. Sen jälkeen kysyttiin kolmas kysymys: Mitkä ovat kriteerit, joita käyttäisit arvioidessasi luovuutta Collagessa? Siinä haastattelijan oli tutkittava viittaus Guilfordin ja Torrancen kuvaamiin tekijöihin. Erilaisia ​​mielipiteitä ja erilaisia ​​kriteerejä saatiin harkittaviksi luovuuden arvioimiseksi Collagessa ilman Suurin osa haastatelluista kuitenkin suostui pitämään omaperäisyyttä ja monimutkaisuutta tärkeimpinä tekijöinä. tärkeä. Seuraava taulukko sisältää yhteenvedon tämän kysymyksen avulla saaduista tiedoista:

Taulukko 3. Luovuuden arvioimiseksi harkitut kriteerit Collagessa.

Arvioidut kriteerit Niiden asiantuntijoiden osuus, jotka viittasivat kriteeriin

Omaperäisyys 5/5

Collage 4/5: n monimutkaisuus

Sää 2/5

Kollaasin abstraktio tai symboliikka 2/5

Merkitys kollaasi 2/5

Harmonia 2/5

Sujuvuus 1/5

Värin käyttö 1/5

Temaattinen 1/5

Tasapaino 1/5

Koehenkilön aikaisempi kokemus 1/5

4) Analyysi asiantuntijoiden mielipiteistä toimenpiteistä, joita käytetään psykologiassa luovuuden arvioimiseksi Collage:

Kokeilija esitti asiantuntijoille yleiskuvan tekijöiden kuvauksesta, jotka Guilfordin (1959) ja Torrancen (1962) mukaan muodostaa luovuutta esittelemällä ja kommentoimalla Lacasellan (1987) määrittelemiä toimenpiteitä Kollaasi. Sitten kysyttiin: mitä mieltä olet näistä määritelmistä? Haastateltavien vastaukset vaihtelivat, vaikka suurin osa heistä suostui viittaamaan valmisteluun merkityksellisenä tekijänä. Seuraava taulukko esittää yhteenvedon tämän kysymyksen avulla saaduista tiedoista:

Taulukko 4. Asiantuntijoiden mielipiteet psykologiassa käytetyistä toimenpiteistä luovuuden arvioimiseksi Collagessa.

Lausunnoissa huomioitu lausuntoon viittaneiden asiantuntijoiden osuus

Työn laatu on tärkeä tekijä 5/5

Sujuvuuskertoimen 5/5 noudattamatta jättäminen

Valmistelun määritelmän noudattamatta jättäminen 1/5

Joustavuus on merkityksellinen tekijä 4/5

Omaperäisyys on tärkeä tekijä 1/5

Yleinen sopimus kaikkien tekijöiden kanssa 2/5

Mittausten tarkkuudesta 2/5

5) Analyysi mielipiteistä, joita haastateltavat auttoivat ratkaisemaan sujuvuuden ja kehittelyn määritelmien välillä esiintyvän artefaktisuuden ongelman:

Lopuksi haastattelija selitti sujuvuus- ja kehitystekijöiden määrittelyjen välillä esiintyvän käsitteellisen artefaktiellisuuden ongelmaa. ehdotti Lacasella (1987) Collagenin luovuuden mittariksi, josta esimerkkinä ovat haastatella. Viides kysymys oli: mitä mieltä olet? Onko sinulla mitään ehdotuksia? Haastatellut asiantuntijat antoivat erilaisia ​​ehdotuksia tämän käsitteellisen ongelman ratkaisemiseksi, ja ne kaikki olivat yhtä mieltä muuttaa tai poistaa sujuvuusmittauksen, useimmat heistä väittävät, että tätä tekijää ei ole mahdollista tarkkailla Kollaasi. Seuraava taulukko sisältää yhteenvedon tämän kysymyksen avulla saaduista tiedoista:

Taulukko 5. Asiantuntijalausunnot sujuvuus- ja kehitystekijöiden välisestä artefaktalisuudesta

Lausunnoissa huomioitu lausuntoon viittaneiden asiantuntijoiden osuus

Muokkaa sujuvuuskertoimen 5/5 määritelmää

Sujuvuuskertoimen pakottavuus luovuuden mittana kollaasissa 3/5

Valmistustekijä on tärkein toimenpide 2/5

Sopimus valmistuskertoimen 2/5 määritelmän kanssa

Suhteessa luovuuden käsite, ilmeisesti tämän ilmiön tärkein näkökohta reagoi luovan tuotteen uutuus ja tuomariston mukaan se koostuu yksilöiden synnynnäisestä kyvystä, jota voidaan kehittää päivittäinen harjoittelu, jonka harjoittaminen ei rajoitu taiteen alaan ja johon liittyy prosessin ratkaiseminen ongelmia. Lisäksi Collage ei ole pelkästään graafisen ilmaisun muoto, jonka toteuttamiseen käytetään erilaisia ​​materiaaleja, vaan sillä on myös tavoite tai tehtävä.

Kirjoittajien, kuten Ryan ja Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor ja Carrasquel (1993), Chacón (1998) ja Marín ja Rattia, tulosten mukaisesti (2000), sosiaalisen validoinnin menettely oli tehokas väline sen tunnistamiseksi, että on olemassa sosiaalisia kriteerejä, joiden perusteella tuote arvioidaan luovaksi ja päätetään tosiasioiden tieteellisen käsityksen sosiaalinen pätevyys, joten se oli hyödyllinen menetelmä arvioida ja määritellä yhtä monimutkainen ilmiö kuin luovuus ja tekijät liittyy siihen.

Lisäksi todettiin, että monet asiantuntijoiden mainitsemat näkökohdat olennaisiksi luovuuden tunnistamisessa, samaan aikaan tekijöiden kanssa, joita pidetään tärkeinä tämän ilmiön määrittelyssä joissakin tutkimusvirroissa psykologia. Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia ​​Lacasellan (1995), jonka validointitutkimuksessa, saamien tulosten kanssa Sosiaalinen se osoitti asiantuntijoiden viittauksen asiaan liittyviin luovuuden elementteihin ideoiden uutuus, sujuvuus, laatiminen ja joustavuus.

Erityisesti suhteessa Collage-tehtävään, kyselyyn ilman ennakkotapauksia lähestymistapoja, tutkimuksessamme havaittiin, että jotkut Asiantuntijat noudattavat suurinta osaa tähän mennessä luovuuden kirjaamiseen käytetyistä toimenpiteistä, kuten laatiminen, omaperäisyys ja Joustavuus.

Myös ilmeisesti kehitystekijä on erittäin merkityksellinen ja kelvollinen mittaamaan luovaa käyttäytymistä Collagessa. Asiantuntijat eivät myöskään esittäneet vastalauseita omaperäisyys- ja joustavuuskertoimien määrittelylle.

Kuitenkin, sujuvuuskerroin suljettiin pois mainituista sosiaalisista kriteereistä koska useimmat asiantuntijat pitivät sen merkityksettömänä tämän käyttäytymisen arvioimisessa Collage-toiminnassa.

Sujuvuus- ja kehitystekijöiden määritelmien välillä olevan käsitteellisen artefaktisuuden ratkaisemisesta luovan käyttäytymisen komponentteina Kollaasi-tehtävässä todettiin, että huolimatta siitä, että sujuvuusluvut luovuuden arvioinnissa huomioon otettavana komponenttina, kaikki asiantuntijat korosti tarvetta muuttaa sujuvuuskertoimen määritelmää suhteessa Collage-tehtävään, koska se ei vastaa tätä ilmiötä pätevä.

Lisäksi useimmat asiantuntijat ilmoittivat katsovansa, että sujuvuuskerroin itsessään ei ole kovin pätevä mittaamaan luovuus Collage-tehtävässä, joka viittaa mahdottomuuteen määritellä tätä komponenttia mitattavalla tai noudatettava. Tästä syystä he suosittelivat sujuvuuskertoimen poissulkemista tämän käyttäytymisen mittana.

Lopuksi tämän työn tärkeimpien suositusten joukossa tarve laajentaa tutkimusalaa suhteessa luovuuden ilmiöön, kun otetaan huomioon tarve käsitellä prosessia eikä vain tuotetta tai ehkä sisällyttää siihen kielen opiskelu, joka voi avata uusia ovia ymmärtämään niin monimutkaista käyttäytymistä kuin luovuus.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Luovuus kollaasissa: sen sosiaalinen validointi, suosittelemme, että kirjoitat luokan Persoonallisuus.