Systeeminen ja analoginen viestintä: nykyinen kehitys

Elämme tietoyhteiskunnassa, mutta paradoksaalisesti, "Kommunikoi" yhä vähemmän nykypäivän "edistyneessä" länsimaisessa sivilisaatiossa. Jos haluat vastata yhteiskunnan ja sen ihmisten viestinnän tarpeeseen yhteiskunnan, meidän on lopetettava viestinnän ymmärtäminen pelkkänä tiedon välittämisenä tai viestejä.

Ihmiset ovat yhteiskunnassa upotettuna jatkuvaan viestintävirtaan, ja he ovat välttämättömiä uudet viestinnän ymmärtämismallit, jos haluamme saavuttaa jonkin verran näkyvyyttä tässä verkossa kommunikoiva. Tässä online-psykologian tutkimuksessa aiomme tarjota systeemisen ja analogisen viestinnän nykyiset edistysaskeleet jotta tiedät nykyisen tilanteen.

Indeksi

1. Työn yhteenveto
2. Uudet viestintämallit
3. Tietoteorian matemaattinen malli
4. Semioottinen malli (Peirce, 1978)
5. Gerbnerin malli
6. Rooliteoriamalli
7. Dynaaminen malli
8. Fenomenologinen malli
9. Palo Alton koulun systeeminen malli
10. Ymmärtäminen systeemimallissa
11. Tapahtumien pisteytysjärjestys
12. Dynaaminen tasapaino
13. Paradoksaalinen viestintä
14. 2 erilaista muutosta järjestelmässä
15. Bateson ja Palo Alto -hanke
16. Sanaton viestintä
17. Viestinnän merkitys
18. Soittajan ominaisuudet
19. Jung ja ekstraversio
20. Sopeudu keskustelukumppaniin
21. Erilaiset henkilökohtaiset tilat
22. Manipulointi ja petos
23. Kielien arvostus
24. Psykologiset muuttujat sanattomassa viestinnässä
25. Päätelmät

Tässä työssä paljastamme ensin lyhyesti joitain kommunikaatioprosessin analyysimalleja. Seuraavaksi keskitymme systeeminen malli ja teemme lyhyen esityksen Palo Alto -koulun viestintäaksioomeista: viestimättömyys, eri tasot ja viestinnän koodit, erilaiset tapat keskeyttää jatkuva viestintäprosessi, symmetriset ja täydentävät suhteet.

Jatkamme paradoksaalisen viestinnän, kaksoissidoteorian ja terapeuttisen viestinnän esittelyä. Palo Alto -koulun linjaa noudattaen ymmärrämme viestinnän moniulotteisena todellisuutena johon liittyy eri tasoja: tietoinen-tajuton, sisältö-suhde, verbaali-sanaton, digitaalinen-analoginen. Tästä näkökulmasta käsittelemme sanattoman viestinnän analyysiä, jonka Bateson ja Mead (1942) aloittivat kauan sitten.

Esitämme joitain tutkimuksia soittajan ominaisuudet ja uppoutumme tärkeimpien toimintojen tutkimiseen sanaton viestintä, tarkastelemalla aiheesta tehtyä tutkimusta. Ja lopuksi näytämme joidenkin tutkimusten tulokset ympäristöstä, jossa kommunikaattorit sijaitsevat, ja kuvan kautta tapahtuvasta viestinnästä.

Uudet viestintämallit sijoittuvat uusi konteksti klassiset käsitteet viestinnän alalta. Siten esimerkiksi "kohinan" käsitettä ei tulkita sanoman lähetyksen vääristymäksi, kuten tapahtuu joukkoviestintämallissa; "Melu" ei ole hylättävä asia, mutta jotain, joka voidaan ja pitäisi tulkita, koska se voi antaa meille tuntemattomia ja piilotettuja tietoja liikkeeseenlaskijasta; Viestintää ei ymmärretä pelkkänä viestien välittämisenä, vaan ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa tapahtuvana merkitysten luomisen ja neuvottelun prosessina.

Kuten Berlo (1969) sanoisi, viestintä ei välitä merkityksiä, koska niitä ei voida lähettää; mitä voidaan välittää, on viesti, mutta viestille annettu merkitys neuvotellaan yhteiskunnassa vuorovaikutuksessa olevien ihmisten välillä; Soittajan on suunniteltava kommunikaatiotoimi ja mukautettava se keskustelukumppaniinsa; viestinnän osallistujien on sopeuduttava ja sopeuduttava toisiinsa; juuri tämä säätö on viestinnän ydin.

Sinun ei pitäisi yrittää ymmärtää viestintää viestinnän piirteiden, odotusten, motivaatioiden ja roolien näkökulmasta jotka ovat eristettyjä, koska viestintä ei ole yksilöiden välinen vuorovaikutus, vaan suhde ryhmän tai a. jäsenten välillä Yhteisö.

Yksilö ei kommunikoi; mitä hän tekee, on osallistuminen viestinnässä ja osallistuminen viestintään (Birdwhistell, 1959). Siksi viestintäprosessin ymmärtämiseksi relaatioverkon säännönmukaisuudet ja mielivaltaisuus ovat tärkeämpiä kuin yksilöiden aikomukset. Tällä tavoin ymmärtää viestintää olemme samaa mieltä Palo Alto -koulun ja erityisesti Watzlawickin (1995) systeemisen näkemyksen kanssa. yrittää kuvata kommunikaatioprosessin säännönmukaisuuksia, rajoituksia ja normeja sen sijaan, että yrittäisi selittää niitä yksilö.

Shannon ja Weaver (1949) kehitti matemaattinen kommunikaatioteoria. He olivat tienraivaajia yhdessä Wienerin (1948) kanssa sisällyttämällä sana "viestintä" tieteelliseen sanastoon. Mutta Wienerin ja hänen opetuslapsensa Shannonin mallit poikkesivat toisistaan. Wienerin pyöreä kyberneettinen malli ottaa huomioon informatiivisen palautteen, jonka vastaanottaja palauttaa viestin lähettäjälle; Tämän palautteen ansiosta lähettäjä voi mukauttaa viestintäresurssinsa viestin vastaanottajaan.

Shannonin ehdottama viestintämalli tunnetaan kuitenkin lineaarisena mallina, koska se keskittyy tiedon välittämiseen. Lähetysketjun toisessa päässä viestin lähde koodaa viestin lähettäjän kautta ja lähettää sen kanavan kautta; toisessa ääripäässä vastaanottaja purkaa viestin ja jättää sen vastaanottajan vastuulle. Tämän mallin tärkein huolenaihe on varmistaa, että viesti kärsi mahdollisimman vähän vääristymiä.

Tässä mallissa sitä pidetään tiedot abstraktina tilastollisena suureena, toisin sanoen viestin valinnanvapauden mittana. Ennen viestin vastaanottamisen aloittamista kaikki oli epävarmuutta vastaanottimessa, ja heti kun hän alkoi vastaanottaa tiettyjä fragmentteja viestin, muiden fragmenttien todennäköisyys pienenee, kun taas muiden fragmenttien todennäköisyys viesti. Tämän tilastomallin kannalta semanttisilla näkökohdilla ei ole merkitystä, koska tilastollinen rakenne ennustaa tietyn sanan esiintymisen todennäköisyyden. Tietoyksikkö tarkoittaisi valinnanvapautta kahden vaihtoehtoisen sanoman välillä ja tiedon määrä mitattaisiin mahdollisten vaihtoehtojen logaritmilla.

Tämä on matemaattinen malli, jossa signaalin esiintymisen todennäköisyys riippuu signaalien ohjelmistosta olemassa ja joissa tiedon ja entropian käsitteet ovat yhteydessä toisiinsa. Kaikki, mikä vähentää vastaanottimen alkuperäistä epävarmuutta, olisi tietoa, kun taas entropia tarkoittaisi satunnaisuuden astetta. Tiedot antaisivat selvityksen järjestelmän organisaatiotasosta; entropia olisi indikaattori järjestelmän epäjärjestyksestä. Tietoja pidetään negentropiana tai negatiivisena entropiana. Tämä viestintämalli ei ota huomioon viestinnän osallistujien psykologisia tekijöitä; jätä siksi palaute pois. Pidä viestintää yksisuuntaisena tapahtumana unohtamalla viestin neuvottelu- ja konsensuskysymykset. Silti tämä matemaattinen malli ei levinnyt vain insinöörien ja fyysikkojen keskuudessa, mutta myös sosiologien, psykologien ja kielitieteilijöiden keskuudessa.

Mucchiellin visio

Mucchielli (1998) sijoittaa matemaattisen informaatioteorian positivististen mallien joukkoon yhdessä "markkinointimallin" ja "kaksitasoisen" viestintämallin kanssa. "Markkinointimalli" on hyvin standardoitu malli, ja sen pääasiallisena tarkoituksena on ratkaista markkinoinnin hallintaan liittyviä ongelmia. "Kaksitasoista" viestintämallia käytettiin Yhdysvalloissa 1800-luvun puolivälissä. XX moninkertaistaa joukkotiedotusvälineiden vaikutus vaalikampanjoissa; Tämän mallin mukaan media ei vaikuta ihmisiin suoraan, vaan "mielipidejohtajien" kautta; He toimivat välittäjinä ryhmän muiden jäsenten kanssa; Viesti tulee osoittaa mielipidevaikuttajalle, koska hän on vastuussa sen lähettämisestä muille ryhmän jäsenille.

Se on malli, joka ei koske lähetystä, mutta tulkinta ja merkitys. Merkillä ei ole itsessään merkitystä: se saa merkityksen lähettäjän ja vastaanottajan tulkintojen mukaan. Usein tapahtuu, että lähettäjän viestille antama merkitys on oikea vain hänelle; tai että vastaanottimen antama merkitys on oikea vain hänelle.

Viestinnän aikaansaamiseksi toistensa ja toisten tulkintojen on kuitenkin oltava samanlaisia, koska se on ainoa tapa jakaa yhtenäinen merkitys. Puhumme denotatiivisesta merkityksestä viittaamaan yksimieliseen merkitykseen ja konnotatiivisesta merkityksestä yksilöityyn ja idiosynkraattiseen tarkoitukseen.

Shannon ja Weaver katsottiin melua käsitysten ja asenteiden aiheuttamiksi vaikutuksiksi kommunikaattoreista; Gerbnerille nämä vaikutukset ovat viestinnän peruselementtejä. Soittaja päättää aina tiedoista, jotka hän aikoo lähettää, kanavasta, jota hän käyttää, sekä koodista, jota hän aikoo käyttää. Ennustamaan, minkä tyyppisen viestin soittaja aikoo lähettää, vastaanottimen on tiedettävä, miten että soittaja havaitsee tapahtumat ja mitä hän pitää merkittävinä niissä Tapahtumat.

Tämä tapa havaita tapahtumia ja mitä niissä pidetään merkittävänä, vaikuttaa siirtokanavan valintaan. Lähettäjän lisäksi vastaanottajan on myös päätettävä, mitkä tiedot valitaan ja miten ne tulkitaan. Viesti voidaan lähettää ja vastaanottaa täydellisesti, ja lähettäjä ja vastaanottaja voivat silti antaa sen eri merkitys johtuen heidän erilaisista käsityksistään, asenteistaan ​​ja asiayhteydestään tulkitseva.

Rooli on johdettu käyttäytymismalli yksilön asema sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Viestit ja niiden tulkinta riippuvat suuresti rooleista. Viestinnän muodon ja sisällön ennustamiseksi on välttämätöntä tietää, miten muut ihmiset kokevat roolimme tai miten miellämme muiden roolin.

Voi käydä niin, että rooli määrää viestinnän tyypin; rooli voi olla se, miten viestit. normaali asia on, että roolit ja viestintätavat sopeutuvat ja vaikuttavat toisiinsa.

Viestintä on sisäisen rakenteen ilmentyminen ja joistakin kohteen sisällä tapahtuvista dynaamisista prosesseista. Pinnalliset ilmaisut ovat merkkejä persoonallisuudesta, motivaatioista tai sisäisistä tarpeista.

Sijoitamme tähän malliin Freudin, Jungin, Adlerin, Reichin, Kleinin, Lacanin psykoanalyyttiset teoriat... Alitajuinen viestintä perustuu tähän malliin ja alitajunnan havaitsemista koskevaan tutkimukseen.

Viestintä ei osoita sisäisiä haluja tai impulsseja. Viestinnän tavoitteena on ilmaista kohteen kokemuksia ja tietoisia kokemuksia. Fenomenologisessa psykoterapiassa potilas yrittää elää, kuvata, ymmärtää ja tulkita kokemuksiaan empatian ilmapiirissä. Voimme harkita Carl Rogers (1951) fenomenologisen virran merkittävimpänä edustajana.

Viestinnän systeemisistä malleista Mucchielli (1998) sisältää Jacob L.: n sosiometrisen mallin. Moreno (1954), Eric Bernen (1950) transaktiomalli ja Palo Alton systeemimalli, joille annamme erityiskohtelun tässä artikkelissa. Sosiometrinen malli analysoi ryhmän vaihto-verkoston. Transaktioparadigma analysoi ihmissuhteissa tapahtuvaa implisiittistä viestintää; Tämän mallin mukaan ihmiset käsittelevät sanallisia ja sanattomia viestejä kolmella tasolla: rationaalisella tasolla, affektiivisella tasolla ja tasolla normatiivinen, ja lähettäjän tai vastaanottajan sijainnista riippuen löydämme symmetrisiä, täydentäviä ja ristissä.

Palo Alto -koulun mukaan viestintä perustuu suhteisiin ja vuorovaikutukseen, eikä yksilöinä; kommunikaatiojärjestelmässä viestit saavat yhden tai toisen merkityksen asiayhteydestä riippuen. Persoonallisuushäiriöiden osalta niitä ei analysoida yksilön näkökulmasta, vaan yksilön ja ympäristön välisinä häiriöinä.

Jo 1800-luvulla järjestelmän käsitteestä keskusteltiin taloustieteessä; 1900-luvun puolivälissä kybernetiikan, tietojenkäsittelytieteen ja robotiikan pioneerit antoivat sille uuden sysäyksen. Vuonna 1950 järjestelmällisesti lähestyttiin yhdistää tutkat ja tietokoneet tekoälyn näkökulmasta. Vuonna 1952 Bateson aloitti Palo Alto -viestintätutkimushankkeen aikomuksena soveltaa Wienerin tutkimusta kulttuuriprosesseihin.

Vuonna 1954 Lufwig von Bertalanffy paljasti Yleinen systeemiteoria. Tämän teorian mukaan järjestelmä ymmärretään joukoksi elementtejä, jotka ovat vuorovaikutuksessa, niin että yhden näistä elementeistä vaihtelu vaikuttaa kaikkiin muihin järjestelmän elementteihin. Systeemiteoria sisälsi biologisten ja mekaanisten järjestelmien lisäksi myös ihmissuhteet; Siksi yksilöiden välistä suhdetta alettiin tutkia systeemisestä näkökulmasta. Ryhmäilmiöiden ymmärtämiseksi on analysoitava koko järjestelmä eikä vain yksittäisiä piirteitä. Perinteisessä lähestymistavassa vuorovaikutus selitettiin yksilöllisten piirteiden, odotusten ja motivaatioiden perusteella. Se oli monadinen ja individualistinen visio.

Systeemisessä näkemyksessä tutkimusalue on yksilöiden välinen suhdeSillä tavalla, että yksilöt "eivät kommunikoi" vaan pikemminkin "osallistuvat viestintään". Se siirtyy lineaarisesta ja syy-logiikasta dialektiseen ja pyöreään logiikkaan: muuttujan vaikutukset vaikuttavat jälleen alkuperäiseen muuttujaan. Viestintä on prosessi, jolla luodaan merkitystä ihmissuhteessa olevien ihmisten välillä. Kyse ei ole merkitysten välittämisestä, koska niitä ei voida välittää. Viestejä voidaan lähettää, mutta merkitykset ovat ihmisissä, jotka käyttävät näitä viestejä, eivät itse viesteissä.

Sanoman merkitys on jotain on rakennettu ennustettavalla tavalla; ellei sitä voida ennakoida, viestintää ei voisi olla. Mutta samalla se on monimutkainen koordinointiprosessi, joka vaatii suunnittelua ja sopeutumista keskustelukumppaneiden välillä.

Systeemisessä mallissa ymmärrys kaikesta toiminnasta tai ilmiöstä on asiayhteydestä riippuen johon se on sijoitettu; havainnointikentän on katettava koko konteksti. Mutta kun ihminen havaitsee ympäristön, hänen havaitsemansa erot ovat, ja erot eivät ole objektiivisia asioita, vaan suhteita asioiden ja abstraktioiden välillä. Watzlawick luo rinnakkaisuuden funktion tai muuttujan matemaattisen käsitteen ja psykologisen suhdekäsitteen välillä. Muuttujilla ei ole omaa merkitystä, ja ne saavuttavat merkityksensä suhteiden verkostossa.

muuttujien väliset suhteet johtavat meidät funktion käsitteeseen, ja tämä soveltuu psykologian kentälle, koska ihminen mieli toimii abstraktien suhteiden avulla. Kun elämme suhteiden verkostossa, koemme nuo suhteet erilaisissa olosuhteissa ja saavutamme abstraktin, joka on samanlainen kuin matemaattinen toimintakäsite. Käsityksemme ydin on toiminnoissa, ei esineissä. Samassa mielessä systeemisessä näkemyksessä korostetaan enemmän kommunikaatioprosessin rajoituksia ja mielivaltaisuutta kuin kommunikaattorin aikomuksia.

Watzlawick (1995) ei kiinnitä erityistä huomiota tarkoituksellisuuteen, kun on kyse siitä, onko viestintää vai ei. Wienerin (1948) näkökulmasta viestinnän olemassaolo edellyttää kuitenkin lähettäjän tietoista tahtoa ja tyydyttävää viestiä. Kun Watzlawick kuvaa ihmisten välisen viestinnän viittä aksiomia, hän aloittaa "kommunikoinnin mahdottomuudesta".

Henkilö ei voi olla ilman kommunikointia, koska kun toinen henkilö menee havainnointikenttäänsä, mikä tahansa toiminta tai toiminnan puute ottaa viestin arvon. Kun henkilö käyttäytyy mielivaltaisesti kahden tai useamman ihmisen edessä, kohtaamme viestintäprosessia. Tästä näkökulmasta Watzlawick (1963) ymmärtää skitsofrenian pyrkimyksenä pysyä ilman viestintää tai paeta viestinnästä johtuvasta sitoutumisesta.

Siksi yrität käyttää a epäselvä, käsittämätön ja yksiselitteinen kieli. Mutta koska jopa epäselvyys, epäselvyys, hiljaisuus ja liikkumattomuus ovat viestintätapoja, skitsofrenisen pyrkimykset olla kommunikoimatta ovat turhia.

Aksioma "Tapahtumien pisteytys" keksittiin Benjamin Lee Whorf (1956) ja Bateson ja Jackson otti sen haltuunsa. Tämän aksiooman mukaan kommunikoivien vuorovaikutussarjojen järjestämiseksi on perustettava pisteytysjärjestelmä. Niinpä jatkuva ja luonnollinen prosessi voidaan jakaa yksiköihin erillinen ja mielivaltainen. Suhteen luonne riippuu pistemäärästä, jonka kukin osallistuja tekee viestintäjärjestyksestä; Siten sopimussuhteen puuttuminen siitä, miten pisteyttää tapahtumasarja, on monien viestintäkonfliktien lähde. Näiden konfliktien voittamiseksi meidän on päästävä syy-seuraus-dynamiikasta ja opittava metakommunikoimaan.

Kaikessa viestinnässä voit erottaa informaatio- tai sisältö- ja suhde- tai sitoutumisnäkökohta. Toisin sanoen, ihmisen viestinnällä on eri abstraktiotasot: denotatiivinen (sisällön), metalingvistinen, metakommunikaation (suhteen). Viestintäongelmien ratkaisemiseksi on otettava huomioon viestinnän eri tasot. Jos abstraktiotasot sekoitetaan, voi esiintyä Russell-tyyppisiä paradokseja. Usein yritetään ratkaista sisällötason ongelmat, jotka ovat relaatiotasolla, ja milloin se on ollut Kun sisällön tason ero on voitettu, relaatioeroa voidaan pahentaa entisestään. On tarpeen oppia erottamaan nämä kaksi tasoa ja metakommunikoimaan, koska patologiset suhteet voidaan tulkita oireiksi metakommunikaation kyvyttömyydestä.

Joten siellä on viestintää lähettäjän ja vastaanottajan on käytettävä yhteistä koodia. Viestintä käsittää kahden tyyppiset koodit: digitaalisten ominaisuuksien koodi (sanat) ja analogisten ominaisuuksien koodi (eleet, para-kieli, asennot). Digitaalinen viestintä viittaa vuorovaikutusten sisältöön, vastaa loogista, tietoista, sisältötasoa ja käyttää mielivaltaisia ​​symboleja. Vaikka analoginen viestintä vastaa suhdetta, se on intuitiivista ja tahdon hallitsematonta. Ihminen pystyy käyttämään kahta koodia kommunikoimaan.

Analogiset viestit ovat usein epäselviä: heillä voi olla erilaisia ​​ja usein yhteensopimattomia digitaalisia tulkintoja. Digitaaliset tulkinnat, jotka eivät ole yhteensopivia analogisten ehdotusten kanssa, ovat konfliktien lähde suhteissa. Watzlawickin (1995) mukaan analogiset viestit ovat ehdotuksia tulevista suhteiden normeista: rakkaus, viha, taistelu; sen vuoksi muut antavat näille ehdotuksille tietyn merkityksen.

G. Bateson julkaisi teoksen vuonna 1936 Naven, jonka nimi on peräisin uuden Guinean Iatmul-heimon seremonian nimestä. Batesonin mukaan missä tahansa vuorovaikutustilanteessa tapahtuu dynaaminen tasapaino eriyttämisprosessit ja eriyttämisen vastaiset prosessit. Symmetrisessä erottelussa yhden ihmisen käyttäytyminen heijastaa toisen henkilön käyttäytymistä: vastaat hyökkäykseen hyökkäyksellä, kilpailuun kilpailun kanssa.

Täydentävässä erottelussa yksi osallistujista omaksuu paremmuusaseman ja toinen alemman tason täydentävän aseman. Kaikki kommunikoivat vuorovaikutukset ovat symmetrisiä tai täydentäviä, perustuvat tasa-arvoon tai eroihin. symmetria ja täydentävyys eivät ole sinänsä hyviä tai huonoja, normaali tai epänormaali. Ne ovat vain kaksi luokkaa kommunikoivasta keskinäisestä suhteesta. Näiden kahden on oltava läsnä vuorotellen ja eri aloilla.

On mahdollista ja jopa kätevää, että kaksi kommunikaattoria on toisiinsa yhteydessä toisinaan symmetrisesti ja toisinaan toisiaan täydentävästi. Komplementaarinen skismogeneesi neutraloi symmetrisen ja symmetrinen neutraloi komplementaarisen.

Paradoksaalinen viestintä kommunikoi kaksi yhteensopimatonta sisältöä samanaikaisesti. Jos kreetalainen sanoi, että "kaikki kreetalaiset ovat valehtelijoita", kohtaamme paradoksaalisen lausunnon, koska se voi olla totta vain, jos se ei ole totta. Watzlawick (1995), analysoinut loogisesti matemaattisia paradokseja, paradoksaalisia määritelmiä ja käytännön paradokseja, osoittaa paradoksien seuraukset ihmisen vuorovaikutuksessa, perustuu Bateson, Jackson, Haley -kirjaan "Kohti skitsofrenian teoriaa" (1956). ja Weakland. Skitsofreniapotilaiden kommunikointitapaa voidaan pitää vasteena vanhempien ristiriitaisiin tilauksiin.

Lapsen ja skitsofreniaperheiden vanhempien välisen suhteen piirteet voidaan sisällyttää kaksoissidonnaisuuteen. "Kaksinkertaisen sitoutumisen" syntymisen edellytykset ovat seuraavat: kahdella tai useammalla ihmisellä on intensiiviset täydentävät suhteet, suhteet, joista heidän fyysinen ja / tai psykologinen selviytyminen riippuu; tässä yhteydessä uhrille lähetetään ristiriitainen määräys, ja häntä uhkaa rangaistus, jos hän ei noudata määräystä; ristiriitainen järjestys ei ole jotain, joka tapahtuu erillään ja muuten, vaan jotain, joka tapahtuu tavanomaisella tavalla; ja henkilö, joka vastaanottaa ristiriitaisen tilauksen, ei voi kommunikoida viestin kanssa tai ei voi paeta viestin luomasta kehyksestä.

Kun tämäntyyppisistä tilauksista tulee yleisiä odotuksia ihmisen lapsuudessa, ei tapahdu yksittäisiä vammoja vaan pysyvä vuorovaikutusmalli. Juuri tämä viestintämalli on skitsofreeninen ja skitsofrenogeeninen. Siksi kaksoissidoksen patogeenisyyttä ei voida ymmärtää syyn ja seurauksen perusteella. Kaksoissidos ei aiheuta skitsofreniaa; se on skitsofrenia, joka reagoi erityisen viestinnän malliin.

Terapeuttisessa viestinnässä otetaan huomioon, että viestinnän maailma on käsitysten ja merkitysten maailma. Siksi käyttäytymisen muuttamiseksi sinun ei tarvitse yrittää muuttaa itse käyttäytymistä; mitä on muutettava, on kohteen käsitys käyttäytymiskontekstista. Terapeuttisen viestinnän on ylitettävä tavalliset neuvot, kuten "sinun on oltava ystävällisiä toisillesi", "oltava spontaaneja" ja niin edelleen.

Käyttäytymisen muutos ei ole tahdon asia. Ajattelu siitä, että ongelmallinen henkilö voi valita terveyden tai sairauden välillä pelkällä tahdolla, ei ole muuta kuin illuusio vaihtoehdosta. Oire ei ole jotain, joka riippuu itse tahdosta, vaan jotain, joka syntyy tahattomasti ja itsenäisesti. Siksi oireenmukainen käyttäytyminen syntyy spontaanisti sisältä ja pakenee potilaan tahdosta.

Bateson erottaa kahden tyyppisen muutoksen: muutoksen järjestelmän sisäiset tekijät ja itse järjestelmän muutos. Ensimmäisen tyyppinen muutos varmistaa järjestelmän jatkuvuuden: se tekee muutoksia, jotta ei muuteta mitään perustavaa laatua olevaa. Toisen tyyppisessä muutoksessa järjestelmän tilat, konteksti ja kehys muutetaan; tämän tyyppisessä muutoksessa systeemisessä terapiassa käytetään paradoksaalisia tekniikoita, kuten oireiden määräämistä; potilasta pyydetään jatkamaan käyttäytymistä kuten hän on tähän asti tehnyt; Sen sijaan, että pyydetään häntä selviytymään oireesta, häntä kehotetaan pitämään oireenmukainen käyttäytyminen sellaisenaan.

Kun terapeutti antaa kyseisen käskyn potilaalle, hän vaatii häneltä jotain, mikä on tähän asti ollut spontaania. Paradoksaalisen komennon avulla pakotetaan muuttamaan käyttäytymistä: käyttäytymistä oireenmukainen lakkaa olemasta spontaani, asettaa itsensä terapeutin käskyjen alle ja jättää pelin puitteet oireenmukaista. Oireita määrättäessä sekä määrätty potilaan oire että perheen oireet ja oireenmukainen käyttäytyminen on liitetty positiivisesti, jotta vastustusta ei syntyisi. Oireiden negatiivinen merkitys ja oireenmukainen käyttäytyminen olisivat veto muutoksen puolesta.

Mutta järjestelmän homeostaasille on yhtä tärkeä kuin muutos. Ja jos terapeutti sitoutuisi selkeästi muutokseen, se vahvistaisi taipumusta vakauteen perheessä. Siksi terapeutin on naamioitava muutos ja esitettävä se homeostaasina ja tehtävä veto jatkuvuuden hyväksi. Kun terapeutti merkitsee potilaan oireita positiivisesti, hän esittää sen tarpeen mukaan. Sanomalla, että potilas täyttää loogisen ja välttämättömän roolin ja toiminnot, terapeutti haluaa riistää potilaalta kontrollin, jota hän käyttää perheensä suhteisiin.

Sanomalla, että hänen käyttäytymisensä on loogista ja vapaaehtoista, hän pitää sitä riippuvaisena potilaan itsemääräämisestä. Kun potilas paranee, terapeutti tulkitsee sen pahenevaksi. Potilaan ilmeisen parantumisen edessä perhe väittää parannuksen, mutta terapeutti tekee parannuksen strategisen hylkäämisen. Terapeutilta tulee vastuu perheen homeostaasista ja vapauttaa sen painon. Samalla kun potilas ja terapeutti menettävät keskeisen asemansa, perheenjäsenet saavuttavat autonomia-alueensa, jolloin perhe katkeaa terapeutista.

Palo Alto -koulun perustukset löytyvät "Bateson-projektista" sekä mielentutkimuslaitoksen ja lyhythoitokeskuksen perustamisesta 1950- ja 1960-luvuilla. Näistä säätiöistä alkaen erilaisia ​​virtoja: Paul Watzlawickin konstruktivistinen näkökulma, Salvador Minuchinin rakenteellinen virta, Nathan Ackermanin psykoanalyyttinen lähestymistapa, Jay Halleyn strateginen lähestymistapa ja Virginia Satirin kokemuksellinen näkökulma Carl Whitaker. Palo Alto -koulun vaikutus saavutti Euroopan 1970-luvulla.

Palo Altossa, Philadelphiassa tai Washingtonissa opiskeli monia eurooppalaisia ​​terapeutteja. Mony Elkaïm avasi Brysselissä inhimillisten järjestelmien tutkimuslaitoksen ja Mara Selvini Palazzoli perusti Milanon perhekeskuksen. Psykiatrinen ja psykoanalyyttinen ympäristö osoitti tietyn vastustuksen systeemivirtaan. Jotkut psykoanalyytikot yrittivät tulkita systeemistä terapiaa uudelleen Freudin näkökulmasta. Esimerkiksi Didier Anzieu antaa suuren arvosanan Palo Alto -koululle, koska sillä on selvitti ensisijaisen ja toissijaisen prosessin välisiä suhteita terapiansa avulla paradoksaalista. Jean G. teki toisen pyrkimyksen yhdistää systeemiset ja freudilaiset näkökulmat. Lemaire (1989).

Yksi keskustelluimmista kohdista on oireiden katoamisen ja konfliktien ratkaisemisen välinen suhde. Psykoanalyytikot sanovat, että systeemit yrittävät saada oireet katoamaan ratkaisematta sisäisiä konflikteja. Mutta systeeminen hoito ei mene suoraan oireita vastaan, vaan muuttaa vuorovaikutuskontekstia, johon ne lisätään. Psykoanalyysi pitää oireena ristiriitaa tajuttomien halujen ja puolustusmekanismien välillä; systeeminen näkökulma kuitenkin pitää sitä viestinä viestintäjärjestelmästä.

Mitä tutkittavan historian merkitys, systeeminen näkökulma painottaa nykyisiä suhteita; Toisaalta psykoanalyyttinen näkökulma antaa erityisen merkityksen lapsuuden kokemuksille, vaikka se muistuttaa systeemiseen näkökulmaan, kun se antaa hoidon dynamiikkojen roolin siirrolle ja vasta-siirto. Psykoanalyyttisessä terapiassa muutosta ei voida ajatella ilman tietoisuutta oireen tai oivalluksen syystä. Palo Alto -koulun tietoisuus ei ole tarpeellista eikä riittävää; perhejärjestelmän toiminnan sääntöjä voidaan muuttaa tietämättä käyttäytymisen psykologisesta merkityksestä.

psykoanalyyttinen hoito toimii puuttumattomuuden ideologian perusteella ja syyttää systeemistä terapiaa manipulatiivisten tekniikoiden käytöstä. Systeeminen terapia puolustaa itseään sanomalla, että se käyttää ehdotusta puolustusmekanismien välttämiseksi ja että jos se ehdottaa a käyttäytyminen potilaalle ei ole niinkään sen toteuttaminen, vaan uusien vaihtoehtojen tuominen käyttäytymisohjelmiin potilaan. Lisäksi systeemisessä terapiassa "loputtoman pelin" käsite merkitsee terapeutin aktiivista toimintaa.

Kuten olemme nähneet, Palo Alton koulu erottaa sisällön tason ja suhdetason kommunikaatioprosessissa. Sisältötaso liittyy tietojenkäsittelyyn ja mahdollistaa tietoisen viestinnän loogisen ja yksiselitteisen tulkinnan. Suhteen taso on kuitenkin kytketty analogiseen prosessointiin ja vastaa tajutonta tasoa, joka vaatii usein keskenään yhteensopimattomia digitaalisia tulkintoja. Sisältötaso käsittelee viestinnän informaatiota, kun taas suhdetaso käsittelee tiedon antotapaa. Digitaalikoodissa ei ole suoraa suhdetta koodin ja välitetyn sisällön välillä; liitto on mielivaltainen.

Analogisessa viestinnässä on kuitenkin a suora yhteys koodin ja objektin välillä viestinnän. Lähettäjä ohimennen suorittavalla oheisviestinnällä on usein enemmän vaikutusta vastaanottimeen kuin suoraan ja nimenomaisesti, mikä johtaa vastaanottajalle aidoimmin sanattomaan viestintään, koska hänelle näyttää siltä, ​​että se on jotain, joka on tahattomasti päässyt lähetin. Digitaaliset ja analogiset viestit vahvistavat toisinaan toisiaan, ja tällaisissa tapauksissa lähettäjän viesti katsotaan todistusvoimaiseksi.

Monissa muissa tapauksissa he lähettävät meille ristiriitaisia ​​viestejä; näissä tapauksissa analogiset sanomat heikentävät, muuttavat niiden merkitystä tai peruuttavat digitaalisen viestin sanat. Ihmissuhteissa viestin oikea vastaanottaminen ja riittävän digitaalisen tulkinnan tekeminen on tarpeen tuntea analogisen viestinnän tietueet.

Ihmissuhde

Henkilökohtainen viestintä on monitoiminen ja moniulotteinen todellisuus. Sanattomat signaalit ovat välttämättömiä verbaalisten viestien koodaamiselle ja dekoodaukselle, mutta ne ovat myös sanomanvälittäjiä. Sanattoman viestinnän tärkeimmät toiminnot ovat nämä: läheisyyden ja sitoutumisen osoittaminen, tuen antaminen, hallinnan osoittaminen ja voima, salaa petos, hallitse identiteettiä ja vaikutelmia, jäsennä keskustelu ja ilmaise tunteita.

Ekmanin ja Friesenin (1969) mukaan sanattomat toimet toistavat, alleviivataan, vahvistavat, havainnollistavat tai ovat ristiriidassa suullisesti sanotun kanssa. Ricci Bitti ja Poggi (1991) ja Scherer (1980) mukaan sanattomat signaalit täyttävät syntaktiset, semanttiset ja käytännölliset toiminnot. Syntaktinen toiminto: jaa, välitä ja synkronoi puhevirta (Scherer, 1980). Semanttinen ja käytännöllinen tehtävä: symbolinen käyttäytyminen, jolla on suora käännös (tunnukset); eleet, jotka selventävät sanallista virtausta (kuvittajat); käyttäytyminen keskustelun käänteiden hallitsemiseksi (sääntelyviranomaiset); autistinen käyttäytyminen, kuten naarmuuntuminen tai hankaus (adapterit); asenteet, eleet ja kontaktit, jotka osoittavat tunnetiloja; ihmissuhteita määrittelevät viestit (Burgoon ja Hale, 1984; Ekman ja Friesen, 1969).

Analogisessa viestinnässä kineesit, proksemiat, haptit, hajuyhteydet, viestintä kehon ulkonäön kautta ja erilaiset keinot, joiden avulla luomme vaikutelmia muille; Vaatteet, muotoilu, meikki, tatuoinnit ja korut ovat huomionarvoisia.

Watzlawick sanoi, että ihminen ei voi olla ilman kommunikointia (1995). Jos vastaanottaja katsoo, että lähettäjän käyttäytyminen on viesti, lähettäjän käyttäytyminen saa viestinnän merkityksen; Tästä näkökulmasta vastaanottaja muuttaa käyttäytymisen viestiksi, ja kaikesta sanattomasta käyttäytymisestä voi tulla viestintä. Jos liikkeeseenlaskijan näkökulma hyväksytään, toimet, jotka liikkeeseenlaskija tietoisesti tekee kommunikoidakseen, ovat viestintää; mutta että tämä on viestintää, käyttäytymisen on tapahduttava tarkoituksella, ei kaikki tutkijat hyväksy (Ekman ja Friesen, 1969; Knapp, 1984).

Jättämällä vastaanottajan ja lähettäjän näkökulmat syrjään voimme omaksua viestin perspektiivin (Burgoon, 1994); Tämä ryhti keskittyy käyttäytymiseen; se keskittyy sanattomaan käyttäytymiseen, joka muodostaa yhteiskunnan hyväksymän koodijärjestelmän; jos käyttäytyminen tapahtuu yleensä tarkoituksella ja jos lähettäjä ja vastaanottaja antavat sille merkityksen, sitä voidaan pitää viestinä, vaikka se tehdään toisinaan tiedostamatta; mutta jos lähettäjä ja vastaanottaja hyväksyvät, että käytös on suoritettu tarkoituksetta, se ei ole viestintää. Lähettäjä ja vastaanottaja neuvottelevat merkityksen kontekstissa vuorovaikutus (Stamp ja Knapp, 1990). Sanoman orientaatiossa oletetaan, että sanaton viestintä on järjestetty koodatuksi järjestelmäksi ja toimii sääntöjen mukaisesti.

Viestinnän sanallinen puoli

Kun viestintää on tutkittu, melkein 1900-luvulle saakka, sen sanallinen puoli on korostunut ennen kaikkea. Tuon vuosisadan toisella puoliskolla sanattoman viestinnän tutkimus nousi merkitykseen. Siten Birdwhistellin (1955) mukaan 60–65% henkilökohtaisesta viestinnästä kulkee sanattoman kanavan kautta; Mehrabianin ja Wienerin (1967) mukaan 93% viestinnästä kulkee tämän kanavan kautta. Philpottin (1983) meta-analyysin mukaan, jonka Burgoon (1994) on kerännyt, 31% viestinnästä menee suullisen kanavan kautta. Tutkijat alkoivat pian hyväksyä nämä alkuperäiset väitteet.

luottamus sijoitetaan sanallisiin tai sanattomiin kanaviin se voi muuttua joidenkin muuttujien mukaan. Siksi aikuiset luottivat enemmän sanattomaan viestintään ja lapset sanalliseen. Mutta tosiasia, että aikuiset luottivat enemmän sanattomaan viestintään, tapahtui ennen kaikkea seuraavissa tilanteissa: työkeskustelut, johtamisen arviointi, asenteen ilmaisu, ensivaikutelma ja terapiatunnit (Burgoon, 1985; Burgoon, Buller ja Woodall, 1989).

Naiset luottivat visuaaliseen tietoon enemmän kuin miehet (Noller, 1985; Rosenthal, Hall, DiMatteo, Rogers ja Archer, 1979). Sukupuolimuuttujan lisäksi eri yksilöillä on pysyviä ennakkoluuloja suhteessa suurempaan luottamukseen yhteen tai toiseen kanavaan: jotkut luottavat sanattomiin kanaviin; toiset luottavat sanallisiin ilmaisuihin. Silti riippumatta puolueellisuudesta, yleinen taipumus on luottaa enemmän sanattomaan kanavaan.

Joko niin, se aikuisten taipumus luottaa enemmän sanattomaan kuin sanalliseen, se tapahtuu erityisesti silloin, kun kahden kanavan välillä on ristiriitaisuuksia; kun on yhtenevyys, samanlainen luottamus asetetaan kahteen kanavaan. Siksi verbaalin ja sanattoman välisiä epäjohdonmukaisuuksia käytetään valheiden ja petosten havaitsemiseen. On myös huomattava, että sanalliset signaalit ovat tärkeämpiä tosiasiallisessa, denotatiivisessa, objektiivisessa viestinnässä, abstrakti ja suostutteleva, kun taas sanaton viestintä saa enemmän merkitystä affektiivisessa ja konnotatiivinen.

Systeemisen aseman mukaan viestintä perustuu keskinäisissä suhteissa ja vuorovaikutuksessa, ja persoonallisuushäiriöt on ymmärrettävä yksilön ja ympäristön vuorovaikutuksen verkossa. Seuraavaksi teemme kuitenkin lyhyen katsauksen tutkimukseen siitä, miten kommunikaattoreiden psykologiset ja sosiokulttuuriset piirteet vaikuttavat kommunikaatiokäyttäytymiseen.

Toisaalta tiedämme sen viestintä on dynaaminen prosessi että sinun on opiskeltava ajan myötä; mutta tämä on ehto, joka on harvoin täytetty viestinnän tutkimusmenetelmissä. Vaikka suurin osa ihmisten välisistä suhteista tapahtuu tuttavien välillä, suurin osa sanattomasta viestinnästä on tehty tuntemattomien kesken. Voi olla aika tehdä enemmän tutkimusta ystävien, tuttavien tai perheenjäsenten viestinnästä.

Mittaa sanaton viestintä

Sanattomien viestien koodaamisen ja dekoodaamisen taitojen mittaamiseksi määritetään sanaton herkkyysprofiili (PONS, Rosenthal et ai., 1979), Facial Affect Scoring Technique (FAST, Ekman, Friesen and Tomkins, 1971) ja Ihmisten välinen havaintotehtävä (IPT, Archer ja Costanzo, 1988). Koodausta ja dekoodaustaitojen tutkimuksen meta-analyysi (Burgoon, 1994) on osoittanut korrelaation näiden kahden taitotyypin välillä.

Nuo taidot on osoitettu liittyvät persoonallisuuden piirteisiin: ekstravertit, korkean itsetuntoiset, itsevalvonnassa korkeat pisteet, dogmaattiset ja ilmeikkäät ovat osoittaneet enemmän kykyä koodata; seurustelijat, matalat pisteet Machiavellians ja muut kuin dogmatistit ovat taitavasti purkaneet. Vanhukset menettävät kyvyn havaita tunteita. Naiset puolestaan ​​ovat yleensä taitavampia sanattomien viestien havaitsemisessa. Hallin (1979) mukaan naisten suurempi huomio selittyy heidän pienemmällä sosiaalisella voimallaan.

Vaihtoehtoinen hypoteesi niiden suuremman kyvyn selittämiseksi liittyy miehet ja naiset: kun naiset ulkoistavat tunteita, miehet sisäistävät ne (Buck, 1979).

Yksi soittajan tutkituimmista ominaisuuksista on liittynyt ekstraversioon. Jung ja Eysenck pitävät ekstrovertteja avoimemmina suhteisiin esineisiin. Giles and Street -tutkimuksen (Giles eta Street, 1994) mukaan ekstravertit katsovat enemmän keskustelukumppania, mutta lyhyemmäksi ajaksi; Puheen määrän suhteen ekstravertit puhuvat enemmän kuin introvertit, mutta he eivät osoita läheisyyttään enemmän kuin introvertit; he puhuvat enemmän yleisistä aiheista ja ovat tarkempia, kun he ilmaisevat tunteitaan sanattomasti; he pitävät lyhyempiä taukoja kuin introvertit ja puhuvat nopeammin; ne osoittavat enemmän impulsiivisuutta ja vähemmän kognitiivista toimintaa.

Puhumiseen käytetty aika liittyy positiivisesti kommunikaattorin ahdistuneisuuteen ja negatiivisesti hänen tilahenkiinsä. Toisaalta ahdistus johtaa puhenopeuden hidastumiseen ja keskustelijoiden välisen etäisyyden kasvamiseen. Kahta kieltä (havaijilaista ja englantia) puhuvat ovat kuitenkin varautuneempia puhuessaan standardikieltä kuin puhuessaan alkuperäistä epätyypillistä kieltään (Miura, 1985).

Jungille introverteissä aihe ja ekstroverteissa kohde. Jos tarkastelemme Piagetin sopeutumisen, assimilaation ja sopeutumisen kahta vaihetta, introverteissä assimilaatio olisi hallitsevaa, toisin sanoen se olisi objekti, joka on sopeutuisi kohteen ominaisuuksiin, kun taas ekstravertteissä riittävyys olisi hallitseva, toisin sanoen aihe pyrkii sopeutumaan kohteen ominaisuuksiin esine.

Mark Snyder korostaa tätä mukautumisen toista vaihetta puhuessaan ilmeellisen käyttäytymisen itsesääntelystä (Snyder, 1974). Ihmiset hallitsevat ilmaisujaan ja piilottavat tai osoittavat kiintymyksiään yhteiskunnan vaatimusten mukaisesti. Ihmiset, jotka saavuttavat itsesääntelyn korkeat pisteet, ovat hyvin herkkiä ympäristön vaatimusten havaitsemisessa, ja heillä on taipumus muuttaa ilmeitään ja käyttäytymistään vastaavasti.

Ne, joiden pisteet ovat matalat eivät muuta heidän ilmeitään ja käyttäytymistään ympäristön vaatimusten, mutta sen sisätilojen saneluiden mukaan. Itsesääntelyn korkealla olevilla on suurempi kyky näyttää emotionaalinen tilansa suullisesti ja kasvonilmaisulla (Snyder, 1974) puhuessaan he todennäköisemmin puhuvat samaan aikaan kuin muut (Dabbs, Evans, Hopper ja Purvis, 1980) ja alkavat puhua useammin (Ickes & Barnes, 1977) kuin ne, jotka tekevät alla.

Jotta olla hyväksytty yhteiskunnassa ja pitää viestintäkanavat avoimina, joskus on sama aihe, jonka on sopeuduttava keskustelukumppanin ominaisuuksiin (itsesääntely), mutta muina aikoina kohde yrittää muuttaa tapaa, jolla keskustelukumppani näkee hänet, hallinnoiden tuottamiaan vaikutelmia hän. Kun näemme henkilön, muodostamme heti ensivaikutelman hänestä, ja siitä ensimmäisestä vaikutelmasta tunnemme melko tarkasti joitain hänen ominaisuuksiaan. henkilö (ikä, sukupuoli, ulkonäkö, ammatti ...) ja vähemmän täsmällisesti muut ominaisuudet (asenteet, arvot, persoonallisuuden piirteet ...) (Kenny, Horner, Kashy eta Chu, 1992).

Kun ensimmäinen vaikutelma syntyy muussa kuin vuorovaikutteisessa kontekstissa, staattiset tekijät vaikuttavat enemmän; kun taas dynaamisemmat tekijät, kuten puhetyyli, nauru tai katse, ovat tärkeämpiä vuorovaikutustilanteissa (Burgoon, 1994). Muodostaessasi ensivaikutelmia ihmisistä on mainittava seuraavat ennakkoluulojen lähteet: antaminen etusija sille, mikä on visuaalista, ja ulotetaan muihin aloihin houkuttelevuus, joka henkilöllä on tietyllä alalla (vaikutus halo).

Tämä vaikutus heikkenee, kun suhde on ihmisten välillä tiedetään tai kun on olemassa muita tietolähteitä henkilöstä. Paremman itsesi esittämisen sanattomista strategioista voidaan mainita Goffmanin (1959) dramaturgiset analyysit, Schlenkerin (1980) vaikutelmanhallintateoriat ja Tedeschi (1981), Jonesin armo-teoria (1964, 1973), Jonesin ja Pittmanin teoria strategisesta itsensä esittämisestä (1982) sekä Burgoonin ja Halen odotusten rikkomisteoria (1988).

Henkilökohtainen tila ei ole sama kaikilla ihmisillä. Introvertit asettavat itsensä kauemmas kuin ekstrovertit, erityisesti intiimeissä tilanteissa. Ne, joilla on korkea asema, vievät enemmän tilaa kuin heikot, ja heillä on enemmän liikkumisvapautta siinä tilassa. Opettajat ja miehet vievät ruumiinsa ja esineensä enemmän tilaa kuin opiskelijat ja naiset. Eri rodusta kärsivät ihmiset ovat kauempana kuin saman rodun ihmiset. Keskiluokan ihmiset suhtautuvat kauempana kuin alemman luokan ihmiset.

Pattersonin (1968) tutkimuksessa kohteiden oli arvioitava ihmisten kiintymys, aggressiivisuus, dominointi, ekstraversio ja älykkyys suhteellisen etäisyyden mukaan. Tulosten mukaan huonoimmat arviot saivat ihmiset, jotka olivat eniten etäisyydessä toisiinsa; sillä välin toisiaan lähempänä olevat ihmiset arvioitiin lämpimämmiksi, sympaattisemmiksi ja ymmärtäväisemmiksi. Gilmourin ja Walkeyn (1981) mukaan taistelevien vankien henkilökohtainen tila on suurempi kuin muiden, varsinkin tila, joka ympäröi kehoa takaapäin.

Boorament, Flowers, Bodner ja Satterfielden (1977) mukaan henkilökohtainen tila laajenee vähäisistä rikoksentekijöistä rikollisiin, joilla on veririkoksia. Asuminen liian pienissä tiloissa voi johtaa patologisiin ominaisuuksiin (Chombart de Lauwe, 1959: Aiello, DeRisi, Epstein ja Karlin (1977). kognitiivinen Patologian kentälle tullessa näemme, että autistiset lapset välttävät sosiaalisia kontakteja ja vetäytyvät toisista, jopa terapeutista.

Skitsofreenikot vievät pienen tilan ja hysteerikot ylittävät tilansa rajat. Hyperaktiivisilla ja ahdistuneilla lapsilla on vähemmän kykyä olla tyydyttyneissä tiloissa; ne lisäävät aktiivisuuttaan ja aiheuttavat enemmän ongelmia.

Gilesin ja Streetin (1994) katsauksen mukaan riippuvuus-riippumattomuus-suhde kentällä ja viestinnässä kenttäriippumattomat työntekijät pystyvät paremmin oppimaan toisen kielen. Toisaalta naisilla kenttäriippumattomuus näyttää olevan positiivinen suhteessa puheen määrään ja negatiivisesti sanojen lukumäärään jokaisessa lauseessa. Perhesuhteiden suhteen kenttäriippumattomuus on positiivinen liittyvät sanan "I" käyttöön ja kenttäriippuvuuteen sanan käytön kanssa "MEILLE".

Manipulaation ja petoksen aihe on tutkittu pysyvästi viestinnän alalla. Siksi tuo teema sitä on tutkittu eri näkökulmista (Giles ja Street, 1994). Siten esimerkiksi Machiavellianismissa korkeat pisteet manipuloivat muita enemmän saavuttaakseen tavoitteensa ja katsovat todennäköisemmin muita sosiaalisissa suhteissa.

Esimerkiksi oikeudessa Machiavellianismille korkeat pisteet saaneet katsovat enemmän syyttäjää saadakseen syyttömämmän. Jopa silloin, kun he menevät valehtelemaan, Machiavellianismissa korkeat pisteet näyttävät luotettavammilta kuin matalat (Geis eta Moon, 1981). Mutta kaikki tutkimukset eivät mene samaan suuntaan. Siten O'Hairin, Codyn ja McLaughlinin (1981) mukaan korkean ja matalan machiavellianismin välillä ei ole eroja sanattomien signaalien vuotamisessa petoksen aikana.

Kommunikaattoreiden sosiodemografisten muuttujien tutkimuksen katsauksessa Giles ja Street (1994) ovat antaneet etuoikeutetun sijan vaihtelevalle sukupuolelle. Vaikka naiset puhuvat enemmän samaa sukupuolta olevissa pariskunnissa, sekapareissa miehet puhuvat enemmän. Silti, kun pariskunnassa olevat naiset ovat feministejä, he puhuvat ääneen enemmän kuin miehet; pariskunnissa, joissa nainen ei ole feministi, miehet puhuvat enemmän.

Ryhmissä miehet puhuvat enemmän, ja sekoitetuissa suhteissa miehet keskeyttävät keskustelukumppanin keskustelun enemmän kuin naiset (Zimmerman ja West, 1975; Eakins ja Eakins, 1976); mutta Marche ja Peterson (1993) eivät löytäneet tällaisia ​​eroja. Toisaalta, naiset käyttävät yleensä tavallisempaa kieltä ja tarkka kuin miehet. Keskustelunaiheiden osalta miehet puhuvat enemmän työstä ja naiset enemmän sosioemotionaalisista aiheista; Tietysti ryhmissä, joissa miehet ja naiset sekoittuvat, puhutaan vähemmän sosio-emotionaalisista kysymyksistä.

Sanaton viestintä

Mitä tulee sanattomaan viestintään, miehet osoittavat hallitsevaa käyttäytymistäja naisista riippuvainen asenne (Henley, 1977). Miehet näyttävät enemmän visuaalisesti, koska he näyttävät enemmän puhuessaan kuin kuunnellessaan (Dovidio eta Ellyson, 1985). Naiset ovat ilmaisullisempia kuin miehet, he kuuntelevat enemmän keskustelukumppania, kysyvät enemmän kysymyksiä ja ilmaisevat enemmän epäilyksiä puhuessaan, ja keskustelukumppani keskeyttää heidät useammin.

Naiset osoittavat enemmän asenteita ja riippuvuuseleitä (pään lasku, kallistaminen toiselle puolelle, taputus) auki ...), he pääsevät lähemmäksi kuin miehet puhuessaan ja sopeutuvat enemmän vuorovaikutustyyliin keskustelukumppani

On joitain kieliä, joitain murteita ja joitain aksentteja enemmän arvovaltaa kuin toiset; osa arvostuksesta näyttää siirtyvän niille, jotka käyttävät näitä kieliä, murteita tai aksentteja viestinnässä. Siten Bradacin (1990), Giles, Hewstone, Ryan ja Johnson (1987) mukaan aksenttien ja arvostettujen ja voimakkaiden kielten käyttö lisää kommunikaattorille osoitettua kapasiteettia.

Syy siihen, miksi kommunikaattori ei käytä vähemmistöä ja vähemmän arvostettua kieltä, ei löydy - kyseisen kielen taitojen suurempi tai vähemmän taso, mutta soittaja. Myyjä, joka ajattelee, että arvostetun kielen käyttö tietyssä ympäristössä luo paremman vaikutelman asiakkaista, hän pyrkii käyttämään kyseistä kieltä toisen vähemmän arvostetun ja enemmän vähemmistö. Mutta arvostuksen ja voiman osoittamiseksi ei aina ole tapana käyttää arvostetumpaa kieltä (Giles eta Street, 1994). Eri strategioita voidaan käyttää millä tahansa kielellä.

Siten äänen voimakkuuden nousu korreloi positiivisesti ekstraversiolla, dominoinnilla, sosiaalisuudella ja emotionaalisella vakaudella. Toisaalta nopea puhuminen lisää kommunikaattorin havaittua kapasiteettia ja puhuminen vähentää sitä hitaasti; Tästä näkökulmasta puhujan positiivisen arvioinnin ja puheen taukojen laajuuden välillä on käänteinen suhde; lyhyet tauot johtavat siihen, että puhujalle annetaan enemmän kykyjä. Silti puhuminen hitaasti vaikeista aiheista, intiimeistä aiheista tai muodollisissa yhteyksissä on positiivinen vaikutus, koska tietäen kuinka sopeutua kuuntelija.

Paralingvistiset piirteet

Kun mainitaan kommunikaattorin piirteet, erityisesti paralingvistiset piirteet (Giles ja Street, 1994), emme saa unohtaa äänen miellyttävyyteen liittyvä ominaisuus. Miellyttävällä äänellä olevat kommunikaattorit arvostetaan parhaiten, mutta vaikutus on vieläkin suurempi, kun äänen vetovoima ja fyysinen houkuttavuus yhdistetään. Eri somatotyyppien ja äänityyppien suhdetta tutkivissa tutkimuksissa pyrittiin tunnistamaan keskustelukumppanin somatotyyppi hänen äänensä perusteella; Tulosten mukaan se oli helpommin oikea endomorfeille ja ektomorfeille kuin mesomorfeille.

Toisen tutkimuksen mukaan keskustelukumppanin likimääräinen ikä voidaan tietää melko tarkasti hänen äänensä perusteella. Samoin kuuntelijat osaavat hyvin tuntea ihmisen sosiaalisen luokan äänensä perusteella; tunnistaa henkilön tila nopeasti äänellä. Samalla linjalla on helpompi tietää ihmisen olemisen tapa äänen intonaation avulla kuin hänen nimenomaisilla lausunnoilla.

Loppuun, kielen intensiteetti lisää vakuuttavuutta lähteestä, jolla on paljon uskottavuutta, mutta liikkeeseenlaskijan vakuuttavuus, jolla on vähän uskottavuutta, vähenee.

Sanattoman viestinnän tutkimuksen näkökulmasta ei ole tehty ratkaisevia löydöksiä kommunikaattorin ominaisuuksista. Tutkittavat psykologiset muuttujat eivät selitä riittävästi kommunikaattorin käyttäytymistä. Monet näistä muuttujista vuorovaikutuksessa sosiaalidemografisten muuttujien kanssa (sukupuoli, ikä). Silloinkin kun merkittäviä vaikutuksia on havaittu, nämä vaikutukset liukenevat, jos suunnitteluun sisällytetään tehokkaita sociodemografisia muuttujia ja tilannemuuttujia.

Näissä tutkimuksissa ei ole tutkittu riittävästi tapaa, jolla kommunikaattorit rakentavat identiteettinsä ja ympäristön mitat; he kohtelevat kommunikaattoreita ikään kuin ne olisivat abstrakteja sosiaalisia luokkia. Toisaalta he ovat arvioineet kommunikaattorin ominaisuuksia yhdistämättä niitä toisiinsa, erillään. Ehkä mielenkiintoisimmat löydöt ovat olleet puheen ja kieliasenteista: aksentti, nopeus, tauot, intensiteetti, sanaston monimuotoisuus ja sujuvuus suullinen. Mutta olisi myös tarpeen tutkia kulttuurinen konteksti, kuuntelijan tyyppi, vuorovaikutuksen tavoitteet ja suhteen vaihe.

Tässä mainitsemamme viestintäpsykologian tutkimus koskee tapahtumia, hallintaa, syitä ja ennustamista tapahtumista. He analysoivat tapahtumia kiinnittämättä niiden merkitykseen merkitystä. Ihmissuhdeyhteydessä merkitykset ja arvot ovat yhtä tärkeitä kuin tapahtumat, koska henkilö yrittää antaa tapahtumille merkityksen ja merkityksen. Tapahtumien priorisointi merkitysten ja arvojen sijasta voi vastata käytännön päätökseen etsiä selityksiä, mutta tapahtumien ennustaminen ei ole paljon arvoista, jos emme sitten tiedä miten meidän pitäisi Toimia.

Niin, Tutkimusta ei pitäisi rajoittaa ennustamiseen ja hallintaan. Yksi viestintätieteiden perustavanlaatuisista huolenaiheista tulisi olla ihmisen yhteisöllisyyden laajentaminen ja elämän tapahtumien merkitys. Viestintätutkijat katsovat ihmissuhdetta usein objektiivisesta, ulkoisesta ja neutraalista näkökulmasta. Mutta on otettava huomioon, että viestinnän merkitys johtuu neuvotteluista viestinnän lähteen ja vastaanottajan välillä, tutkijan ja kohteen välillä.

Tutkija rakentaa, muuttaa ja tulkitsee havaitsemansa sekä antaa sille merkityksen ja arvon. Syyhakuinen viestintätiede haluaa usein selittää tapahtumia hallinnan, abstraktion, vakauden ja järjestyksen avulla. Ihmissuhteiden välisen viestinnän tarkoituksena ei ole vain ymmärtää maailmaa, vaan myös antaa merkitys rinnakkaiselolle ja elämälle. Ja jos ihmiskokemus on järkevää, se on välttämätöntä tieteen abstraktion ja hallinnan lisäksi ottaa huomioon seikkailujen kertomukset, suhteiden muutokset ja epäselvyydet (Bochner, 1994).

Näiden tarinoiden ansiosta elämä saa uuden muodon. Kertoja luo uuden maailman, jossa hänen on elettävä. Tästä näkökulmasta on tällä hetkellä taipumus perustaa humanistiset tieteet kertomukseen (Bruner, 1986). Kertojan näkökulmasta seisovalle on yhdistävä yhteys tutkijan kertomuksen ja raportoivan aiheen kertomus: tutkijan elämä vaikuttaa hänen kuvauksiinsa ja tulkinnat; Ymmärtääksesi toista sinun on perustuttava heidän kokemuksiinsa. Sama kokeilija on myös osa dataa ja omaelämäkerralliset tiedot hyväksytään.

Toisaalta heidän kulttuurinsa symbolit muokkaavat tutkijan kokemusta. Sanalla sanoen, humanistiset tieteet niitä ei pitäisi rajoittaa objektiiviseen, neutraaliin ja kylmään analyysiin; heidän on päästävä osallistumaan viestintään.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Systeeminen ja analoginen viestintä: nykyinen kehitys, suosittelemme, että kirjoitat luokan Oikeuspsykologia.

• Abric, J-C. (1996). Psychologie de la -viestintä. Pariisi: Toimittaja Armand Colin.
• Ackermans, A. ja Andolfi, M. (1994). Terapeuttisen järjestelmän luominen. Barcelona: Toim. Paidos.
• Adorno, T. W., Frenkel-Brunswick, E., Levinson, D. J. ja Sanford, R. N. (1950). Autoritaarinen persoonallisuus. New York: Harper & Row.
• Aiello, J. R., DeRisi, D. T., Epstein, Y. M. ja Karlin, R. TO. (1977). Ruuhkautuminen ja ihmissuhteen mieltymykset. Sosiometria, 40, 271 - 282.
• Albrecht, T. L., Burleson, B. R. ja Goldsmith, D. (1994). Tukeva viestintä. Knapp, M.L. ja Miller, G.R. (Toim.), Henkilökohtaisen viestinnän käsikirja (s. 419-449), SAGE Publications, Lontoo.
• Archer, D. ja Costanzo, M. (1988). Ihmisten välinen havaintotehtävä (IPT). Berkeley: Kalifornian yliopisto, Media Extension Center.
• Argyle, M., Lalljee, M. ja Cook, M. (1968). Näkyvyyden vaikutukset diaadin vuorovaikutukseen. Ihmissuhteet, 21, 3-17.
• Arnheim, R. (1980). Taide ja visuaalinen havainto. Madrid: Alianza Forma.
• Arnheim, R. (1984). Keskuksen voima. Tutkimus kuvataiteen sävellyksestä. Madrid: Alianza Forma.
• Barthes, R. (1981). Système de la Mode. Pariisi: Toimittaja Du Seuil.
• Bateson, G. (1990). Naven: tutkimus kolmesta näkökulmasta saatujen uusien Guinean heimon kulttuurin yhdistetyn näkemyksen ehdottamista ongelmista. Madrid: Júcar.
• Bateson, G. ja Mead, M. (1942). Balilainen merkki, valokuva-analyysi. New York: New York Acad. Sc.
• Bateson, Jackson, Haley ja Weakland. (1956). Kohti skitsofrenian teoriaa. Käyttäytymistiede, 1, 251-264. Kohti skitsofrenian teoriaa. Buenos Aires: Almagesto, 1991.
• Bateson, G., Birdwhistell, R., Goffman, E., Hal, E.T, Jackson, D., Scheflen, A., Sigman, S. ja Watzlawick, P. (1981). La nouvelle -viestintä. Pariisi: Toimittaja Du Seuil,
• Bayo Margalef, J. (1987). Havainto, kognitiivinen kehitys ja kuvataide. Barcelona: Anthropos,
• Baudrillard. (1979). De la Séduction, Pariisi: Toim. Galilée.
• Berger, Ch. R. (1994). Voima, hallitsevuus ja sosiaalinen vuorovaikutus. Knapp, M.L. ja Miller, G.R. (Toim.), Henkilökohtaisen viestinnän käsikirja (s. 450-507). Lontoo: SAGE-julkaisut.
• Berlo, D. N. (1969). Viestintäprosessi. Barcelona: Athenaeum.
• Berne, Eric. (1981). Transaktioanalyysi psykoterapiassa: systemaattinen, yksilöllinen ja sosiaalinen psykiatria. Buenos Aires: Psyyke.
• Berry, D.S. (1990). Laulun houkuttelevuus ja äänellinen lapsellisuus: Vaikutukset muukalaisten, itsensä ja ystävän vaikutelmiin. Journal of Nonverbal Behavior, 14, 141-154.
• Bertalanffy, Ludwig von. (1976). Yleinen systeemiteoria: perusteet, kehitys, sovellukset. Madrid: Talouskulttuurirahasto.
• Birdwhistell, R. L. (1955). Tausta t.