Vuosisatojen ajan filosofit ovat miettineet moraalitajua ja pohtineet, onko olemassa synnynnäinen alkuperäinen kyky erottaa hyvä ja paha, tai jos päinvastoin, mitä me kutsumme moraalinen se ei ole muuta kuin joukko hankittuja tapoja. Moraalin tutkiminen kesti 1900-luvulle saakka filosofinen maasto psykologisen tutkimuksen alueeseen.
Tällä hetkellä on olemassa muita psykoanalyyttisiä näkökulmia, joissa korostetaan enemmän vanhempien ja lasten välinen kiintymyssuhde moraalisen kehityksen perustana, joka aikuinen. Nämä ehdotukset perustuvat Bowlbyn kiinnittymisteoria, ovat sallineet suuremman empiirisen testauksen kuin klassiset psykoanalyyttiset hypoteesit.
Kuitenkin sata vuotta empiirinen tutkimus eivät ole päässeet sopimukseen seuraavista avainasioista:
- Onko moraali aidosti inhimillinen ominaisuus? Jos moraali määritellään kyvyksi arvioida omia ja muiden toimia hyviksi tai huonoksi, voidaan sanoa, että vain ihmisillä on moraalinen kyky. Jos se määritellään joukoksi normien mukaisia tapoja ja käyttäytymistä (rangaistuksen välttäminen ja palkkion tavoittelu), siinä ei ole mitään nimenomaan ja yksinomaan inhimillistä.
- Mistä oikean ja väärän tunne tulee? Nykyaikainen psykologia selittää moraalin jonkinlaisen prosessin tuloksena, olipa se sitten kehitys- tai oppimisprosessi.
- Onko kehityksessä todellista moraalista edistystä? Vaikka mikään psykologi ei käsittele moraalia lopullisesti hankittuna, moraalisen edistymisen käsite eroaa teoreettisen lähestymistavan mukaan.
- Mikä rooli tunteilla on moraalissa? Joillekin kirjoittajille moraalin todellinen ydin on kyky tuntea ja ilmaista tunteita, ei moraalinen tuomio tai käyttäytyminen sosiaalisten normien mukaisesti. Psykologit ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tunteilla on tärkeä rooli moraalisen käyttäytymisen edistämisessä.
- Onko olemassa suhdetta sen välillä, mitä ihmiset ajattelevat heidän tekevän ja mitä he todella tekevät? Jotkut teoriat edellyttävät käyttäytymisen ja moraalisen arvioinnin välistä riippuvaa suhdetta, toiset katsovat, että nämä liittyvät heikosti toisiinsa.
Turielin jälkeen olemme luokitelleet eri teoriat kahteen laajaan luokkaan: ei-kognitiiviset lähestymistavat ja kognitiiviset ja kehitysmenetelmät. Ensimmäiset väittävät, että ihmisten sosiaalis-moraalinen käyttäytyminen ei riipu syystä tai pohdinnasta, vaan prosesseista, jotka ovat heidän tietoisen valvonnan ulkopuolella. Psykoanalyysi, behaviorismi ja oppimisteoriat ovat tämän lähestymistavan sisällä.
Päinvastoin, kognitiivis-evoluutio-lähestymistapoja varten moraalin ydin löytyy kyvystä aiheista arvioida hyvää ja pahaa ja omistaa tärkeä rooli ajattelulle ja syy. Teoria Piaget ja Kohlberg Ne ovat kaksi tärkeintä ehdotusta tässä lähestymistavassa. Oppimisteoreetikot, jotka määrittelevät moraalin sääntöjen mukaiseksi käytökseksi, ovat ensisijaisesti huolissaan lasten tehokkaasta käyttäytymisestä erilaisissa tilanteissa.
Psykoanalyyttisiin oletuksiin perustuvat tutkimukset puolestaan koskevat tunteiden tunnistamista tai tunteet, joita lapsi kokee sääntöjen vastaisesti, kuten häpeä tai hämmennys syyllisyys. Teoreetikot kognitiivinen-evoluutioinen lähestymistapa ovat tutkineet ennen kaikkea moraalista päättelyä, toisin sanoen ihmisten tekemiä tuomioita lapset kun heille esitetään hypoteettisia tai todellisia moraalisia ristiriitoja.
On sanottava, että yhä vähemmän tekijöitä polarisoi tutkimuksensa yksinomaan käyttäytymiseen tai päättelyyn. Erityisesti kognitiivis-evoluutioteoreetikot lähestyvät yhä enemmän moraalisen arvostelukyvyn ja käyttäytymisen yhteistä tutkimusta analysoidakseen evoluutiosuhteitaan.
Niin erilaiset teoriat kuin Freudin psykoanalyysi, biheiviorismi ja oppimisteoriat omaksuvat ei-kognitiivisen näkökulman moraaliseen kehitykseen. Kaikkien näiden teorioiden taustalla on kaksisuuntainen käsitys lapsi-yhteiskuntajärjestelmästä, jonka edut ovat ristiriidassa (henkilökohtainen etu sosiaalista hyvää vastaan), joten yhteiskunnan on taattava sosiaalinen järjestys edistämällä lapsen noudattamista lapsen normeihin Yhteisö. Lyhyesti sanottuna hallinta tulee sosiaalisesta ympäristöstä, ja se vahvistetaan yksilön elämää ohjaavilla säännöillä ja ohjeilla. Freud vakuuttunut siitä, että ihmisluontoa ohjaavat voimakkaat tuhoavat impulssit, Freud ajatteli, että ihmisluonto yhteiskunta voi selviytyä vain puolustautumalla heitä vastaan ja suojelemalla ihmisiä muiden aggressiiviselta toiminnalta jäsenet. Tämä yksilön ja yhteiskunnan itsekkäiden ja antisosiaalisten etujen välinen vastakkainasettelu on keskeinen osa freudilaista ajattelua ja sen moraalinen käsitys.
Freudin mukaan lapsella ei ole elämän ensimmäisinä vuosina minkäänlaista kontrollia impulsseistaan, ja vanhempien on käytettävä sitä rajoittamalla negatiivista käyttäytymistä ja edistämällä positiivista. Ajan myötä tämä pakko antaa tien normien asteittaiselle sisäistämiselle, lapsen itsensä sisäiselle yksikölle, joka "vartioi" häntä. Tätä Freud kutsui super-egoksi ja selitti sen syntymisen voimakkaista konflikteista toisaalta lapsen seksuaalisten ja aggressiivisten impulssien ja toisaalta sosiaalisen ympäristön kasvavien vaatimusten välillä, muut. Freud korostaa niin kutsutun Oidipuksen konfliktin ratkaisemisen merkitystä moraalisen omantunnon kehitykselle.
Voidaan sanoa, että Oidipuksen konflikti syntyy, kun lapsi alkaa kokea seksuaalista halua kohti vastakkaisen sukupuolen vanhempaa samalla kun tuntuu kovaa kilpailua omaa kohtaan sukupuoli. Mutta se ei voi tyydyttää mitään näistä kiireistä, koska yhteiskunta kieltää seksuaalisen kiintymyksen perheenjäseneen ja vaatii sosiaalisen elämän aggressiivisuuden hallintaa.
Lisäksi lapsi tuntee olevansa uhattuna oman sukupuolensa vanhemmalta, jolta hän pelkää kostoa. Miehen tapauksessa hän kuvittelee kastroinnin julmaa kostoa. Toisaalta tytöillä pelko on vähemmän voimakasta, koska heiltä puuttuu penis (siksi Freud ehdotti, että naisilla olisi heikompi moraalinen omatunto kuin miehillä). Joka tapauksessa pojat ja tytöt kärsivät jännityksestä ja pelosta kaikista niistä irrationaalisista ja tiedostamattomista voimista, jotka pakottavat heidät siihen ohjaamaan impulsseja tukahduttamalla aggressiiviset pyrkimyksensä kohti oman sukupuolensa vanhempia ja seksuaalisia kohti sukupuolta muut. Samaan aikaan lapsi identifioituu oman sukupuolensa vanhempaan ylläpitää mielikuvitustaan saada toisen vanhemman seksuaalinen rakkaus välttäen kostotoimenpiteiden riskiä.
Kaikki tämä prosessi saa lapsen sisäistämään vanhempien ja yhteiskunnan moraalinormit ja arvot. Tekemällä nämä normit omiksi, hän on hankkinut tietoisuuden tason, Superegon, joka nyt ohjaa ja säätelee hänen käyttäytymistään sisäpuolelta. Superegolla on myös jonkinlainen rangaistusmuoto, joka on paljon voimakkaampi kuin ulkoinen paine: syyllisyyden tunne. Tämän näkökulman mukaan moraalinen oleminen tarkoittaa yhteiskunnan asettamien normien noudattamista, koska sen rikkomiseen liittyy voimakkaita negatiivisia tunteita, jotka liittyvät syyllisyyden tunteeseen. Toisin sanoen kypsä moraali on sellainen, jossa paine toimia normien mukaisesti ei ole enää sisäisen ulkoinen. Empiiriset tutkimukset näiden hypoteesien testaaminen on vähäistä paitsi siksi, että psykoanalyyttinen virta sijaitsee kentällä, joka on kaukana systemaattisesta tutkimuksesta, myös myös siksi, että on vaikea tutkia suoraan oletusten oikeellisuutta, kuten Oidipus-kompleksi, poikien kastraatio ahdistusta tai tyttöjen peniksen kateutta. tytöt
Tällä hetkellä on olemassa muita psykoanalyyttisiä näkökulmia, joissa korostetaan enemmän vanhempien ja lasten välinen kiintymyssuhde moraalisen kehityksen perustana, joka aikuinen. Nämä Bowlbyn kiinnittymisteoriaan perustuvat ehdotukset ovat mahdollistaneet suuremman empiirisen testauksen kuin klassiset psykoanalyyttiset hypoteesit. Oppimisteoriat Useimmat oppimisteoriat ovat lähestyneet moraalin ongelmaa yhteisestä näkökulmasta voidaan tiivistää seuraavasti: kaikki, mitä kutsumme moraaliksi, ei ole erityinen tapaus, joka poikkeaa muusta käyttäytymisestä, koska samat mekanismit oppimisen perusteet (klassinen ehdollistaminen, assosiaatio jne.), jolla mikä tahansa käyttäytyminen saavutetaan, selittävät ns moraalinen käytös.
H.Eysenck väittää, että moraalinen käyttäytyminen on ehdollinen refleksi, ei opittu käyttäytyminen siinä mielessä, että opimme tottumuksia tai käyttäytymistä. Hänen mukaansa reaktio siihen, mitä kutsumme moraalinen omatunto Se ei ole muuta kuin pelko ja ahdistus, joka on aiemmin toistuvasti liittynyt rangaistukseen, jonka saamme epäsosiaalisen käyttäytymisen vuoksi. Eysenck ehdottaa myös biologista teoriaa selittämään ihmisten kehityksessä ja moraalisessa käyttäytymisessä esiintyviä eroja: Hänen mukaansa ne johtuvat eroista aivokuoren aktivaation geneettinen taso (ja alttius ehdollistumiselle), jotka tekevät joistakin ihmisistä alttiimpia sosiaaliselle ehdollistumiselle kuin toiset. siis impulsiivisemman käyttäytymisen omaavat lapset (joilla on vähän aivokuoren aktivaatiota), tila hitaammin ja sopeutuu vähemmän sosiaalistumisprosessiin. Empiiriset tulokset eivät kuitenkaan ole osoittaneet vakaata suhdetta ehdollisuuden ja moraalisen käyttäytymisen välillä. Eysenck aliarvioi oppimisen roolin moraalisen omantunnon muodostumisprosessissa ja kieltää moraalisen omantunnon olemassaolon.
Skinnerin mukaan, moraalinen käyttäytyminen on seurausta yksinkertaisen käyttäytymisen valintamekanismin toiminnasta, joka tunnetaan operanttina. Jokainen ihminen sopeutuu käyttäytymiseen ja arvoihin, jotka ovat vahvistuneet heidän omassa oppihistoriaansa, koska he ovat erityisiä kokemuksia sillä on ollut sääntöjen tyyppi, joille se on ollut alttiina, ja saadut palkkiot tai rangaistukset, jotka määräävät kutsutun käyttäytymisjoukon. moraali. Viime aikoina Banduran sosiaalisen oppimisen virta väittää, että ihmisten sosiaalinen käyttäytyminen ei voi olla selittää vain näillä yksinkertaisilla mekanismeilla ja että todellisuudessa sosiaalisen oppimisen tärkein lähde on muut. Lapsen olisi mahdotonta hankkia kaikki sosiaalisen käyttäytymisen ohjelmat, jotka hänellä on, jos hänen täytyisi tehdä se kokeilemalla kutakin niistä.
Voit oppia tarkkailemalla, mitä muille tapahtuu, siten, että jos joku palkitaan toimimisesta tavallaan lapsi pyrkii jäljittelemään sitä, kun taas hän ei tee niin, jos huomaa mallin olevan rangaistaan. Mutta lapsi oppii myös, mitä vanhemmat tai muut sanovat toivottavasta ja ei-toivotusta käyttäytymisestä. Lopuksi hän tulee säätelemään omaa käyttäytymistään arvioivien itsesakotusten avulla, toisin sanoen vertaamalla mahdollisia toimia moraalinormit mitä on sisäistetty.
