RETROSPEKTIIVINEN BIAS: mikä se on, ominaisuudet ja esimerkit

Hyvin yleinen ja vaarallinen puolueellisuus, koska sitä ei tunneta suurimmalle osalle, on ns. "Jälkikäteen suuntautunut ennakkoluulo" tai jälkikäteen suuntautuva puolueellisuus, joka koostuu takautuvan arvostelun virheestä. Kutsutaan myös jälkikäteen tai yhteenvedon puolueellisuudesta. Se on viimeaikaisten muistojen korostuksen vaikutus, joka aktivoituu vakuuttamalla, että olet ennakoinut tapahtuman, mutta tuo tapahtuma on jo tiedossa tai jopa tapahtunut. Silloin sanot jälkeen, mutta ei ennen: "Sanoin niin." Tämä prosessi johtaa pois todellisuudesta ja lähellä väärinkäsityksiä ja relaatio-ongelmia; itse asiassa et ollut ennakoinut sitä, luulet sen tekevän, mutta se ei ole sellainen. Tässä Psychology-Online-artikkelissa aiomme syventää mitä mikä on jälkikäteen suuntautunut ennakkoluulo, sen ominaisuudet ja joitain esimerkkejä noin.

Indeksi

1. Mikä on jälkikäteen suuntautunut ennakkoluulo
2. Retrospektiiviset ennakkoluulot
3. Esimerkkejä takautuvista ennakkoluuloista

Mitä jälkivaikutus tarkoittaa? Retrospektiivisen ennakkoluulon käsite on johdettu psykologisesta kirjallisuudesta ja erityisesti kokeellisista tutkimuksista, jotka osoittavat sen a posteriori ihmiset liioittelevat sitä, mitä tiesivät ennen tapahtuman tapahtumista: Se on "Tiesin sen alusta alkaen" -vaikutus. Jälkivaikutelma on taipumus rekonstruoida menneisyys, jotta se olisi yhteensopiva matkatavaroiden kanssa nykyinen tieto: eräänlainen vahvistusbias, joka menee taaksepäin ajassa, sisään lopullinen. Kun tapahtuma on tapahtunut, rekonstruoimme kuinka se tapahtui, miksi se tapahtui tavalla eikä toisella ja miksi meidän olisi pitänyt ennakoida sitä. Olemme kaikki hyviä valmentajia, mutta pelin jälkeen.

Mutta miksi näin tapahtuu? Aivomme syyt kuvioiden ja ideoiden yhdistysten avulla, ja tällä tavoin joka kerta, kun voimme liittää seurauksen syyn, aivot sulauttaa ne a: ksi hyödyllisesti toistettavissa oleva malli, jotta voimme käyttää sitä uudelleen samanlaisessa tilanteessa ja auttaa meitä ennakoida sen.

Ymmärrä paremmin ennakkoluuloja, tässä artikkelissa löydät mitkä ovat kognitiiviset ennakkoluulot esimerkkien kanssa.

Jälkivaikutus puolustus ilmenee täydellä voimalla suuren katastrofin jälkeen, kun koko maailman mielestä tietää, miten ja miksi se tapahtui ja miksi asiantuntijoilla ja johtajilla olisi oltava tarjotaan. Epätodennäköisistä ja arvaamattomista tapahtumista tulee paitsi todennäköisiä myös käytännössä varmoja jälkikäteen. Katastrofin jälkeen, jälkikäteen, kaikki näyttää yksinkertaiselta ja tapausta analysoiva "asiantuntija" ihmettelee, kuinka sekaantunut kohde ei olisi voinut ymmärtää ilmeisiä yhteyksiä.

Jälkivaikutus on toinen näkökohta, joka tunnetaan nimellä lopputulos bias: Kun irtautuminen on epäedullista, tapauksen uudelleentarkastelijat kritisoivat todennäköisemmin kiinnitettyä huomiota ja löytävät virheitä. Esimerkiksi Caplan ja hänen kollegansa (1991) pyysivät kahta lääkäreiden ryhmää tarkastelemaan sarjaa kliinisiä muistiinpanoja. Molempien ryhmien pisteet olivat samat, lukuun ottamatta potilaan tuloksia, jotka olivat tyydyttäviä yhdelle arvostelijaryhmälle ja heikot toiselle. Ryhmä tuloksia köyhät kritisoivat paljon ankarammin kuin toinen ryhmä, vaikka kuvatut hoidot olivat identtisiä. Joten jälkikäteen yksinkertaistamme asioita ja olemme yleensä kriittisempiä, kun tuotos on epäsuotuisa.

Katsotaanpa joitain esimerkkejä näistä kognitiivisista ennakkoluuloista:

• Salaliitot. Jälkivaikutus on ratkaiseva rooli salaliittoteorioissa; salaliittoteoriat perustuvat usein tulokseen, jota käytettävissä olevien elementtien valossa ei voisi olla helposti ennustettavissa, ja tästä huolimatta kuka tahansa, joka olisi ollut vastuussa väliintulosta, ei olisi tehty. Mikä tarkoittaa sitä kaikki oli ohjelmoitu valmiiksi. Ajatelkaapa vain syyskuun 11. päivän hyökkäystä, jossa salaliittojen mukaan kaikkien todisteiden valossa käytettävissä, ei vaikuta siltä, ​​että amerikkalaiset eivät jo tienneet hyökkäyksestä, koska heillä oli kaikki elementit päätellä se.
• Toinen esimerkki silmiinpistävästä ennakkoluuloista on Pearl Harbor: Salaliittolähteiden mukaan itse asiassa hyökkäystä edeltävinä päivinä oli ollut jopa kahdeksan raportit, japanilaisten komentajien suorittamien radiokuunteluiden tulos, välittömästä hyökkäyksestä Havaijilla. Tästä salaliitot päättelevät hyökkäys oli helposti ennakoitavissa ja että ennakoinnin testiä ei ollut verrattu, ja sen tarkoituksena oli olla tekosyy puuttua sodan vastakkainasetteluun. Itse asiassa kertomuksessa jätetään huomiotta se tosiasia, että samoina päivinä japanilaisten komentajien radiohana oli siepannut 58 viestiä, jotka japanilaisten alusten liikkeet Filippiineillä, 21 hyökkäystä Panamassa, 7 hyökkäystä Intiassa ja Kaakkois-Aasiassa ja jopa 7 mahdollista hyökkäystä länsirannikolle Amerikasta. Siellä tapahtuneet sieppaukset olivat siksi niin monia ja hämmentäviä, että "sotilastiedustelu lopetti muistioiden lähettämisen Valkoiseen taloon peläten, että turvallisuusjärjestelmän rikkominen, ja japanilaiset alkoivat epäillä, että amerikkalaiset olivat rikkoneet koodinsa ja lukeneet niitä viestintä ".

Jos haluat tietää muita kognitiivisia ennakkoluuloja, näistä artikkeleista löydät:

• Mikä on vahvistuksen puolueellisuus
• Mikä on selviytymisen puolueellisuus
• Mikä on halo-vaikutus

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Jälkivaikutus: mikä se on, ominaisuudet ja esimerkit, suosittelemme, että kirjoitat luokan Kognitiivinen psykologia.

• Belotti, C. (2012). Impara päättää hyötyäkseni mielenterveyden välttämisestä. Hyvä tuuli.
• Shermer, M. (2015). Homo Credens. Perché il cervello ci fa coltivare e differeere idee improbabili. Rooma: UAAR.
• Tuttotroppo, P. (2020). Jälkivaikutus: kun l’imprevedibile diventa esiintyi ennenaikaisesti. Palautettu: https://www.paolotuttotroppo.it/bias-retrospettivo-imprevedibile-diventa-prevedibile/
• Vincent, C. (2011). Rauhantekijän sicurezza. Milano: Springer-Verlag.