Théories de la personnalité en psychologie: Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, mieux connu sous le nom de Carl Roger, était un psychologue pionnier aux États-Unis approche thérapeutique humaniste (avec Abraham Maslow). Rogers est considéré comme l'un des psychologues les plus influents de l'histoire de l'humanité.

Nous pouvons caractériser l'auteur suivant comme un psychologue doté d'un grand optimisme vital et avec des idées très axées sur la liberté et le bien-être des êtres humains à tous les niveaux. Dans cet article de Psychologie-Online, nous parlerons de la grande contribution qu'il a apportée Carl Roger Dans Théories de la personnalité en psychologie. De plus, nous résumerons également sa biographie, sa théorie et sa thérapie centrée sur la personne.

Indice

1. Biographie de Carl Rogers
2. Carl Rogers: théorie humaniste
3. Le libre arbitre et les débuts de la théorie humaniste
4. Thérapie centrée sur la personne Carl Rogers
5. Incongruence, névrose et soi selon Rogers
6. Théories de la personnalité: les défenses de notre esprit
7. Les mécanismes de défense selon Carl Rogers
8. L'ensemble Personne fonctionnelle - Théories de l'humanisme
9. Citations célèbres de Carl Rogers
10. Carl Rogers: Livres

Carl Rogers est né le 8 janvier 1902, à Oak Park, Illinois, une banlieue de Chicago, le quatrième de six enfants. Son père était un ingénieur civil prospère et sa mère une femme au foyer et fervente chrétienne. Son éducation a commencé directement en deuxième année, car il savait lire avant même d'entrer à la maternelle.

Quand Carl avait 12 ans, sa famille a déménagé à 50 kilomètres à l'ouest de Chicago, et c'est ici qu'il passera son adolescence. Avec une éducation stricte et de nombreuses tâches, Carl serait plutôt solitaire, indépendant et autodiscipliné.

Il est allé à l'Université du Wisconsin pour étudier l'agriculture. Plus tard, il passera à la religion pour pratiquer la foi. Pendant ce temps, il a été l'un des 10 choisis pour visiter Pékin pour la « World Student Christian Federation Conference » pendant 6 mois. Carl nous raconte à travers sa biographie que cette expérience a tellement élargi sa pensée qu'il a commencé à douter de certains aspects fondamentaux de sa religion.

Après avoir obtenu son diplôme, il a épousé Helen Elliot (contre la volonté de ses parents), a déménagé à New York et a commencé à fréquenter l'Union Theological Seminary, une célèbre institution religieuse libérale. Ici, il a pris un séminaire organisé pour étudiants appelé "Pourquoi suis-je entré dans le ministère ?"

Il est important de noter qu'à moins de vouloir changer de carrière, il ne faut jamais assister à un séminaire portant un tel titre. Carl nous dit que la plupart des participants "pensé à quitter immédiatement le travail religieux".

La perte de la religion serait, bien sûr, le gain de la psychologieRogers est passé au programme de psychologie clinique de l'Université de Columbia et a obtenu son doctorat en 1931. Cependant, Rogers avait déjà commencé son travail clinique à la Rochester Society for the Prevention of Cruelty to Children. Dans cette clinique, il apprendrait la théorie et les applications thérapeutiques d'Otto Rank, qui l'encouragerait à prendre le chemin du développement de sa propre théorie.

La théorie et les livres de Carl Rogers

En 1940, il s'est vu offrir le poste de professeur titulaire dans l'Ohio. Deux ans plus tard, il écrira son premier livre"Conseil et psychothérapie".(Tous les titres de ses livres en espagnol, nous le placerons à la fin du chapitre). Plus tard en 1945, il a été invité à établir un centre d'assistance à l'Université de Chicago. Dans ce lieu, en 1951, il publie son plus grand ouvrage, Thérapie centrée sur le client, où il parlait des aspects centraux de sa théorie.

En 1957, il retourne à l'enseignement dans son alma mater, l'Université du Wisconsin. Malheureusement, à cette époque, il y avait de graves conflits internes au département de psychologie, ce qui a amené Rogers à devenir très désillusionné par l'enseignement supérieur. En 1964, il accepte avec joie un poste de chercheur à La Jolla, en Californie. Là, il a suivi des thérapies, donné de nombreuses conférences et écrit, jusqu'à sa mort en 1987. Aujourd'hui, Carl Rogers est reconnu comme l'un des pionniers et pères de l'humanisme.

Ensuite, nous allons faire une analyse détaillée de la théorie proposée par le psychologue américain.

La théorie de Rogers peut être définie comme clinique puisqu'elle est basée sur des années d'expérience avec les patients. Rogers partage cette caractéristique avec Freud, par exemple, en plus d'être une théorie particulièrement riche et mature (bien pensée) et logiquement construite avec une large application.

Cependant, cela n'a rien à voir avec Freud dans le fait que Rogers considère les gens comme fondamentalement bons ou en bonne santé, ou du moins pas mal ou malade. En d'autres termes, considérez la santé mentale comme la progression normale de la vie et comprenez les la maladie mentale, la criminalité et d'autres problèmes humains, tels que les distorsions de tendance Naturel. De plus, cela n'a rien à voir avec Freud dans la mesure où la théorie de Rogers est en principe simple.

En ce sens, le principe est non seulement simple, mais même Élégant.

Dans toute sa mesure, la théorie de Rogers est construite à partir d'une seule « force vitale » qu'il appelle la tendance de mise à jour. Cela peut être défini comme une motivation innée présente dans chaque forme de vie visant à développer ses potentiels à la limite la plus élevée possible. Nous ne parlons pas seulement de survie ici: Rogers a compris que toutes les créatures cherchent à tirer le meilleur parti de leur existence, et si elles échouent dans leur but, ce ne sera pas par manque de désir.

La théorie de la personnalité de Carl Rogers

Rogers résume dans ce seul grand besoin ou motif tous les autres motifs mentionnés par les autres théoriciens. nous demande, Pourquoi avons-nous besoin d'eau, de nourriture et d'air ?; Pourquoi recherchons-nous l'amour, la sécurité et le sens de la compétition? Pourquoi, en effet, cherchons-nous à découvrir de nouvelles drogues, à inventer de nouvelles sources d'énergie, ou à réaliser de nouvelles œuvres artistiques ?

Rogers répond: parce que c'est propre de notre nature comme les êtres vivants font de leur mieux.

Il est important à ce stade de garder à l'esprit que contrairement à la façon dont Abraham Maslow utilise le terme, Rogers applique la force vitale ou tendance de mise à jour à tous les êtres vivants. En fait, certains de ses premiers exemples incluent des algues et des champignons !

Réfléchissons bien: n'est-il pas surprenant de voir comment les lianes cherchent la vie pour se faufiler entre les pierres, brisant tout sur leur passage; ou comment les animaux survivent-ils dans le désert ou le pôle nord gelé, ou comment l'herbe pousse-t-elle entre les pierres sur lesquelles nous marchons ?

Mise à jour de l'application des tendances: exemples de la théorie

Aussi, l'auteur applique l'idée aux écosystèmes, en disant qu'un écosystème comme une forêt, avec Dans toute sa complexité, il a un potentiel de mise à jour beaucoup plus grand qu'un simple tel qu'un domaine de maïs. Si un simple insecte venait à disparaître dans une forêt, d'autres créatures émergeraient qui s'adapteraient pour essayer de remplir l'espace; d'autre part, une épidémie qui attaque la plantation de maïs nous laissera un champ désert. Il en va de même pour nous en tant qu'individus: si nous vivons comme il se doit, nous deviendrons de plus en plus plus complexes, comme la forêt et donc plus adaptables à toute catastrophe, qu'elle soit petite ou grand.

Cependant, les gens, au cours de la réalisation de leurs potentiels, ont créé la société et la culture. En soi, cela ne semble pas être un problème: nous sommes des créatures sociales; c'est dans notre nature. Mais, en créant la culture, il a développé sa propre vie. Au lieu de rester proche d'autres aspects de notre nature, la culture peut devenir une force à part entière. Même si, à long terme, une culture qui interfère avec notre actualisation meurt, de la même manière nous mourrons avec elle.

Comprenons-nous, la culture et la société ne sont pas intrinsèquement mauvaises. C'est un peu comme les oiseaux de paradis de Papouasie-Nouvelle-Guinée. Le plumage frappant et coloré des mâles distrait apparemment les prédateurs des femelles et des jeunes. La sélection naturelle a conduit ces oiseaux à des ailes et des queues de plus en plus élaborées, de sorte que, chez certaines espèces, ils ne peuvent même pas décoller du sol. En ce sens et jusqu'à présent, il ne semble pas qu'être très coloré soit si bon pour le mâle, n'est-ce pas? De la même manière, nos sociétés élaborées, nos cultures complexes, nos technologies incroyables; ceux qui nous ont aidés à prospérer et à survivre peuvent en même temps nous nuire et peut-être même nous détruire.

Rogers nous dit que les organismes savent ce qui est bon pour eux. L'évolution nous a fourni les sens, les goûts, les discriminations dont nous avons besoin: lorsque nous avons faim, nous trouvons de la nourriture, pas n'importe laquelle, mais une qui nous fait du bien. Les aliments qui ont mauvais goût ont tendance à être nocifs et malsains. Voici ce que sont les mauvaises et les bonnes saveurs - nos leçons d'évolution le montrent clairement! Nous appelons cela valeur biologique.

• Rogers regroupés sous le nom de vue positive à des questions telles que l'amour, l'affection, les soins, l'éducation et d'autres. Il est clair que les bébés ont besoin d'amour et d'attention. En fait, vous pourriez très bien mourir sans cela. Certes, ils échoueraient à prospérer; Pour être tout ce qu'ils pourraient être
• Une autre question, peut-être exclusivement humaine, que nous valorisons est la auto-récompense positive, qui comprend l'estime de soi, l'estime de soi et une image de soi positive. C'est par le soin positif des autres tout au long de notre vie qui nous permet d'atteindre ce soin personnel. Si cela, nous nous sentons minuscules et impuissants et encore une fois nous ne devenons pas tout ce que nous pourrions être.

Détails de la théorie de Carl Rogers

Comme Maslow, Rogers croit que Si nous les laissons à leur libre arbitre, les animaux chercheront ce qu'il y a de mieux pour eux ; ils obtiendront par exemple la meilleure nourriture et la consommeront dans les meilleures proportions possibles. Les bébés semblent également vouloir et aimer ce dont ils ont besoin.

Cependant, tout au long de notre histoire, nous avons créé un environnement très différent de celui d'où nous sommes partis. Dans ce nouvel environnement, nous trouvons des choses aussi raffinées que le sucre, la farine, le beurre, le chocolat et d'autres que nos ancêtres en Afrique n'ont jamais connus.

Ces choses ont des saveurs qui semblent plaire à notre valeur organique, bien qu'elles ne soient pas utiles pour notre mise à jour. Dans des millions d'années, nous allons probablement rendre le brocoli plus appétissant que le cheesecake, mais d'ici là, ni vous ni moi ne le verrons.

Notre société nous entraîne aussi avec ses conditions de valeur. En vieillissant, nos parents, enseignants, membres de la famille, la « moyenne » et ainsi de suite ne nous donnent ce dont nous avons besoin que lorsque nous montrons que nous le « méritons », plutôt que parce que nous en avons besoin. Nous ne pouvons boire qu'après les cours; nous ne pouvons manger un bonbon que lorsque nous aurons fini notre assiette de légumes et, surtout, ils ne nous aimeront que si nous nous comportons bien.

Obtenir des soins positifs pour « une seule condition » est ce que Rogers appelle récompense positive conditionnelle. Puisque nous avons tous réellement besoin de cette récompense, ces conditions sont très puissantes et nous finissons par être des sujets très déterminés non par nos valeurs organiques ou par notre tendance actualisante, mais par une société qui ne prend pas forcément en compte nos intérêts réels. Un « bon garçon » ou une « bonne fille » n'est pas nécessairement un garçon ou une fille heureux.

Au fil du temps, ce conditionnement nous amène à son tour à avoir une estime de soi positive conditionnelle. Nous commençons à nous aimer si nous respectons les normes que les autres nous appliquent, plutôt que si nous suivons notre mise à jour des potentiels individuels. Et puisque ces normes n'ont pas été créées en tenant compte des besoins individuels, il appartient à chacun de plus en plus souvent que nous ne pouvons pas satisfaire ces demandes et par conséquent, nous ne pouvons pas atteindre un bon niveau de amour propre.

Carl Rogers est surtout connu pour ses contributions dans le domaine thérapeutique. Sa thérapie a changé plusieurs fois de nom au cours de son évolution: au début, il l'appelait non-directif, car il croyait que le thérapeute ne devait pas guider le patient, mais devait être là pendant qu'il menait lui-même le cours de son processus thérapeutique.

L'approche centrée sur la personne

Au fur et à mesure que son expérience mûrissait, Carl s'est rendu compte que plus il était "non-directif", plus il influençait ses patients précisément par cette position. En d'autres termes, les patients se tournaient vers le thérapeute pour obtenir des conseils et les trouvaient même si le thérapeute essayait de ne pas les guider. Alors il a changé le nom en centré sur le patient(aussi appelée thérapie centrée sur le client).

Rogers croyait toujours que le patient était celui qui devait dire ce qui n'allait pas, trouver des moyens de s'améliorer et déterminer ce qui n'allait pas. conclusion de la thérapie (bien que sa thérapie soit « centrée sur le patient », il a reconnu l'impact du thérapeute sur le patient). Ce nom, malheureusement, était une gifle pour les autres thérapeutes: la plupart des thérapies n'étaient-elles pas « centrées sur le patient » ?

Actuellement, même si les termes « non-directif » et « centré sur le patient » demeurent, la plupart des gens l'appellent simplement thérapie rogerienne. L'une des expressions que Rogers utilise pour définir sa thérapie est « de soutien, pas de reconstruction » et repose sur l'analogie de l'apprentissage de la conduite. à vélo pour expliquer: quand vous aidez un enfant à apprendre à faire du vélo, vous ne pouvez pas lui dire comment, il doit l'élever lui-même même. Et vous ne pouvez pas non plus le retenir éternellement. Il arrive un moment où vous arrêtez de le tenir. S'il tombe, il tombe, mais si vous l'attrapez toujours, il n'apprendra jamais.

C'est la même chose en thérapie. Si l'indépendance (autonomie, liberté avec responsabilité) est ce que vous voulez qu'un patient atteigne, il ne l'obtiendra pas s'il reste dépendant de vous en tant que thérapeute. Les patients doivent faire l'expérience de leurs idées par eux-mêmes, dans la vie de tous les jours, en dehors du bureau de leur thérapeute. Une approche autoritaire de la thérapie semble excellente dans la première partie de la thérapie, mais finalement elle ne crée qu'une personne dépendante.

Thérapie centrée sur la personne: la technique réflexe

Il n'y en a qu'une pour laquelle les Rogeriens et l'école humaniste sont connus: la réflexion. Le reflet est l'image de la communication émotionnelle :

• Si le patient dit "Je me sens comme de la merde !", le thérapeute peut refléter cela en disant quelque chose comme"Déjà. La vie vous traite mal, n'est-ce pas ?"En faisant cela, le thérapeute communique au patient qu'il écoute et se soucie suffisamment pour comprendre.

Le thérapeute permet également au patient de réaliser ce qu'il communique lui-même. Habituellement, les personnes qui souffrent disent des choses qu'elles ne pensent pas parce qu'elles les font se sentir mieux en les enlevant.

Cependant, la réflexion doit être utilisée avec précaution. De nombreux thérapeutes novices l'utilisent sans y penser ni y penser, répétant les phrases qui sortent de la bouche de leurs patients. Ils croient alors que le client ne s'en rend pas compte, alors qu'en fait le stéréotype de la thérapie rogérienne est devenu de la même manière que le sexe et la mère l'ont fait dans la thérapie freudienne. La réflexion doit venir du cœur (authentique, conforme).

Cela nous amène aux fameuses exigences que selon Rogers un thérapeute doit présenter. Pour être un thérapeute spécial, pour être efficace, un thérapeute doit avoir trois qualités spéciales :

• Congruence. Soyez authentique; être honnête avec le patient.
• Empathie. La capacité de ressentir ce que ressent le patient.
• je respecte. Acceptation, préoccupation positive inconditionnelle envers le patient.

Rogers dit que ces qualités sont "nécessaire et suffisant": Si le thérapeute montre ces trois qualités, le patient s'améliorera, même si des "techniques spéciales" ne sont pas utilisées. Si le thérapeute ne montre pas ces trois qualités, l'amélioration sera minime, quel que soit le nombre de techniques utilisées. C'est beaucoup demander à un thérapeute! Ils sont simplement humains, et souvent bien plus "humains" que les autres. C'est comme être plus humain dans la pratique que nous ne le sommes normalement. Ces caractéristiques doivent être vues dans la relation thérapeutique.

Nous sommes d'accord avec Rogers, même si ces qualités sont assez exigeantes. Certaines recherches suggèrent que les techniques ne sont pas aussi importantes que la personnalité du thérapeute, et que, au moins dans une certaine mesure, les thérapeutes sont « nés », pas « créés ».

La part de nous que nous trouvons dans la tendance de mise à jour, suivie de notre évaluation organique, besoins et accueil de récompenses positives pour soi, c'est ce que Rogers appellerait le vrai moi. C'est le vrai "vous" que, si tout se passe bien, vous atteindrez.

D'autre part, puisque notre société n'est pas synchronisée avec la tendance actualisante et que nous sommes obligés de vivre dans des conditions de valeur qui n'appartiennent pas à l'évaluation organiciste, et finalement, que nous ne recevons que des récompenses positives conditionnelles, alors nous devons développer une idéal de soi (idéal de soi). Dans ce cas, Rogers se réfère à l'idéal comme quelque chose de non réel; comme quelque chose qui est toujours hors de portée; ce que nous n'atteindrons jamais.

L'espace entre le vrai moi et le moi idéal; du « je suis » et le « je devrais être » s'appelle incongruité. Plus la distance est grande, plus l'incongruité est grande. En fait, l'incongruité est ce que Rogers définit essentiellement comme névrose: être désynchronisé avec vous-même. Si tout cela vous semble familier, c'est parce que c'est précisément de cela qu'il parle! Karen Horny!

Lorsque vous vous trouvez dans une situation où il y a une incongruité entre votre image de vous-même et votre expérience immédiate de vous-même (entre votre idéal du moi et votre moi), vous pouvez vous retrouver dans une situation menaçante.

Par exemple, si on vous a appris à vous sentir mal à l'aise lorsque vous n'obtenez pas une bonne note à tous vos examens et que vous n'êtes même pas merveilleux élève que vos parents veulent que vous soyez, alors des situations spéciales comme les examens feront ressortir que incongruité; les examens seront très menaçants.

Lorsque vous percevez une situation menaçante, vous vous sentez anxiété. L'anxiété est un signal qu'il existe un danger potentiel que vous devez éviter. Une façon d'éviter la situation est, bien sûr, de prendre de la "poudre" et de se réfugier dans les montagnes. Comme cela ne devrait pas être une option très fréquente dans la vie, au lieu de courir physiquement, nous fuyons psychologiquement, en utilisant le défenses.

Ensuite, nous décrivons les mécanismes de défense définis par Carl Rogers.

L'idée rogérienne de la défense est très proche de celle décrite par les mécanismes de défense d'Anna FreudSauf que Rogers l'englobe dans un point de vue perceptif, de sorte que même les souvenirs et les impulsions sont des formes de perception. Heureusement pour nous, Rogers ne définit que deux défenses: le déni et la distorsion perceptive.

La le déni

cela signifie quelque chose de très similaire à ce que cela signifie dans la théorie freudienne: vous bloquez complètement la situation menaçante. Un exemple serait quelqu'un qui ne passe jamais un examen, ou qui ne demande jamais de notes, afin de ne pas avoir à faire face aux notes finales (au moins pendant un certain temps). Le déni de Rogers inclut aussi ce que Freud a appelé le refoulement: si nous gardons un souvenir hors de notre conscience ou impulsion (nous refusons de le recevoir), nous pourrons éviter la situation menaçante (encore une fois, au moins pour le moment).

La distorsion perceptive

c'est une façon de réinterpréter la situation d'une manière moins menaçante. Cela ressemble beaucoup à la rationalisation de Freud. Un élève qui est menacé par les notes et les tests peut, par exemple, reprocher à l'enseignant d'avoir trop mal enseigné, ou d'être un « avantage » ou autre. (La projection interviendrait aussi ici comme une défense - selon Freud - tant que l'étudiant ne se croit pas capable de passer les examens en raison de l'insécurité personnelle)

Le fait qu'il y ait effectivement de mauvais professeurs rend la distorsion plus efficace et nous le met dans une impasse pour pouvoir convaincre cet élève que les problèmes sont les siens, pas les siens prof. Il pourrait également y avoir une distorsion beaucoup plus perceptuelle, par exemple lorsque l'on "voit" la note mieux qu'elle ne l'est réellement. Malheureusement, pour le pauvre névrosé (et en fait, pour la plupart d'entre nous), chaque fois qu'il utilise une défense, il crée une plus grande distance entre le réel et l'idéal. Il devient de plus en plus incongru, se retrouvant de plus en plus dans des situations menaçantes, développant des niveaux d'anxiété plus élevés et en utilisant de plus en plus de défenses... cela devient un cercle vicieux dont il sera finalement impossible d'en sortir, du moins par lui-même.

Psychose

Rogers fournit également une explication partielle de la psychose: cela survient lorsque « le chaudron déborde »; quand les défenses sont sursaturées et le sens même de soi (son propre sentiment d'identité) il est "éparpillé" en différents morceaux déconnectés les uns des autres. Son propre comportement a peu de cohérence et de stabilité en conséquence. Nous le voyons comment il a des « épisodes psychotiques »; épisodes de comportement bizarre. Ses propos semblent n'avoir aucun sens. Leurs émotions sont souvent inappropriées. Vous pouvez perdre votre capacité à différencier le soi du non-soi et devenir désorienté et passif.

Comme Maslow, Rogers ne s'intéresse qu'à la description de la personne en bonne santé. Son terme est fonctionnement complet et comprend les qualités suivantes :

• Ouverture à l 'experience. Ce serait le contraire de la défensive. C'est la perception précise de ses expériences dans le monde, y compris ses propres sentiments. Vous comprenez également la capacité d'accepter la réalité, y compris à nouveau vos propres sentiments. Les sentiments sont une partie importante de l'ouverture car ils conduisent à une évaluation de l'organisme. Si vous ne pouvez pas vous ouvrir à vos propres sentiments, vous ne pourrez pas vous ouvrir à l'actualisation. La partie difficile est, bien sûr, de distinguer les sentiments réels de ceux résultant de l'anxiété à la suite de questions de valeur personnelle.
• Expérience existentielle. Cela correspondrait à vivre dans l'ici et maintenant. Rogers, suivant sa tendance à rester en contact avec la réalité, insiste sur le fait que nous ne vivons ni dans le passé ni dans le futur; le premier a disparu et le second n'existe même plus. Cependant, cela ne signifie pas que nous ne devons pas apprendre de notre passé, ou que nous ne devons pas planifier ou même rêver à l'avenir. Nous devons simplement reconnaître ces choses pour ce qu'elles sont: des souvenirs et des rêves, que nous vivons maintenant, dans le présent.
• Confiance biologique. Nous devons nous laisser guider par les processus d'évaluation ou d'appréciation de l'organisme. Nous devons nous faire confiance, faire ce que nous pensons être bon; ce qui surgit naturellement. Ceci, comme j'imagine que vous pouvez le voir, est devenu l'un des points épineux de la théorie rogérienne. Les gens disaient: « oui, pas de problème, fais ce que tu veux »; c'est-à-dire que si vous êtes un sadique, vous faites du mal aux autres; si vous êtes masochiste, faites-vous du mal; Si la drogue ou l'alcool vous rendent heureux, allez-y; si vous êtes déprimé, tuez-vous... Cela ne nous semble certainement pas être un bon conseil. En fait, une grande partie des excès des années soixante et soixante-dix étaient dus à cette attitude. Mais ce à quoi Rogers fait référence, c'est la confiance en soi; dans le vrai soi et la seule façon pour vous de savoir ce qu'est vraiment votre soi est de vous ouvrir à l'expérience et de vivre de manière existentialiste! En d'autres termes, la confiance de l'organisme suppose qu'elle est en rapport avec la tendance actualisante.
• Liberté expérientielle. Rogers pensait qu'il importait peu que les gens aient ou non le libre arbitre. Nous nous comportons comme si nous l'avions. Cela ne veut pas dire, bien sûr, que nous sommes libres de faire ce que nous voulons: nous sommes entourés d'un univers déterministe, de sorte que même si je bats des ailes autant que je peux, je ne volerai pas autant Superman Ce que cela signifie vraiment, c'est que nous nous sentons libres lorsque des opportunités nous sont données. Rogers dit que la personne pleinement fonctionnelle reconnaît ce sentiment de liberté et assume la responsabilité de ses opportunités.
• La créativité. Si vous vous sentez libre et responsable, vous agirez en conséquence et participerez au monde. Une personne pleinement fonctionnelle en contact avec la mise à jour se sentira obligée par nature de contribuer à la mise à jour des autres. Cela peut être fait par la créativité dans les arts ou les sciences, par le souci social ou l'amour parental, ou simplement en faisant de votre mieux. La créativité de Rogers est très similaire à la générativité d'Erikson.

• L'essence même de la créativité est sa nouveauté, et donc nous n'avons aucune norme pour la juger
• Être empathique, c'est voir le monde à travers les yeux de l'autre et ne pas voir notre monde se refléter dans ses yeux
• Chaque personne est une île en soi, dans un sens très réel; et seulement elle peut construire des ponts vers d'autres îles si elle est prête à être elle-même d'abord et est autorisée à être elle-même
• L'essence même de la créativité est sa nouveauté, et donc nous n'avons aucune norme pour la juger
• Le curieux paradoxe est que lorsque je m'accepte tel que je suis, alors je peux changer
• Tout a l'air différent quand tu regardes dans ton coeur

Rogers était un grand écrivain; un vrai plaisir à lire.

• La plus grande exposition de ses théories est dans son livre Thérapie centrée sur le client (1951).
• Il existe deux recueils d'essais très intéressants: Devenir une personne (1961) et Une façon d'être (1980).
• Enfin, il y a une bonne collection de son travail dans le Le lecteur Carl Rogers, édité par Kirschenbaum et Henderson (1989).

Ce qui suit est une liste des livres de Rogers en espagnol :

• ROGER, C. et Mariam KINGET (1971) Psychothérapie et relations humaines (deux volumes). Madrid: Alfaguara.
• ROGER, C. (1972) Psychothérapie centrée sur le client. Buenos Aires: Paidós.
• ROGER, C. (1978) Conseil psychologique et psychothérapie. Madrid: Narcea.
• ROGER, C. (1979) Le processus de devenir une personne. Buenos Aires: Paidós.
• ROGER, C. et autres (1980) Personne à personne. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGER, C. et C. ROSENBERG (1981) La personne comme centre. Barcelone: Herder.

Cet article est simplement informatif, dans Psychology-Online, nous n'avons pas le pouvoir de poser un diagnostic ou de recommander un traitement. Nous vous invitons à vous rendre chez un psychologue pour traiter votre cas particulier.

Si vous voulez lire plus d'articles similaires à Théories de la personnalité en psychologie: Carl Rogers, nous vous recommandons d'entrer dans notre catégorie de Personnalité.