Thérapie comportementale et origines des thérapies de troisième génération.

Pour mieux comprendre la raison de l'émergence de ces nouvelles thérapies, il convient de comprendre les deux premières vagues de la Thérapie Comportementale.

Depuis sa création, la thérapie dite comportementale s'est caractérisée par une approche moniste, directe, objective et rationnel à l'étude du comportement humain et s'inscrit dans ce que l'on appelle l'analyse expérimentale et appliquée du comportement (AEAP). L'AEAP est le résultat de l'ensemble de données obtenues empiriquement grâce à des recherches au niveau fondamentale (analyse expérimentale) et appliquée (analyse appliquée) sous la philosophie du comportementalisme radical Eskinnéarienne. (Mañas, I 2007).

LA PREMIÈRE VAGUE

Les résultats appliqués de la tradition comportementale, dont le principal exposant était l'analyse comportementale appliquée, formaient ce qu'on appelle "Première vague" des thérapies comportementales. Le but principal et l'intérêt de cette première vague ou mouvement était de dépasser les limites du modèle psychanalytique dominant à cette époque et d'offrir une alternative, qui serait une approche clinique dont la théorie et la pratique seraient fondées sur des principes et des lois de comportement obtenus grâce à la méthodologie scientifique Par conséquent, au lieu de faire appel à des variables ou des constructions hypothétiques ou intrapsychiques telles que les conflits de l'inconscient ou le complexe d' Odipe comme causes de problèmes psychologiques, d'autres variables ont été identifiées, telles que les contingences de renforcement ou le contrôle discriminant de certains stimuli sur le conduite. La thérapie comportementale émergente centrée directement sur le problème ou le comportement clinique de manière directe, c'est-à-dire basé sur les principes du conditionnement et de l'apprentissage, laissant de côté des techniques telles que l'hypnose ou introspection.

Cette nouvelle procédure clinique basée sur la gestion directe des contingences avec des objectifs cliniques clairement définis tels que les comportements observables a été qualifiée de changements de « premier ordre ». Parmi les principales contributions de cette étape, nous pouvons souligner Eysenck et son effort pour valider empiriquement les thérapies, bien que plus tard techniques Comme l'auto-évaluation a été fortement critiquée, Mary Cover Jones et sa revue des principes d'apprentissage proposés par Watson pour le traitement des phobies infantiles, Wolpe et sa technique de désensibilisation systématique ou Teodoro Ayllon et Nathan Azrin et leur technique d'économie symbolique créée en 1968.

Malgré les progrès que ce première vague de thérapie comportementale, ni le modèle d'apprentissage associationniste ou le paradigme stimulus-réponse (behaviorisme initial watsonien) ni l'analyse expérimentale de la comportementales (behaviorisme radical skinnérien) étaient efficaces pour traiter certains problèmes psychologiques présentés par les adultes.

Ces difficultés, associées au fait qu'aucune de ces approches n'offrait une analyse empirique adéquate du langage et de la cognition humains. supposait, comme dans le cas précédent, un tournant dont l'expression, encore une fois, se développait à travers un second mouvement ou vague: le nommé "Deuxième vague" des thérapies comportementales ou « Thérapies de deuxième génération ».

Ce qui est caractéristique à cette occasion de cette deuxième vague de thérapies, apparue au siècle dernier, c'est le fait de considérer la pensée ou à la cognition comme cause principale du comportement et, par conséquent, comme cause et explication des phénomènes et troubles psychologiques.

Bien que cette nouvelle vague de thérapies, qui peut être regroupée sous le vaste seuil de la soi-disant Thérapies cognitivo-comportementales, ont maintenu (et le font toujours) des techniques axées sur la contingence ou le changement de premier ordre (généré par la première vague de thérapies), les variables d'intérêt par excellence ont été transférés aux événements cognitifs, les considérant, maintenant, comme la cause directe du comportement et, par conséquent, transformant la pensée en objectif principal de intervention.

En conséquence, tant la variable d'analyse que les objectifs poursuivis et de nombreuses techniques se sont concentrés sur principalement dans la modification, l'élimination, la réduction ou, dans l'altération, sous quelque forme que ce soit, des événements privé. (Mañas I, 2007).

En résumé, l'hypothèse ou la prémisse générale qui a été établie au cours de cette période peut être résumée comme suit: si la cause de la conduite est la pensée (ou émotion, état d'esprit, croyance, etc.), il faut changer la pensée (ou l'émotion, le schéma, la croyance ou autre) pour changer la conduite. Cette hypothèse ou prémisse fondamentale est partagée par la plupart des gens de notre culture, c'est-à-dire les La justification sous-jacente des thérapies de deuxième génération est répandue et ce que la plupart gens. (Quand tu arrêteras de penser comme ça, ce sera mieux pour toi, débarrasse-toi de ce truc dans ta tête qui ne te sert à rien, si tu penses que tu es une merde, rien ne se passera bien...) Cette approche ou philosophie est parfaitement adaptée à ce qui est socialement établi comme correct ou à ce qui doit être fait dans certaines circonstances; et, surtout, avec les manières de parler et d'expliquer qu'ont les gens dans notre société, avec le modèle médical ou psychiatrique et, donc, avec l'idée de "maladie mentale".

Une autre conséquence qui découle de l'approche ou de la philosophie précédente est considérer que tout ce qui cause de l'inconfort ou nous cause de la douleur doit être rapidement éradiqué par tous les moyens disponibles; en particulier, en mettant l'accent sur l'utilisation de stratégies ou de techniques de contrôle (telles que l'élimination, la suppression, l'évitement, la substitution, etc.) d'événements privés.

Parmi la vaste gamme de thérapies de deuxième génération, on trouve les plus standardisées et les plus utilisées actuellement, telles que la thérapie cognitive de Beck pour Dépression (Beck, Rush, Shaw et Emery, 1979), Thérapie émotionnelle rationnelle d'Ellis (Ellis et MacLaren, 1998), Thérapie d'auto-apprentissage de Meinchenbaum (Meinchenbaum, 1977), ainsi qu'une multitude de forfaits de traitement programmés ou standardisés couverts, pour la plupart, sous l'égide des thérapies cognitives comportemental Bien que ces thérapies aient été efficaces pour traiter de multiples problèmes psychologiques, la vérité est qu'il existe encore de nombreux problèmes non résolus. Certains de ces problèmes tournent autour de ce qui est vraiment efficace dans l'ensemble des techniques utilisées par les thérapies de deuxième génération.

Cela se remarque facilement si l'on tient compte du fait que ces thérapies continuent d'utiliser les techniques et procédures générées par les thérapies de première génération (changements de premier ordre), il est donc difficile de comparer la valeur réelle et effective que ces nouveaux éléments ou composants qu'ils utilisent pourraient avoir indépendamment. De plus, l'efficacité de ces thérapies est davantage liée aux composantes comportementales qu'aux composantes cognitives elles-mêmes. C'est le cas de la Thérapie Rationnelle Emotive (RET) d'Albert Ellis, qui a évolué en Thérapie Emotional Rational Behavioral (REBT) après avoir vérifié l'efficacité isolée desdites composantes comportementales (Ellis, 1994).

Un autre des limites Les plus importantes des thérapies de deuxième génération sont les données expérimentales actuellement disponibles qui indiquent précisément que les tentatives de contrôle, de réduction ou de l'élimination des événements privés (précisément des objectifs d'intervention explicites de ces thérapies) produisent paradoxalement, et dans de nombreux cas, des effets de rebond. Parmi ces effets, des augmentations notables ont été décrites à la fois en intensité, en fréquence, ainsi qu'en la durée, voire l'accessibilité à des événements privés indésirables (par exemple, Cioffi et Holloway, 1993; Gross et Levenson, 1993, 1997; Gutiérrez, Luciano, Rodríguez et Fink, 2004; Sullivan, Rouse, Bishop et Johnston, 1997; Wegner et Erber, 1992). Ces données représentent clairement un défi aux principes et hypothèses mêmes dans lesquels elles sont basées sur des thérapies de deuxième génération, menacent et violent leurs propres fondements ou philosophie base.

En résumé, Hayes (2004a, b) a mis en évidence certaines des principales raisons qui ont conduit à l'émergence (une fois de plus) d'une nouvelle vague de thérapies comportementales: "Troisième vague de thérapies comportementales" ou les "Thérapies de troisième génération". Il s'agit notamment des éléments suivants :

• Manque de connaissances sur les raisons pour lesquelles la thérapie cognitive fonctionne ou échoue.
• L'existence de conceptions radicalement fonctionnelles du comportement humain.
• La courbe d'accélération de la recherche fondamentale en langage et cognition d'un point de vue fonctionnel. Ce fut l'occasion de regrouper des façons de faire, dont beaucoup sont empruntées à des thérapies « non scientifiques », et de créer de nouvelles méthodes.

Mais pour comprendre les origines d'une manière plus profonde, les tentatives et les jalons les plus importants qui ont façonné l'ensemble du développement et de l'établissement de la thérapie comportementale À ce jour, un examen historique un peu plus approfondi doit être effectué pour rendre tout ce qui précède plus compréhensible exposé.