Types d'ignorance et leurs caractéristiques

Vous êtes une personne qui va régulièrement à la salle de sport et, depuis que vous avez lu un livre sur les régimes, vous pensez déjà tout savoir sur l'alimentation. Cependant, la réalité est que vous ne savez même pas en quoi les glucides diffèrent ou quels sont les acides aminés essentiels. À son tour, il est possible que, dans les domaines de l'athlétisme et du sport en général, un grand nombre de personnes essaient de vous vendre de l'entraînement des miracles pour faire de vous un champion, même si vous ne savez peut-être même pas quels sont les mécanismes énergétiques impliqués dans le geste athlétique.

Si nous continuions à donner des exemples de ces situations d'ignorance quotidienne, nous n'en finirions jamais, mais comment peut-on le définir exactement? Dans cet article de Psychology-Online nous vous expliquons les différentes Types d'ignorance et leurs caractéristiques.

Indice

1. qu'est-ce que l'ignorance
2. ignorance rationnelle
3. ignorance pluraliste
4. ignorance inévitable

méconnaissance, de l'ignorance latine, c'est la condition qui qualifie l'ignorant, c'est-à-dire la personne qui a négligé la connaissance de certaines choses qu'on pourrait ou devrait savoir. Parfois, le terme ignorance est associé à « grossièreté », entendue comme grossièreté de manières ou ignorance de ces "bonnes manières" qui, en général, sont attribuées à ceux qui ont voulu ou pu faire un tour éducatif.

Sont incluses dans le champ des connaissances "obligatoires" les connaissances de la loi qui ne peuvent être ignorées. L'expression latine "ignorantia legis non excuse" exprime synthétiquement le maximum légal concernant la présomption de connaissance de la loi. À son tour, sa signification est "La loi ne pardonne pas aux ignorants", ce qui signifie qu'il est supposé que la loi est toujours disponible pour la connaissance de la généralité des citoyens. Ce critère, à quelques exceptions près, est considéré comme incontournable par la jurisprudence.

Ensuite, nous vous montrons les types d'ignorance et quelles sont leurs caractéristiques.

L'ignorance d'un sujet est définie comme "rationnelle" lorsque le coût de la collecte d'informations suffisantes sur un sujet pour prendre une décision éclairée l'emporte sur le bénéfice potentiel raisonnable attendu de la décision, c'est-à-dire le meilleur la solution. Avec ce type d'ignorance, la personne essaie d'éviter une perte de temps irrationnelle, nécessaire pour arriver à une réponse.

De même, ce fait peut avoir des conséquences sur la qualité des décisions prises par un grand nombre de personnes, comme dans le cas des élections générales, où la probabilité qu'un vote individuel modifie le résultat est négligeable

Ce terme, inventé par Anthony Downs, C'est presque toujours dans le domaine économique, notamment en relation avec la théorie des choix publics. Cependant, il est également utilisé dans d'autres disciplines qui étudient la rationalité et le choix, y compris épistémologie en philosophie et la théorie des jeux.

exemple d'ignorance rationnelle

Un exemple d'ignorance rationnelle peut être le cas d'un employeur qui doit choisir entre deux candidats à qui il propose d'effectuer une tâche au prix de 10 euros de l'heure. Le temps nécessaire pour accomplir la tâche peut être plus ou moins long selon les compétences de la personne effectuant la tâche. le fait, de sorte que l'employeur voudra trouver le travailleur qui fera le travail le plus rapidement possible possible. Supposons que le coût d'une autre journée d'entretiens avec les candidats soit de 100 euros.

Si l'employeur a déjà déduit des entretiens que les deux candidats réaliseront la tâche dans un délai compris entre 195 et 205 heures, il peut considérer que le plus simple est de sélectionner le meilleur candidat par une méthode de candidature simple, comme un tirage au sort, plutôt que de dépenser les 100 euros nécessaires pour déterminer qui est vraiment le meilleur pour le poste. Cela permettrait d'économiser au maximum 100 euros en frais de main-d'œuvre.

En psychologie sociale, l'ignorance pluraliste est un processus qui engage les gens quand ils sont dans un groupe. Chacun pense que les autres ont plus d'informations sur la situation et, donc, face à un événement ambigu. Pour cette raison, les gens observent le comportement des autres pour essayer de l'interpréter correctement, éventuellement sans tenir compte du fait que les autres font de même. Ce fait conduit à une forte probabilité d'inaction.

La généralisation est un processus qui se produit lorsque plusieurs membres d'un groupe pensent à tort qu'ils ont des perceptions, des croyances ou des attitudes différentes par rapport au reste du groupe. Cependant, ils se comportent comme tout le monde en estimant que puisque tout le monde se comporte de la même manière, les opinions au sein du groupe sont unanimes.

C'est-à-dire que puisque tout le monde a la même perception et se comporte comme s'il était tout à fait d'accord avec les autres, chacun pensera qu'il est le seul à être en désaccord. Ceci, à son tour, renforcera la propension à se conformer, car les gens ont tendance à se conformer à ce qu'ils perçoivent comme une opinion consensuelle plutôt qu'à agir selon leurs perceptions et leurs croyances.

Bien que l'ignorance soit réelle, par exemple, dans les cas où l'auteur n'était pas au courant de la norme incriminée, cela ne justifie pas le sujet aux yeux de la loi, puisque chaque citoyen a un devoir général de s'informer des lois en vigueur dans son pays. Par conséquent, nous comprenons comme "inévitable" de une situation d'ignorance absolument exceptionnelle dans lequel le sujet agent est impliqué.

Voici quelques exemples d'ignorance inévitable :

• Isolation sociale: le sujet, en raison d'un total manque de socialisation, n'a pas pu avoir connaissance de la loi qui a ensuite été enfreinte. Par exemple, si la personne a vécu isolée de tout pendant des années, sans aucun contact avec le monde extérieur.
• Faible degré culturel: le niveau culturel du délinquant est tellement inférieur à la moyenne que la conscience de commettre un acte criminel est exclue. Cette circonstance se produit surtout dans les cas où le contrevenant est un étranger et vient d'entrer dans la société.
• Incohérence dans la loi: Lorsqu'il y a une incohérence totale dans le texte législatif, si grave que sa portée ne peut être comprise. Par exemple, lorsqu'une règle est si mal écrite qu'elle jette un doute sur sa signification.
• Mauvaise orientation jurisprudentielle: lorsque l'orientation jurisprudentielle conduit à mal interpréter la loi et, par conséquent, à commettre un crime.

Cependant, les compétences d'interprétation particulières de certains personnages doivent être prises en compte. les personnes qui, en raison de leur profession ou d'autres circonstances personnelles, leur permettent de mieux comprendre le texte législatif. Par exemple, l'ignorance de la loi de la part de l'étranger est excusable s'il a résidé récemment sur le territoire et s'il est incapable de comprendre la langue, demande l'aide de professionnels du secteur juridique et commet quand même le crime d'avoir tort informé.

Cet article est purement informatif, dans Psychologie-Online nous n'avons pas le pouvoir de poser un diagnostic ou de recommander un traitement. Nous vous invitons à vous rendre chez un psychologue pour traiter votre cas particulier.

Si vous voulez lire plus d'articles similaires à Types d'ignorance et leurs caractéristiques, nous vous recommandons d'entrer dans notre catégorie de La psychologie sociale.

• Acquaviva, M. (2022). Quand l'ignorance du legge est scusabile. Rétabli: https://www.laleggepertutti.it/526129_quando-lignoranza-della-legge-e-scusabile
• Brocardi (2022). Méconnaissance du droit pénal. Rétabli: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-i/art5.html