Slučaj maltretiranja ili zlostavljanja

Nasilje je socijalni problem koji je oduvijek postojao i koji se posljednjih godina čini još većim. Srećom, u društvu je i više svijesti o nasilju u školama i institutima svaki dan. Psiholozi su profesionalci koji pomažu u rješavanju problema koji okružuju ovo nasilje i s njim, ali Postoje slučajevi u kojima može biti potrebna intervencija psihijatara, a može biti i intervencija psihijatra vlasti. Očito je djelovanje obitelji i najbližih žrtava nasilja također neophodno za zaustavljanje problema.

U ovom članku PsychologyOnline predstavljamo vam studija slučaja maltretiranja ili zlostavljanja, s odgovarajućom analizom i postupkom s psihološkog gledišta.

Indeks

1. Opća načela etičkog kodeksa i etički principi
2. Faza 1. Utvrđivanje problema maltretiranja ili zlostavljanja
3. Faza 2. Alternativne hipoteze u vezi s problemom
4. Faza 3. Procijenite dostupne informacije i mogućnosti
5. Faza 4. Odaberite i izvršite najbolje rješenje
6. Faza 5. Pregledajte rezultate

Predstavljeni slučaj nalazi se u Obrazovni kontekst. Suočeni smo sa slučajem školskog nasilja u institutu u Barceloni. Slučajem se bavi psiholog koji je dio osoblja centra već nekoliko godina. Tužba dolazi od srednjoškolca.

Prije nego što počnemo analizirati sukob i pokušati doći do rješenja, moramo spomenuti Opća načela etičkog kodeksa koji su primjenjivi na slučaj, jer se odnose na zaštitu ljudskih prava i obvezu prijavljivanja i interveniranja u situacijama zlostavljanja, a koji bi bili:

• Članak 5, za koje je svrha vježbanja psihologije ljudska i socijalna, tražeći dobrobit, zdravlje i kvalitetu život, punina razvoja ljudi i grupa u različitim aspektima njihovog života, kako pojedinačno tako i Društveni. U slučajevima kada slučaj to zahtijeva, psiholog mora pribjeći pomoći drugih stručnjaka, ne dovodeći u pitanje kompetentnost i znanje svakog od njih.
• Članak 6, za što je psiholog dužan „poštovati osobu, zaštitu ljudskih prava, osjećaj odgovornosti, iskrenost, iskrenost prema njihovoj pacijenata, razboritost u primjeni instrumenata i tehnika, profesionalna kompetencija, čvrstoća cilja i njihovo znanstveno utemeljenje intervencije ”.
• Članak 8, Psiholog mora obavijestiti COP o situacijama zlostavljanja, kršenju ljudskih prava ili zatvorskim uvjetima okrutna, neljudska ili ponižavajuća od strane njihovih pacijenata, kako bi uspostavili najbolji plan djelovanja za rješavanje situacija.
• Članak 9, poštovat će se moralni i vjerski kriteriji, iako to ne sprječava ispitivanje tijekom intervencije ako je to potrebno za slučaj.

Uzimajući kao referencu EFPA metakod, njegovi etički principi (odjeljak 2.):

• Poštivanje prava i dostojanstva ljudi, kojim se moraju poštivati ​​i promicati prava, dostojanstvo i vrijednosti ljudi. Privatnost, povjerljivost, samoodređenje i autonomija.
• Kompetencija, psiholog će zadržati visoku razinu kompetencije, iako prepoznajući njegove granice i njegovu specijalizaciju, intervenirajući samo ako je pravilno osposobljen svojim treningom ili iskustvom. Ovo načelo može biti od posebnog značaja u ovom slučaju, jer ne znamo je li psiholog specijalist u području zlostavljanja djece.
• Odgovornost, psiholozi moraju biti odgovorni za svoje postupke, izbjegavajući nanošenje štete i osiguravajući da se njihove usluge ne zloupotrijebe.
• Integritet, psiholog mora biti iskren, pošten i pun poštovanja prema ljudima, jasno identificirajući njihovu ulogu i djelujući na nju.

Jasno je da je prije početka bilo kakve akcije potrebno provesti temeljitu analizu sukoba. Za to će se koristiti osnovni model analize koji je razvio Knapp i VandeCreek (2006.),Petostupanjski model rješenja.

Prije svega, radi se o identificiranju problema, prikupljanju dovoljno podataka iz svih mogućih izvora, o uzrocima koji su izazvali sukob. Bit će potrebno održati razgovore s ljudima koji mogu biti uključeni (glavni junak, obitelj, ljudi iz društvenog okruženja, odgajatelji itd.).

U našem slučaju, prva hipoteza o slučaju je da smo prije Uznemiravanje u školi (maltretiranje) studentu instituta. Ova je hipoteza formulirana na temelju podataka koje je dala studentica: ona traži pomoć od psihologa centra, otkad je ušla u centru se trpa s praktičnim šalama, maltretiraju je pozivima kod kuće, vrijeđaju, smiju joj se itd. Nije joj povjerila problem očevi; bojite se da bi se situacija mogla pogoršati. Osjeća se poniženo zbog ovih izvedbi.

Student traži od psihologa da ne obavještava nikoga tko mu je došao zbog mogućih odmazda.

Psiholog se savjetuje s mentorom učenika i ona ga obavještava da nije primijetila ništa posebno, osim da financijski rezultati nisu baš dobri.

Psiholog dan nakon zahtjeva dobiva poruku u kojoj se poziva da ne intervenira.

Polazeći od najopćenitijih, Poštovanje ljudskog dostojanstva, nalazimo nekoliko principa psihoetike: Dobročinstvo, za koji bi učinak psihologa trebao tražiti dobro za ljude s kojima ima odgovornost. Onaj od Nema-zloba, zbog čega psiholog mora u svakom trenutku izbjegavati nanošenje štete svojim pacijentima. To je minimalna, osnovna i osnovna dužnost koja mora biti prisutna u svakom slučaju koji se predoči psihologu. Kad osoba zatraži usluge psihologa, očito je da se nada da postupcima profesionalca neće naštetiti. To bi mu trebalo pomoći da riješi svoje probleme ili poteškoće, što se od njega očekuje i glavni je razlog zbog kojeg pacijenti dolaze na konzultacije.

I to od Pravda, budući da namjera mora biti osigurati da pacijent ima pristup poboljšanju svog zdravlja.

Između Pravila Psihoetika, u ovom slučaju ona Povjerljivost Teško je primijeniti, jer se čini da su posljedice loše za učenika u U svakom slučaju, bez obzira držite li povjerljivost podataka koje ste dobili ili ne održava ga.

Stoga se pojavljuju prve dileme, u slučaju maloljetnika, koja je dužnost profesionalca prije znanje o mogućoj radnji koja šteti osobi, u ovom slučaju maloljetnoj osobi, kojoj dođe konzultacija? Dokle bi trebalo ići načelo na koje je psiholog također obvezan u svojoj praksi: povjerljivost, u slučaju maloljetnika?

Ova nijansa u vezi s njegovom manjinom vodi nas do još jednog od temeljnih principa psihoetike, Načelo autonomije, prema kojem osoba ima pravo vladati, usmjeravati i birati, odlučujući se za vrijednosti koje smatra najvažnijima. To je princip zasnovan na sposobnosti samoodređenja; Sukob nastaje, u ovom slučaju, zbog ograničenja koja maloljetnik može značiti za autonomiju pacijenta.

Da biste riješili dobno pitanje, potrebno je uputiti se na Članak 25, Odjeljak III, "INTERVENCIJE", Etičkog kodeksa koji ga rješava utvrđivanjem da će se provesti bilo kakva intervencija u slučaju maloljetnika poznaju svoje roditelje, izbjegavajući, međutim, manipulaciju ljudima i težeći postizanju njihovog razvoja i autonomija.

Stoga je psiholog, kao prvo djelovanje, dužan je obavijestiti slučaj roditelja ili zakonskog skrbnika, ako je primjenjivo.

S obzirom na ove podatke, Članci 39., 40. i 41, Odjeljak V, "DOBIJANJA I KORIŠTENJA INFORMACIJA", Etičkog kodeksa koji propisuje:

• Članak 39, psiholog mora poštivati ​​prava privatnosti svog klijenta, otkrivajući samo potrebne podatke i to uvijek uz njegovo odobrenje.
• Članak 40, prikupljeni podaci podliježu poslovnoj tajni i iz njih će biti izuzeti samo izričitim pristankom pacijenta. Psiholog će također osigurati da se potencijalni suradnici u slučaju također pridržavaju ove profesionalne tajne.
• Članak 41Kada zahtjev podnosi sam subjekt, on se može priopćiti trećim stranama samo uz prethodno odobrenje zainteresirane strane i u granicama ovlaštenja.

Čini se da se poštivanje ovih članaka kosi s člankom 25, koji potiče na profesionalno obavijestiti roditelje o podacima zbog činjenice da imamo posla s maloljetnicom dob; Međutim, članci bi se primjenjivali jer se odnose na tretman koji ćemo primijeniti prema primljenim informacijama.

S informacijama koje imamo utvrdili smo problem nasilja i, u ovom trenutku, mogao bi započeti drugu fazu modela, pozivajući se na potrebu razmatranja različitih alternativa modelu nevolja. Potrebno je istražiti druge mogućnosti, druge načine uočavanja problema, na primjer, traženje pomoći specijaliziranim kolegama, u ovom slučaju, profesionalcima specijaliziranim za brigu o djeci i zlostavljanje djetinjasto.

I premda se uvijek preporučuje, kako je izraženo u Vodiču za COPC (točka 2.2.), Poslušajte, prisustvujte i dajte vjerodostojnost ovome vrsta manifestacija koju čine djeca i adolescenti, u principu imamo samo podatke koje pruža student. Nije bilo intervjua s njihovom obitelji ili društvenim krugom (prijateljima, kolegama). Jedini intervju koji je psiholog obavio osim onog u parnici bio je konzultacija s mentorom učenika, a nije bilo drugih dokaza koji bi potvrdili slučaj.

Stoga, i uzimajući u obzir ovo, alternativna hipoteza koju bismo mogli formulirati bila bi to Nema slučaja maltretiranja, a to može biti poziv na buđenje od učenika, tako da identificirani problem više ne bi bio slučaj zlostavljanja, već sasvim različit.

Prema mentoru, jedina okolnost koju je mogla spomenuti bila je da joj ocjene nisu bile vrlo dobre; Bilješku koja se pojavljuje sutradan u uredu psihologa ne mora dati netko drugi, već sama studentica.

Da je to slučaj, trebali bismo procijeniti što je navelo maloljetnika da izrazi ovaj zahtjev od vjerojatno je to simptom postojanja nelagode, zbog čega će također biti potreban intervencija.

U ovoj fazi, bez obzira postoji li slučaj zlostavljanja ili ne postoji, a bio je to izum tvrtke student, da psiholog nije specijaliziran za tu temu, bilo bi najprikladnije vrijeme za to zatražite specijaliziranu pomoć od ostalih kolega, kao što je prikazano u Članak 17 - za što psiholog mora biti dovoljno pripremljen i specijaliziran, mora prepoznati ograničenja svoje sposobnosti -, ako je to slučaj, Članci 16, kojim bi psiholog zadržao svoj položaj neovisnosti i samostalnosti, iako ulaze i drugi profesionalci; 20º -osiguravanje odgovarajućih veza s drugim disciplinskim područjima- i 23. godine - uzajamno poštovanje između psihologa i konzultiranih stručnjaka.

A) Da, informacija koje trenutno posjedujemo, po mom mišljenju, oskudan je i nedovoljan kako bi potvrdili koji je stvarni problem s kojim se suočavamo.

Bilo bi rizično da psiholog potvrdi da se suočava sa zlostavljanjem samo na temelju razgovora sa studentom, kao i bilo bi potvrditi da se suočava sa simptomom druge situacije psihološke nelagode učenika, što je ono što uzrokuje smanjenje njegove izvedbe škola.

U ovom trenutku, točka 3.4.2. "Iskrenost, preciznost", odjeljak ii. EFPA Metacode-a, prema kojem, psiholog mora prepoznati i ne isključiti hipoteze, dokaze ili alternativna objašnjenja.

Trenutačno postoje tri mogućnosti:

• Opcija 1: dati vjerodostojnost informacijama koje daje student. Akcija: Započnite intervenciju usmjerenu na zaustavljanje zlostavljanja.
• 2. opcija: ne dajući vjerodostojnost informacijama koje je student pružio. Akcija: Započnite ciljanu terapijsku intervenciju, dogovarajući nove razgovore s pacijentom, pokušavajući otkriti vrstu patologije pacijenta.
• 3. opcija: ne vršite nikakve procjene samo na temelju podataka koji su vam dostupni. Akcija: Proširite informacije provodeći rigorozniju istragu slučaja, iako koristeći postupak od krajnja hitnost i prioritet, zbog važnosti slučaja moguće zlouporabe.

U ovom slučaju, izbor se temeljio na kvaliteti informacija dostupnih psihologu centra, analizirajući posljedice koje mogu nastati.

Moj izbor bi bio Opcija3 a Ne dajte nikakvu procjenu, jer se moram oslanjati na oskudne podatke, jer mi se čine nedovoljnima. Započnite intervenciju izradom a daljnja istraga slučaja, provođenje kliničke procjene (na fizičkoj i emocionalnoj razini), koja će nam omogućiti da znamo vaše fizičko stanje kao i resurse i strategije suočavanje s maloljetnicom, intervjui s obiteljskim okruženjem učenika, s njezinim učiteljima, s prijateljima, itd. Procijenio bih mogućnost da nekoliko dana nije pohađala institut da bi prekinula djela protiv nje, ako bi konačno bila potvrđena, s obzirom na ozbiljnost stvari.

Analiza provedena kako bih se odlučio za opciju 3 bila je sljedeća:

Ako odaberemo opciju 1, a zlostavljanje nije istina, ne samo da će studentici naštetiti neprimjerenom intervencijom za njezin slučaj, već i posljedicama negativan može utjecati na treće strane koje mogu biti uključene bez ikakvog djela kažnjiv. Na školu može utjecati i nepostojanje potrebnih preventivnih mjera kako bi se izbjeglo zlostavljanje.

Ako odaberemo opciju 2 i bude zlostavljanja, ne samo da se zlostavljanje neće prekinuti, uz odgovarajuće pogoršanje situacije, već će student biti podvrgnut intervencija koja neće biti prilagođena vašem problemu, uzrokujući zbunjenost i dezorijentaciju i nećete moći pokrenuti postupak prilagođen vašem situacija.

Kao dobar profesionalac, morate pohađati OdgovornostOd njihovih djela -Članak 6. ZP-a, članak 10. i 3.3.1 EFTA-e, u smislu da psiholog ima odgovornost ne samo prema kvaliteti svoje intervencije, ali posljedice njihovih intervencija, i ne mogu djelovati bez razmišljanja o Ishod.

Stoga mi se čini da je najrazboritija i najodgovornija stvar odabrati opciju 3.

Očito je i, kao što sam već rekao, prva radnja je obavijestiti roditelje o činjenicama, kao i COP, obveza utvrđena u Članak 8 etičkog kodeksa.

Dakle, na početku razgovora učenik, kao i roditelji ili zakonski staratelji, moraju biti upućeni na pristupačan jezik svima njima, obveza psihologa da priopći slučaj radi njihove zaštite i upravnog i sudskog postupka koji može nastati. Treba objasniti korake koje treba slijediti u ovoj vrsti situacije, kao i to kako nadležne institucije imaju potrebna sredstva za postupanje u ovoj vrsti slučaja.

U ovom trenutku intervencije moramo uzeti u obzir pravilo Istinitosti PristanakPrije nastavka postupka, pacijent, u ovom slučaju roditelji, uvijek imaju pravo dati svoj pristanak na intervenciju koju je predložio psiholog.

U ovoj se fazi radi o ponovnoj procjeni postupka rješavanja problema.

U ovom je slučaju rješenje bilo provesti evaluaciju, s krajnjom hitnošću i prioritetom, dublje kako bi nam pružio više informacija kako bismo utvrdili je li bilo slučajeva zlostavljanja; Razumijem da je to rješenje koje studentu može nanijeti najmanje štete, jer ćemo se pobrinuti za tu intervenciju Započeta terapija bit će prikladna za slučaj i jamči, kao što sam, među ostalim, ranije naveo, Načelo dobročinstva.

Ovaj je članak samo informativan, u Psychology-Online nismo u mogućnosti postaviti dijagnozu ili preporučiti liječenje. Pozivamo vas da odete psihologu kako biste liječili vaš određeni slučaj.

Ako želite pročitati više članaka sličnih Slučaj maltretiranja ili zlostavljanja, preporučujemo da uđete u našu kategoriju Problemi socijalizacije.