Szisztémás és analóg kommunikáció: a jelenlegi fejlődés

Az információs és tömegkommunikációs társadalomban élünk, de paradox módon, Egyre kevésbé "kommunikál" a mai "fejlett" nyugati civilizációban. Ha válaszolni akar a társadalom és az emberek kommunikációjának szükségességére társadalomban meg kell állítanunk a kommunikáció puszta információátadásként való megértését vagy üzenetek.

Az emberek a társadalomban el vannak merülve a folyamatos kommunikáció áramlásában, és szükségesek a kommunikáció megértésének új modelljei, ha el akarunk érni bizonyos hangsúlyt abban a hálózatban kommunikatív. Az online pszichológia ezen tanulmányában felajánljuk a a szisztémás és analóg kommunikáció jelenlegi fejlődése hogy tudd, mi a jelenlegi helyzet.

Index

1. Munkaköri leírás
2. Új kommunikációs modellek
3. Az információelmélet matematikai modellje
4. A szemiotikus modell (Peirce, 1978)
5. Gerbner modellje
6. A szerepelméleti modell
7. A dinamikus modell
8. A fenomenológiai modell
9. A Palo Alto iskola rendszerszintű modellje
10. Megértés a szisztémás modellben
11. Az események sorrendjének pontozása
12. Dinamikus egyensúly
13. Paradox kommunikáció
14. 2 féle változás a rendszerben
15. Bateson és Palo Alto projekt
16. Nonverbális kommunikáció
17. A kommunikáció fontossága
18. A hívó fél jellemzői
19. Jung és extraverzió
20. Alkalmazkodjon a beszélgetőpartnerhez
21. A különböző személyes terek
22. Manipuláció és megtévesztés
23. A nyelvek presztízse
24. Pszichológiai változók a nem verbális kommunikációban
25. Következtetések

Ebben a munkában először röviden bemutatjuk a kommunikációs folyamat néhány elemzési modelljét. Ezután a következőkre koncentrálunk szisztémás modell és röviden bemutatjuk a Palo Alto iskola kommunikációs axiómáit: a kommunikáció ellehetetlenülését, a különböző szinteket és a kommunikáció kódjai, a folyamatos kommunikációs folyamat pontozásának különféle módjai, a szimmetrikus és a kiegészítő kapcsolattartás módjai.

Folytatjuk a paradox kommunikáció, a kettős kötés és a terápiás kommunikáció elméletét. A Palo Alto iskola vonalát követve a kommunikációt többdimenziós valóságként értjük amely különböző szinteket foglal magában: tudatos-tudattalan, tartalmi viszony, verbális-nem verbális, digitális-analóg. Ebből a szempontból a nem verbális kommunikáció elemzésébe kezdünk, amelyet Bateson és Mead (1942) már régen elkezdett.

Bemutatunk néhány tanulmányt a a hívó fél jellemzői és elmélyülünk a legfontosabb funkciók tanulmányozásában, amelyek a nonverbális kommunikáció, a témában végzett kutatás áttekintése. Végül bemutatjuk a kommunikátorok környezetével és a képen keresztüli kommunikációval kapcsolatos kutatások eredményeit.

Az új kommunikációs modellek új kontextus klasszikus fogalmak a kommunikáció területéről. Így például a "zaj" fogalmát nem az üzenet továbbításának torzításaként kell értelmezni, amint az a tömegkommunikációs modellben előfordul; A „zaj” nem elvetendő, hanem értelmezhető és értelmezhető dolog, mivel ismeretlen és rejtett információkat nyújthat számunkra a kibocsátóról; A kommunikációt nem pusztán az üzenetek továbbításának, hanem az emberek közötti interakció során bekövetkező jelentések létrehozásának és tárgyalásának folyamataként fogjuk fel.

Ahogy Berlo (1969) mondaná, a kommunikáció nem közvetít jelentéseket, mivel ezeket nem lehet továbbítani; amit továbbítani lehet, az az üzenet, de az üzenetnek adott jelentést a társadalomban interakcióban lévő emberek tárgyalják meg; A hívó dolga a kommunikációs cselekmény megtervezése és a beszélgetőpartnerhez történő adaptálása; a kommunikáció résztvevőinek alkalmazkodniuk és alkalmazkodniuk kell egymáshoz; ez az alkalmazkodási munka áll a kommunikáció középpontjában.

Nem szabad megpróbálnia megérteni a kommunikációt a kommunikátor vonásainak, elvárásainak, motivációinak és szerepeinek szempontjából amelyek elszigeteltek, mivel a kommunikáció nem interakció az egyének között, hanem egy csoport tagjai vagy a közösség.

Az egyén nem kommunikál; amit csinál, részt vesz a kommunikációban és a kommunikáció résztvevője (Birdwhistell, 1959). Ezért a kommunikációs folyamat megértéséhez a kapcsolati hálózat törvényszerűségei és önkényessége fontosabb, mint az egyének szándéka. A kommunikáció megértésének ezen a módon egyetértünk a Palo Alto Iskolával és különösen Watzlawick (1995) szisztémás jövőképével, aki megpróbálja leírni a kommunikatív folyamat törvényszerűségeit, korlátozásait és normáit, ahelyett, hogy megpróbálná azokat a Egyedi.

Shannon és Weaver (1949) kidolgozta a matematikai kommunikációelmélet. Úttörők voltak Wienerrel (1948) együtt a "kommunikáció" szónak a tudományos szókészletbe történő beépítésében. De Wiener és tanítványa, Shannon modellje eltér egymástól. Wiener kör alakú kibernetikai modellje figyelembe veszi az informatív visszajelzéseket, amelyeket a vevő visszaküld az üzenet feladójának; Ennek a visszajelzésnek köszönhetően a feladó adaptálhatja kommunikációs erőforrásait az üzenet vevőjéhez.

A Shannon által javasolt kommunikációs modell azonban lineáris modellként ismert, mivel az információk továbbításának folyamatára összpontosít. Az átviteli lánc egyik végén az üzenet forrása az üzenetet a feladón keresztül kódolja, és a csatornán keresztül elküldi; a másik végletben a fogadó dekódolja az üzenetet és a címzettre bízza. Ennek a modellnek a legfőbb célja annak biztosítása, hogy az üzenet a lehető legkevésbé torzuljon.

Ebben a modellben figyelembe veszik információ, mint absztrakt statisztikai mennyiség, vagyis az üzenetválasztás szabadságának mércéjeként. Mielőtt elkezdené kapni az üzenetet, minden bizonytalan volt a vevőben, és amint megkapja az üzenet bizonyos töredékeit üzenet többi részének valószínűsége csökken, míg a üzenet. Ennél a statisztikai modellnél a szemantikai szempontok nem fontosak, mivel egy statisztikai szerkezet jósolja meg egy szó megjelenésének valószínűségét. Az információs egység azt jelentené, hogy két alternatív üzenet között szabadon választhatunk, és az információ mennyiségét a lehetséges alternatívák logaritmusa méri.

Ez egy matematikai modell, amelyben a jel megjelenésének valószínűsége a jelek repertoárjától függ létezik, és amelyben az információ és az entrópia fogalma összefügg egymással. Mindaz, ami csökkenti a vevő kezdeti bizonytalanságát, csak információ lenne, míg az entrópia a véletlenszerűség mértékét jelentené. Az információk számot adnának a rendszer szervezeti szintjéről; az entrópia lenne a rendszer dezorganizáltságának mutatója. Az információt negentropiának vagy negatív entrópiának tekintenék. Ez a kommunikációs modell nem veszi figyelembe a kommunikáció résztvevőinek pszichológiai tényezőit; ezért hagyja ki a visszajelzéseket. Tekintsük a kommunikációt egyirányú eseménynek, megfeledkezve az üzenet tárgyalási és konszenzus szempontjairól. Ennek ellenére ez a matematikai modell nem csak a mérnökök és fizikusok, hanem a szociológusok, pszichológusok és nyelvészek között sem terjedt el.

Mucchielli látomása

Mucchielli (1998) az információ matematikai elméletét a "marketing" és a "kétszintű" kommunikációs modellel együtt a pozitivista modellek közé helyezi. A "marketing" modell egy nagyon szabványosított modell, amelynek fő célja a marketing menedzsment problémák megoldása. A „kétszintű” kommunikációs modellt az Egyesült Államokban a 19. század közepén alkalmazták. XX a tömegtájékoztatás befolyásának megsokszorozása a választási kampányokban; E modell szerint a média nem közvetlenül, hanem „véleményvezérek” révén befolyásolja az embereket; Ők lesznek azok, akik közvetítőként lépnek fel csoporttagjaikkal; Az üzenetet a véleményvezérnek kell címezni, mivel ő lesz az, aki továbbítja a csoport többi tagjának.

Ez egy olyan modell, amely nem az átvitellel foglalkozik, hanem értelmezés és jelentés. A jelnek önmagában nincs jelentése: a feladó és a fogadó értelmezése szerint kap jelentést. Gyakran előfordul, hogy a feladó által az üzenetnek adott jelentés csak számára helyes; vagy hogy a befogadó által adott jelentés csak számára helyes.

A kommunikáció kialakulásához azonban az egyik és a másik értelmezésének hasonlónak kell lennie, mivel ez az egyetlen módja az egységes jelentés megosztásának. A denotatív jelentésről beszélünk a konszenzuális jelentésre, és a konnotatív jelentésről az individualizált és idioszinkratikus jelentésre.

Shannon és Weaver zajnak tekintette az észlelés és az attitűd által kiváltott hatásokat a kommunikátorok; Gerbner számára ezek a hatások a kommunikáció alapvető elemei. A hívó mindig dönt arról az információrészről, amelyet el fog küldeni, arról a csatornáról, amelyet használni fog, valamint a kódról, amelyet használni fog. A hívó fél által küldendő üzenet típusának megjóslásához a vevőnek tudnia kell, hogyan kell hogy a hívó észleli az eseményeket és mit tart jelentősnek azokban események.

Az események érzékelésének ez a módja és a bennük jelentősnek tartott tényezők befolyásolják az átviteli csatorna kiválasztását. A küldő mellett a fogadónak is el kell döntenie, hogy milyen információkat válasszon és hogyan értelmezze. Egy üzenet tökéletesen küldhető és fogadható, és a feladó és a fogadó mégis meg tudja adni eltérő jelentés, eltérő felfogásuk, attitűdjeik és összefüggéseik miatt értelmező.

A szerep a szervezett viselkedésmintából származik az a helyzet, amelyet az egyén a társadalmi interakcióban foglal el. Az üzenetek és azok értelmezése nagymértékben függ a szerepektől. A kommunikáció formájának és tartalmának megjóslásához tudnunk kell, hogy mások hogyan látják szerepünket, vagy hogyan érzékeljük mások szerepét.

Előfordulhat, hogy a szerep meghatározza a kommunikáció típusát; lehet, hogy a kommunikáció módja határozza meg a szerepet; a normális dolog az, hogy a szerepek és a kommunikáció módjai alkalmazkodnak és befolyásolják egymást.

A kommunikáció az egy belső szerkezet kifejezése és néhány olyan dinamikus folyamatról, amely a téma belsejében fordul elő. A felszínes kifejezések a személyiség, a motivációk vagy a belső igények jelei.

Ebben a modellben Freud, Jung, Adler, Reich, Klein, Lacan pszichoanalitikus elméleteit helyezzük el... A tudatalatti kommunikáció ezen a modellen és a tudatalatti felfogás kutatásán alapszik.

A kommunikáció nem a kívánságok vagy a belső impulzusok kifejezése. A kommunikáció célja az alany élményeinek és tudatos tapasztalatainak kifejezése. A fenomenológiai pszichoterápiában a beteg az empátia légkörében próbálja újra átélni, leírni, megérteni és értelmezni tapasztalatait. Megfontolhatjuk Carl rogers (1951), mint a fenomenológiai áramlat legjelentősebb képviselője.

A kommunikáció szisztémás modelljei között Mucchielli (1998) Jacob L. szociometriai modelljét tartalmazza. Moreno (1954), Eric Berne (1950) tranzakciós modellje és Palo Alto szisztémás modellje, amelyekre ebben a cikkben külön kezelést adunk. A szociometriai modell egy csoport cserehálózatát elemzi. A tranzakciós paradigma elemzi az interperszonális kapcsolatokban előforduló implicit kommunikációkat; E modell szerint az emberek a verbális és a verbális üzeneteket három szinten dolgozzák fel: racionális szinten, affektív szinten és szinten normatív, és a feladó vagy a vevő helyzetétől függően szimmetrikusnak, kiegészítőnek és keresztbe.

A Palo Alto iskola szerint a kommunikáció kapcsolatokon és interakción alapszik, és nem egyéneknél; a kommunikációs rendszeren belül az üzenetek a kontextustól függően kapnak egyik vagy másik jelentést. Ami a személyiségzavarokat illeti, azokat nem egyéni perspektívából, hanem az egyén és a környezet közötti kommunikációs zavarokként elemezzük.

Már a XIX. Században megvitatták a rendszer fogalmát a közgazdaságtan területén; század közepén a kibernetika, az informatika és a robotika úttörői új lendületet kaptak. 1950-ben szisztémás megközelítést alkalmaztak radarok és számítógépek társítása a mesterséges intelligencia szempontjából. 1952-ben Bateson megkezdte a Palo Alto kommunikációs kutatási projektet azzal a szándékkal, hogy Wiener kutatásait kulturális folyamatokra alkalmazza.

1954-ben Lufwig von Bertalanffy bemutatta a Általános rendszerelmélet. Ezen elmélet szerint a rendszert olyan elemek összességeként értjük, amelyek kölcsönhatásban vannak, így ezen elemek egyikének változása befolyásolja a rendszer összes többi elemét. A rendszerelmélet a biológiai és mechanikus rendszerek mellett az emberi kapcsolatokat is felölelte; Ennélfogva az egyének közötti kapcsolatot rendszerszempontból kezdték vizsgálni. A csoportjelenségek megértéséhez a teljes rendszert kell elemezni, és nem csak az egyes jellemzőket. A hagyományos megközelítésben az interakciót az egyéni vonások, elvárások és motivációk alapján magyarázták. Ez egy monádikus és individualista vízió volt.

A rendszerszemléletben a kutatások területe az egyének közötti kapcsolatOlyan módon, hogy az egyének "nem kommunikálnak", hanem "részt vesznek a kommunikációban". A lineáris és oksági logikáról dialektikus és kör logikára megy át: a változó hatása ismét az eredeti változóra hat. A kommunikáció a kölcsönös kapcsolatban álló emberek közötti jelentés létrehozásának folyamata. Nem a jelentések továbbításáról van szó, mivel nem továbbíthatók. Az üzenetek továbbíthatók, de azok jelentése azokban az emberekben van, akik ezeket az üzeneteket használják, és nem magukban az üzenetekben.

Az üzenet jelentése valami kiszámítható módon épül fel; ha ez nem volt előre látható, nem lehet kommunikáció. Ugyanakkor ez egy összetett koordinációs folyamat, amely megtervezést és kiigazítást igényel a beszélgetőpartnerek között.

A rendszerszintű modell számára bármilyen cselekvés vagy jelenség megértése az a kontextuális kerettől függően amelyben elhelyezik; a megfigyelés terének át kell ölelnie a teljes kontextust. De amikor az ember érzékeli a környezetet, akkor a különbségeket érzékeli, és a különbségek nem objektív dolgok, hanem a dolgok és az absztrakciók közötti kapcsolatok. Watzlawick párhuzamot teremt a függvény vagy változó matematikai fogalma és a kapcsolat pszichológiai fogalma között. A változóknak nincs saját jelentésük, és kapcsolatrendszerükben érik el jelentőségüket.

A a változók közötti kapcsolatok a funkció fogalmához vezetnek, és ez alkalmazható a pszichológia területén, mivel az emberi elme a kapcsolatok elvonatkoztatásával működik. Amikor kapcsolati hálózatot élünk, akkor ezeket a kapcsolatokat különböző körülmények között tapasztaljuk meg, és a funkció matematikai fogalmához hasonló absztrakcióhoz jutunk. Felfogásunk lényege a funkciókban van, és nem a tárgyakban. Ugyanebben az értelemben a szisztémás jövőkép nagyobb hangsúlyt fektet a kommunikációs folyamat korlátozásaira és önkényességére, mint a kommunikátor szándékaira.

Watzlawick (1995) nem tulajdonít nagy jelentőséget az intencionalitásnak, amikor el kell dönteni, hogy van-e kommunikáció. Wiener (1948) szemszögéből azonban a kommunikáció kialakulásához szükség van a feladó tudatos akaratára és kielégítő üzenetre. Amikor Watzlawick leírja az interperszonális kommunikáció öt axiómáját, akkor a "nem kommunikáció lehetetlenségével" kezdi.

A személy nem lehet kommunikáció nélkül, mivel amikor egy másik személy belép észlelési mezőjébe, minden tevékenység vagy tevékenység hiánya eléri az üzenet értékét. Amikor egy személy nem önkényesen viselkedik két vagy több ember előtt, akkor kommunikációs folyamat előtt állunk. Ebből a szempontból Watzlawick (1963) a skizofréniát úgy értelmezi, mint kísérletet kommunikáció nélkül maradni vagy menekülni az elkötelezettség elől, amelyet a kommunikáció magában foglal.

Ezért próbálja használni a félreérthető, érthetetlen és egyértelmű nyelvezet. De mivel még a kétértelműség, a kétértelműség, a hallgatás és a mozdulatlanság is a kommunikáció módja, a skizofrén kommunikáció mellőzésével tett erőfeszítések hiábavalók.

Feltalálták az "Események pontozásának sorrendje" axiómáját Benjamin Lee Whorf (1956), és Bateson és Jackson vették át. Ezen axióma szerint a kommunikatív interakciók sorozatának megszervezéséhez szükséges egy pontozási rendszer létrehozása. Így egy folyamatos és természetes folyamat egységekre osztható külön és önkényes. A kapcsolat jellege attól függ, hogy az egyes résztvevők milyen pontszámot kapnak a kommunikáció sorrendjéből; így az események sorrendjének pontozására vonatkozó megállapodás hiánya számos kommunikációs konfliktus forrása. E konfliktusok legyőzéséhez ki kell lépnünk az ok-okozati dinamikából és meg kell tanulnunk metakommunikációt.

Minden kommunikációban meg lehet különböztetni a információs vagy tartalmi és kapcsolati vagy elkötelezettségi szempont. Más szavakkal, az emberi kommunikációnak különböző absztrakciós szintje van: denotatív (tartalmi), metalingvisztikai, metakommunikációs (a kapcsolat). A kommunikációs problémák megoldásához figyelembe kell venni a kommunikáció különböző szintjeit. Ha az absztrakció szintjei összekeverednek, akkor Russell-típusú paradoxonok fordulhatnak elő. Gyakran megpróbálják a tartalmi szinten megoldani azokat a problémákat, amelyek relációs szintűek, és amikor az már megtörtént A tartalmi szintű eltérés leküzdése után a relációs eltérés tovább súlyosbodhat. Meg kell tanulni a két szint megkülönböztetését és a metakommunikációt, mivel a kóros kapcsolatok a metakommunikációra való képtelenség tüneteként értelmezhetők.

Tehát kommunikáció van a feladónak és a fogadónak közös kódot kell használnia. A kommunikáció kétféle kódot foglal magában: a digitális jellemzők kódját (szavak) és az analóg jellemzők kódját (gesztusok, para-nyelv, testtartások). A digitális kommunikáció az interakciók tartalmára utal, megfelel a logikai, tudatos, tartalmi szintnek, és tetszőleges szimbólumokat használ. Míg az analóg kommunikáció megfelel a kapcsolatnak, intuitív és az akaraton kívül esik. Az emberi lény képes használni a két kódot a kommunikációhoz.

Az analóg üzenetek gyakran kétértelműek: különböző és gyakran inkompatibilis digitális értelmezésük lehet. Az analóg javaslatokkal összeegyeztethetetlen digitális értelmezések konfliktusforrást jelentenek a kapcsolatokban. Watzlawick (1995) szerint az analóg üzenetek a jövőbeli kapcsolati normákkal kapcsolatos javaslatok: szeretet, gyűlölet, harc; ezért a többiek fognak bizonyos jelentést adni ezeknek a javaslatoknak.

G. Bateson 1936-ban publikálta a művet Naven, amelynek neve az új-guineai iatmul törzs ünnepségének nevéből származik. Bateson szerint bármely interakciós helyzetben dinamikus egyensúly alakul ki a differenciálódási folyamatok és a differenciálással ellentétes folyamatok. Szimmetrikus megkülönböztetésben az egyik ember viselkedése a másik ember viselkedésének tükröződése: a támadásra támadással reagál, a versengéssel a versennyel.

Komplementer differenciálásban az egyik résztvevő a felsőbbrendűséget, a másik pedig az alsóbbrendű kiegészítő pozíciót veszi fel. Minden kommunikációs interakció szimmetrikus vagy kiegészítő, egyenlőségen vagy különbségen alapul. A a szimmetria és a kiegészítő jelleg önmagában nem jó vagy rossz, normális vagy abnormális. A kommunikációs kapcsolatnak csak két kategóriája. A kettőnek váltakozva és különböző területeken kell jelen lennie.

Lehetséges, sőt kényelmes, hogy két kommunikátor olykor szimmetrikusan kapcsolódik, néha pedig kiegészíti egymást. A komplementer szkizmogenezis semlegesíti a szimmetrikusat, a szimmetrikus semlegesíti a komplementert.

A paradox kommunikáció két összeférhetetlen tartalmat kommunikál egyszerre. Ha egy krétai azt mondaná, hogy "minden krétai hazudozó", akkor paradox kijelentéssel állnánk szemben, mert csak akkor lehet igaz, ha nem igaz. Watzlawick (1995) a logikai-matematikai paradoxonok, a paradox definíciók és a pragmatikus paradoxonok elemzése után megmutatja a A paradoxonok következményei az emberi interakcióban, Bateson, Jackson, Haley "A skizofrénia elmélete felé" (1956) című könyv alapján. és Weakland. A skizofrén betegek kommunikációjának módja a szülők ellentmondásos megrendeléseire adott válaszként tekinthető.

A gyermek és a skizofrén családok szülei közötti kapcsolat jellemzői a „kettős kötés” elnevezés alatt szerepelhetnek. A „kettős kötés” kialakulásához szükséges feltételek a következők: két vagy több embernek van intenzív kiegészítő kapcsolatok, azok a kapcsolatok, amelyeken testi és / vagy pszichológiai túlélésük függ; ebben az összefüggésben ellentmondásos végzést küldenek az áldozatnak, és büntetéssel fenyegetik, ha nem teljesíti a parancsot; az ellentmondó sorrend nem valami elszigetelt és mellékes, hanem valami megszokott módon történik; és az a személy, aki az ellentmondásos parancsot megkapja, nem képes metakommunikálni az üzenet kapcsán, vagy nem kerülheti el az üzenet által létrehozott keretet.

Amikor az ilyen típusú megrendelések az ember gyermekkorában általános elvárásokká válnak, akkor nem elszigetelt sérülés történik, hanem az interakció állandó modellje. Ez a kommunikációs modell skizofrén és skizofrenogén. Ezért a kettős kötés patogenitása nem érthető ok és okozat szempontjából. A kettős kötés nem okoz skizofréniát; a skizofrénia reagál a speciális kommunikáció mintájára.

A terápiás kommunikáció során figyelembe veszik, hogy a kommunikáció világa az észlelések és a jelentések világa. Ezért a viselkedés megváltoztatásához nem kell megpróbálnia magát a viselkedést megváltoztatni; amin változtatni kell, az az alany felfogása a viselkedés összefüggéseiről. A terápiás kommunikációnak túl kell lépnie a szokásos tanácsokon, például: "kedvesnek kell lenned egymással", "spontánnak kell lenned" és így tovább.

A viselkedés megváltoztatása nem akarat kérdése. Ha azt gondoljuk, hogy a problémás személy puszta akarattal választhat az egészség és a betegség között, az nem más, mint egy alternatíva illúziója. A tünet nem valami önmagának akaratától függ, hanem valami, amely önkéntelenül és önállóan jelentkezik. Ezért a tüneti magatartás spontán belülről fakad, és elkerüli a beteg akaratát.

Bateson kétféle változást különböztet meg: a változást a rendszeren belüli tényezők és maga a rendszer változása. Az első fajta változás biztosítja a rendszer folyamatosságát: változtatásokat hajt végre, hogy ne változtasson meg semmi alapvetőet. A második fajta változásnál megváltoznak a rendszer premisszái, a kontextus és a keretrendszer; az ilyen típusú változásokhoz a szisztémás terápia paradox technikákat fog alkalmazni, például a tünetek felírását; a beteget arra kérik, hogy továbbra is viselkedjen úgy, ahogy eddig tette; Ahelyett, hogy megkérné őt, hogy lépjen túl a tüneten, azt mondják neki, hogy a tüneti viselkedést tartsa a jelenlegi állapotában.

Amikor a terapeuta megadja ezt a parancsot a betegnek, valamit követel tőle, ami eddig spontán volt benne. A paradox parancs segítségével a viselkedés megváltoztatása kényszerül: a viselkedés a tüneti megszűnik spontán lenni, a terapeuta utasítása alá helyezi magát, és elhagyja a játék kereteit szimptomatikus. A tünet felírásakor mind a kijelölt beteg tünete, mind a család tünetei és tüneti viselkedése pozitívan konnotálódnak, így nem alakul ki ellenállás. A tünetek negatív konnotációja és a tüneti magatartás fogadást jelentene a változás mellett.

De a rendszer homeosztázisához ugyanolyan fontos, mint a változás. És ha a terapeuta egyértelműen elkötelezte magát a változás mellett, az megerősítené a család stabilitására való hajlamot. Ezért a terapeutának álcáznia kell az átalakulást és homeosztázisként kell bemutatnia, fogadást kell tennie a folytonosság mellett. Amikor a terapeuta pozitívan jelöli a beteg tünetét, szükség szerint bemutatja. Azzal, hogy a beteg logikus és szükséges szerepet és funkciókat tölt be, a terapeuta ki akarja vonni a betegtől azt az ellenőrzést, amelyet családja kapcsolatai felett gyakorol.

Mondván, hogy viselkedése logikus és önkéntes, a beteg önrendelkezésétől függ. Amikor a beteg javul, a terapeuta súlyosbodásként értelmezi. A beteg nyilvánvaló javulásával szembesülve a család állítja a javulást, de a terapeuta stratégiai kizárást jelent a javulásról. A terapeuta felelőssé válik a család homeosztázisáért és enyhíti annak súlyát. Míg a beteg és a terapeuta elveszíti központi pozícióját, a családtagok elnyerik autonómiájukat, ami miatt a család elszakad a terapeutától.

A Palo Alto iskola alapjait a "Bateson-projekt", valamint az Mentális Kutató Intézet és a rövid terápiás központ alapítása az 1950-es és 1960-as években találta meg. Ezekből az alapokból kiindulva különféle patakok: Paul Watzlawick konstruktivista perspektívája, Salvador Minuchin strukturális áramlata, a Nathan Ackerman pszichoanalitikus megközelítése, Jay Halley stratégiai megközelítése és Virginia Satir tapasztalati perspektívája Carl Whitaker. A Palo Alto iskola hatása Európába a hetvenes években jutott el.

Számos európai terapeuta tanult Palo Altóban, Philadelphiában vagy Washingtonban. Mony Elkaïm Brüsszelben nyitotta meg az Emberi Rendszerek Kutatásának Intézetét, Mara Selvini Palazzoli pedig Milánóban megalapította a Családkutatás Központját. A pszichiátriai és pszichoanalitikus körök bizonyos ellenállást mutattak a szisztémás áramlással szemben. Egyes pszichoanalitikusok megpróbálták átértelmezni a szisztémás terápiát freudi szempontból. Didier Anzieu például nagy elismerést ad a Palo Alto Iskolának, mivel az volt terápiájával tisztázta az elsődleges és a másodlagos folyamatok kapcsolatát paradox. A rendszerszintű és a freudi nézőpont egyesítésére egy újabb erőfeszítést tett Jean G. Lemaire (1989).

Az egyik legvitatottabb pont az a tünetek eltűnése és a konfliktusmegoldás kapcsolata. A pszichoanalitikusok azt mondják, hogy a rendszer a belső konfliktusok megoldása nélkül próbálja eltüntetni a tüneteket. De a szisztémás terápia nem közvetlenül a tünetekkel ellentétes, hanem azért, hogy megváltoztassa az interakciós kontextust, amelybe beillesztik őket. A pszichoanalízis a tünetet a tudattalan vágyak és a védekezési mechanizmusok közötti konfliktusnak tekinti; a rendszerszempont azonban a kommunikációs rendszer üzenetének tekinti.

Ami az alany történetének tulajdonítandó fontosság, a rendszerszempont a jelenlegi kapcsolatokra helyezi a hangsúlyt; Másrészt a pszichoanalitikus perspektíva különös jelentőséget tulajdonít a gyermekkori tapasztalatoknak, bár hasonlít a szisztémás perspektívába, amikor a terápia dinamizálóinak szerepét biztosítja számukra az átadás és a kontra-transzfer. A pszichoanalitikus terápiában a változást nem úgy lehet elképzelni, hogy nem ismerjük a tünet vagy a belátás okát. A Palo Alto iskola számára a tudatosság nem szükséges és nem is elégséges; a családi rendszer működésének szabályai megváltoztathatók anélkül, hogy tisztában lennének a viselkedés pszichológiai jelentésével.

A a pszichoanalitikus terápia a be nem avatkozás ideológiájából hat és szisztémás terápiát vádol manipulatív technikák alkalmazásával. A szisztémás terápia azzal védekezik, hogy szuggesztiót alkalmaz a védekezési mechanizmusok elkerülésére, és ha arra utal, hogy a a páciens iránti viselkedés nem annyira annak végrehajtása, hanem új alternatívák bevezetése a viselkedés repertoárjában a beteg. Továbbá a szisztémás terápiában a "végtelen játék" fogalma magában foglalja a terapeuta aktív beavatkozását.

Mint láttuk, a Palo Alto iskola megkülönbözteti a tartalmi és a kapcsolati szintet a kommunikációs folyamatban. A tartalmi szint az információfeldolgozáshoz kapcsolódik, és lehetővé teszi a tudatos kommunikáció logikai-egyértelmû értelmezését. A kapcsolat szintje azonban összekapcsolódik az analóg feldolgozással, és megfelel annak a tudattalan szintnek, amely digitális értelmezéseket követel meg, amelyek gyakran összeegyeztethetetlenek egymással. A tartalmi szint a kommunikáció információs aspektusával, míg a kapcsolati szint az információ megadásának módjával foglalkozik. A digitális kódban nincs közvetlen kapcsolat a kód és a közölt tartalom között; az unió önkényes.

Az analóg kommunikációban azonban van egy közvetlen kapcsolat a kód és az objektum között a kommunikáció. Gyakran az a periférikus kommunikáció, amelyet a feladó haladva folytat, nagyobb hatással van a vevőre, mint a közvetlenül és közvetlenül a kommunikáció. kifejezetten, ami a leghitelesebb nem verbális kommunikációt eredményezi a befogadó számára, mert úgy tűnik számára, hogy ez valami olyasmi, amely önkéntelenül megúszta a adó. A digitális és analóg üzenetek néha kölcsönösen erősítik egymást, és ilyenkor a feladó üzenetét hitelesnek tekintik.

Sok más esetben ellentmondásos üzeneteket küldenek nekünk; ezekben az esetekben az analóg üzenetek gyengülnek, megváltoztatják jelentésüket vagy érvénytelenítik a digitális üzenet által elmondottakat. Az emberi kapcsolatokban az üzenet helyes fogadásához és annak megfelelő digitális értelmezéséhez ismerni kell az analóg kommunikáció nyilvántartásait.

Interperszonális kommunikáció

A személyek közötti kommunikáció az multifunkcionális és többdimenziós valóság. A verbális jelek elengedhetetlenek a verbális üzenetek kódolásához és dekódolásához, de maguk is üzenethordozók. A nonverbális kommunikáció legfontosabb funkciói: az intimitás és a ragaszkodás megmutatása, támogatás nyújtása, az irányítás megmutatása hatalom, álruházat leplezése, identitás és benyomások kezelése, a beszélgetés strukturálása és kifejezés érzelmek.

Ekman és Friesen (1969) szerint a nem verbális cselekedetek megismétlik, aláhúzzák, megerősítik, illusztrálják vagy ellentmondanak a verbálisan elmondottaknak. Ricci Bitti és Poggi (1991) és Scherer (1980) szerint a nem verbális jelek betöltik a szintaktikai, a szemantikai és a pragmatikai funkciókat. Szintaktikai funkció: a beszéd folyásának felosztása, pontozása és szinkronizálása (Scherer, 1980). Szemantikai és pragmatikai funkció: szimbolikus viselkedések, amelyek közvetlen fordítással rendelkeznek (emblémák); a verbális áramlást tisztázó gesztusok (illusztrátorok); viselkedés a beszélgetés fordulatainak kezelésére (szabályozók); autista viselkedés, például karcolás vagy dörzsölés (adapterek); érzelmi állapotokat mutató attitűdök, gesztusok és kapcsolatok; az interperszonális kapcsolatokat meghatározó üzenetek (Burgoon és Hale, 1984; Ekman és Friesen, 1969).

Az analóg kommunikáción belül a kinetika, proxemika, haptika, szagkommunikáció, kommunikáció a testi megjelenés és a különféle eszközök segítségével, amelyeket mások benyomásainak létrehozására használunk; A ruházat, frizura, smink, tetoválás és ékszer figyelemre méltó.

Watzlawick azt mondta, hogy az emberi lény nem lehet kommunikáció nélkül (1995). Ha a vevő úgy ítéli meg, hogy a feladó viselkedése üzenet, akkor a feladó viselkedése megkapja a kommunikáció jelentését; Ebből a szempontból a fogadó lesz az, aki a viselkedést üzenetgé alakítja, és minden nem verbális viselkedés kommunikációvá válhat. A kibocsátó perspektívájának elfogadása esetén a kibocsátó által a kommunikáció érdekében tudatosan végzett tevékenységek kommunikációt jelentenek; de hogy kommunikációként a viselkedést szándékosan kell végrehajtani, nem minden kutató elfogadja (Ekman és Friesen, 1969; Knapp, 1984).

Eltekintve a vevő és a küldő perspektíváját, átvehetjük az üzenet perspektíváját (Burgoon, 1994); Ez a testtartás a viselkedésre összpontosít; a társadalom által elfogadott kódrendszert alkotó nem verbális viselkedésre összpontosít; ha egy viselkedést általában szándékosan hajtanak végre, és ha a feladó és a vevő jelentést ad neki, akkor üzenetnek tekinthető, még akkor is, ha néha öntudatlanul történik de ha a feladó és a fogadó elfogadja, hogy a magatartást szándék nélkül hajtották végre, az nem kommunikáció. A feladó és a fogadó a kontextusban tárgyalja a jelentést interakció (Stamp és Knapp, 1990). Az üzenet orientációjában azt feltételezzük, hogy a nem verbális kommunikáció kódolt rendszerként szerveződik és szabályok szerint működik.

A kommunikáció verbális aspektusa

Amikor a kommunikációt tanulmányozták, majdnem a 20. századig verbális aspektusát mindenekelőtt hangsúlyozták. A század második felében a nonverbális kommunikáció kutatása jelentőségre tett szert. Így Birdwhistell (1955) szerint az inter-személyes kommunikáció 60-65% -a nem verbális csatornán megy keresztül; Mehrabian és Wiener (1967) szerint a kommunikáció 93% -a ezen a csatornán megy keresztül. Philpott (1983) metaanalízise szerint, amelyet Burgoon (1994) gyűjtött össze, a kommunikáció 31% -a verbális csatornán megy keresztül. A kutatók hamarosan elkezdték minősíteni ezeket a kezdeti igényeket.

A verbális vagy nem verbális csatornákba helyezett bizalom egyes változók szerint változhat. Így a felnőttek inkább a nem verbális kommunikációra, a gyermekek pedig a verbálisra támaszkodtak. Az a tény azonban, hogy a felnőttek inkább a nem verbális kommunikációra támaszkodtak, mindenekelőtt a következő helyzetekben fordult elő: munkahelyi beszélgetések, vezetői értékelés, attitűd kifejezés, első benyomás megítélése és terápiás foglalkozások (Burgoon, 1985; Burgoon, Buller és Woodall, 1989).

A nők jobban bíztak a vizuális információkban, mint a férfiak (Noller, 1985; Rosenthal, Hall, DiMatteo, Rogers és Archer, 1979). A nemi változót leszámítva a különböző egyének állandó elfogultsággal bírnak az egyik vagy másik csatornába vetett nagyobb bizalom kapcsán: egyesek nem verbális csatornákban bíznak; mások szóbeli kifejezésekre támaszkodnak. Ennek ellenére az elfogultságtól függetlenül az általános tendencia inkább a nem verbális csatornára támaszkodik.

Akárhogy is, az a felnőttek tendenciája, hogy jobban támaszkodnak a nem verbálisra, mint a verbálisra, különösen akkor fordul elő, ha a két csatorna között inkongruancia van; kongruencia esetén a két csatorna hasonló bizalommal bír. Ezért a verbális és a nonverbális közötti ellentmondásokat használják fel a hazugságok és a megtévesztés detektálására. Azt is meg kell jegyezni, hogy a verbális jelek fontosabbak a tényszerű, a denotatív, az objektív kommunikációban, elvont és meggyőző, míg a nem verbális kommunikáció nagyobb jelentőséget kap az affektív és mellékértelmet magába foglaló.

A rendszerszintű álláspont szerint a kommunikáció alapja kölcsönhatások és interakciók, a személyiségzavarokat pedig az egyén és a környezet kölcsönhatásának hálózatában kell megérteni. Ezután azonban röviden áttekintjük a kommunikátor pszichológiai és szociokulturális tulajdonságainak a kommunikatív viselkedésre gyakorolt ​​hatását.

Másrészt ezt tudjuk a kommunikáció dinamikus folyamat hogy idővel tanulnia kell; de ez a kommunikációs kutatási módszertanokban ritkán teljesült feltétel. Továbbá, bár a legtöbb kapcsolat az emberek között ismerősök között alakul ki, a nem verbális kommunikáció kutatásának nagy részét idegenek között végezték. Ideje lehet további kutatásokat folytatni a barátok, ismerősök vagy családtagok kommunikációjával kapcsolatban.

Mérje meg a verbális kommunikációt

A nem verbális üzenetek kódolásával és dekódolásával kapcsolatos készségek mérésére többek között a nonverbális érzékenység profilját (PONS, Rosenthal és munkatársai, 1979), az Arc Affect pontozási technika (FAST, Ekman, Friesen és Tomkins, 1971) és az Interperszonális Érzékelési Feladat (IPT, Archer és Costanzo, 1988). A kódolási és dekódolási készségek kutatásának metaanalízise (Burgoon, 1994) összefüggést mutatott ki a két készségtípus között.

Ezeket a készségeket megmutatták személyiségjegyekkel kapcsolatos: az extravertek, a magas önértékeléssel rendelkezők, az önellenőrzésben magas pontszámot elérők, a dogmatikus és az expresszívebbek jobban képesek kódolni; a társak, az alacsony pontszámú machiavellisták és a nem dogmatikusok ügyesebben tudták dekódolni. Az idősek elveszítik az érzelmek észlelésének képességét. A nők a maguk részéről általában ügyesebbek a nem verbális üzenetek észlelésében. Hall (1979) szerint a nők nagyobb figyelme alacsonyabb társadalmi hatalommal magyarázható.

A nagyobb képességük magyarázatának alternatív hipotézise a férfiak és nők: míg a nők externalizálják az érzelmeket, a férfiak internalizálják őket (Buck, 1979).

A hívó egyik legjobban vizsgált jellemzője az extraverzióval függött össze. Jung és Eysenck az extrovertáltakat nyitottabbnak tartják tárgyakkal való kapcsolatokhoz. A Giles and Street kutatás áttekintése (Giles eta Street, 1994) szerint az extravertusok inkább a beszélgetőtársra néznek, de rövidebb ideig; A beszéd mennyiségét tekintve az extravertek többet beszélnek, mint az introvertáltak, de nem mutatják jobban az intimitásukat, mint az introvertáltak; többet beszélnek általános témákról, és pontosabbak, ha érzelmeiket nem verbálisan fejezik ki; rövidebb szüneteket tartanak, mint az introvertáltak, és gyorsabban beszélnek; nagyobb impulzivitást és kevésbé kognitív aktivitást mutatnak.

A beszédben eltöltött idő pozitívan kapcsolódik a kommunikátor vonás-szorongásához, és negatívan kapcsolódik állapot-szorongásához. Másrészt a szorongás a beszéd sebességének lelassulásához és a beszélgetőtársak közötti távolság növeléséhez vezet. De azok, akik két nyelvet beszélnek (hawaii és angol nyelven), a normál nyelv beszélésénél nagyobb tartalékosságot mutatnak, mint az eredeti, nem szabványos nyelvükön (Miura, 1985).

Jung számára az introvertáltaknál az alany szabályokat, az extrovertáltaknál pedig az objektumot. Ha Piaget alkalmazkodásának két fázisát, az asszimilációt és az adekvátosságot nézzük, az introvertáltaknál az asszimiláció lenne a domináns, vagyis ez lenne az objektum alkalmazkodik a szubjektum jellemzőihez, míg az extravertekben a megfelelőség dominál, vagyis az alany hajlamos alkalmazkodni a tárgy.

Az alkalmazkodásnak ezt a második szakaszát hangsúlyozza Mark Snyder, amikor az expresszív viselkedés önszabályozásáról beszél (Snyder, 1974). Az emberek a társadalom igényeinek megfelelően ellenőrzik kifejezésüket, elrejtik vagy megmutatják vonzalmaikat. Azok a személyek, akik magas pontszámot értek el az önszabályozásban, nagyon érzékenyek a környezet igényeinek észlelésére, és hajlamosak ennek megfelelően megváltoztatni kifejezéseiket és viselkedésüket.

Akik alacsony pontszámot értek el ne változtassák meg kifejezéseiket és viselkedésüket a környezet igényei szerint, de a belseje diktálja. Azok, akik az önszabályozásban magas pontszámot értek el, nagyobb mértékben képesek érzelmi állapotukat orálisan megmutatni, és az arcuk kifejezése révén (Snyder, 1974) rövidebb fordulatot vesznek fel amikor beszélnek, nagyobb eséllyel beszélnek egyszerre, mint mások (Dabbs, Evans, Hopper és Purvis, 1980), és gyakrabban kezdenek beszélni (Ickes & Barnes, 1977), mint alatt.

Azért, hogy hogy elfogadják a társadalomban és nyitva tartsák a kommunikációs csatornákat, néha ugyanazon alanynak kell alkalmazkodnia a beszélgetőtárs jellemzőihez (önszabályozás), de máskor az alany megpróbálja megváltoztatni a beszélgetőpartner látásmódját, kezelve az általa keltett benyomásokat ő. Amikor meglátunk egy személyt, azonnal kialakul róla egy első benyomás, és ebből az első benyomásból elég pontosan megismerjük néhány jellemzőjét. a személy (életkor, nem, megjelenés, szakma ...) és kevésbé pontosan más jellemzők (attitűdök, értékek, személyiségjegyek ...) (Kenny, Horner, Kashy eta Chu, 1992).

Ha az első benyomás nem interakciós kontextusban alakul ki, akkor a statikus tényezők nagyobb hatással vannak; míg a dinamikusabb tényezők, például a beszédstílus, a nevetés vagy a tekintet az interakciós helyzetekben fontosabbak (Burgoon, 1994). Az emberek első benyomásainak kialakításakor meg kell említeni a következő elfogultsági forrásokat: adni elsőbbséget élvez a vizuális iránt, és kiterjeszti más területekre azt a vonzót, amelyet az ember egy bizonyos területen (hatás) glória).

Ez a hatás csökken, ha a kapcsolat olyan emberek között van, akik ismertek, vagy ha más információforrások vannak az illetőről. A jobb önbemutatásra szánt nonverbális stratégiák közül Goffman (1959) dramaturgiai elemzései, Schlenker (1980) benyomáskezelési elméletei és Tedeschi (1981), Jones kegyelmélete (1964, 1973), Jones és Pittman stratégiai önbemutató elmélete (1982), valamint Burgoon és Hale várakozásokat törő elmélete (1988).

A személyes tér nem minden emberben azonos. Az introvertáltak nagyobb távolságra helyezkednek el, mint az extrovertáltak, különösen intim helyzetekben. A magas státusúak több helyet foglalnak el, mint az alacsony státusúak, és nagyobb mozgásszabadsággal rendelkeznek ezen a téren. A tanárok és a férfiak testükkel és tárgyaikkal több helyet foglalnak el, mint a diákok és a nők. A különböző fajú emberek távolabbi kapcsolatban állnak egymással, mint az azonos fajú emberek. A középosztálybeli emberek nagyobb távolságban viszonyulnak egymáshoz, mint az alacsonyabb osztályú emberek.

Patterson (1968) vizsgálatában az alanyoknak az emberek vonzalmát, agresszivitását, dominanciáját, extraverzióját és intelligenciáját kellett értékelniük a kapcsolati távolság szerint. Az eredmények szerint a legrosszabb értékeléseket azok kapták, akik a legtöbb távolsággal voltak kapcsolatban; közben az egymáshoz közelebb álló embereket melegebbnek, szimpatikusabbnak és megértőbbnek értékelték. Gilmour és Walkey (1981) szerint a harcias foglyok személyes tere nagyobb, mint másoké, különösen a testet hátulról körülvevő tér.

Boorament, Flowers, Bodner és Satterfielden (1977) szerint a személyes tér bővül ahogy a kisebb bűnelkövetőkből a bűncselekményekbe vérei mennek. Ha túl kicsi helyiségekben kell élni, kóros jellemzők alakulhatnak ki (Chombart de Lauwe, 1959: Aiello, DeRisi, Epstein és Karlin (1977), a térbeli telítettség helyzetébe került alanyok rosszabbul teljesítették a gyakorlatokat kognitív Belépve a patológia területére, azt látjuk, hogy az autista gyermekek kerülik a társadalmi kapcsolatokat, és kivonulnak másoktól, még a terapeutától is.

A skizofrén betegek kicsi helyet foglalnak el, a hisztérikusok pedig túllépik terük határait. A hiperaktív és szorongó gyermekek kevésbé képesek telített terekben tartózkodni; növelik aktivitásukat és újabb problémákat okoznak.

Giles és Street (1994) áttekintése szerint a függőség-függetlenség kapcsolat a terepen és a kommunikációban a terepi független dolgozók jobban képesek megtanulni egy második nyelvet. Másrészt a nőknél a terepi függetlenség pozitívan jelenik meg a beszéd mennyiségével és negatívan az egyes mondatok szavainak számával. A családon belüli kapcsolatokat tekintve a terepi függetlenség pozitív kapcsolatos az "I" szó használatával, és a mezőfüggőség, a szó használatával "MINKET".

A manipuláció és a megtévesztés témája állandóan tanulmányozott téma a kommunikáció területén. Ezért az a téma különböző szempontokból tanulmányozták (Giles és Street, 1994). Így például azok, akik magas pontszámot értek el a machiavellizmusban, jobban manipulálnak másokat, hogy elérjék céljaikat, és nagyobb valószínűséggel néznek másokra a társas kapcsolatokban.

Például a bíróságon a vádlottak, akik magas pontszámot értek el a machiavellizmusban, inkább a vádlóra néznek, hogy ártatlanabbnak tűnjenek. Még akkor is, ha hazudni mennek, a Machiavellianizmusban magas eredményeket elérők megbízhatóbbnak tűnnek, mint az alacsony pontszámúak (Geis eta Moon, 1981). De nem minden kutatás megy egy irányba. Így O'Hair, Cody és McLaughlin (1981) szerint nincs különbség a magas és az alacsony machiavellizmus között a nonverbális jelek megtévesztés közbeni szivárgása tekintetében.

A kommunikátorok szociodemográfiai változóival kapcsolatos kutatások áttekintése során Giles és Street (1994) kiemelt helyet biztosított a változó neműek számára. Még akkor is, ha a nők többet beszélnek azonos nemű párokban, vegyes párokban a férfiak többet beszélnek. Ennek ellenére, ha a nők a párokban feministák, akkor hangosabban beszélnek, mint a férfiak; azoknál a pároknál, amelyekben a nő nem feminista, a férfiak többet beszélnek.

Csoportokban a férfiak többet beszélgetnek, és vegyes kapcsolatokban a férfiak jobban megszakítják a beszélgetőtárs beszélgetését, mint a nők (Zimmerman és West, 1975; Eakins és Eakins, 1976); de Marche és Peterson (1993) nem találtak ilyen különbségeket. Másrészről, a nők általában szabványosabb nyelvet használnak és pontos, mint a férfiak. Ami a beszélgetés témáját illeti, a férfiak többet beszélnek a munkáról, a nők pedig inkább a társadalmi-érzelmi témákról; Természetesen azokban a csoportokban, amelyekben a férfiak és a nők keverednek, kevésbé esik szó társadalmi-érzelmi kérdésekről.

Nonverbális kommunikáció

Amikor nem verbális kommunikációról van szó, a férfiak domináns viselkedést mutatnak, a nők pedig függő attitűdöt (Henley, 1977). A férfiak nagyobb vizuális dominanciát mutatnak, mivel többet néznek ki, amikor beszélnek, mint amikor hallgatnak (Dovidio eta Ellyson, 1985). A nők kifejezőbbek, mint a férfiak, jobban hallgatják a beszélgetőtársat, több kérdést tesznek fel és több kétséget mutatnak a beszéd során, és a beszélgetőtárs gyakrabban szakítja meg őket.

A nők több attitűdöt és függőségi gesztust mutatnak (a fej lehajtása, egyik oldalra billentése, tapsolása) nyitott ...), közelebb kerülnek, mint a férfiak, amikor beszélgetnek, és jobban alkalmazkodnak az interakciós stílushoz beszélgetőtárs

Van néhány nyelv, néhány nyelvjárás és néhány ékezet tekintélyesebb, mint mások; Úgy tűnik, hogy ennek a presztízsnek egy része átkerül azokhoz, akik ezeket a nyelveket, nyelvjárásokat vagy ékezeteket használják a kommunikációhoz. Így Bradac (1990), Giles, Hewstone, Ryan és Johnson (1987) szerint az ékezetek és a presztízs és a hatalom nyelvének használata növeli a kommunikátornak tulajdonított kapacitást.

Az az oka, hogy a kommunikátor nem használ kisebbségi és kevésbé tekintélyes nyelvet, nem az az adott nyelv nagyobb vagy kisebb szintű ismerete, de a hívó. Az az eladó, aki úgy gondolja, hogy egy bizonyos környezetben a rangos nyelv használata jobbat eredményez az ügyfelek általi benyomása, hajlamos lesz ezt a nyelvet használni egy kevésbé kevésbé rangos és több helyett kisebbség. De hogy nagyobb presztízset és hatalmat mutasson, az ember nem mindig szokott tekintélyesebb nyelvet használni (Giles eta Street, 1994). Különböző stratégiák használhatók bármely nyelven.

Így a hang intenzitásának emelkedése pozitívan korrelál az extraverzióval, a dominanciával, a szocializáltsággal és az érzelmi stabilitással. Másrészt a gyors beszéd növeli a kommunikátor érzékelt képességét, és a beszéd lassan csökkenti azt; Ebből a szempontból fordított összefüggés van a beszélő pozitív értékelése és a beszéd szüneteinek mértéke között; a rövid szünetek vezetnek ahhoz, hogy nagyobb képességet tulajdonítsanak a beszélőnek. Ennek ellenére nehéz témákról, meghitt témákról vagy hivatalos összefüggésekben lassan beszélni kell pozitív hatás, mert tudva, hogyan kell alkalmazkodni a hallgató.

Paralingvisztikai jellemzők

A kommunikátor tulajdonságainak, nevezetesen a paralingvisztikai tulajdonságainak megemlítésekor (Giles és Street, 1994) nem szabad megfeledkeznünk a hang kellemességére vonatkozó jellemző. A kellemes hangú kommunikátorokat értékelik a legjobban, de ez a hatás még nagyobb, ha a hang vonzerejét és a fizikai vonzerőt kombinálják. A különböző szomatotípusok és a hangtípusok kapcsolatának tanulmányozása céljából végzett vizsgálatok során a cél a beszélgetőpartner szomatotípusának a hangja alapján történő azonosítása volt; Az eredmények szerint könnyebben korrekt volt az endomorfokra és az ektomorfokra, mint a mezomorfokra.

Más kutatások szerint a beszélgetőpartner hozzávetőleges kora meglehetősen pontosan, a hangja alapján ismerhető meg. Hasonlóképpen, a hallgatók nagyon ügyesen ismerik az ember társadalmi osztályát a hangja alapján; hangon keresztül gyorsan azonosíthatja az ember állapotát. Ugyanezen vonalon könnyebb megismerni az ember létmódját hangjának intonációjával, mint kifejezett kijelentéseivel.

Befejezni, a nyelv intenzitása növeli a meggyőzés képességét olyan forrásból származik, amely sok hitelességet élvez, de a kibocsátó csekély hitelességű meggyőző képessége csökken.

A nonverbális kommunikációs kutatás szempontjából nem született meghatározó felfedezés a kommunikátor jellemzőivel kapcsolatban. A vizsgált pszichológiai változók nem magyarázzák kellőképpen a kommunikátor viselkedését. Sok ilyen változó kölcsönhatásba lépnek a szociodemográfiai változókkal (nem, életkor). Még akkor is, ha jelentős hatásokat találtak, ezek a hatások feloldódnának, ha erőteljes szociodemográfiai és szituációs változókat vezetnének be a tervbe.

Ezek a vizsgálatok nem vizsgálták kellőképpen azt, ahogyan a kommunikátorok felépítik identitásukat és a környezet dimenzióit; úgy kezelik a kommunikátorokat, mintha elvont társadalmi kategóriák lennének. Másrészt értékelték a kommunikátor jellemzőit anélkül, hogy egymással, elszigetelten összefüggnének egymással. Talán a legérdekesebb felfedezések a beszéd értékelésével és a nyelvi attitűdök közül: hangsúly, sebesség, szünetek, intenzitás, a szókincs változatossága és a folyékonyság szóbeli. De szükséges lenne megvizsgálni a kulturális kontextust, a hallgató típusát, az interakció céljait és a kapcsolat stádiumát is.

Az itt említett kommunikációs pszichológiai kutatás a események, ellenőrzés, okok és előrejelzés az események. Elemzik az eseményeket anélkül, hogy fontosságot tulajdonítanának jelentésüknek és jelentésüknek. De az interperszonális kommunikációban a jelentések és az értékek ugyanolyan fontosak, mint az események, mivel a személy megpróbálja értelmet és értelmet adni az eseményeknek. Az események fontossági sorrendbe állítása az értelem és az értékek helyett reagálhat a magyarázatokat keresni, de az események előrejelzése nem sokat ér, ha nem tudjuk, hogyan kellene Törvény.

Így, A kutatás nem korlátozódhat az előrejelzésre és az ellenőrzésre. A kommunikáció tudományának egyik alapvető gondjának az a személyiség közösségi érzetének bővítése és az élet eseményeinek értelme kell, hogy legyen. A kommunikációkutatók gyakran objektív, külső és semleges szempontból szemlélik az interperszonális kommunikációt. De figyelembe kell venni, hogy a kommunikáció jelentése a kommunikáció forrása és a befogadó, a kutató és az alany közötti tárgyalás eredményeként jön létre.

A kutató felépíti, megváltoztatja és értelmezi, amit megfigyel, és értelmet és értéket ad neki. A kommunikáció okkereső tudománya gyakran az ellenőrzés, az absztrakció, a stabilitás és a rend segítségével akarja megmagyarázni az eseményeket. De az interperszonális kommunikáció célja nemcsak a világ megértése, hanem az együttélés és az élet értelme is. És ha értelmet akarunk kapni az emberi tapasztalatokhoz, akkor a tudomány absztrakciója és ellenőrzése mellett szükséges vegye figyelembe a kalandok elbeszéléseit, a változások és a kapcsolatok kétértelműségeit (Bochner, 1994).

Ezeknek a történeteknek köszönhetően az élet új formát öltnak nek. Az elbeszélő létrehozza az új világot, ahol élnie kell. Ebből a szempontból az a tendencia, hogy a humán tudományokat az elbeszélésre alapozzák (Bruner, 1986). Annak, aki az elbeszélő perspektívájában áll, a kutató elbeszélése és a riportalany elbeszélése: a kutató élete befolyásolja leírásait és értelmezések; A másik megértéséhez az ő tapasztalataira kell alapoznia. Ugyanaz a kísérletező is része az adatoknak, és önéletrajzi adatokat fogadunk el.

Másrészt kultúrájuk szimbólumai alakítják a kutató tapasztalatait. Egyszóval a humán tudományok nem szabad csak objektív, semleges és hideg elemzésre korlátozódni; részt kell venniük a kommunikációban.

Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Szisztémás és analóg kommunikáció: a jelenlegi fejlődés, javasoljuk, hogy adja meg a Jogi pszichológia.

• Abric, J-C. (1996). Psychologie de la communication. Párizs: Ed. Armand Colin.
• Ackermans, A. és Andolfi, M. (1994). A terápiás rendszer létrehozása. Barcelona: Ed. Paidos.
• Adorno, T. W., Frenkel-Brunswick, E., Levinson, D. J. és Sanford, R. N. (1950). A tekintélyelvű személyiség. New York: Harper & Row.
• Aiello, J. R., DeRisi, D. T., Epstein, Y. M. és Karlin, R. NAK NEK. (1977). Tömeg és az interperszonális preferencia szerepe. Sociometry, 40, 271-282.
• Albrecht, T. L., Burleson, B. R. és Goldsmith, D. (1994). Támogató kommunikáció. Knappben, M.L. és Miller, G.R. (Szerk.), Az interperszonális kommunikáció kézikönyve (pp. 419-449), SAGE Publications, London.
• Archer, D. és Costanzo, M. (1988). Az interperszonális percepciós feladat (IPT). Berkeley: Kaliforniai Egyetem, Media Extension Center.
• Argyle, M., Lalljee, M. és Cook, M. (1968). A láthatóság hatása a diád interakciójára. Emberi kapcsolatok, 21, 3-17.
• Arnheim, R. (1980). Művészet és vizuális érzékelés. Madrid: Alianza Forma.
• Arnheim, R. (1984). A központ hatalma. Tanulmány a vizuális művészetek zeneszerzéséről. Madrid: Alianza Forma.
• Barthes, R. (1981). Système de la Mode. Párizs: Ed. Du Seuil.
• Bateson, G. (1990). Naven: az új-guineai törzs kultúrájának három szempontból nyert összetett nézete által javasolt problémák tanulmányozása. Madrid: Júcar.
• Bateson, G. és Mead, M. (1942). Balinéz karakter, fényképészeti elemzés. New York: New York Acad. Sc.
• Bateson, Jackson, Haley és Weakland. (1956). A skizofrénia elmélete felé. Behavioral Science, 1, 251-264. A skizofrénia elmélete felé. Buenos Aires: Almagesto, 1991.
• Bateson, G., Birdwhistell, R., Goffman, E., Hal, E.T, Jackson, D., Scheflen, A., Sigman, S. és Watzlawick, P. (1981). La nouvelle kommunikáció. Párizs: Ed. Du Seuil,
• Bayo Margalef, J. (1987). Észlelés, kognitív fejlődés és képzőművészet. Barcelona: Anthropos,
• Baudrillard. (1979). De la Séduction, Párizs: Szerk. Galilée.
• Berger, Ch. R. (1994). Hatalom, dominancia és társadalmi interakció. Knappben, M.L. és Miller, G.R. (Szerk.), Az interperszonális kommunikáció kézikönyve (pp. 450-507). London: SAGE Publications.
• Berlo, D. N. (1969). A kommunikációs folyamat. Barcelona: Az Athenaeum.
• Berne, Eric. (1981). Tranzakciós elemzés a pszichoterápiában: szisztematikus, egyéni és szociális pszichiátria. Buenos Aires: Psziché.
• Berry, D.S. (1990). Ének vonzereje és hangos babaság: Hatások idegen, saját és barát benyomásokra. Journal of Nonverbal Behavior, 14, 141-154.
• Bertalanffy, Ludwig von. (1976). Általános rendszerelmélet: alapismeretek, fejlesztés, alkalmazások. Madrid: Gazdasági Kulturális Alap.
• Birdwhistell, R. L. (1955). Háttér t.