Zaklatás vagy zaklatás esete

A zaklatás olyan társadalmi probléma, amely mindig is létezett, és amely az elmúlt években úgy tűnik, hogy még inkább nőtt. Szerencsére a társadalomban napról napra egyre nagyobb a tudatosság az iskolákban és intézetekben folyó zaklatással kapcsolatban. A pszichológusok azok a szakemberek, akik segítenek kezelni azokat a problémákat, amelyek körülveszik ezt a zaklatást és azzal együtt, de Vannak esetek, amikor pszichiáterek beavatkozására lehet szükség, sőt, akár a hatóság. Nyilvánvaló, hogy a család és a zaklatás áldozatához legközelebb állók cselekedete is elengedhetetlen a probléma megszüntetéséhez.

Ebben a PsychologyOnline cikkben bemutatjuk a esettanulmány a zaklatásról vagy a zaklatásról, a megfelelő elemzéssel és eljárással pszichológiai szempontból.

Index

1. Az Etikai Kódex általános elvei és etikai alapelvei
2. 1. szakasz A zaklatás vagy a zaklatás problémájának azonosítása
3. 2. szakasz Alternatív hipotézisek a problémával kapcsolatban
4. 3. szakasz Értékelje a rendelkezésre álló információkat és lehetőségeket
5. 4. szakasz Válassza ki és hajtsa végre a legjobb megoldást
6. 5. szakasz Tekintse át az eredményeket

A bemutatott eset a Oktatási háttér. Iskolai zaklatással állunk szemben egy barcelonai intézetben. Az esetet pszichológus kezeli, aki néhány éve a központ munkatársainak része. A pert egy középiskolás hallgató indítja.

Mielőtt elkezdenénk elemezni a konfliktust és megpróbálnánk megoldást találni rá, meg kell említenünk a Az Etikai Kódex általános elvei amelyek alkalmazhatók az esetre, mivel az emberi jogok védelmére, valamint a visszaélések helyzeteiben való jelentéstételi és beavatkozási kötelezettségre vonatkoznak, és amelyek:

• 5. cikk, amelyeknél a pszichológia gyakorlásának célja emberi és társadalmi, a jólétre, az egészségre, a minőségre törekszik élet, az emberek és csoportok fejlődésének teljessége az életük különböző aspektusaiban, mind egyénileg, mind pedig Társadalmi. Olyan esetekben, amikor az eset megkívánja, a pszichológusnak más szakemberek segítségét kell igénybe vennie, az egyes szakemberek kompetenciájának és ismereteinek sérelme nélkül.
• 6. cikk, amelyért a pszichológusnak köszönhető „az ember tisztelete, az emberi jogok védelme, a felelősségtudat, az őszinteség, az őszinteség betegek, körültekintés az eszközök és technikák alkalmazásában, szakmai hozzáértés, az objektív és tudományos megalapozottság szilárdsága beavatkozások ”.
• 8. cikk, A pszichológusnak tájékoztatnia kell a COP-t a helytelen bánásmódról, az emberi jogok megsértéséről vagy a börtön körülményeiről - kegyetlen, embertelen vagy megalázó, amelyet pácienseik végeznek a legjobb cselekvési terv kidolgozása érdekében a helyzet.
• 9. cikk, az erkölcsi és vallási kritériumokat tiszteletben tartják, bár ez nem akadályozza meg a beavatkozás során a megkérdőjelezést, ha az esethez szükséges.

Figyelembe véve a EFPA metakód, etikai alapelvei (2. szakasz):

• Az emberek jogainak és méltóságának tiszteletben tartása, amellyel tiszteletben kell tartani és elő kell mozdítani az emberek jogait, méltóságát és értékeit. Adatvédelem, titoktartás, önrendelkezés és autonómia.
• Kompetencia, a pszichológus magas szintű kompetenciát fog fenntartani, bár elismeri korlátait és specializációját, csak akkor avatkozik be, ha képzettsége vagy tapasztalata megfelelően képzett. Ez az elv különös figyelmet fordíthat ebben az esetben, mivel nem tudjuk, hogy a pszichológus szakember-e a gyermekbántalmazás területén.
• Felelősség, a pszichológusoknak felelősnek kell lenniük tetteikért, elkerülve a kárt és biztosítva, hogy szolgáltatásaikkal ne éljenek vissza.
• Sértetlenség, a pszichológusnak őszintének, tisztességesnek és tiszteletteljesnek kell lennie az emberekkel szemben, egyértelműen meghatározva szerepüket és cselekedve ez alapján.

Nyilvánvaló, hogy bármilyen típusú fellépés megkezdése előtt el kell végezni a konfliktus alapos elemzését. Ehhez az alap elemzési modellt kell kidolgozni Knapp és VandeCreek (2006),Ötlépcsős megoldási modell.

Először is a probléma azonosításáról, elegendő információ összegyűjtéséről minden lehetséges forrásból a konfliktust kiváltó okokról. Interjúkat kell tartani az esetlegesen érintett emberekkel (a főszereplővel, a családdal, a társadalmi környezetből származó emberekkel, oktatókkal stb.).

Esetünkben az eset kapcsán az első hipotézis az, hogy a Iskolai zaklatás (zaklatás) az intézet hallgatóinak. Ezt a hipotézist a hallgató által szolgáltatott információk alapján fogalmazták meg: segítséget kér a központ pszichológusától, mivel belépett a központban gyakorlati poénokat szenvedett, zaklatják otthon hívásával, sértegetik, kinevetik stb.... Nem bízta rá a problémát szülők; attól tart, hogy a helyzet rosszabbodhat. Megalázva érzi ezeket az előadásokat.

A hallgató arra kéri a pszichológust, hogy ne tájékoztasson senkit, aki esetleges megtorlásokért érkezett hozzá.

A pszichológus konzultál a hallgató oktatójával, aki közli vele, hogy nem vett észre semmi különöset, kivéve, hogy az anyagi teljesítmény nem túl jó.

A pszichológus a követelés másnapján kap egy jegyzetet, amelyben felszólítja, hogy ne avatkozzon közbe.

A legáltalánosabbtól kezdve Az emberi méltóság tisztelete, számos pszichoetikai alapelvet találunk: Adomány, amelyért a pszichológus teljesítményének a jót kell keresnie azoknak az embereknek, akikkel felelősséggel tartozik. Az egyik Nem rosszindulatú, amelyhez a pszichológusnak mindenkor kerülnie kell, hogy cselekedeteivel kárt okozzon pácienseiben. Ez egy minimális, alapvető és alapvető kötelesség, amelynek minden esetben jelen kell lennie, amelyet pszichológusnak nyújtanak be. Amikor egy személy pszichológus szolgáltatását kéri, nyilvánvaló, hogy reméli, hogy a szakember cselekedetei nem károsítják őt. Ez segít neki megoldani problémáit vagy nehézségeit, amit elvárnak tőle, és ez a fő oka annak, hogy a betegek konzultációra kerülnek.

És az Igazságszolgáltatás, mivel arra kell törekedni, hogy a beteg hozzáférjen az egészségi állapotának javulásához.

Között Szabályok A pszichoetika, ebben az esetben a Titoktartás Nehéz alkalmazni, mivel a következmények rossznak látszanak a hallgató számára Mindenesetre függetlenül attól, hogy fenntartja-e a kapott információk bizalmas jellegét vagy sem fenntartja.

Ezért felmerülnek az első dilemmák kiskorú esetében, mi a szakember kötelessége korábban egy esetleges cselekmény ismerete, amely károsítja a személyt, jelen esetben kiskorúat, aki eljön konzultáció? Mennyire kell eljutnia ahhoz az elvhez, amelyre a pszichológus a gyakorlatában is köteles: titoktartás, kiskorú esetében?

Ez a kisebbségét érintő árnyalat a pszichoetika másik alapelvéhez, a Az autonómia elve, amely szerint az illetőnek joga van kormányozni, irányítani és választani, választva az általa legmegfelelőbbnek tartott értékeket. Ez az alapelv az önrendelkezési képességen alapul; A konfliktus ebben az esetben azoknak a korlátozásoknak köszönhető, amelyek kiskorúak lehetnek a beteg autonómiájának szempontjából.

Az életkori probléma megoldásához utalni kell 25. cikk, III. Szakasz, "A beavatkozásról"Az Etikai Kódex, amely megoldja azáltal, hogy megállapítja, hogy kiskorúak esetében bármilyen beavatkozást végrehajtanak ismerik szüleiket, elkerülve azonban az emberek manipulációját és hajlamosak fejlődésük elérésére és autonómia.

Ezért a pszichológus első cselekvésként köteles adott esetben szülei vagy törvényes gyámjai figyelmét felhívni az esetre.

Ezen információk tekintetében a 39., 40. és 41. cikk, V. szakasz, "AZ INFORMÁCIÓ KÉSZÍTÉSE ÉS HASZNÁLATA", amely előírja:

• 39. cikk, a pszichológusnak tiszteletben kell tartania kliense magánélethez fűződő jogait, csak a szükséges információkat tárja fel és mindig az ő engedélyével.
• 40. cikk, az összegyűjtött információk szakmai titoktartás alá esnek, és csak a beteg kifejezett beleegyezésével mentesülnek ez alól. A pszichológus arról is gondoskodik, hogy az esetleges munkatársak is betartsák ezt a szakmai titkot.
• 41. cikkHa az igényt maga az alany terjeszti elő, azt csak az érdekelt fél előzetes engedélyével és az engedély határain belül lehet harmadik felekkel közölni.

Úgy tűnhet, hogy e cikkek tisztelete ütközik a 25. Cikkel, amely sürgeti a szakember tájékoztatja a szülőket az információkról, mivel kiskorúval van dolgunk kor; A cikkek azonban érvényesek lennének, mivel azok a kezelésre utalnak, amelyet a kapott információkkal meg fogunk tenni.

A rendelkezésünkre álló információkkal azonosítottunk egy bántalmazási problémát, és ez jelenleg is előfordulhat indítsa el a modell második szakaszát, utalva arra, hogy fontolóra kell venni a különböző alternatívákat baj. Meg kell vizsgálni más lehetőségeket, a probléma észlelésének más módjait, például segítségkérést szakosodott kollégáknak, ebben az esetben a gyermekgondozásra és a bántalmazásra szakosodott szakembereknek gyerekes.

De bár a COPC útmutatóban (2.2. Pont) kifejezetten mindig ajánlott, figyeljen, vegyen részt és adjon ennek hitelességet típusú megnyilvánulások, amelyeket gyermekek és serdülők okoznak, elvileg csak a diák. A családjukkal vagy a társadalmi körükkel (barátokkal, kollégákkal) még nem készült interjú. Az egyetlen interjú, amelyet a pszichológus készített, kivéve magát a pert, a konzultáció volt a hallgató oktatójával, és más bizonyíték nem volt az eset megerősítésére.

Ezért és ezt figyelembe véve egy alternatív hipotézis, amelyet megfogalmazhatunk, az lenne Nincs bántalmazás esete, és ez lehet a hallgató felébresztése, így az azonosított probléma már nem helytelen bánásmód esete, hanem egészen más.

Az oktató szerint az egyetlen körülmény, amelyet megemlíthetett, az volt, hogy az osztályzata nem volt túl jó; A másnap a pszichológus irodájában megjelenő feljegyzést nem másnak, hanem magának a hallgatónak kellett elkészítenie.

Ha ez lenne a helyzet, akkor fel kellene mérnünk, mi vezetett a kiskorúhoz ezen igényének kifejezéséhez azóta esetleg a kényelmetlenség fennállásának tünete, amelyre szintén szükség lesz közbelépés.

Ebben a szakaszban, függetlenül attól, hogy van-e visszaélés, vagy nem létezik, és a hallgató, ha a pszichológus nem lenne szakosodott a témában, akkor lenne a legalkalmasabb idő kérjen speciális segítséget más kollégáktól, amint az a 17. cikk - amelyre a pszichológusnak kellően felkészültnek és szakosodottnak kell lennie, fel kell ismernie kompetenciájának határait. - Ha ez lenne a helyzet, 16. cikk, amellyel a pszichológus megtartaná függetlenségi és autonómiai pozícióját, bár más szakemberek belépnek; 20º -megfelelő kapcsolatok biztosítása más fegyelmi területekkel- és a 23. - kölcsönös tisztelet a pszichológus és a konzultált szakemberek között.

A) Igen, információ amivel véleményem szerint jelenleg rendelkezünk szűkös és elégtelen megerősíteni, mi az igazi probléma, amellyel szembe kell néznünk

Kockázatos lenne, ha a pszichológus csak a hallgatóval készített interjú alapján erősítené meg, hogy bántalmazási esettel áll szemben. megerősítené, hogy szembesül a hallgató másik pszichológiai kényelmetlenségének tüneteivel, ami a teljesítményének csökkenését okozza iskola.

Ezen a ponton a az EFPA metakód 3.4.2 pontja: „Őszinteség, precizitás”, ii. szakasz, amely szerint a pszichológusnak fel kell ismernie és nem kell kizárnia a hipotéziseket, bizonyítékokat vagy alternatív magyarázatokat.

Tehát három lehetőség van jelenleg:

• 1.opció: hitelességet adjon a hallgató által nyújtott információknak. Intézkedés: Kezdje a bántalmazás megállítását célzó beavatkozást.
• 2. lehetőség: nem adva hitelességet a hallgató által nyújtott információknak. Művelet: Kezdje meg a célzott terápiás beavatkozást, rendezzen új interjúkat a pácienssel, próbálja meg kideríteni a beteg patológiájának típusát.
• 3. lehetőség: nem végez értékelést kizárólag a rendelkezésére álló információk alapján. Intézkedés: Bővítse az információkat, szigorúbb vizsgálatot folytatva az ügyben, bár a maximális sürgősség és prioritás, az esetleges visszaélések eseteinek fontossága miatt.

Ebben az esetben a választás a központ pszichológusának rendelkezésére álló információk minőségén alapult, elemezve a felmerülő következményeket.

Az én választásom az lenne választási lehetőség3 a Ne végezzen semmilyen értékelést, mivel kevés információra kell támaszkodnom, mivel számomra ez elégtelennek tűnik. Kezdje a beavatkozást a az ügy további vizsgálata, klinikai értékelés elvégzése (fizikai és érzelmi szinten), amely lehetővé teszi számunkra, hogy megismerjük a fizikai állapotát, valamint a megbirkózni a kiskorúval, interjúk a hallgató családi környezetével, tanáraival, barátaival, stb. Megítélném annak lehetőségét, hogy néhány napig nem járt az intézetben, hogy megszakítsa az ellene elkövetett cselekményeket, ha végül megerősítést nyernek, tekintettel a komolyságra az ügy.

A 3. lehetőség választása érdekében elvégzett elemzés a következő volt:

Ha az 1. lehetőséget választjuk, és a visszaélés nem igaz, nemcsak a hallgatót fogják károsítani az esetének nem megfelelő beavatkozása, hanem a következményei is negatív hatással lehet harmadik felekre, akik bármilyen cselekmény végrehajtása nélkül is érintettek lehetnek büntethető. Az iskolát az is befolyásolhatja, ha nincsenek meg a szükséges megelőző intézkedések a zaklatás elkerülése érdekében.

Ha a 2. lehetőséget választjuk, és visszaélés áll fenn, nemcsak a helytelen bánásmód nem szakad meg, a helyzet megfelelő súlyosbodásával, hanem a hallgatót beavatkozás, amely nem az Ön problémájához igazodik, zavart és dezorientációt okoz, és nem tudja elindítani a helyzet.

Jó szakemberként köteles részt venni a FelelősségCselekedeteikből -A COP 6. cikke, az EFTA 10. cikke és 3.3.1, abban az értelemben, hogy a pszichológus felelőssége nemcsak az övé minősége tekintetében beavatkozás, hanem a beavatkozásuk következményei, és nem tudnak cselekedni anélkül, hogy a Eredmény.

Ezért úgy tűnik számomra, hogy a legvigyázatosabb és felelősségteljesebb dolog a 3. lehetőség kiválasztása.

Nyilvánvaló, és amint azt már korábban kifejtettem, az első lépés a szüleik tájékoztatása a tényekről, valamint a COP tájékoztatása, amely kötelezettség a 8. cikk az etikai kódexnek.

Így az interjú elején a hallgatónak, valamint a szülőknek vagy a törvényes gondviselőknek hozzáértőnek, hozzáférhető nyelven kell rendelkezniük mindannyiuk számára a pszichológus azon kötelezettsége, hogy közölje az ügyet védelme érdekében, valamint a felmerülő közigazgatási és bírósági eljárás. El kell magyarázni az ilyen típusú helyzetekben követendő lépéseket, valamint azt, hogy az illetékes intézmények hogyan rendelkeznek a szükséges forrásokkal az ilyen típusú ügyekben való fellépéshez.

A beavatkozás ezen a pontján figyelembe kell vennünk a Igazságés beleegyezésMielőtt folytatná a cselekvéseket, a páciensnek, ebben az esetben a szülőknek mindig joguk van beleegyezésüket adni a pszichológus által javasolt beavatkozáshoz.

Ez a szakasz a problémamegoldási folyamat újraértékeléséről szól.

Ebben az esetben a megoldás az értékelés elvégzése volt, rendkívül sürgősen és prioritással, hogy minél több információt nyújtson számunkra annak megállapításához, hogy történt-e helytelen bánásmód; Megértem, hogy ez a megoldás okozhatja a legkevesebb kárt a hallgatónak, mert biztosítani fogjuk, hogy a beavatkozás a megkezdett kezelés megfelelő lesz az esethez és a garanciákhoz, amint azt korábban már említettem többek között: a A jótékonyság elve.

Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az adott eset kezelésére.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Zaklatás vagy zaklatás esete, javasoljuk, hogy adja meg a Szocializációs problémák.