טיפול קוגניטיבי בשירות טיפולי בית

שירות הטיפול הביתי של העמותה שלנו קם לפני כן הצורך שלא מכוסה על ידי שירותים ציבוריים (בעקבות המסורת של שוליות של בריאות הנפש, בעיקר בגלל שהם לא יכולים להיות מוכרים קלים של כוח העבודה שלהם) של טיפול באנשים עם סכיזופרניה שחוסר המודעות שלהם למחלה, או כתוצאה מהתסמינים שלהם, מסרבים ליטול תרופות (מקדם הגנה) ו / או שיש להם רמה נמוכה מאוד של פעילות. בנסיבות אלה, ההשתתפות במרכז אינה סבירה ביותר, ולכן הוחלט להקים את ה- SAD.

המשך לקרוא מאמר זה מ- PsicologíaOnline, אם אתה רוצה לדעת יותר על ה- טיפול קוגניטיבי בשירות טיפולי בית.

אינדקס

1. מבוא לטיפול קוגניטיבי
2. דרך הבנת האדם
3. טיפול קוגניטיבי בנסיבות מיוחדות
4. דרישה ומקדמה
5. עמידות לטיפול
6. פעילות
7. הזיות ואשליות
8. דִכָּאוֹן
9. חֲרָדָה
10. תוֹקפָּנוּת
11. אובססיות וכפייתיות
12. התערבות משפחתית
13. כמה הערות על שימוש בחומרים
14. טיפול למטפלים

מצד שני, עם מטופלים הנמשכים למרכז ואלו המבקשים זאת, אנו עושים גם טיפול קבוצתי, הכוללת, מבחינתי, התערבות בניהול עצמי רגשי (במקומות אחרים הנקראים "שליטה עצמית", עם פחות הון) והערכה עצמית (שהעדפתי לשנות את שמם ל"קבלה עצמית והערכה עצמית "). אני אספור

דרך העבודה שלי מבוססת על הרעיון שאנשים לא כל כך מוטרדים מהעובדות כמו מהחזון שיש להם כלפיהם. למרות שזה משותף למספר טיפולים קוגניטיביים, אני מהמר על אפיסטמולוגיה קונסטרוקטיביסטית שמניחה את הנקודות הבאות:

• הידע הוא "מלאכותי" באופיו: זה לא ייצוג ישיר של המציאות בפני עצמה (אובייקטיביזם) אלא בנייה של החוויה והפעילות של הסובייקט. מנקודת מבט זו, האדם, כשיודע, אינו מטפל בנתונים אובייקטיביים אלא בפרשנויות של המציאות, אינו מגלה משהו שכבר קיים וזה לפני נעלם מעיניו, אך הפעילות שלו כמי שמומחה היא כראוי זו של המצאת מסגרת שבאמצעותה ניתן משמעות - להיות מסוגל לפרש - עובדות.
• הוא מהורהר ידע כפעילות אדפטיבית ואבולוציונית. בן האדם מעלה תיאוריות והשערות על המציאות, מנסה לחזות באיזשהו אופן מה הולך לקרות, לתת לעצמו הסבר על האירועים שקורים לו. ככל שההשערות הללו משמשות להסברת מציאותן, הן יישמרו וכאשר הן לא מסבירות או מנבאות, הן יבוטלו. כלומר, האמונות שלנו נתונות לתהליך מתמשך של תיקון או "בחירה על ידי ניסיון" כדי שהם "ישרדו" אלה מהתיאוריות האישיות שלנו שלא מקבלים פסול על ידי סביבת החוויה, כלומר אלה שכן בַּר חַיִים. הרעיון האובייקטיביסטי של ידע כגישה מתקדמת - דרך צבירת נתונים אובייקטיביים - לאמת נדחה. אין ידע אמיתי אך בר-קיימא.
• לדעת זה לתפוס הבדל. על פי עיקרון זה איננו יודעים על ידי תפיסת התכונות הטבועות במציאות חיונית, כלומר איננו מבצעים תהליך הפשטה של ​​מה שמגדיר או חיוני במציאות או אובייקט, זהו ידע רַעיוֹנִי. הידע שלנו מאורגן סביב מבנים שכפי שהשם עצמו מציין הם לא ייצוגים מופשטים המשקפים את המציאות, אך דרכים לבנות אותה באמצעות ביסוס הבדלים. ידע הוא משהו התייחסותי המבוסס על ביסוס מערכת זיהויים והבדלים בין האובייקטים של מה שאנו מכנים העולם האמיתי.
• היודע והידוע אינם נפרדים. העצמאות והדואליזם בין הסובייקט לאובייקט נדחים כמתכוון לפוזיטיביזם, מכיוון שנוצר אינטראקציה אמיתית ביניהם.
• השפה היא החפץ par excellence להוצאת הידע ובניית ה"אמיתי ". זה לא משתנה מתווך שמתנה אותנו בדרך כלשהי כשניגשים ל"מציאות החיצונית " אובייקטיבי וחיובי, אך השפה תוחמת את המציאות שלנו, אנו נעים ביקומים לשוני.

המוח כבר לא נחקר כישות שנמצאת בתוך הפרט או בראשו, אפשר לומר זאת עכשיו המוח הוא "בין" הפרטים ולפיכך הוא מנותח ככל שהוא מייצג פעולה על הסביבה הסובבת, אם כן, עם ערך אינסטרומנטלי. אך יחד עם זאת, למוח זה ולכל התפקודים הנפשיים הגבוהים יותר, בהיותם מתווכים חברתית, יהיה משמעויות תרבותיות והם ימלאו תפקיד בחיים החברתיים של הקהילה, כלומר, פעילות נפשית אינה נתפסת עוד כמשהו פרטי או אינדיבידואלי, אלא כפעילות בעלת משמעות חברתית.

זה מוצא את השתקפותו ב התיאוריה הפסיכולוגית של קונסטרוקציוניזם ברעיון שקבוצות חברתיות (חברות, קהילות, משפחות ...) מפתחות "נרטיבים דומיננטיים", זה זהו, צורות ההגמוניות של הסבר המציאות המשותפות לחבריה ומתייחסות לאופן של לכל החיים. מנקודת מבט קונסטרוקציוניסטית, נרטיבים דומיננטיים כאלה יכולים במקרים רבים להיות מקורם של חוסר התאמות רגשיות (עמ '4). למשל סיפורים בהם ערך האדם תלוי בהצלחות שהושגו, משמעות החיים תלויה באישורם של אחרים או שה"גיבור "הוא האדם התחרותי ביותר).

ברצוני לסקור את החשיבות שהתניה כלכלית וחברתית מייצר בתפקוד המצפון של הפרט ובמיוחד במצפון של נושא עם סכיזופרניה, כך שלא בואו נאבד את נקודת המבט לפיה התערבויות אישיות או קבוצתיות אלה אינן רק תיקונים (מרגשים, שימושיים, ואף ראויים לשבח) בתנאים שהם מעבר לכוחו של המטפל, ובנסיבות אחרות, יגרמו לו לאבד (למרבה המזל) כמות גדולה של עבודה. מחקר של וורנר, שמצוטט לעתים קרובות על ידי מקס בירצ'ווד ופיליברטו פואנטנברו (מבירמינגהם ומדריד, בהתאמה), למשל, טוען כי שיעורי ההחלמה מ החדרת תרופות אנטי-פסיכוטיות אינן עדיפות על אלו שמיד לאחר מלחמת העולם השנייה, אך נראה שהשיעורים ירדו במהלך דִכָּאוֹן. במהלך השפל הגדול של שנות העשרים והשלושים, ההתאוששות המלאה ירדה ל -12% וההחלמה החברתית ל -29% בירכווד מוסיף (היה לי סיכוי לשמוע אותו אומר לפני כשנה) שמספר המקרים בבריטניה של בני הדור השני היה חמש פעמים גבוה יותר. זה חומר למחשבה, נכון?

לסיום מבוא זה, חשוב לציין השיפורים שמנסה הטיפול הקוגניטיבי מזה כמה שנים כוללים: מושג חדש של קשר טיפולי שבו המטופל אינו נשפט עוד על סמך אם המידע מעובד בצורה גרועה או טובה, אם מעוות או לא, אך שבו המציאות מרובה (כמו שאומר ווצלאוויק) או לפחות הם נוצרים והופכים בו זמנית להטמיע; לכלול את חשיבותם של הלא מודעים (למשל, סכימות או אלגוריתמים לא מודעים) להבנת תהליכים ותוצאות מודעים. התמקדו יותר במידע לא מילולי, לא הצעה אלא מעורבת; הנקודה הקבועה הרגשית של הטיפול בשמאות קוגניטיבית של וסלר או טכניקת החץ כלפי מטה, עבורה נדרשת מנה טובה של אינטואיציה או שהתנסה בתפקיד המטופל (המלצת FEAP) הופעה. התמקד יותר בתפקיד הרגש וביטויו (ומכאן הנטייה לוותר על מושג השליטה העצמית) כפי שאנו יכולים למצוא בטיפולים המוקדשים למקרים של הפרעת דחק פוסט-טראומטית או טיפול קוגניטיבי ממוקד בסכמה, בהן היווצרות סכמת ילדים עם מידע רגשי ממלאת תפקיד מכריע קשור ל.

אחרי הכל, כל זה כדי להשיג תוצאות אופטימליות בפסיכותרפיה, אותה אמנות לערבב אלמנטים שונים ובמקום בו, כמו באלכימיה, מבקשים מצוינות, הפיכת מתכת רגילה לזהב (איזבל קארו).

הטכניקה המובהקת בטיפול קוגניטיבי היא דיון, על מנת לבנות נרטיב חדש שבעזרתו ניתן לספר את האירועים שקרו. אני מניח בשלב זה ניואנס פוסט-טראציוניסטי (אם כי לא פוסט-מודרניסטי, מכיוון שהתבונה, מנקודת מבטי, כבר יוצרת משבר בדיאלקטיקה), מכיוון שזה כל אחד קשה יותר ויותר להפריך את אלה המאשרים כי אנו המטפלים איננו שופטים אובייקטיביים המבדילים בין הטעות לבין הצלחת המטופל בעת העיבוד, אך שאנו מציעים לשנות את פרשנות המציאות על בסיס אלמנט (שפה) שעל פי הצורך יהיה מקוטע במקום בו המציאות אינה זה. אירועים אלה יכולים להיות מיקרו-לחץ פסיכו-סוציאלי, אירועים דספרוגניים או חרדתיים, התנהגויות משבשות של בן משפחה, אירועים המעוררים אשליות... ו (תשומת לב!) הזיות ואובססיביות או דחפים משלך.

לכן קל לדמיין, לא משנה כמה תרצו בכך, השיטתיות בכל אזור להתערב וכל רגע של התהליך הטיפולי זה לא יהיה דומה. אני מתכוון שנוכל להגיע מדיאלוג כמעט לא פורמלי תוך כדי הליכה עם הכלב של המטופל לידו, לשיטתיות של:

• לקשר את הנרטיב המקורי עם עיוותים אפשריים,
• עם נרטיבים דומיננטיים בתרבות,
• שאלות להרחבת המידע ולחיפוש אחר משמעויות חדשות,
• מבנים המיושמים באותו נרטיב והסלמה,
• רגעים בעבר שבהם הם הוחלו
• והעלאת נרטיב חדש ומסתגל יותר שבעזרתו ניתן לתאר את האירוע.

בואו נזכור את זה הבקשה הוגשה על ידי אדם שלישי. בן המשפחה מגיע לשירותנו מבלי שדן על כך עם המטופל. אנו נמצאים במצב בו אנו גובלים במה שמקובל מבחינה אתית. במצב כמו לידת ילד עם סכיזופרניה, זה יכול להיות קל ליפול לטעות של תביעת זכויות על המטופל שאין לו.

אח אפילו אמר לי שמכיוון שהמטופל לא ידע מה הכי מתאים לו, מבלי שהתנהג בצורה משבשת מורגשת מלבד שינוי של רהיטים של מקום, היה לגיטימי מבחינה פילוסופית לאלץ אותו ליטול נוירולפטיקה, כאשר המטופל כלל לא סומך על פרמקולוגיה מערבית ובוחר מִזְרָחִי.

מקרה נוסף: מטופל הצורך בירה וחשיש, שכמעט ואין לו תסמינים חיוביים, אך נהנה מההשפעות של חומרים אלה. ברור שלדרישת האם (שילדה יפסיק לצרוך) אין הרבה קשר עם סכיזופרניה ולא יהיה צורך להילחם כדי להשיג מטרה זו כאשר המטופל אינו עושה זאת מרחוק. בכל מקרה, הדרישה הנפוצה ביותר היא שהמשתמש "יעשה משהו".

לאחר ההערכה מנקודת מבטו של בן המשפחה, אנו נשאלים איך לייצר את התקלה. נזכור כי חוסר פעילות עמוקה ו / או חוסר הקפדה על תרופות הם קריטריונים להכללה בשירות. שים את עצמך לרגע בנעלי המטופל. אתה בבית ויום אחד הם אומרים לך שפסיכולוג עומד להופיע (הם יכולים לבלבל אותו עם פסיכיאטר ונכנס לתיק של "אותם בני כלבה" שלעולם לא רוצים לראות שוב) לדבר איתם אתה. זה מזעזע, אפילו יותר כאשר ישנן הטיות פרשניות של חתך פרנואידי.

אני מנסה להבטיח שההלם לא יהיה כל כך קשה על ידי בקשה מבן המשפחה להביע בפני המטופל את הרעיון שיש אדם שעומד לרשותו. נכונות להביא להקלה מהסבל שיש לו בכל אזור (ורק אלה) שהוא רוצה לבחור עבורו להתערב. פעמים רבות תגובת המטופל היא שהוא אינו זקוק לשום דבר מזה. ופעמים רבות אחרות, הדבר היחיד שבן המשפחה יכול לעשות הוא לומר לו שפסיכולוג הולך לראות אותו, אולי בלי לומר לו באיזה יום כדי שהוא לא "יימלט". לפעמים הופענו בלי להודיע ​​על כך, אך התוצאה בדרך כלל לא הייתה חיובית.

ואז מגיע הרגע של קשר ראשוני. אנו נתקלים במצבים כמו, למשל, לדבר דרך הדלת עם המטופל, לשבת על הרצפה. או אפילו לגרום לנו להיפגש במסדרון של האגודה כך שבן המשפחה יציג אותנו כשהמטופל עזב את שיעור מדעי המחשב. וברגע הראשון ההוא אנחנו מדברים, בדרך כלל, של כל דבר לפני סכיזופרניה.

בואו נזכור שתודעת המחלה נטתה להתחלק לשלושה מרכיבים: ה מודעות למקלחת נכונה, קבלת טיפול והשבת חוויות פְּסִיכוֹטִי. לחולי SAD לא יכול להיות אף אחד ממרכיבים אלה. לכן אנו מתמקדים ביצירת מוטיבציה בחיפוש אחר חיזוק למטופל, וכן חוזרים על הקשר בין פעילות למצב רוח.

עלינו להילחם נגד האויב העז ביותר שיכול להיות לפסיכולוג:

הערכות המייצרות "התנגדות" עשויות להיות תוצאה של תפיסת הנכות. מחשבות מהסוג "זה צריך להיות קל יותר, להשתפר עם זה צריך מאמצים איומים, זה צריך להגיע להשתפר תוך זמן קצר, אני מושבת לחלוטין לעשות כלום, אני לא יכול יותר, אני יכול להתחמק בלי השלכות... "

מול הפרשנויות הללו, אנו נלחמים כדי שיגיעו לאחרים אלה:

• אף אחד לא אמר שההשתפרות צריכה להיות קלה.
• לא כתוב בשום מקום שזה צריך להיות ככה.
• זה אולי קשה, אבל המאמצים לא יהיו טיטניים.
• מה שלא יקרה, לא משנה כמה קשה זה יהיה, זה לא יהיה קשה מנשוא.
• וגם המאמץ שיש לעשות כדי לשפר לא יהיה.
• לעשות כלום זה לבחור בדרך הקשה ביותר, לטעות.
• כדי להימנע זה לקבל החלטה, אתה לא יכול להחליט ...
• שיש מגבלה כלשהי לא אומר לפסול.
• זה שמשהו השתבש לא אומר שהוא תמיד ייצא ככה.
• אם מדובר בפעילות מלחיצה, תמיד ניתן לתקן אותה.
• אין מה להפסיד.

אבל עם זה לא מספיק להסביר מדוע ישנם מטופלים המכחישים זאת שכביכול כל כך מתאים להם. מושג ה"התנגדות "זכה לביקורת רבה מצד מודלים פוסט טראציוניסטיים שכן הם רואים בו, שוב, את מושג המטופל כבלתי מסוגל להכיר את עצמו ולדעת מה נוח להם. כוונתי בזה היא שיהיה צורך להסתכל הלאה, אילו משמעויות מונחות על כף המאזניים עבור המטופל. לאחרונה, בביקור ראשון, אמר לי משתמש: "אני לא יכול להניח שיש לי סכיזופרניה, אני פשוט לא יכול... הכל יתפרק! "דוגמה זו מבהירה את האימה של פסול מסיבי או מבנים גרעיניים ואת המוטיבציה שלה לקראת הסטטוס קוו.

למרבה הצער, החולים שמגיעים אלינו אינם מקרים מוקדמים בהם ההתערבות עלולה לייצר (לפי מקס בירכווד) הפחתה בסבירות להישנות של עד רבע. אז חוסר הפעילות המסומן מושרש יותר. נראה יותר ויותר מוכח כי מבנים הקשורים להתנהגויות ורגשות יוצרים א מערכת מקוטעת אצל אנשים עם סכיזופרניה. הם מתקשים להבחין בין מבנים שונים באותה מידה כמו לשלב אותם באופן היררכי. נגד זה אנחנו נלחמים מתי אנו יכולים להציע את הפעילות על סמך חיפוש מילולי של יכולת החיזוק של מה שמלהיב אותו, זה שהיה לפעילויות אחרות בזמן אחר, אלה שהוא רואה שיש אצל אחרים או בסופו של דבר כאסטרטגיית הסחת דעת פשוטה.

הסחת דעת יכולה להיות מכריעה כאשר הם נמצאים באקלים משפחתי מלחיץ (כלומר, מעורפל, מורכב, בלתי צפוי, ביקורתי, עוין או עם זיהוי מוגזם ביניהם חברים).

60% מהנבדקים הסובלים מסכיזופרניה סובלים מהזיות שמיעה ו- 29% מהראייה. ידוע כבר כי אמונות בדבר כל יכול, זהות הקולות ומטרתן נקשרו לירידה בהפרעה. פותחה גם שיטת התערבות באשליות (מסקנות שגויות לגבי מציאות חיצונית, לא נכונה הן בזיוף שלהם והן בכך שהם נלקחים בהקשר לא הולם, עם הצדקה בלתי הולמת ומטרידה מאוד).

הקולות: התגובה הראשונה לקולות היא של תמיהה. מנקודת מבט קוגניטיבית, קולות אלה אינם צריכים להוות בעיה עבור הפרט. נראה שמכריע לתת חשיבות לא לעובדה שיש או לא את הקולות אלא את האמונות לגביהם. אמונות על יכולת כל יכולת, מיטיבה ורעות של קולות. כל הקולות, בניסוי של צ'דוויק ובירצ'ווד, נתנו תחושה של ידיעה הכל על סיפורי העבר של האנשים שהיו להם, מה גרם להם להרגיש חשופים ו פָּגִיעַ.

באופן ספציפי, אמונות בנוגע לרשעות יכולות להתמקד בעובדה שהן עונש על פעולה כלשהי רעה או רדיפה שלא מגיע לה.

בפני פרשנויות שונות אלה, ודאי תגובות התנהגותיות ואפקטיביות: o מחויבות לקולות ושיתוף פעולה לאחר מכן (יצירת השפעה חיובית), התנגדות לקולות, ו- התנהגות קרבית כלפיהם (שהפיקה השפעה שלילית) או אדישות לחוסר מעורבות כלפי הקול (עם חיבה ניטראלי).

כמו בנקודת ההתפתחות של המפגשים הקבוצתיים בהם אנו מציגים את הטיפול בקולות כבר נוצר קשר טיפולי, שאלות כמו ציפייה לקולות השלכות חיוביות של הטיפול, האפשרות לפגוש אנשים אחרים עם חוויות דומות או האופי הלא מחייב של אחת מהפעילויות כבר היו מוסכם.

לגבי טיפול, בהתחלה הראיות שנחשבות פחות מרכזיות לגבי אמונות על קולות, למשל, כל יכולת הקול, מיטיב לב או לשון הרע, תוך מתן דוגמאות לחוסר עקביות וחוסר רציונליות, כדי להציע אפשרות של אלטרנטיבה. ואז עולה האפשרות שהקולות נוצרים על ידי עצמו, תמיד יש משמעות אישית ראויה לציון, כפי שקורה (נראה בהמשך) עם מחשבות אפשריות פולשני.

נבדקת האמונה שלא ניתן לשלוט בקולות, כלומר שלא ניתן (לפיכך) להפעיל או לכבות אותם. לאחר מכן, מנותחים אילו קדמות מפעילות או מפחיתות את הקולות. מה שמעיד ראיות, לאט לאט, שהמקור הוא פנימי. יש המאשרים, לא בלי היגיון, כי פרשנות הקולות כמשהו חיצוני היא כשלעצמה אמונה הזויה. בנוסף, הוא מחפש ומאמת את הקשר המשמעותי של הקולות עם חיי הנושא, בסגנון טיפולים חדשים כמו טיפול קוגניטיבי הממוקד בסכמה.

בשביל ה רעיונות הזויים התהליך דומה מאוד. בסביבה של אמפיריזם שיתופי, תוך הימנעות מתווית הנושא כ"סכיזופרני ", מתחיל שלב האתגר תשאול מילולית רק את הראיות לאמונה פחות מבוססת (כמו בטיפול קוגניטיבי של דִכָּאוֹן).

מנקודת המבט הקונסטרוקטיביסטית, ההתערבות, בקנה אחד עם ההשערות של בניסטר, פייקס וקורניחו, לורנציני וססארולה, מכוון להשגת אינטגרציה גדולה יותר של המערכת, זאת כדי להשיג היררכיה ברורה המגדילה את היכולות מְנַבֵּא. זה יבוצע על ידי הפרדת הקטבים של מבנים הומוגניים, זה הפרדת הקטבים והפיכת המבנה לאפקטיבי כאשר מפלים קונסטרוקציות ברמה אחרות נמוך יותר. במובן זה, טכניקות קנה המידה העולות ויורדות יכולות להיות מאוד שימושיות.

ה סגנון ייחוס פרנואידי זה מנוגד באופן ברור לדיכאון, אולם השליליות המשפיעה ובמיוחד הדיכאון כלליות להפליא אצל אנשים עם סכיזופרניה. זה קשור לשלושה נושאים: חוסר האונים הנתפס של הפרט שמאמין שהוא איבד שליטה על מוחו, הערכות עצמיות. שלילי (כגון להיות אחראי לתסמינים או אי יכולת להשיג שאיפות מסוימות גורם להם להיות בלתי ראויים או לאבד ערך כ ולבסוף (אך מנקודת מבטי, כביטוי של הקודמים) זדון הקולות, שכבר ראינו נקודה קודמת.

התערבות קבוצתית לדיכאון כוללת סיפור בדיוני (יש צורך ברור ב העברת מידע לאוכלוסייה זו נחוצה כדי להיות פשוט, חוזר ורגשי) עם שניים תווים. אחד מהם עם התמודדות לקויה והשני עם התמודדות שימושית.

זה על, באמצעות ויכוח קוגניטיבי בסיסי יותר, שלושת הטורים וארסנל של אמונות שימושיות, כדי להעלות את הסובלנות לתסכול, בתפיסה של עצמם חסרי תועלת לחלוטין ושל העתיד כשחורים.

המושג העצמי שלו אינו בורח מפגעי הסכיזופרניה. יישום קונסטרוקציות שאינן קוהרנטיות עם אלה של הרפרטואר שלהם על עצמן מייצר, הרבה פעמים בזכות הסטיגמה החברתית המלווה אותם, אשמה בולטת.

אנשים עם פסיכוזה מדווחים לעיתים קרובות על תחושות של חרדה חריפה, ייאוש, בדידות, חוסר ערך ודחייה הם חשובים או יותר מהתסמינים הפסיכוטיים בפועל. מחקרים מרובים הראו את חשיבות תפיסת האיום על מערכת הבנייה המתגלה בחרדה. לא קשה לדמיין את מספר האיומים והמגוון שיכולים להופיע בחייו של אדם עם סכיזופרניה.

גם אלה הקשורים להזיות או מחשבות הזוי וגם אלה שקשורים לאיום על ההערכה העצמית או "הרווחה". בסעיף החרדה בחרנו את האיומים ואסטרטגיות הניהול הקשורות לאחרון. כמו בהפרעה אובססיבית-קומפולסיבית, ובאופן רחב יותר, בטיפול בבנייה אישית, הטכניקות של "חשיפה" מובנים כניסויים בהם ניתן לאמת או לבטל את הבנייה הלא מתפקדת חָרֵד. מתוך הבנת טכניקות התנהגותיות בדרך זו, ניתן לשלב אותן בקלות במסגרת התיאורטית שמקיפה טקסט זה.

לא תמיד אנו מבינים את החרדה כרגש "לשלוט" או "להפחית". טכניקת התיוג מחדשלמשל, לדוגמא כיצד ניתן לייחס משמעות פונקציונלית להפעלה סימפתטית, תוך שבירת המודל הליניארי של הבנת הרגש כתורשת (ורק רצף) של קוגניציות "לא הגיוני".

אנו מטפלים בחרדות בטכניקות הבאות:

1. הַגדָרָה
2. לכידת ושינוי בטכניקה של שלושת טורי המחשבות שיש איום על הנוחות שלי, אני חייב
3. להשיג את מה שאני רוצה, אם לא אשיג את זה זה יהיה אסון.
4. יש איום כלשהו להערכה העצמית שלי, אני צריך לעשות דברים כדי לאשר אותם על ידי אחרים, אני זקוק לאישור שלהם, אם לא אשיג את זה זה יהיה נורא.
5. שימוש בדמיון רציונלי-רגשי, שקשה להם.
6. בקרת הפעלה באמצעות נשימתו של מאטיק המותאמת על ידי פרופסור אכבוראה.
7. שימוש בהוראות עצמיות.
8. תיוג מחדש של חרדה.
9. תרגול חיובי.
10. על גיליון נפרד, EMDR והכנסה.

בקשר לאגרסיביות, ניסינו להפוך את קשר בין "התנהגות" תוקפנית למשמעות האישית של המשתמש. הנרטיב הדומיננטי בו הערך של אנשים מובן כתלוי בהצלחות, כישלונות, שבחים, עלבונות, הישגים, מעלות וכו 'גורר את צריך להחזיר את הערך "האבוד" (לרוב בשתיקה, רק לתרגום למילים עם פעלים מהסוג "כרוך", "מרמז", "הוא קָשׁוּחַ..."). השפעת הערכים שנקבעה על ידי גורמים כלכליים-חברתיים ניכרת ...

• הגדרה ומקור בעצמך, ולא באחרים, תוקף את מי שיכול מכיוון שלרוב זה קשור להערכה נמוכה ומנסים למנוע... בהתחשב בדעה שלפני התקפות מסוימות אי אפשר שלא להגיב, היא מופרכת על ידי התייחסות אליה כאלגוריתם. מדוע תשובה כזו צריכה להיות בלתי נמנעת?
• לדון במחשבות מוחלטות בגוף שני.
• ויכוח על מחשבות על עוול.
• לדון בקריאת מחשבה.
• לנתח יתרונות וחסרונות.
• מצא חלק מההיגיון, הכוונה הלא תוקפנית של האדם האחר, צייר נורמות ומתי השתמשת בנורמה זו בעצמך.
• "תהפוך לכחול", צא מהמצב לפני שתגיע לאדום.
• תרגול חיובי

בנושא זה הטיפול הקוגניטיבי עשה צעדים מדהימים בשנים האחרונות שוב, לא האירוע מביא לתוצאות הלא נעימות. פרשנות מוצגת שוב כמפתח; עם ייחודיות, הקדמה אינה אירוע חיצוני, אלא רעיונות, תמונות או דחפים שרק המשתמש מכיר. המטה-קוגניציה לגבי אירועים אלה היא הציר המרכזי של טכניקות ההתערבות, הן בפרשנות הגידול של התרחשות של אירוע (היתוך-מחשבה-פעולה), כמו ביחס לעקרונות האתיים של המשתמש (מיזוג-פעולה-מחשבה של מוסר השכל). באופן זה, יישום קונסטרוקציות של העצמי שאינן תואמות את אלה של האדם מייצר כתוצאה מהאובססיה אשמה.

מצאנו במקרה זה גם סיבה נוספת ל החלף את המושג "שליטה עצמית" בניהול עצמי. השליטה הופכת לאויב הגרוע ביותר שלך כאן.

1. בעקבות תוכנית ההתערבות של אוניברסיטת Jaume I בקסטלון, על ידי הפרופסורים כריסטינה בקבוק, רפא בלסטר ומרים גלארדו, אנו נותנים את ההגדרה ומקורן של מחשבות פולשניות ושלן תוכן. אנו מדגימים עם רשימת דחפים ומחשבות פולשניים של רחמן וסילבה.
2. אנו מטילים ספק במטא-קוגניציה, בהתאם להנחיות וולס (1997), איתם אנו מנתחים מה קורה אם אדם מפרש את המחשבה כקובעת או לא.
3. אנו מיישמים רשימת שאלות לאתגר מטא-קוגניציה, כמו "עד כמה היית מרגיש אחראי אם אתה חושב שמחשבה חסרת ערך? עד כמה בדיקה עוזרת לך לפתור הבעיה?"
4. אנו נותנים הוראות בנוגע לאיחוי פעולה מחשבתית, בניסיון לשבור את הקשר בין המופע של מחשבה או דחף לבין ההסתברות שזה יקרה. במקרה אחד של SAD, ביקשתי מהחולה לדמיין שהוא רוצח אותי במקום ולספר לי על כך. ואז דמיינתי שאני רוצח אותו. הוא הופתע מאוד לגלות שלא האשמתי בעצמי שחשבתי על כך ושאף אחד מהם לא רצח את האחר.
5. אנו נותנים הוראות לחשיפה עצמית, הבסיס ההגיוני שלה וחשיפה לאובססיות של עצמך ולמה שחוששים ממנו. כשמובילים בחשבון שהמטרה היא לבדוק בשידור חי כדי לשנות אמונות.
6. אנו מנסים להגיע לגישה פנומנולוגית חדשה עם קבלת מחשבות, של זרימת התודעה, תוך השהיית כל סוג של שיפוט במחשבות. המלצה יחידה זו שימשה להפחתת רעיונות ודחפים אובדניים (ככל הנראה דיכאוניים) תוך מספר שבועות עד להיעלמות כמעט של המטופל שהוזכר לעיל.

מנקודת המבט הקוגניטיבית והמערכתית יש חשיבות מכרעת לפרשנות ההתנהגויות של אחרים ולהשלכתם על עצמך.

נראה לנו ברור שכאשר מספר אנשים מקיימים אינטראקציה למשך זמן מסוים, נוצרת מערכת של קונסטרוקציות, של מאפיינים המיושמים על אחרים ועל עצמו, כישות בזכות עצמי עצמי. לכל אדם יכול להיות מיקום ייחודי במערכת הבנייה אך עמדות אלה תלויות זו בזו בשיווי משקל דינמי.

באחת הפעמים חולה סיפר לי את חזונו למקומו הראוי במשפחה: "אני חושב שאחותי מערבבת את הניירות שלה. להיות פסיכולוג זו לא סיבה שהיא תגיד לי מה לעשות... או שהיא תנסה להיות חברה שלי על ידי היותי אחותי. ואבי... אבי חוזר הביתה אחרי שנלחם, היום הוא קרב, החברה ככה; אם השארתי את השריון בפתח... אבל זה לא. אז, כמובן, הא! כן, כן, כן... הם אומרים שכשהם מדברים איתי אני מאבד את הכדור. אבל, איך אני לא יכול ללכת אם זו הדרך היחידה שאין לי להתווכח ???"

ניתן לייצג את הניסוחים שאנו מכינים כדלקמן: אב עלול לכעוס על בנו משום שנראה שהוא מפרק את התיק ביחס למשפחה. הבן נסוג והופך אילם, מכיוון שהגירוי של האב "מראה" שהוא לא מבין אותו ולעולם לא יבין אותו:

יש כמה הערכות שהפרקטיקה הקלינית חשפה בפנינו כתכיפות בקרובי משפחה של אנשים עם סכיזופרניה, וזה, כפי שכולכם יודעים, יכול להעלות את רמת הלחץ הנתפס המשתקף ברגש המובע. מקס בירצ'ווד מצא כי ייחוסם של קרובי משפחה לשליטתו של המטופל בסימפטומים שלו מעיד על הפרעה התנהגותית גדולה יותר של המטופל. לפיכך, קבוצה ראשונה של הערכות לא מתפקדות דומות ל"הוא יכול לצאת מזה אם הוא היה רוצה, רק על ידי ניסיון. " התנהגותו נגרמת על ידי עצלותו או חוסר אחריותו. "

במקום השני, מחשבות מוחלטות על פי אותם ייחוסים: "הוא צריך להפסיק לעשות את זה, הוא צריך להתנהג על פי כללי המשפחה."

כהשלמה, הערכות שאינן רואות את ההקשר כראוי והם מגזימים בתוצאות: "זה נורא שהוא לא עומד בנורמה זו, אני לא יכול לשאת את ראייתו בשכיבה", מה שמשקף קשיחות קיצונית לחדש חוויות ונקודת מבט אינטנסיבלית, בה השפה מתרחקת מהעובדות ומובילה לפרשנויות מהסוג "הכל עושה דֶרֶך".

ההתערבות, לאחר הערכת ההערכות של כל חבר וסגנון התקשורת שלהם, מבקשת חדש בניית משמעות אצל כל אחד מבני המשפחה על התנהגויות של אחרים ועל עצמם עצמם.

ישנן שלוש סיבות שמובילות אדם להשתמש בחומר:

• טיפול עצמי תסמינים מטרידים,
• להשיג את אישור חיצוני
• או על ידי הדוניזם, שנראה אולי הגיוני בהתחשב בחוסר היכולת שלהם ליהנות בתנאים רגילים.

לכל גורם תהיה אסטרטגיה שונה: לשפר את התרופות שהם לוקחים, ללמד מיומנויות אסרטיביות לאחר שינוי ההערכה בהם הם מאמינים שהם "זקוקים" לאישור חיצוני ולחיפוש אחר פעילויות חלופיות מְהַנֶה. נכון שישנם מקרים בהם השימוש בחומרים מנומק לחלוטין, ונותרו מעט טיעונים כדי למצוא את הפער בין יעדיהם לבין השימוש בחומר. לדוגמא, מקרה בו חשיש היה הדרך היחידה להקל על הזיות חזותיות משמחות

לסיום, ומאז בגלל היותנו מטפלים אנו לא מפסיקים להיות אנושיים, אני מראה לך כמה הערכות של מטפל משותף:

• אני לעולם לא אהיה מטפל טוב.
• אני לא יכול להתחבר לחולים.
• אלחנדרו חושב שלעולם לא אעבוד כפסיכולוג.
• איחרתי שוב, לעולם לא אהיה רשמית.
• אני בטוח שהוא לא אהב אותי, זה נורא.

מאמר זה אינפורמטיבי בלבד, בפסיכולוגיה און ליין אין בכוחנו לבצע אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אותך ללכת לפסיכולוג כדי לטפל במקרה הספציפי שלך.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים הדומים ל- טיפול קוגניטיבי בשירות טיפולי ביתאנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו פסיכולוגיה קוגניטיבית.

• Aldaz, J.A. ו- Vázquez, C. (comps.) (1996) סכיזופרניה: יסודות שיקום פסיכולוגיים ופסיכיאטריים. מדריד: המאה העשרים ואחת.
• בניסטר, ד. ופרנסלה, פ. (1966) מבחן רשת של הפרעת מחשבה סכיזופרנית. כתב העת הבריטי לפסיכולוגיה חברתית וקלינית, 5, עמ '. 95-102.
• בניסטר, ד. ופרנסלה, פ. (1967) מבחן רשת של הפרעת מחשבה. בארנסטאפל, אנגליה: פרסומי מבחנים פסיכולוגיים.
• בק, א.ת. (1976) טיפול קוגניטיבי וההפרעות הרגשיות. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטאות בינלאומיות.
• Beck, A.T. (1997) טיפול קוגניטיבי: עבר, הווה ועתיד. במהוני, מ.ג '. (עורך) פסיכותרפיות קוגניטיביסטיות וקונסטרוקטיביסטיות: תיאוריה, מחקר ופרקטיקה. בילבאו: DDB.
• בק, A.T., Rush, J., Shaw, B. ו- Emerg, G. (1983) טיפול קוגניטיבי בדיכאון. ביליבאו: DDB.
• בלו, א. (2000) טיפול קוגניטיבי בשירות טיפולי בית. מצגת בסמינר השני בנושא התקדמות הערכה וטיפול בסכיזופרניה. האגודה הספרדית לפסיכולוגיה התנהגותית. רימון.
• בלו, א. (2001) אנורקסיה וקפיטליזם. מאמר ב http://www.nodo50.org/caum.
• בלו, א. (2002) תוכניות קשב למשפחות. מצגת בכנס לבריאות הנפש וכרוניות. מדריד: IMSERSO.
• בלו, א. וקרגו, א. (2001) גלובליזציה ובריאות הנפש. מאמר ב http://www.nodo50.org/caum
• Birchwood, M. וטרייר, נ. (1994) הניהול הפסיכולוגי של סכיזופרניה. צ'יצ'וסטר: ווילי
• חיוב, מ. (1987) התווכחות וחשיבה: גישה רטורית לפסיכולוגיה חברתית. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'.
• בקבוק, ג. (1999) הפרעה טורדנית כפייתית. מדריד: UNED- Fundación Universidad Empresa.
• בקבוק, ל. (1993). רגשות ובניית משמעות: השלכות טיפוליות של התפיסה הקונסטרוקטיביסטית של תהליכים רגשיים. רביסטה דה פסיקוטרפיה, 16, 39-55.
• בקבוק, ל. (1996). דרכים שונות לאותה מטרה: בניית קונסטרוקטיביזם בפסיכותרפיה. כתב העת לפסיכולוגיה קונסטרוקטיביסטית, 9, 233-247.
• בקבוק, ל. (1998 א). פסיכולוגיה קלינית, פסיכותרפיה ובריאות הנפש: סוגיות עכשוויות ודילמות עתידיות. כתב העת הבינלאומי לפסיכותרפיה, 3, 255-263.
• בקבוק, ל. (1999). קונסטרוקטיביזם וקונסטרוקטיביזם בטיפול משפחתי: פרגמטיקה, סמנטיקה ורטוריקה. כתב העת הארגנטינאי למרפאה פסיכולוגית, VIII (2), 121-133.
• בקבוק, ל 'וגליפה, ג'יי. (1995). גישה קונסטרוקטיביסטית לפיתוח הנחות ותפיסות עולם אפיסטמיות אישיות. כתב העת של קונסטרוקטיביסט Ps
• בקבוק, ל. (1997 א). PCP באירופה המשתנה: ממטריצת ההחלטה לזהות רב-פרנית. ב- P.M. דניקולו ומ.ל. אפיפיור (עורכים). שיתוף הבנה ו.