კრეატიულობა კოლაჟში: მისი სოციალური ვალიდაცია

ქცევითი ანალიზის სფეროში კოლაჟის ამოცანაში კრეატიულობის კვლევას აქვს ემპირიული მონაცემების ინტერპრეტაციაში პრობლემები შეექმნა წესრიგის ლოგიკური შეუსაბამობის გამო კონცეპტუალური. ფენომენის კონცეფციასა და გაზომვას საფუძვლად უდევს შემოქმედების კომპონენტების აპრიორი განსაზღვრებები კოლეჯი, რომელიც დამზადებულია გილფორდის (1959) და ტორანსის (1962) მიერ შემოთავაზებული ფაქტორებისგან, კერძოდ: სრულყოფილად ცოდნა, შემუშავება, მოქნილობა და თვითმყოფადობა.

გააგრძელეთ PsicologíaOnline სტატიის კითხვა, თუ გსურთ მეტი შეიტყოთ ამის შესახებ კოლეჯის შემოქმედება: მისი სოციალური ვალიდაცია.

ინდექსი

1. შესავალი
2. კონცეპტუალური ჩარჩო
3. პრობლემა
4. მეთოდი
5. შედეგები
6. დასკვნები

ფაქტორების განსაზღვრებებს შორის დადასტურებულია არტეფაქტუალობა სრულყოფილად ცოდნა და დახვეწა რომელიც განსაზღვრავს შებრუნებულ პროპორციულ კავშირს ორივე ზომას შორის, რაც არ იძლევა ეფექტზე დაკვირვების საშუალებას დამოუკიდებელი ცვლადების ერთმნიშვნელოვანი ცვლადები და ართულებს განზოგადების ეფექტების იდენტიფიცირებას და გადაცემა. წინამდებარე კვლევის მიზანს წარმოადგენდა სოციალური ვალიდაციის კვლევა, რომელიც განსაზღვრავს და ახასიათებს კრიტერიუმები

ამისათვის მათ ინტერვიუ მიიღეს ხუთი (5) საგანი გრაფიკული დიზაინის, რეკლამისა და შემოქმედების სფეროში ექსპერტები, სამი (3) კაცი და ორი (2) ქალი, 26-38 წლის ასაკში. ა აღნიშნული ინტერვიუების შინაარსობრივი ანალიზი დასტურდება სოციალური კრიტერიუმების არსებობა კოლეჯში შემოქმედებითი ქცევის შესაფასებლად, მაგალითად, ორიგინალობა, სირთულე, ჰარმონია, სითხე, ფერის, თემის გამოყენება, ელემენტების ბალანსი და გამოცდილება წინა ზოგიერთი კრიტერიუმი ემთხვევა Crafting, თვითმყოფადობის და მოქნილობის ფაქტორებს. შემუშავების ფაქტორი ხაზგასმით აღინიშნა მისი მნიშვნელობით, ხოლო Fluency ფაქტორი კლასიფიცირდა, როგორც შეუსაბამო კოლაჟის ამოცანაში შემოქმედების შეფასებისთვის.

შემოქმედების შესწავლა იყო საკმაოდ რთული ნაშრომი, რამაც გამოიწვია საგანმანათლებლო, საოკუპაციო, ორგანიზაციული და სამეცნიერო ინტერესი და მას მრავალი პერსპექტივიდან მიუახლოვდა. ამ კონტექსტების მრავალფეროვნებამ, რომელშიც შემოქმედების კვლევა ჩატარდა, საკმაოდ ბევრი შექმნა განსაზღვრებები დამოკიდებულია მიდგომის თეორიულ და ფილოსოფიურ საფუძვლებზე, აგრეთვე მეთოდოლოგიურ ინტერესებზე.

ფსიქოლოგიის ფარგლებში გვხვდება ძალიან მსგავსი პანორამა, რომელსაც ახასიათებს ფენომენის შესახებ წარმოდგენების მრავალფეროვნება, ისევე როგორც მწვავე შეშფოთება, რომ მივიღოთ აუცილებელი ტექნოლოგია, რომ შემოქმედება შემოვიდეს, როგორც სასწავლო პროცესის ობიექტური ქცევა.

როგორც ჩანს, მკაფიო და ზუსტი განმარტების არარსებობა პასუხისმგებელია კონცეპტუალური, მეთოდოლოგიური და ტექნოლოგიური სირთულეები რომელთანაც დაპირისპირდა შემოქმედებითი ქცევის მკაცრი შესწავლა, რაც აჩვენებს ამ ქცევის კონცეფციისა და ჩარევის გამოკვლევის გაგრძელების აუცილებლობას.

ფსიქომეტრული ორიენტაციის ფარგლებში და 1950 წლიდან, მიუხედავად იმისა, რომ შემოქმედების კონცეფცია მთლიანად არ არის მოშორებული IQ– ს კონცეფციას, იგი იწყებს განიხილება, როგორც პროცესებში ჩაფლული პრობლემების აღქმაში და გადაჭრის გზების ძიებაში, რაც გულისხმობდა, რომ ყველა სუბიექტს შეეძლო შემოქმედებითი გადაწყვეტილებების შეთავაზება, მხოლოდ ეს სხვადასხვა ხარისხით. ამ მიმართულებით, გილფორდი (1959) მხარს უჭერს შემოქმედების შესწავლას ინდივიდუალური განსხვავებების თეორიის მიდგომით.

ამ გზით, გილფორდი (1959) მიიჩნევს შემოქმედება, როგორც ინტელექტუალური საქმიანობა ეს არის ნაწილი, რასაც ის უწოდებს "დივერგენტულ აზროვნებას", გაგებული როგორც აზროვნების ის ტიპი, რომელსაც კონკრეტული პრობლემის წინაშე დგება ჩამოაყალიბეთ რამდენიმე ალტერნატიული პასუხი, იმის საპირისპიროდ, თუ რა იქნება ”კონვერგენული აზროვნება”, რომელიც მოხდება, როდესაც მხოლოდ ერთი გამოსავალია შესაძლებელი განსაზღვრული. ტიპიური კონვერგენციული აზროვნების პრობლემა იქნება ალგებრული ოპერაციის შედეგის პოვნა, რაც ზუსტი რიცხვი იქნება, ხოლო კითხვა, რომელსაც განსხვავებული აზროვნება გულისხმობს, იქნება კლიპის სხვადასხვა გამოყენების შემოთავაზება, რაც გულისხმობს უფრო ღია და არაზუსტ გზას ფიქრობდა.

ამ დაშვებებზე გილფორდი (1959) განსაზღვრავს შემოქმედებას, როგორც აზროვნების ფორმას, რომელიც გამოწვეულია სუბიექტში, როგორც შედეგი პრობლემის აღქმისა და რომ მას აქვს რამდენიმე კომპონენტი, რომლებიც ავტორმა აღწერა ანალიზის საფუძველზე ფაქტორული:

1. მგრძნობელობა: ესმოდა, როგორც პრობლემების დანახვა და სიტუაციის სირთულეების ამოცნობა.
2. სრულყოფილად ფლობა: ეს დაკავშირებულია იდეების ან რეაგირების ნაყოფიერებასთან, რომელიც წარმოიქმნება სიტუაციაში. ეს ეხება რაოდენობრივ ასპექტს, რომელშიც ხარისხი არც ისე მნიშვნელოვანია, სანამ პასუხები რელევანტურია.
3. მოქნილობა: ეს შეიძლება დადგინდეს, როგორც შემოქმედების ხარისხობრივი ასპექტი. ეს არის ადაპტაციის, განისაზღვროს, ახდენენ ინტერპრეტაციას ან ახდენენ ახალ ტაქტიკას გადაწყვეტილების მისაღწევად.
4. შემუშავება: ეს ეხება განვითარების ხარისხს, რასაც გულისხმობს წარმოებული იდეები, რომლებიც დასტურდება გარკვეული დავალებების შესრულებისას ნაჩვენები სიმდიდრით და სირთულეებით.
5. თვითმყოფადობა: ეხება მოცემულ პოპულაციაში პასუხის ყველაზე დაბალი სიხშირეს. გამომუშავებული ხსნარი უნდა იყოს უნიკალური ან განსხვავებული მანამდე ნაპოვნიდან.
6. განისაზღვროს: გაგებული, როგორც საგნების ან სიტუაციების ჩვეულებრივზე განსხვავებულად განსაზღვრის ან აღქმის უნარი, მასში შეიძლება აისახოს ის, რასაც ”იმპროვიზაციას” უწოდებენ.

ამ ფაქტორებსა და ინტელექტუალურ ნიშან-თვისებებს შორის კავშირის დასადგენად, ავტორმა შეაფასა პრობლემებისადმი მგრძნობელობა შეფასების კატეგორიაში; განმსაზღვრელი ფაქტორი კონვერგენტული აზროვნებისა და თავისუფლების, მოქნილობის, ორიგინალობისა და შემუშავების კატეგორიაში, როგორც ნაწილი განსხვავებული აზროვნების შედეგად, ამ ოთხმა ფაქტორმა შემდეგში ყველაზე მეტი ყურადღება მიიპყრო კვლევა.

Torrance (1962) შემოქმედებას განმარტავს, როგორც პრობლემების ან ინფორმაციის ხარვეზების აღმოჩენის, იდეების ან ჰიპოთეზების ფორმირების, მათი გამოცდის, მათი მოდიფიცირებისა და შედეგების კომუნიკაციის პროცესი. ის შემოქმედებას ანიჭებს გლობალური შესაძლებლობების ხასიათს და განსაზღვრავს გილფორდის მიერ შემოთავაზებულ ფაქტორებს შემდეგნაირად:

• სრულყოფილად ფლობა: დიდი რაოდენობით იდეების წარმოება.
• მოქნილობა: მრავალფეროვანი იდეების წარმოება.
• შემუშავება: იდეის განვითარება, გალამაზება ან გაფორმება
• თვითმყოფადობა: უჩვეულო იდეების გამოყენება.

ქცევითი თვალსაზრისით შემოქმედების შესწავლამ დიდი წვლილი შეიტანა მისი შეფასების, გაზომვისა და ტრენინგის თვალსაზრისით ამის დასტურია ბოლო 20 წლის განმავლობაში ჩატარებული კვლევის ავტორების, როგორიცაა გოეცის (1982) და უინსტონ და ბეიკერის (1985) მიმოხილვებში ( 1998).

ამ მიდგომის ფარგლებში შემოქმედებით ქცევაზე კვლევა დაიწყო სხვადასხვა რეაგირების მოდელის შესწავლიდან და მოიცვა სამი ძირითადი მიმართულება: ფსიქომოტორული უნარები, ენა და პლასტიკური გამოხატვა. პირველში შესწავლილი იყო საპასუხო რეაგირების ბლოკები, იმპროვიზაცია ინსტრუმენტებით და სხეულის გამოხატვა. ენასთან დაკავშირებით, რეაგირების მოდალობებზე, რომელზეც მუშაობდნენ, მოთხრობების წერა, სიტყვების ასოცირება და ცნებების ილუსტრაცია წერის საშუალებით. დაბოლოს, პლასტიკური გამოხატვის სფეროში, კვლევამ ყურადღება გაამახვილა რეაგირების ისეთ ფორმატებზე, როგორიცაა ნახაზი ფანქრები, მარკერები, სტენლები ან ტემპერამენტები, დაზგური ფერწერა და კოლაჟი, ეს უკანასკნელი ყველაზე მეტად გვაინტერესებს სწავლა.

ლაკასელას (1998) ვრცელი მიმოხილვით ჩატარებული კვლევის შესახებ, რომელიც ჩატარდა შემოქმედებით სფეროში ქცევითი ანალიზი ცხადყოფს, რომ თითქმის ყველა ამან შექმნა თავისი შემოქმედების ზომები გილფორდის (1959) და ტორანსის მიერ აღწერილ ფაქტორებზე. (1960 წ.), თუმცა ქცევა სისტემატიზირებულია თითოეული რეაგირების მოდელისთვის (ნახაზი, ფერწერა, კოლეჯი და ა.შ.), რომელსაც იყენებდა თითოეული ავტორი.

ამ სფეროში შესრულებული სამუშაოს უმეტესობა ნაპოვნია სირთულეები კონცეპტუალურ დონეზე გამოძიების. შემოქმედებით ქცევაზე ჩატარებული კვლევები, რომელიც გაგებულია კონკრეტულად კოლაჟის ამოცანასთან დაკავშირებით და გამოყენებულია ქცევის ტოპოგრაფიული განსაზღვრებები, რომლებიც დაფუძნებულია გილფორდის (1959) და ტორანსის (1962) მიერ აღწერილ ფაქტორებზე, კერძოდ, თავისუფლად, მოქნილობაზე, ამის დამუშავება და თვითმყოფადობა დაიწყო იმ ელემენტების აპრიორი განსაზღვრებიდან, რომლებიც უნდა იქნას გათვალისწინებული გაზომვისთვის ასეთი ქცევა. როგორც ლაკასელა (1995) ამტკიცებს, ამ კვლევების ღრმა ანალიზი ავლენს ლოგიკურ შეუსაბამობებს, რაც ართულებს ემპირიული მონაცემების ინტერპრეტაციას. მიღებული და ეჭვქვეშ დააყენა გამოყენებული განმარტებების ნამდვილობა, ვინაიდან ისინი სადავოა იმის გათვალისწინებით, რომ შემოქმედება.

ამ სფეროში ერთი მიდგომა შედგებოდა ორი ტიპის პირობითობის ექსპერიმენტული შეფასებალაკასელას მიერ ჩატარებული კოლეჯის შემოქმედებითი ქცევის ზოგიერთი კომპონენტის განმტკიცება. მის მიერ მიღებული ემპირიული მონაცემებიდან მიღებული დასკვნების გარდა, მან ასევე მიუთითა კონცეპტუალური ხასიათის გარკვეული დასკვნები ფაქტორის ურთიერთქმედებასა და ფაქტორებს შორის. შემუშავება, რამაც გაართულა დამოუკიდებელი ცვლადის ერთმნიშვნელოვანი ეფექტის დაკვირვება, აგრეთვე სხვა ფაქტორებზე რეაგირების განზოგადების შეფასება, განსაკუთრებით თვითმყოფადობა.

ეს გარდაუვალი ურთიერთქმედება, როგორც ჩანს, განპირობებული იყო მოცემულ ფაქტორებს შორის მოცემულ კონცეპტუალურ არტიფაქტუალობას, ვინაიდან ასეთი როგორც მკვლევარმა განსაზღვრა, ერთ-ერთის ზრდამ აუცილებლად გამოიწვია სხვა მსგავსი შედეგები მიიღეს ამ ხაზის შემდგომმა ნამუშევრებმა, რომლებიც ლაკასელას მიერ შემოთავაზებული ფაქტორების იგივე განმარტებით დაიწყო (1987). კერძოდ, გილფორდის (1959) და ტორანსის (1962), ლაკასელას (1987) მიერ აღწერილი ფაქტორების საფუძველზე შემუშავდა მათი განმარტება კონკრეტულად კოლაჟის ამოცანასთან დაკავშირებით შემდეგნაირად:

• სრულყოფილად ფლობა: კომბინაციების რაოდენობა თითოეულ კოლეჯში.
• მოქნილობა: თითოეული ფიგურის სხვადასხვა გამოყენების რაოდენობა, ყველა კოლაჟის კომბინაციაში.
• შემუშავება: თითოეულ კომბინაციაში გამოყენებული ფიგურების რაოდენობა.
• თვითმყოფადობა: ყველა სესიის ახალი კომბინაციების რაოდენობა.

ამ განმარტებებში, კომბინაცია იგებოდა, როგორც ორი ან მეტი ფიგურის გამოყენება ფორმის წარმოსაქმნელად განსხვავებული, რომ ისინი ერთმანეთზე უნდა განთავსდეს ან მათ შორის სულ მცირე არსებობდეს ერთ სანტიმეტრზე მეტი მანძილი. Fluency და დამუშავების ფაქტორებს შორის არსებული არტეფაქტუალობის ილუსტრაციის მიზნით, ჩვენ შეგვიძლია გავაანალიზოთ შემდეგი მაგალითი: სულ 20 ციფრი გადაეცა ინდივიდუალურია, მაქსიმალური ქულა, რომლის მიღებაც თავისუფლად შეგეძლებათ, არის 10 ქულა, რადგან ეს არის ყველაზე მეტი კომბინაცია, რომლის გაკეთებაც შესაძლებელია 20 ფიგურით, ანუ 10 თითოეულისგან 2 ფიგურის კომბინაცია, ამიტომ, ერთდროულად, ინდივიდი იღებს მინიმალურ შესაძლო ქულას შემუშავების პროცესში, რადგან მან თითოეულში მხოლოდ 2 ფიგურა გამოიყენა კომბინაცია.

პრობლემის გადაჭრის მიზნით, ლაკასელამ (1995) ჩაატარა სოციალური ვალიდაციის კვლევა იმის დასადგენად, თუ რა კრიტერიუმებს იყენებს სოციალური საზოგადოება პროდუქტის შესაფასებლად შემოქმედებითი. შედეგებმა აჩვენა გარკვეული კრიტერიუმების არსებობა, რომლებიც ხელმძღვანელობს შემოქმედების შეფასებას საქართველოში კოლეჯი, ზოგი მათგანი ემთხვევა გილფორდის (1959) და ტორანსის (1962) მიერ შემოთავაზებულ შემდეგს გზა:

• სრულყოფილად ფლობა: ფორმის შესრულება.
• შემუშავება: კოლეჯის სირთულე.
• თვითმყოფადობა: მოულოდნელი ფორმების შესრულების უნარი.

ამ ავტორმა პირველად სცადა განმარტეთ შემოქმედებითი ქცევის განმარტება კოლეჯის დავალების შესრულებაში, გთავაზობთ გარკვეულ შეხედულებებს მასში შემავალი ელემენტების კონცეფციის შესახებ. როგორც ჩანს, გილფორდის (1959) და ტორანსის (1962) მიერ აღწერილი ფაქტორები ამ ქცევის განმსაზღვრელი ელემენტებია, მაგრამ ისინი ისე არიან, როგორც აქამდე იყო განსაზღვრული? კონკრეტულად კოლაჟის დავალებასთან დაკავშირებით? ითვალისწინებს თუ არა შემუშავება სოციალურად კოლაჟის სირთულეს, აუცილებლად ეხება თითოეულ კომბინაციაში გამოყენებული ფიგურების რაოდენობას, მაგალითად? და, შესაბამისად, არის თუ არა ამ მომენტისთვის მიღებული ემპირიული მონაცემების ინტერპრეტაცია შემოქმედების ფენომენთან ერთგულ შესაბამისობაში?

ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, მიგვაჩნია, რომ სოციალური ვალიდაცია სასარგებლო პროცედურა იქნება განმარტების განმარტებისთვის განსაზღვრავს ფაქტორებს, რომლებიც უნდა იქნას გათვალისწინებული კოლაჟის ამოცანაში შემოქმედებითი ქცევის გაზომვისთვის, რადგან როგორც ლაკასელა აღნიშნავს (1998),

”სოციალური ვალიდაცია, როგორც პროცედურა, არის გზა, რომლის საშუალებითაც ხდება საჭირო ქცევის ან / და უნარების გარკვევა აღწერეთ სამეცნიერო ფაქტი, რადგან მისი განმარტება არა მხოლოდ პასუხობს სამეცნიერო პრობლემას, არამედ უნდა ასახავდეს მას საზოგადოების მიერ დაარსებული კანონები, რომლებიც საბოლოოდ წყვეტენ როდის არის ქცევა შესაბამისი, შემოქმედებითი ან არა... ”(გვ. 22-23).

კერძოდ, მისაღები მიზნები იყო: ა) არსებობის შესწავლა სოციალური კრიტერიუმები კოლაჟის ამოცანაში შემოქმედებითი კომპონენტის შესაფასებლად და ბ) შეაფასოს ემთხვევა თუ არა ეს კრიტერიუმები კოლაჟში შემოქმედების რეგისტრაციისთვის აქამდე გამოყენებულ ზომებს.

ამისათვის ხუთი (5) ექსპერტები გრაფიკული დიზაინისა და პლასტიკური ხელოვნების სფეროში როგორც გრაფიკული დიზაინერები, მხატვრები, სარეკლამო შემოქმედები და ფსიქოლოგები დაუკავშირდნენ დიზაინერულ ფირმებსა და სარეკლამო კომპანიებში. ინტერვიუები ჩატარდა ნახევრად სტრუქტურირებული ფორმატის მიხედვით, რომელიც შემუშავდა funnel მიდგომის შესაბამისად, ანუ შემდეგი თანმიმდევრობის შესაბამისად ზოგადი კითხვებისა და გრძელდება უფრო შეზღუდული საგნებით, რითაც თავიდან აიცილებთ თავიდან კითხვების მომზადებას შემდეგ პასუხებზე გამოკითხა.

ჟიურის წევრები გამოიკითხნენ შესაბამის სამუშაო ადგილებზეშეთანხმდნენ შეხვედრაზე პირად ან სატელეფონო კონტაქტში. გამოძიების ძირითადი მიზნები მათ ზოგადი სტრიქონებით და მასალის ნიმუშით განემარტა გამოიყენება კოლეჯში კრეატიულობის სწავლების დროს, მეექვსე კლასის განათლების ზოგიერთი სტუდენტის მიერ დამზადებული პროდუქტების სახით ძირითადი

ინტერვიუები ჩაატარეს ექსპერიმენტატორებმა და ჩაიწერეს აუდიოქსებზე. განხორციელების შემდეგ, ისინი გადაიწერა და ინფორმაცია შემდეგ დაიცალა შინაარსის ანალიზის სპეციალურ ფორმატებში, რაც საშუალებას აძლევდა მონაცემებს ჩაწერონ და გაეანალიზებინათ.

1) შემოქმედების ცნების ანალიზი

ინტერვიუს პირველი კითხვა იყო: რა არის შენთვის შემოქმედება? მასში ინტერვიუერმა უნდა გამოიკვლიოს განსაკუთრებით ზოგადი კონცეფცია და ახალი ამბების მითითება. ექსპერტთა უმრავლესობა თანხმდებოდა, რომ შემოქმედება ადამიანის თანდაყოლილ ასპექტში იღებს სათავეს, რაც ეხება აუცილებლად ორიგინალობასთან და ეს დაკავშირებულია არა მხოლოდ პლასტიკური ხელოვნების, არამედ ცხოვრებაში პრობლემების მოგვარებასთან ყოველ დღე. შემდეგ ცხრილში მოცემულია ამ კითხვის შედეგად მიღებული ინფორმაციის შეჯამება:

ცხრილი 1 შემოქმედების განსაზღვრისას გათვალისწინებული ელემენტები

ელემენტები განიხილეს ექსპერტთა პროპორცია, რომლებიც აღნიშნავენ ელემენტს

რომ შემოქმედება თანდაყოლილი ასპექტია 3/5

ბ კრეატიულობა არის ახალი საქმის გაკეთება იმის შესახებ, რაც უკვე არსებობს 5/5

გ შემოქმედება არ შემოიფარგლება ხელოვნების სფეროთი 3/5

დ კრეატიულობა არის პროცესი, რომელიც მოიცავს პრობლემის გადაჭრას 4/5

2) კოლეჯის კონცეფციის ანალიზი:

ინტერვიუს მეორე კითხვა იყო: როგორ განსაზღვრავთ კოლეჯს? გამოკითხულ ექსპერტთა უმეტესობა თანახმაა განსაზღვროს იგი, როგორც პროდუქტი, რომელიც დამზადებულია სხვადასხვა კომპონენტისგან, რაც მას საშუალებას აძლევს შეასრულოს ფუნქცია. ცხრილი 2 აჯამებს ამ კითხვის შედეგად მიღებულ ინფორმაციას:

ცხრილი 2 კოლაჟის განმარტებაში გათვალისწინებული ელემენტები.

ელემენტები განიხილეს ექსპერტთა პროპორცია, რომლებიც აღნიშნავენ ელემენტს

კოლაჟი არის 5/5 ელემენტის შერწყმა

კოლაჟი ასრულებს მიზანს ან ფუნქციას 4/5

3) კოლეჯში შემოქმედების შეფასების კრიტერიუმების ანალიზი:

ინტერვიუს ამ მომენტისთვის ინტერვიუერმა ექსპერტებს წარუდგინა მეექვსე კლასის საბაზო განათლების ბავშვების კოლაჟის საქმიანობის პროდუქტები. ამის შემდეგ დაისვა მესამე კითხვა: რა კრიტერიუმებით იყენებთ კოლეჯში შემოქმედების შეფასებას? მასში ინტერვიუერს უნდა შეესწავლა გილფორდისა და ტორანსის მიერ აღწერილი ფაქტორების მითითება. მიღებულია სხვადასხვა მოსაზრებები და სხვადასხვა კრიტერიუმები, რომლებიც განიხილება კოლეჯის შემოქმედების შესაფასებლად, გარეშე ამასთან, გამოკითხულთა უმეტესობა თანახმაა განიხილოს თვითმყოფადობა და სირთულე ყველაზე მნიშვნელოვან ასპექტებად. მნიშვნელოვანი. შემდეგ ცხრილში შეჯამებულია ამ კითხვის შედეგად მიღებული ინფორმაცია:

ცხრილი 3 კრიტერიუმები განიხილება კოლეჯის შემოქმედების შესაფასებლად.

კრიტერიუმებმა განიხილეს ექსპერტთა წილი, რომლებიც კრიტერიუმს მიმართავდნენ

ორიგინალობა 5/5

კოლაჟის სირთულე 4/5

ამინდი 2/5

კოლაჟის აბსტრაქცია ან სიმბოლიკა 2/5

კოლაჟის მნიშვნელობა 2/5

ჰარმონია 2/5

სრულყოფილად ფლობა 1/5

ფერის 1/5 გამოყენება

თემატური 1/5

ბალანსი 1/5

საგნის წინა გამოცდილება 1/5

4) ექსპერტთა მოსაზრებების ანალიზი კოლეჯში შემოქმედების შესაფასებლად ფსიქოლოგიაში გამოყენებული ზომების შესახებ:

ექსპერიმენტატორმა ექსპერტებს წარუდგინა იმ ფაქტორების აღწერილობა, რომლებიც გილფორდის (1959) და ტორანსის (1962) მიხედვით წარმოადგენს შემოქმედებას, ლაკასელას მიერ 1987 წელს განსაზღვრული ზომების დანერგვისა და კომენტარის გაკეთების გზით, კოლაჟი. შემდეგ დაისვა შემდეგი კითხვა: რას ფიქრობთ ამ განმარტებებზე? გამოკითხულთა პასუხები მრავალფეროვანი იყო, მიუხედავად იმისა, რომ მათი უმეტესობა ეთანხმებოდა შემუშავების საკითხს, როგორც შესაბამის ფაქტორს. შემდეგ ცხრილში მოცემულია ამ კითხვის შედეგად მიღებული ინფორმაციის შეჯამება:

ცხრილი 4 ექსპერტების მოსაზრებები კოლეჯში შემოქმედების შესაფასებლად ფსიქოლოგიაში გამოყენებული ზომების შესახებ.

მოსაზრებებში აღნიშნულია ექსპერტთა წილი, რომლებიც მიმართავდნენ მოსაზრებას

შესრულება მნიშვნელოვანი ფაქტორია 5/5

Fluency კოეფიციენტის 5/5 შეუსაბამობა

შემუშავების 1/5 განმარტების შეუსაბამობა

მოქნილობა არის მნიშვნელოვანი ფაქტორი 4/5

თვითმყოფადობა მნიშვნელოვანი ფაქტორია 1/5

ზოგადი შეთანხმება ყველა ფაქტორთან 2/5

უთანხმოება გაზომვების სიზუსტესთან 2/5

5) იმ მოსაზრებების ანალიზი, რომლითაც გამოკითხულებმა ხელი შეუწყეს არტეფაქტუალობის პრობლემის მოგვარებას, რომელიც წარმოიშობა თავისუფლების განსაზღვრებებსა და შემუშავებას შორის:

დაბოლოს, ინტერვიუერმა განმარტა რა ცნობისმოყვარეობისა და დამუშავების ფაქტორების განმარტებებს შორის არსებული კონცეპტუალური არტიფაქტუალობის პრობლემა. შემოთავაზებულია ლაკასელას მიერ (1987) კოლაჟში შემოქმედების საზომში, რაც გამოიკვეთა კოლეჯებში ინტერვიუ მეხუთე კითხვა იყო: რას თვლით? გაქვთ რაიმე შემოთავაზება? გამოკითხულმა ექსპერტებმა წარმოადგინეს სხვადასხვა შემოთავაზებები ამ კონცეპტუალური პრობლემის გადასაჭრელად და ყველა მათგანი შეთანხმდნენ შეცვალოს ან აღმოფხვრას Fluency ღონისძიება, რომელთა უმეტესობა ამ ფაქტორზე დაკვირვების შეუძლებლობას ამტკიცებს კოლაჟი. შემდეგ ცხრილში შეჯამებულია ამ კითხვის შედეგად მიღებული ინფორმაცია:

ცხრილი 5 საექსპერტო მოსაზრებები არტეფაქტუალობის პრობლემასთან დაკავშირებით, რომელიც ფლუონის და დამუშავების ფაქტორებს შორისაა

მოსაზრებებში აღნიშნულია ექსპერტთა წილი, რომლებიც მიმართავდნენ მოსაზრებას

შეცვალეთ Fluency ფაქტორის 5/5 განმარტება

Fluency ფაქტორის დაუმორჩილებლობა, როგორც შემოქმედების საზომი კოლაჟი 3/5

წარმოების ფაქტორი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ღონისძიება 2/5

შეთანხმება წარმოების კოეფიციენტის 2/5 განსაზღვრებასთან

ამასთან დაკავშირებით შემოქმედების კონცეფცია, როგორც ჩანს, ამ ფენომენის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტი რეაგირებს შემოქმედებითი პროდუქტის სიახლე და ჟიურის თანახმად, იგი შედგება ინდივიდების თანდაყოლილი შესაძლებლობისგან, რომელთა განვითარებაც შესაძლებელია ყოველდღიური პრაქტიკა, რომლის ვარჯიში არ შემოიფარგლება მხოლოდ ხელოვნების სფეროთი და რომელიც მოიცავს მისი მოგვარების პროცესს პრობლემები გარდა ამისა, კოლაჟი არ არის მხოლოდ გრაფიკული გამოხატვის ფორმა, რომლის შესრულებისთვის გამოიყენება სხვადასხვა მასალა, არამედ ის ასევე ასრულებს მიზანს ან ფუნქციას.

ისეთი შედეგების შესაბამისად, როგორებიც არიან რაიანი და უინსტონი (1978), ლაკასელა (1995), ვილორია (1989) ანტორი და კრასკუელი (1993), ჩაკონი (1998) და მარინი და რატია. (2000), სოციალური ვალიდაციის პროცედურა იყო ეფექტური ინსტრუმენტი იმის დასადგენად, რომ არსებობს სოციალური კრიტერიუმები, რომლებიც პროდუქტს კრეატიულად აფასებს და ფაქტების სამეცნიერო წარმოდგენის სოციალური ვალიდობა, ამიტომ სასარგებლო პროცედურა იყო ისეთი ფენომენის შეფასება და განსაზღვრა, როგორც ისეთი რთული, როგორიცაა შემოქმედება და ფაქტორები მასთან ასოცირდება.

გარდა ამისა, აღმოჩნდა, რომ ექსპერტების მიერ მითითებული მრავალი ასპექტი, როგორც რელევანტურია შემოქმედების დადგენისას, ემთხვევა იმ ფაქტორებს, რომლებიც მნიშვნელოვნად მიიჩნევა ამ ფენომენის განსაზღვრისას ზოგიერთ საკვლევ დენში ფსიქოლოგია ეს შედეგები შეესაბამება ლაკასელას (1995) მიერ მიღებულ შედეგებს, რომლის ვალიდაციის კვლევაც ჩატარდა სოციალური დადასტურდა ექსპერტების ალუზია, რომლებიც ეხებოდა შემოქმედების შესაბამის ელემენტებს იდეების სიახლე, სითხე, დამუშავება და მოქნილობა.

კერძოდ, კოლეჯის ამოცანასთან დაკავშირებით, გამოძიება პრეცედენტული მიდგომების გარეშე, ჩვენს კვლევაში აღმოჩნდა, რომ ზოგიერთი ასპექტი ექსპერტები ემორჩილებიან ამ ამოცანის შემოქმედების ჩასაწერად აქამდე გამოყენებულ ზომებს, როგორიცაა შემუშავება, თვითმყოფადობა და სხვა მოქნილობა.

ასევე, აშკარად შემუშავების ფაქტორი ძალიან აქტუალურია და მოქმედებს კოლეჯში შემოქმედებითი ქცევის გაზომვისთვის. ანალოგიურად, ექსპერტებს არ გამოუთქვამთ წინააღმდეგი ორიგინალობისა და მოქნილობის ფაქტორების განსაზღვრის შესახებ.

თუმცა, თავისუფალობის ფაქტორი გამორიცხული იყო აღნიშნული სოციალური კრიტერიუმებიდან ვინაიდან ექსპერტთა უმეტესობამ ეს შეუსაბამოდ მიიჩნია ამ ქცევის შეფასებისთვის კოლაჟის საქმიანობის შემთხვევაში.

Fluency და დამუშავების ფაქტორების განმარტებებს შორის, როგორც შემოქმედებითი ქცევის კომპონენტები, არსებობს კონცეპტუალური artifactuality გადაჭრის შესახებ კოლეჯის ამოცანაში აღმოჩნდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ თავისუფლად გამოთქმული მონაცემები ფიგურირებს შემოქმედების შეფასების კომპონენტს, ყველა ექსპერტი ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საჭიროა შეცვალონ Fluency ფაქტორის განმარტება კოლაჟის ამოცანასთან დაკავშირებით, რადგან ის არ შეესაბამება ამ ფენომენს მართებულია

გარდა ამისა, ექსპერტთა უმეტესობამ აღნიშნა, რომ ისინი თვლიან, რომ სითხის ფაქტორი თავისთავად არ არის ძალიან მართებული გაზომვისთვის შემოქმედება კოლაჟის ამოცანის შემთხვევაში, რაც მიანიშნებს ამ კომპონენტის ისე განსაზღვრის შეუძლებლობაზე, რომელიც შეიძლება შეფასდეს ან დაკვირვება. ამ მიზეზის გამო, მათ რეკომენდაცია მისცეს, რომ გამოირიცხოს Fluency ფაქტორი, როგორც ამ ქცევის საზომი.

დაბოლოს, ამ სამუშაოს ყველაზე მნიშვნელოვან რეკომენდაციებს შორის, საჭიროა კვლევის სფეროს გაფართოება კრეატიულობის ფენომენთან მიმართებაში, იმის გათვალისწინებით, რომ საჭიროა პროცესის მოგვარება და არა მხოლოდ პროდუქტი ან შესაძლოა მისი შეტანა ენის შესწავლა, რომელსაც შეუძლია ახალი კარი გახსნას ისეთი რთული ქცევის გაგებისთვის, როგორიცაა შემოქმედება.

ეს სტატია მხოლოდ ინფორმაციულია, ფსიქოლოგია-ინტერნეტში ჩვენ არ გვაქვს დიაგნოზის დასმის ან მკურნალობის რეკომენდაციის ძალა. გეპატიჟებით ფსიქოლოგთან, თქვენი კონკრეტული საქმის სამკურნალოდ.

თუ გსურთ წაიკითხოთ სხვა მსგავსი სტატიები კრეატიულობა კოლაჟში: მისი სოციალური ვალიდაციაგირჩევთ შეიყვანოთ ჩვენი კატეგორია პიროვნება.