ადამიანის მიკროსკოპიული ხედვა რა არის ეს?

ისევე როგორც ოპერატორის სუპერ სპეციალიზაცია, ადამიანის მიკროსკოპული ხედვა ერთ – ერთი კრიტიკა იყო ფრედერიკ ვ. სამეცნიერო ადმინისტრაციის ტეილორი. ეს არის ადმინისტრაციული ცოდნის, ტექნიკისა და მეთოდების ერთობლიობა, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას პროფესიონალების, კომპანიებისა და ბაზრების ტრენინგისთვის.

ფრედერიკ ვ. ტეილორი ერთ-ერთი პირველი თეორეტიკოსი იყო პროცესების მართვისა და გაუმჯობესების, როგორც სამეცნიერო პრობლემის გათვალისწინებით, და, როგორც ასეთი, ფართოდ განიხილება სამეცნიერო მენეჯმენტის მამა.

მან შემოგვთავაზა, რომ კომპანიის ეკონომიკური ეფექტურობა შეიძლება გაუმჯობესდეს სამუშაო პროცესების გამარტივება და ოპტიმიზაცია, რაც, თავის მხრივ, გაზრდის პროდუქტიულობას. ტეილორიზმი, როგორც ფილოსოფია, იყო ექსპერიმენტებისა და დაკვირვების სერიის პროდუქტი დროის მოძრაობის შესწავლა, რომლის მიზანია დასრულების ყველაზე ეფექტური და ეფექტური გზის განსაზღვრა საშინაო დავალება. მისი ფუნდამენტური და ურთიერთდაკავშირებული პრინციპების შეჯამება შემდეგნაირად შეიძლება:

• გამოიყენეთ სამეცნიერო მეთოდი საერთო სამუშაო პრაქტიკის გასაჩივრებისთვის და კონკრეტული სამუშაო დავალებების შესრულების ყველაზე ეფექტური მეთოდის დასადგენად.
• მუშების შესაძლებლობებისა და მოტივაციის ადაპტირება დავალების მოთხოვნებზე და ზედამხედველობა მათზე დადგენილი წესებისა და პროცედურების შესაბამისად.
• დაადგინეთ სამართლიანი შესრულების დონეები და შეიმუშავეთ გადახდის სისტემა, რომელიც დააჯილდოებს და შესაბამისად წაახალისებს გადაჭარბებულ მიღწევებს.
• პასუხისმგებლობის შესაბამისი დაყოფა, რომ მენეჯერებს საშუალება ჰქონდეთ გამოიყენონ სამეცნიერო მენეჯმენტის პრინციპები სამუშაოს დაგეგმვისა და მუშაკების ეფექტურობის უზრუნველსაყოფად.

სამეცნიერო ადმინისტრაციის კრიტიკა

ტეილორის ნამუშევრებმა გავლენა მოახდინა რამდენიმე სხვა თანამედროვე თეორეტიკოსზეფრანკისა და ლილიან გილბრეტის მსგავსად და მოგვიანებით ჰენრი განტის მსგავსად, რომლებიც ემპირიული მეთოდების უპირატესობას ანიჭებენ ყველაზე ეფექტური პროცედურების დასადგენად. სინამდვილეში, ორგანიზაციის მისმა ახალმა სამეცნიერო სისტემამ თავდაპირველად ფართო მხარდაჭერა მიიღო შეერთებულ შტატებსა და ბრიტანეთში, როგორც თეორეტიკოსებს, პოლიტიკოსებსა და ეკონომისტებს.

ამასთან, ტეილორის სამეცნიერო მენეჯმენტი არ იყო კრიტიკის გარეშე, როგორც თავის დროზე, ასევე მოგვიანებით. ზოგადად, 1930 – იან და 40 – იან წლებში იგი კარგავდა. მომდევნო სექცია წარმოადგენს სამეცნიერო მენეჯმენტის კრიტიკულ შეფასებას. იგი იკვლევს ტეილორიზმის ოპონენტების არგუმენტებს და ასევე იკვლევს მის მემკვიდრეობას მენეჯმენტის პრაქტიკის პოპულარულ რეჟიმებში.

ტეილორიზმის მიმართ გაკეთებული ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული კრიტიკა არის მისი ადამიანის დაფასების ნაკლებობა. ფიზიკური ეფექტურობის გაზრდის მიზნით, იგი მუშაკს წარმოების პროცესის ნაწილად მიიჩნევს დონეზე თქვენ მიერ გამოყენებული ინსტრუმენტების ტოლია და, როგორც ასეთი, გიხსნით მსჯელობისა და მოქმედების შესაძლებლობას ავტონომიური.

ადამიანის მიკროსკოპული ხედი

სამეცნიერო მენეჯმენტის ერთ-ერთი კრიტიკა არის ადამიანის მიკროსკოპული ხედვა. მიმართულია თანამშრომლებისთვის ინდივიდუალურად, ორგანიზაციებში ადამიანის და სოციალური ფაქტორის გამორიცხვა. ტეილორისთვის სამუშაოების დაჩქარება მხოლოდ მეთოდების სტანდარტიზებით, ინსტრუმენტებისა და სამუშაო პირობების მიღებით მიიღწევა. მთავარი იდეა იყო მონოკრატიული ადმინისტრაციული სტრუქტურა, რომელიც გაუცხოებული იყო მორჩილების სასარგებლოდ.

მუშების გამოყენება შემოიფარგლებოდა მხოლოდ დავალებებით და მათი შესრულებით, რაც მოიცავს მხოლოდ ფიზიოლოგიურ ცვლადებს და ავიწყდებოდა სოციალური და ადამიანური ფაქტორი (ორგანიზაციის ფიზიოლოგიური თეორია).

ტეილორის სამეცნიერო მენეჯმენტის სხვა ძირითადი კრიტიკა

მართალია, მიღებულია, რომ სამეცნიერო მენეჯმენტი საშუალებას აძლევს მენეჯმენტს რესურსები მაქსიმალურად გამოიყენოს, მაგრამ მას არ დაუშურებია მკაცრი კრიტიკა.

მუშათა თვალსაზრისი

• უმუშევრობა: მუშები თვლიან, რომ მენეჯმენტი ამცირებს მათ დასაქმების შესაძლებლობებს მამაკაცების შეცვლით მანქანებით და ადამიანის პროდუქტიულობის გაზრდა, სამუშაოს შესასრულებლად ნაკლები სამუშაოა საჭირო, რაც სამსახურიდან გაძევებას იწვევს სამუშაო.
• ექსპლუატაცია: მუშაკები თავს ექსპლუატაციურად გრძნობენ, რადგან მათ არ ეძლევათ თავიანთი წილი მოგების გაზრდაში, რაც გამოწვეულია მათი უფრო მაღალი პროდუქტიულობით. ხელფასები არ იზრდება წარმოების ზრდის პროპორციულად. ხელფასების გადახდა ქმნის გაურკვევლობას და დაუცველობას (სტანდარტული წარმოების მიღმა ხელფასის მაჩვენებელი არ იზრდება).
• ერთფეროვნება: გადაჭარბებული სპეციალიზაციის გამო, მუშებს არ შეუძლიათ თავად მიიღონ ინიციატივა. მისი სტატუსი საჭესთან მხოლოდ კბილებს ამცირებს. სამუშაოები მოსაწყენია. მუშები კარგავენ ინტერესს სამუშაოების მიმართ და მცირე სიამოვნებას იღებენ მუშაობისგან.
• პროფკავშირების შესუსტება: ყველაფერი ფიქსირდება და წინასწარ არის განსაზღვრული მისამართით. ასე რომ, პროფკავშირებს მოლაპარაკებების საშუალება არ რჩებათ, რადგან ყველაფერი სტანდარტიზებულია, სტანდარტული წარმოება, სტანდარტული სამუშაო პირობები, სტანდარტული დრო და ა.შ. ეს კიდევ უფრო ასუსტებს პროფკავშირებს, ქმნის უფსკრული ეფექტურ და ეფექტურ მუშაკებს ხელფასების მიხედვით.
• სიჩქარის სიჩქარე- სამეცნიერო მენეჯმენტი ადგენს სტანდარტულ წარმოებას, დროს, ამიტომ მათ უნდა იჩქარონ და დროულად დაასრულონ მუშაობა. ეს უარყოფით გავლენას ახდენს მშრომელთა ჯანმრთელობაზე. მშრომელები აჩქარებენ სტანდარტულ გასვლას, ამიტომ სამეცნიერო მენეჯმენტი უბიძგებს მუშაკებს სასწრაფოდ გასასვლელად და სამუშაოს დასრულება სტანდარტული დროით

დამსაქმებლის მოსაზრება

• ძვირია: სამეცნიერო მენეჯმენტი ძვირადღირებული სისტემაა და მოითხოვს დიდ ინვესტიციებს დაწესებულებაში დაგეგმვის დეპარტამენტის, სტანდარტიზაციის, სამუშაოების შესწავლა, ტრენინგი მუშები. ეს შეიძლება მცირე ბიზნესისთვის მიუწვდომელი იყოს. სურსათში დიდი ინვესტიცია იწვევს ზედნადები ხარჯების გაზრდას.
• შრომატევადიასამეცნიერო მენეჯმენტი მოითხოვს გონებრივი მიმოხილვას და ორგანიზაციის სრულ რეორგანიზაციას. შრომას, სწავლას, სტანდარტიზაციასა და სპეციალიზაციას დიდი დრო სჭირდება. ამ ორგანიზაციული განხილვის დროს, სამუშაო განიცდის.
• ხარისხის გაუარესება.