Ericho Frommo įsitikinimai

Ericho Frommo koncepcijoje nepaprastai svarbu pasidomėti, ar yra žmonėms būdinga prigimtis, nes tai nulemtų jų elgesio būdą ir tikslus, kuriuos jis nustatytų savo gyvenime, šis apibrėžimas verčia mus galvoti apie būtinybę skirti ypatingą dėmesį, kuris leistų mums padaryti išvadą apie šią idėją: “Gerovė yra buvimas pagal žmogaus prigimtį”.⁽¹⁾

Norėdami prisistatyti šia tema, galėtume pradėti nuo šios orientacijos: „Gyvenimo tikslas, atitinkantis žmogaus prigimtį jo egzistencinėje situacijoje, yra mokėti mylėti, mokėti naudotis protu ir turėti objektyvumo bei nuolankumo bendraujant su išorine ir vidine tikrove be ją sugadinti “.⁽²⁾

Indeksas

1. Žmogaus prigimtis
2. Žmogaus aistros
3. Kitos žmogaus prigimties teorijos
4. Išvados

Kai mes sprendėme agresyvumo problemą, mes pamatėme dvi pozicijas, sakančias, kad agresija yra žmogaus prigimtis ir kita, kuri gynė mintį, kad socialinės sąlygos lemia elgesys. Fromas, kategoriškai atmesdamas pirmąją iš tendencijų, pabrėžė aukštą autoritarinį komponentą, kurį reiškia ši tendencija. poziciją, nes jei žmogus sugeba tik generuoti blogį, turėtų būti taikoma griežta kontrolė, kad būtų išvengta jo požiūrio atsiradimo destruktyvus.

Kita tendencija buvo linkęs tikėti žmogaus gerumu ir kad tik socialinės aplinkybės veda jį į blogį, Fromas suabejojo ​​abiem pozicijomis, o jis parodė pirmajam, kad buvo kartų, kai buvo visuomenės, esančios toli nuo šiuos sunaikinimo priesakus jis sekundėmis nurodė pasikartojančias galimybes istorijoje, kai pasirodė žiauriausi žmonės su savo žudynių tęsiniu ir neribotomis galimybėmis. sunaikinimas.

Skirtingais istorijos laikotarpiais žiaurumo lygis buvo pasiektas daug didesnis nei tas, kurį galima pastebėti bet kurioje kitoje rūšyje: „…žmonijos istorija yra neįsivaizduojamo žiaurumo dokumentas ir nepaprastas žmogaus destruktyvumas “. ⁽³⁾

Fromo idėja buvo tokia žmonių agresyvumas buvo jų smegenyse bet kad jis nepasireiškia tol, kol jo nesuveikia aplinkybės, susijusios su žmogaus gyvybės išsaugojimu.

Jei karas būtų savaiminio žmonių agresyvumo rezultatas, valdantiesiems nereikėtų vykdyti propagandos linkęs parodyti kaimyninio miesto agresiją ir priversti mus patikėti, kad mūsų gyvybei, mūsų laisvei gresia pavojus, savybės ir kt. Šis karščiavimo išaukštinimas trunka kurį laiką, tada kyla tiesioginė grėsmė tiems, kurie priešinasi kovai, kaip labai gerai pabrėžia Fromas, viso to nereikėtų jei žmonės būtų linkę į karą, priešingai, valdantieji turėtų nuolat kreiptis į pacifistines kampanijas, kad sustabdytų savo kario dvasią. tautos. Karai pradėjo apibendrinti atsiradus miestų valstybėms, jų kariuomenėms, karaliams ir galimybei karo metu gauti vertingą grobį.⁽⁴⁾

Logiška, kad žmonės, kaip ir gyvūnai, reaguoja, kai jaučia grėsmę, skirtumas tas, kad propagandos pagalba žmonės gali įsitikinti, kad jūsų gyvybei ar laisvei kyla rimta rizika, Naudojant šiuos išteklius, gali būti pažadintas agresyvumas, kuris priešingu atveju liktų neveikiantis. Baimės diegimas visuomenėje visada pasirodo esąs labai efektyvus šaltinis, norint išryškinti blogiausius kiekviename, ypač todėl, kad smurtas kyla nesustabdomu būdu, kuris laikinai nuramina mūsų baimę įsiveržia.

Pasirodžius Freudui, atsirado psichoanalizės pagrindu paremta teorija, kuri reiškia gilius pokyčius ir pažangą racionaliai suprasti žmogaus aistras, ypač tas, kurios įsišakniję neracionalus. Froide buvo tikslas, susidedantis iš to, kad kiekvienas individas gali pasiekti savo autonomiją, diriguodamas po išnarpliojimo savo pasąmonę, tai yra pasitelkiant protą, žmogus gali išsivaduoti iš melagingų iliuzijų, kurios trukdo jam būti laisvam.⁽⁵⁾

Vyrai turi dviejų rūšių aistras, kai kurios yra biologinės ir yra bendros visiems, jos yra būtinos išgyvenimui, tokios kaip alkis, troškulys ar seksualinis poreikis. Kitos aistros neturi biologinės šaknies ir nėra vienodos visiems, jos skiriasi priklausomai nuo kiekvieno kultūros visuomenės, įskaitant meilę, džiaugsmą, neapykantą, pavydą, solidarumą, konkurencingumą, ir kt. Šios aistros yra žmogaus charakterio dalis.⁽⁶⁾

Iracionalu žmoguje yra ne jo instinktai, bet iracionalios aistros. Gyvūnai nepavydi valia išnaudoti ir dominuoti, bent jau žinduoliai. Žmoguje jie vystosi ne todėl, kad yra įsišakniję instinktuose, bet dėl ​​tam tikrų patologinių sąlygų, sukeliančių šiuos bruožus. Norint visiško žmogaus vystymosi, reikia tam tikrų palankių sąlygų, jei jos nebus įvykdytos, jo augimas bus sutrumpintas, jei vietoj to Laisvė gauna prievartą, jei vietoj pagarbos ji sulauks sadizmo, ji sukurs neigiamas sąlygas, formuojančias aistras neracionalus. ⁽⁷⁾

Priešingai nei manoma, žmogus buvo apdovanotas giliausiu teisingumo jausmu ir lygybė, kuri pasireiškia natūralia daugumos reakcija susidūrus su poelgiu Nesąžininga.

Fromas manė, kad būtinas žmogaus prigimties komponentas yra nuolatinis laisvės ieškojimas, todėl jis tai pasakė su visomis raidėmis: „Žmogaus egzistavimas ir laisvė yra neatsiejami nuo pat pradžių“.

Kai žmonės pradėjo galvoti, pasikeitė jų santykis su gamta, jie nustojo pasyviai nusiteikti ir pradėjo vystytis a kūrybinė veikla, kuri prasidėjo nuo priemonių, kurios palaipsniui paskatino jį dominuoti gamtoje ir atsiskirti, kūrimą ją.

Fromas rado įdomų ir simbolinį būdą paaiškinti vyrų laisvę, atsižvelgiant į jų ypatingą būdą matyti daiktus, žmogaus laisvė prasidėjo nuo to momento kai žmogus nepakluso Dievui, tai yra momentas, kai jis palieka nesąmoningumo būseną, kur nesiskyrė nuo prigimties, kad pradėtų savo egzistenciją kaip būtybę Jis darė nuodėmę prieš Dievo valdžią, tačiau tuo pačiu metu atliko savo pirmąjį laisvės aktą ir atsitiktinai pirmą kartą panaudojo samprotauti.⁽⁸⁾

Visų formų laisvės gynimas buvo vienas iš Fromo manijų: „Tiesą sakant, laisvė yra būtina laimės ir dorybės sąlyga; laisvė, ne ta prasme, kad būtų galima pasirinkti savavališkai, ar kad nebūtų laisvas nuo būtinybės; bet laisvė suvokti, kas yra potencialiai, visiškai atitikti tikrąją žmogaus prigimtį pagal jo egzistavimo dėsnius “.⁽⁹⁾

Žmogus turi ne tik skubiai patenkinti fiziologinius reikalavimus, bet ir dvasiniai poreikiai, kuriuos būtina patenkinti ir jei taip nėra, tai gali sukelti rimtų padarinių asmeniui. Vienas iš tų poreikių yra augti ir sugebėti išlaisvinti visas žmogaus galimybes, šias tendencijas galima numalšinti, bet anksčiau ar vėliau. anksti jie atsiras, augimo orientacija sukuria laisvės, teisingumo ir tiesos troškimus, kurie taip pat atitinka pačios gamtos impulsus žmogus.⁽¹⁰⁾

Fromas nesutiko su Freudo samprata ta prasme, kad jis žmogų laikė savarankiška būtybe, kuriai tereikia palaikyti santykius su kitais, kad patenkintų savo poreikius. instinktyvūs poreikiai, nes Frommo žmogus iš esmės buvo socialinė būtybė, dėl šios priežasties jis manė, kad psichologija turėtų būti iš esmės socialinė, asmens, kuris susieti jį su savo aplinka, pavyzdžiui, meile ir neapykanta, yra pagrindiniai psichologiniai reiškiniai, tačiau Freudo teorijoje jie atspindi antrines poreikių pasekmes instinktyvus.⁽¹¹⁾

pokyčiai ir revoliucijos kurie įvyksta istorijoje, įvyksta ne tik todėl, kad naujos ekonominės ir socialinės sąlygos prieštarauja senoms gamybinėms jėgoms, bet ir todėl, kad įvyksta konfliktas tarp nežmoniškų sąlygų, kurias turi išgyventi masės, ir nepakeičiamų asmenų poreikių, kuriuos sąlygoja gamta žmogus.⁽¹²⁾

Jei nebūtų žmogaus prigimties ir žmogus būtų be galo kaliojo, revoliucijos nebūtų įvykę ir nebūtų Nuolatiniai pokyčiai, visuomenė galėtų palenkti asmenis pagal savo valią, negamindama kažkokio ištvermė. Protestas kyla ne vien dėl materialinių priežasčių, kurios neabejotinai yra būtinos, Yra ir kitų žmogaus poreikių, kurie yra galinga motyvacija skatinti pokyčius ir revoliucijos.⁽¹³⁾

Fromas iš Marxo perėmė žmogaus prigimties egzistavimo idėją apskritai ir specifinę jos išraišką kiekvienoje kultūroje. Marxas išskyrė du žmogaus potraukių ir apetito tipus: nuolatinius ir fiksuotus, tokius kaip alkis ir seksualinis potraukis, kurie Jie yra neatsiejama žmogaus prigimties dalis ir gali būti modifikuojami tik savo forma ir ta kryptimi, kuria jie žengia kiekvienu kultūra. Taip pat yra santykinių apetitų, kurie nėra žmogaus prigimties dalis ir kurie „savo kilmę turi tam tikroms socialinėms struktūroms, tam tikroms gamybos ir bendravimo sąlygoms“.⁽¹⁴⁾

Žmogaus prigimtis yra žmogaus interesas išreikšti savo sugebėjimus prieš pasaulį, o ne tendencijoje naudoti pasaulį kaip priemonę savo fiziologiniams poreikiams patenkinti. Marxas sakė, kad turėdamas akis turiu pamatyti, kaip turiu ausis, kurias turiu išgirsti, nes turiu smegenis, kurias turiu galvoti ir kaip turiu širdį, kurią turiu jausti. Žmogaus impulsai reaguoja į žmogaus poreikį bendrauti su kitais žmonėmis ir su gamta. ⁽¹⁵⁾

Čia mes galime šiek tiek geriau suprasti, kodėl Frommo mintyse svarbu nustatyti būtims būdingos gamtos egzistavimą. principas, pagal kurį galia veikti sukuria poreikį naudotis ta galia, kyla iš jos pačios ir kad jos nenaudojimas sukelia sutrikimus ir nelaimingumas. Žmogus turi galią galvoti ir kalbėti, jei tokie gebėjimai bus užblokuoti, žmogus patirs žalą, žmogus turi galią mylėti, jei jis nesinaudoja Tas sugebėjimas nukentės, net jei bandysite ignoruoti savo kančią visokeriopai racionalizuodami arba naudodamiesi pabėgimo keliais, kad išvengtumėte nesėkmė.⁽¹⁶⁾

Fromas norėjo aiškiai pasakyti Marxo poziciją, kad jo entuziazmas dėl vyrų galimybių susikurti sau ateitį to nedaro turėjo būti painiojama su savanoriškos pozicijos: „Nors Marxas pabrėžė faktą, kad žmogus labai save modifikavo ir gamtai istorinio proceso metu visada pabrėžė, kad tokie pokyčiai buvo susiję su gamtinėmis sąlygomis esamas. Būtent tai ir išskiria jo požiūrį nuo tam tikrų idealistinių pozicijų, kurios žmogaus valiai priskiria neribotą galią “.⁽¹⁷⁾

Žmogus yra priklausomas patiria mirtį, senatvę, ligas, net jei ji suvaldytų gamtą ir ją panaudotų, ji niekada nenustotų būti taškas Visatoje, tačiau vienas dalykas yra atpažinti priklausomybę ir ribotumą, o visai kitas dalykas - pasiduoti toms jėgoms ir jas garbinti, suprasti savo jėgos ribotumą yra esminė mūsų išminties ir brandą.⁽¹⁸⁾

Tačiau tai taip pat neturėtų patekti į pasiūlymus, kurie atmeta galimybę žmonėms modifikuoti tikrovę, nors žmogus yra natūralių jėgų ir jo valdymas jokiu būdu nėra pasyvus objektas, kurį valdo aplinkybės: „Jis turi valios, galimybių ir laisvės pakeisti ir pakeisti pasaulį tam tikros ribos “Žmogus negali toleruoti absoliutaus pasyvumo:„ Jis jaučiasi priverstas palikti savo pėdsaką pasaulyje, transformuotis ir keistis, o ne tik būti transformuotas ir pasikeitė “. ⁽¹⁹⁾

Kiekvienoje situacijoje, kurią suteikia gyvenimas, žmogus susiduria su daugybe realių galimybių, kurios nustatomos, nes jos yra specifinių jį supančių aplinkybių rezultatas. Galite rinktis tarp alternatyvų tiek, kiek žinote apie jas ir savo sprendimo pasekmes. Laisvė veikia žinodama, kad žmogus turi tikrąsias galimybes ir pasekmes, priešingai nei fiktyvūs ar nerealūs variantai, kurie vaidina svarbų vaidmenį. nutirpęs popierius ir todėl užkirsti kelią visiškam pasirinkimo laisvės naudojimui.⁽²⁰⁾

Nei Freudas, nei Marxas nebuvo deterministai, abu manė, kad įmanoma modifikuoti jau nubrėžtą kursą, abu pripažino žmogaus sugebėjimą pažinti jėgas, kurios išprovokuoja individualius ir socialinius įvykius, leidžiančias jums atgauti savo Laisvė.

Žmogų sąlygoja priežasties ir pasekmės dėsniai, tačiau žinodamas ir atlikdamas teisingus veiksmus jis gali sukurti ir išplėsti savo laisvės sferą. Freudui nesąmoningų, o Marxui - socialinių ir ekonominių sąlygų bei interesų žinios klasės, buvo jų išlaisvinimo sąlygos, už kurias buvo valia ir kova aktyvus.⁽²¹⁾

Laisvės galimybė tai žinojimas, kurios yra tikrosios galimybės, tarp kurių galime pasirinkti ir atpažinti tik nerealias alternatyvas iliuzijų, daug kartų prieš pasirinkdami mes atmetame realias galimybes, nes jos susijusios su pastangomis ar rizika ir mes gyvename pagal a melaginga iliuzija, kad kada nors atsiras nereali alternatyva, kai tik nesėkmė bus horizonte, mes padarysime išvadą ieškodami kaltininko lauke iš mūsų.⁽²²⁾

Freudo žmogaus prigimties samprata apibrėžiama kaip iš esmės konkurencinga, šiuo atžvilgiu taip nėra skirtumas su tais autoriais, kurie mano, kad žmogaus savybės kapitalizme atitinka jo polinkius natūralus.

Darvinas apibrėžė kovą dėl išlikimo, Davidas Ricardo perkėlė jį į ekonomiką, o Freudas - į seksualinius troškimus, o iš Frommo padaryta išvada buvo tokia: „Ekonominis ir seksualinis žmogus yra naudingi kūriniai, kurių Vadinamoji gamta - izoliuota, asociali, nepasotinama ir konkuruojanti - priverčia kapitalizmą atrodyti kaip režimas, kuris puikiai atitinka žmogaus prigimtį ir išstumia jį už galimybės ribų. apžvalga “.⁽²³⁾

Šiuolaikinėje kapitalistinėje visuomenėje daroma prielaida, kad egzistuoja tam tikras elgesys, įsišaknijęs žmogaus prigimtį ir todėl jie yra nekintami, bent jau tuo jie bando priversti mus tikėti, pavyzdžiui, noru vartoti. Ta pati minties linija kai kurie teigia, kad žmogus yra tingus ir pasyvus iš prigimties nenorite dirbti ar dėti jokių pastangų, jei tai nėra materialinė nauda, ​​alkis ar baimė bausmė.

Fromas jokiu būdu nesutiko, kad yra tendencija tingėti, jis mums pasakė, kad yra tyrimų, kurie parodė, kad jei Studentai atrodė tingūs, nes mokomąją medžiagą buvo sunku perskaityti arba ji nesukėlė susidomėjimo, jei pašalinamas spaudimas ir nuobodulys, o medžiaga pateikiama įdomiai, studentas bus įsitraukęs ir iniciatyvus. Lygiai taip pat nuobodus darbas taps įdomus, jei darbuotojai supras, kad jie dalyvauja, ir į juos bus atsižvelgta.⁽²⁴⁾

1974 m. Jis parašė straipsnį, kuriame uždavė klausimą jei žmogus buvo tingus iš prigimties, daug kartų tai priimama kaip aksioma, kaip sakoma, kad iš prigimties tai yra blogai samprotavimai paprastai baigiami pažymint, kad tam reikia bažnyčios ar tam tikros politinės valdžios išnaikinti blogį. Jei žmogui blogiausia, jam reikia viršininkų, kad jis sugrįžtų į savo vėžes. Fromas gudriai apvertė idėją aukštyn kojomis, jei žmogui reikia primesti galvas ir institucijas, kad jie dominuotų, efektyviausias ideologinis ginklas Jie naudosis tomis jėgomis bandydami įtikinti jį, kad jis negali pasitikėti savo valia ir žiniomis, nes bus pasiglemžęs demono malonę. patalpose. Nietzsche tai puikiai suprato, kai į tai atkreipė dėmesį jei įmanoma užpildyti žmogų nuodėme ir kaltės jausmu, jis nebegalės būti laisvas. ⁽²⁵⁾

Jis nesutiko su mintimi, kad žmonės nenori aukotis, ir citavo Churchillį, kai jis paprašė britų „kraujo, prakaito ir ašarų“. Anglų, rusų ir vokiečių reakcija į netyčinį bombardavimą Antrojo pasaulinio karo metu parodė, kad jų dvasia nebuvo palaužta, priešingai, tai sustiprino jų pasipriešinimą.

Deja, atrodo, kad ne karas, o taika gali paskatinti žmogaus valią aukotis, taika, atrodo, skatina egoizmą. Tačiau yra ramybės situacijų, kai atsiranda solidarumo dvasia, streikai yra pavyzdys, kai darbuotojai rizikuoja ginti savo ir kolegų orumą.⁽²⁶⁾

Noro dalytis intensyvumas, davimas, aukojimas nėra toks stebėtinas, jei atsižvelgiama į rūšies egzistavimą, tikrai keista yra tai Šis poreikis buvo patenkintas tiek, kad savanaudiškumas tapo taisykle visuomenėje, o solidarumas tapo taisykle. išimtis. ⁽²⁷⁾

Fromas taip pat nesutiko pabrėždamas, kad žmogaus prigimtyje savanaudiškas ir vyrauja individualistai, kaip teigė Freudas ir kiti mąstytojai: „… viena iš gamtos savybių žmogus yra tas savo laimę ir visišką savo sugebėjimų realizavimą žmogus randa tik santykiuose ir solidarumu su savo bendražygiais. Tačiau mylėti artimą nėra reiškinys, kuris pranoksta žmogų, o yra kažkas būdinga ir spinduliuoja iš jo “.⁽²⁸⁾

Būtent visuomenė formuoja žmogų, tačiau žmogus anaiptol nėra tuščias puslapis, kuriame jis gali rašyti bet kokį tekstą, jei bandysite nustatyti sąlygas, kurios tam tikru būdu prieštarauja jo pobūdžiui, bus reakcija. Fromas teigia, kad žmogus turi tikslą ir kad būtent ta prigimtis jam pasako, kokios yra tinkamos normos jo gyvenimui.

Jei visuomenėje egzistuoja tinkamos aplinkos sąlygos, galėsite visiškai išplėsti savo potencialą ir pasiekti savo tikslą, kitaip atsidursite be tikslo.

Fromas kalbėjo aktyvinantys dirgikliai Jis turėjo omenyje laisvės buvimą, išnaudojimo nebuvimą ir į žmogų orientuotų gamybos būdų egzistavimą, visa tai nurodė, kad sąlygos buvo palankios vystymuisi, o jos nebuvimas žmonėms reiškė rimtų sunkumų nukreipti savo veiklą susirūpinimą. Nėra dviejų ar trijų sąlygų, bet visa veiksnių sistema. Tinkamos visiško vystymosi aplinkybės įmanomos tik socialinėje sistemoje, kurioje derinamos skirtingos sąlygos.

Marxo teorija, kad idėjas lemia socialinė ir ekonominė struktūra, neturi reiškia, kad idėjos yra nesvarbios arba kad jos tėra poreikių „atspindžiai“ ekonominis. Laisvės idealas yra giliai įsišaknijęs žmogaus prigimtyje, todėl jis ir susiformavo idealus hebrajams Egipte, vergams Romoje, darbininkams Rytų Vokietijoje, ir kt. Tačiau reikia nepamiršti, kad tvarkos ir valdžios principas taip pat yra įsišaknijęs žmogaus egzistencijoje.⁽³⁰⁾

Akivaizdu, kad esminis žmogaus prigimties svarstymas atitinka lygybės principą, kuriuo vadovaujasi visi žmonės lygus, tai yra pagrindinis humanizmo priesakas, kurį Frommas visą gyvenimą taip griežtai gynė nuosekliai neprieštaraujama. Sekdamas pasaulietine malda, savo humanistiniame išpažintyje Fromas pasakė: „Aš tikiu, kad lygybė jaučiama tada, kai visiškai atradęs save atpažįsta tą patį, ką ir kiti, ir susitapatina su jais. Kiekvienas žmogus savyje neša žmoniją. „Žmogaus būklė“ yra unikali ir lygi visiems žmonėms, nepaisant neišvengiamų intelekto, talento, ūgio, spalvos ir kt. Skirtumų “.⁽³¹⁾

Užbaikime šį skyrių nauja citata, kurioje susintetinta daugybė klausimų, kuriuos iki šiol analizavome: „Manau, kad tik išskirtinai žmogus gimsta šventuoju ar nusikaltėliu. Beveik visi turime polinkiai į gėrį ir blogį, nors kiekvienos iš šių tendencijų svoris skiriasi priklausomai nuo individų. Taigi mūsų likimą daugiausia lemia tos įtakos, kurios formuoja ir formuoja konkrečias tendencijas. Šeima yra svarbiausia įtaka. Tačiau pati šeima visų pirma yra socialinis agentas, tai yra perdavimo juosta, per kurią eina vertybės ir normos, kurias visuomenė nori įdiegti savo nariams. Vadinasi, svarbiausi individo evoliucijos veiksniai yra visuomenės, kurioje jis gimė, struktūra ir vertybės “.⁽³²⁾

Laisvė ir lygybė kyla kaip žmonių poreikiai, o ne ideologijos, Taip pat yra galingų interesų, kurie trukdo mums gyventi pagal tuos nurodymus, kurie reikalauja, kad nebūtų jokios globos. Manymas, kad dvasiniai klausimai yra svarbūs tiek pat, kiek poreikiai, kylantys iš kovos dėl išlikimo, nuvedė kai kuriuos Fromo kritikus Kad jis būtų kvalifikuotas kaip „idealistas“, jo kova iš dalies parodė mums, kad tokios sąvokos kaip lygybė ir laisvė yra tokios pat svarbios ir realios, kaip patenkinti bet kokius poreikius. fiziologinis.

Šis straipsnis yra tik informacinis, „Psychology-Online“ neturime galios nustatyti diagnozės ar rekomenduoti gydymo. Kviečiame kreiptis į psichologą, kad šis gydytų jūsų konkretų atvejį.

Jei norite perskaityti daugiau panašių į Ericho Frommo įsitikinimai, rekomenduojame įvesti mūsų kategoriją Socialinė psichologija.

1. Dzenbudizmas ir psichoanalizė, p. 95
2. Normalumo patologija, p. 35
3. Gyvenimo meilė, p. 75 ir 76
4. Ob. Cit., P. 86 ir 87
5. Ob. Cit., P. 123 ir 124
6. Ob. Cit., P. 224 ir 225
7. Menas klausytis, p. 75 ir 76
8. Laisvės baimė, p. 54, 55 ir 56
9. Etika ir psichoanalizė, p. 266
10. Laisvės baimė, p. 314 ir 315
11. Ob. Cit., P. 316 ir 317
12. Apie nepaklusnumą ir kitas esė, p. 29
13. Vilties revoliucija, p. 69
14. Marxas ir jo žmogaus samprata, p. 37
15. Psichoanalizės krizė, p. 80 ir 81
16. Etika ir psichoanalizė, p. 236 ir 237
17. Psichoanalizės krizė, p. 188 ir 189
18. Psichoanalizė ir religija, p. 76
19. Žmogaus širdis, p. 48
20. Apie nepaklusnumą ir kitas esė, p. 42 ir 43
21. Žmogaus širdis, p. 148 ir 149
22. Ob. Cit., P. 169
23. Psichoanalizė šiuolaikinėje visuomenėje, p. 69 ir 70
24. Turėti ar būti? 102 ir 103
25. Normalumo patologija, p. 131
26. Turėti ar būti? 103 ir 104
27. Ob. Cit., P. 107 ir 108
28. Etika ir psichoanalizė, p. 26
29. Žmogaus destruktyvumo anatomija, p. 263 ir 264
30. Iliuzijos grandinės, p. 130 ir 131
31. Humanizmas kaip tikra utopija, p. 134
32. Iliuzijos grandinės, p. 257