Komunikācijas faktori ikdienas dzīvē

Cilvēku nosaka viņa sabiedriskuma stāvoklisUn, ja viņš ir sabiedrisks, tas notiek tāpēc, ka viņš var sazināties, tas ir, apmainīties ar domām un emocijām, no vienas puses, un ar saviem radījumiem un pieredzi no otras puses. To dēļ ir sasniegti labākie cilvēku sasniegumi. “Sazinoties ar domām un emocijām, cilvēki dzīvo un izpaužas, un tad, kad komunikācijas objekts ir viņu darbi un pieredze, gan indivīdi, gan grupas progresē un tiek kulturāli bagātināti ”(Gómez Delgado, T.; 1998).

The komunikācija ir nepieciešams nosacījums cilvēka eksistencei un vienam no svarīgākajiem viņa sociālās attīstības faktoriem. Dž. C Casales. (1989) apgalvo, ka tas ir viens no nozīmīgākajiem jebkura veida cilvēka darbības aspektiem, kā arī šīs slimības nosacījums individualitātes attīstība, komunikācija atspoguļo cilvēku objektīvās vajadzības pēc partnerības un sadarbības savstarpēja. Šajā psiholoģijas tiešsaistes rakstā mēs piedāvāsim jums pētījumu par komunikācijas faktori ikdienas dzīvē.

Indekss

1. Kas ir ikdienas komunikācija
2. Valodas principi un funkcijas ikdienas dzīvē
3. Cik svarīga komunikācija ir ikdienas dzīvē?
4. Saskarsmes piemēri ikdienas dzīvē
5. Komunikācijas barjeras ikdienas dzīvē
6. Barjeru piemēri ikdienas saziņā

Ļoti taisnība ir fakts, ka Saziņa ir visas sociālās dzīves pamats. Tas ir process, kas nodod divus vai vairākus cilvēkus psiholoģiskā kontaktā un darbojas kā organizēšanas brīdis un kā posms subjektivitāte, kurā tiek apmainītas konkrētu priekšmetu nozīmes un nozīmes, veidojot individualitāti un zināšanas par pasaulē. Pēc Moralesa Álvaresa domām, “Sabiedrība kā objektīva realitāte kļūst par subjektīvu realitāti, kad indivīds internalizējas viņā apziņu un par savu uzņemas cilvēka radīto sociālo pasauli, kas tiek objektīvizēta valodas nozīmēs, kā ārēja tai "(Morales Álvaress, Dž. un Kortess, M. T., 1997, 46. lpp.).

Vilburam Šramam viens no vispārējās komunikācijas teorijas pamatprincipiem ir tas, ka “zīmes var ir tikai tāda nozīme, ka indivīda pieredze ļauj viņiem tos lasīt ”(Schramm, 1972, 17. lpp.) un kas mēs varam interpretēt ziņojumu tikai atkarībā no zīmēm ka mēs esam iemācījušies tos attiecināt, kas veido atsauces sistēmu, pamatojoties uz kuru subjekts vai viņu grupa var sazināties.

Vēstures-kultūras skolā pie komunikācijas tika strādāts kā pie pamatkategorijas, kuras pamatā bija L.S. Vigotskis par augstākajām psihiskajām funkcijām, kas uzsvēra, kā viņi nereaģē uz bioloģiskās evolūcijas līniju, bet kas ir kultūras produktu asimilācijas rezultāts, kas rodas tikai saskaroties starp Vīriešiem. Šajā ziņā ir vērts izcelt arī L.S. Vigotskas ideju par visa psihiskā interpsiholoģisko izcelsmi, tas ir sakiet, kā katra psihiskā funkcija un personība kopumā tiek ģenerēta kā starppsiholoģiski procesi un pēc tam internalizēt.

Komunikācijas procesā iesaistītie subjekti ietekmē viens otru, tas ir, viņu subjektivitātes mijiedarbojas, izmantojot ārējības un internalizācijas procesus. Kopā ar to tiek atkārtoti definēta un konfigurēta subjektivitāte, kur realitāte nāk caur otru.

Komunikācija jāizpēta kā a daudzdimensionāls un daudzfunkcionāls process. Atbilstoši šim pieņēmumam Lomovs izvirza vajadzību tam tuvoties no trim analīzes līmeņiem attiecībā uz tā struktūru: Macronivel, Mesonivel, Micronivel.

Komunikācijas elementi

Parasti, runājot par komunikācijas elementiem, mēs atsaucamies uz sūtītājs, ziņa, uztvērējs, konteksts, kanāls un kods. Tomēr mēs varam analizēt arī komunikatīvo aktu, izmantojot citas studiju prizmas.

Neatkarīgi no netiešās vērtības Lomova pētījumiem par 3 analīzes līmeņiem struktūrā, uz kuru ir atsauce, es piekrītu tam, ko Andrejeva, G. M. (1984, p-85) šajā sakarībā, kad ir aplūkoti 3 savstarpēji nesaraujami saistīti komunikācijas elementi vai faktori ikdienas dzīvē:

• Komunikatīvais aspekts: kas nav nekas cits kā informācijas, ideju, kritēriju apmaiņa starp komunikācijas dalībniekiem.
• Interaktīvs aspekts: kas attiecas uz palīdzības apmaiņu, sadarbību komunikācijā, darbības plānošanas darbībām.
• Uztveres aspekts: kas attiecas uz komunikatoru uztveres procesu, kā abi tiek uztverti komunikācijas process, no kura būs atkarīga apmaiņas izpratne un efektivitāte komunikabls.

Šie trīs aspekti savukārt tiek identificēti ar trim komunikācijas pamatfunkcijām, kas ir:

• Informatīvā funkcija: kas ietver informācijas pārraides un saņemšanas procesu, bet uztver to kā savstarpējas attiecības procesu. Caur to indivīds piesavinās cilvēces vēsturiski-sociālo pieredzi.
• Afektīvā-vērtējošā funkcija: kas ir ļoti svarīgi subjektu emocionālās stabilitātes un viņu personīgā piepildījuma ietvaros. Izmantojot šo funkciju, cilvēks veido priekšstatu par sevi un citiem.
• Regulatīvā funkcija: caur kuru tiek panākta visa komunikatīvā procesa laikā notiekošā atgriezeniskā saite, kas kalpo lai katrs dalībnieks zinātu sava vēstījuma ietekmi un lai viņš varētu sevi novērtēt.

Komunikācijas formas un saturu nosaka ienākošo cilvēku sociālās lomas tajā tās stāvokļa dēļ sociālo attiecību sistēmā un piederības dēļ vienai vai otrai kopienai vai grupa; tos regulē faktori, kas saistīti ar ražošanu, apmaiņu un patēriņu, kā arī tradīcijas, morāles, juridiskās un institucionālās normas un sociālie pakalpojumi.

Tā kā komunikācijas procesu Tas ļauj cilvēkiem savstarpēji saistīties, saistīties ar dažādām aktivitātēm un sfērām, kas ietver ikdienas dzīvē, ir jāpievērš īpaša uzmanība tam, kā attīstīt prasmes, kas uzlabo šīs spējas cilvēks.

Mums tas būtu jāsāk no tā, kādi būtu apstākļi ap minēto procesu, kas atvieglo un veicina tā efektivitāti. Pirmkārt, es gribētu atsaukties uz nepieciešamību radīt labvēlīgu psiholoģisko klimatu, drošību, uzticēšanos, pozitivitāti, empātiju, starp citiem faktoriem. Kad es runāju par klimata radīšanu, ir nepieciešams orientēties citā, to saprotot un parādot laimi saprotot, ieliekot sevi viņu apavos un pieņemot viņus, jābūt patiesiem, ļaujot pilnīgai izpausmei bez aizvainojuma vai agresivitāte. Būtībā tas ir cienīt otru, ievērot viņu tiesības paust savas jūtas.

Ziņojuma saņēmēja nozīme

Viens no svarīgākajiem ikdienas dzīves komunikācijas faktoriem ir uztvērējs. Tas ir arī būtisks kā vēl viens būtisks starppersonu komunikācijas elements klausīšanās prasmes un iemaņas atbilstoši attīstīti komunikācijas procesa dalībniekiem.

Patiesa dialoga, mācīšanās un pārmaiņu iespējamība ir atkarīga no tā, vai pastāv liela spēja sniegt datus, lai apstiprinātu domāto, ar tikpat lielu spēju esi gatavs klausīties pēc tam un sāciet modificēt visas nepieciešamās idejas.

Zināšanas, kā klausīties, ir prasme, kas nes ievērojamu labumu: palielināta ražošana un izpratne, atjaunota darba spēja un paaugstināta efektivitāte, izšķērdēta laika samazināšana un materiāliem. Apzinoties klausīšanās procesu, indivīds kļūst uzticamāks un spēj iesaistīties labas attiecības, vienlaikus iemācoties atpazīt patieso mērķi, kas ir Pārējie.

Komunikācija un pārliecība

The pašpārliecinātība ir pamatprasme starppersonu attiecību nodibināšanai. Kad mēs runājam par to, kā iemācīties būt pārliecinošiem, es domāju to prasmju attīstības veicināšanu, kas ļaus mums saziņā būt tiešiem, godīgiem un izteiksmīgiem cilvēkiem; Papildus drošībai, cieņai pret sevi un spējai likt citiem justies vērtīgiem. Šeit ir elements, kuru nevarat palaist garām, jums vienmēr jāmēģina atrast risinājumu "Win - Uzvarēt ", tas ir, tai ir jāvada komunikatīvais akts tādā nozīmē, kas nāk par labu tāpat.

Pēc Predvečni (1986) domām, ir nepieciešami ne tikai šie elementi; bet arī personai ir jāplāno valoda, saturs, līdzekļi to pārsūtīšanai un jāzina, kā iegūt atsauksmes. Cits autors Berts Dekers (1981) izceļ jautājumus par balsi, stāju utt.

Dabiskums ir ļoti vērtīga stratēģija, Jo šis ir resurss, kas ļauj jums radīt iespaidus vai kaut ko uzsvērt, lai sarunu biedrs to pieņemtu kā patiesu, autentisku.

Pastāv kategoriski viedokļi, piemēram, Hernández Aristu (1992) viedoklis, kad viņš saka: “Katrs komunikatīvais akts, ja tas ir autentisks, nozīmē sinhronu atmaskošanas, objektīvā, normatīvā, intersubjektīvā un valodniecība. Tajā pašā laikā tas paredz atbrīvošanos no ārēja spiediena, kas rodas no varas un dominējošā stāvokļa attiecībām, no institucionālām, personiskām, nepārprotamām vai slēptām interesēm. Tas paredz arī spiediena atbrīvošanu, iekšēju automātismu, bailes, kavējumus utt.

Komunikatīvais nodoms

Komunikatīvais akts ir intersubjektīvās vienprātības rezultāts, sarunu biedru attiecību simetrija, kurā spēks, ja tāds pastāv, ir neviens cits kā racionāls diskurss. Tāpēc šie komunikatīvie akti ir emancipācijas akti (Hernández Aristu, 1992)

Pušu savstarpējās attiecības attiecībā uz dialoga objektu var būt efektīvas problēmu risināšanai tikai tad, ja Situācija ir strukturēta kā sadarbības process, kurā attieksme, kas ir labvēlīga kopīga mērķa sasniegšanas mērķim, dod iespēju attiecībām pusēm pozitīvs, tajā pašā laikā, ka tas ir nosacījums, lai pretrunu sarunas objekta plaknē varētu atrisināt locītavu.

Šīs komunikācijas stratēģijas ir balstītas uz sadarbības nostāju un tā orientēt komunikācijas darbību uz izteiksmi un izpratni savstarpēju meklēšanu kopīgiem risinājumiem, uzdevumiem, kas radīja sakaru izveidi.

Ar to palīdzību tiek sasniegts progress gan subjektīvajā, gan objektīvajā komunikatīvajā procesā, ko piedzīvo abi dalībnieki. Kad viena persona uzrunā otru, meklējot savstarpēju sapratni un efektīvu saziņu, abpusēji pieņem, ka katra teiktais:

• Reaģē uz realitāti; ir patiess.
• Tas, ka viņu teiktais atbilst sociālajām normām un ir pamatots, tas ir, tas, ko viņi saka, ir pamatots.
• Ka runājot viņi to dara sirsnība un patiesums, tie nav domāti, lai maldinātu.
• Ka viņu teiktais ir saprotams, saprotams abiem.

Vairāki autori sakrīt, šķēršļus klasificējot divās lielās grupās vai līmeņos:

• Pirmais, socioloģiskā līmenī, ir balstīti uz objektīviem sociālajiem cēloņiem, ko rada dalībnieku piederība dažādām sociālajām grupām filozofiskas, ideoloģiskas, reliģiskas, kultūras, dažādas koncepcijas, kas izraisa vienotas situācijas koncepcijas trūkumu komunikācija.
• Otrs, psiholoģiskā līmenī, rodas saskarsmes personu psiholoģisko īpatnību (raksturs, temperaments, intereses, komunikācijas prasmju apgūšana) vai psiholoģisko īpatnību dēļ, kas izveidojušās starp dalībniekiem (naidīgums, neuzticēšanās, sāncensība), kas var rasties ne tikai katra personoloģisko īpašību apvienojuma dēļ arī netiešo faktoru dēļ, kas viņus nostādījuši pretrunīgās vai konkurējošās pozīcijās atkarībā no situācijas, kurā viņi atrodas atrast (kari, pretstatu cīņa par objektu vai priekšmetu, kurā viena iegūšana nozīmē otra zaudēšanu) (Darcout, A., 1993).

Citi autori tos klasificē kā:

• Materiāli
• Izziņas
• Sociāli psiholoģisks

Materiāli tiek sniegti, ja komunikācija ir globāla, masīva vai ir vērsta vismaz ievērojamam skaitam cilvēku; Tie rodas objektīvo resursu vai komunikācijas līdzekļu trūkuma dēļ un ir definēti ziņojumu pārraidē (masu informācijas līdzekļi: televīzija, radio, prese; mikrofoni, skaļrunis). Bet šīs barjeras ir viegli nosakāms un tāpēc tā novēršana nerada neatrisināmu problēmu.

Kognitīvie ir sarežģītāki un attiecas uz zināšanu līmeni, kas klausītājam ir par to, ko mēs plānojam sazināties. Visbeidzot, sociāli psiholoģiskās ir visgrūtāk pārvarēt, un tās nosaka subjekta atsauces shēma; Dažas idejas nav derīgas vai tieši vai netieši pretojas tam, ko informācijas saņēmējs ir pieņēmis, tāpēc šīs idejas bloķē jebkādu saziņas līmeni.

Rodžerss, C. norāda, ka vislielākais šķērslis savstarpējai saziņai ir mūsu dabiskā tieksme spriest, novērtēt, apstiprināt (vai noraidīt) citu cilvēku spriedumus (Almenares, M., 1993). Visplašāk izplatītā klasifikācija ir tā, kas nosaka:

• Fiziskās barjeras: Komunikācijas secinājumi, kas rodas vidē, kurā notiek minētā komunikācija. Tipiska fiziska barjera ir tāda trokšņa veida uzmanības novēršana, kas ievērojami traucē balsi citi var būt starpnieki starp cilvēkiem (attālumi, sienas, objekti, kas apgrūtina kontaktu) vizuāli).
• Semantiskās barjeras: Tas izriet no simbolu ierobežojumiem, ar kuriem mēs sazināmies, parasti simboliem tā kā šķirne izvēlas starp daudziem, dažreiz mēs izvēlamies nepareizu un sliktu nozīmi komunikācija.
• Personīgie šķēršļi: Tie ir komunikācijas secinājumi, kas rodas no cilvēku emocijām, vērtībām un sliktiem klausīšanās paradumiem. Tie parasti notiek darba situācijās. Mēs visi esam pieredzējuši, kā mūsu personīgās jūtas var ierobežot mūs saziņā ar citiem cilvēkiem, šīs situācijas rodas darbā, kā arī mūsu dzīvē Privāts.

Lai precīzi definētu šo parādību, es sauktu ierobežojošo komunikācijas stratēģiju par apzinātu veidu, kā vadīt un vadīt aktu komunikatīvs negatīvā nozīmē, kavējot un kavējot savstarpējās sapratnes procesu un kopīgu risinājumu meklēšanu starp ESP pusēm komunikācija. Tie attiecas uz nesadarbojošām pozīcijām, kurās orientācija pati par sevi dominē pār uzdevumu un otru un kuru mērķi ir vērsti uz to, lai attiecībās par katru cenu dominētu.

• Tur ir egocentriski cilvēki Viņi mēdz runāt tikai par sevi, tāpēc viņiem nav iespējams saprast otru, viņi pat neļauj viņiem izpausties. Citi, gluži pretēji, paliek tik klusi, ka paliek komunikācijas malā.
• Izmantojiet humoru Pārāk bieži tas var likt sarunu partnerim uzskatīt, ka jūs devalvējat viņa teikto, radot diskomfortu un veidojot reālu komunikācijas barjeru.
• Arī pārākuma attieksme, piekrauts ar imitācijām un citiem ekstraverbāliem signāliem, tas neļauj procesa dalībniekiem izjust sadarbības vienlīdzību un iespēju apmainīties otra labā.
• The skriešanās, uzmanības trūkums, Apsverot, tie liek personai maksāt nelielu interesi runātājam, mazinot nozīmīgumu un interesi par to, ko viņš pauž. Acīmredzot komunikācijas process nav efektīvs nevienā no šiem gadījumiem.
• Es arī nevaru nepieminēt stingra attieksme Kas izplatītas kļūdas komunikācijā, jo viņu pašu viedoklis šajā gadījumā būtu vienīgais taisnīgais un neapstrīdamais, kas kavē un kavē apmaiņu, sapratni; īsi sakot, mijiedarbība.

Kā komunikācija ietekmē ikdienas dzīvi

Sākot ar domu, ka svarīgi ir ne tikai saziņas prasmes, bet arī zināt, kādi ir šķēršļi, ko bieži mēs tos veidojam, to sekas, kas patiešām neļauj sasniegt pozitīvas apmaiņas, izstrādātāji cilvēkiem, kas iesaistīti process; un ka turklāt tie tiek atkārtoti atkal un atkal, tiek automatizēti mūsu ikdienas uzvedībā.

Šī iemesla dēļ iesaku pārdomāt šeit izklāstītās idejas un izmantot tās laba komunikatora funkcija sev un apkārtējiem savā dzīvē katru dienu. Ja jūs interesē uzlabot savas komunikācijas prasmes, iesaku izlasīt šo rakstu par efektīvas saziņas metodes.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Komunikācijas faktori ikdienas dzīvē, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Sociālā psiholoģija.

• Ribalta Ērglis, Y. (2004). Sociāli psiholoģiskā apmācības programma komunikācijas prasmju uzlabošanai. Dr Uría Aquino, M. Skolotājs. Diplomdarbs. Psiholoģijas fakultāte. Santa Klāra. UCLV.
• Almenaresa, M. L (1993). Sociopsiholoģiskā apmācība konfliktu situāciju pārvaldīšanai, izmantojot saziņu. González, M. L. Skolotājs. Diplomdarbs Santa Klāra. UCLV.
• Andreiva, G. M. (1984). Sociālā psiholoģija. Kuba. Redakcija Pueblo y Educación.
• Cabrera, I. (2002). Sociopsiholoģiskā apmācības programma komunikatīvās kompetences optimizēšanai, uzsverot pārliecināšanu. Urija, M. Skolotājs. Absolventa darbs, Santa Klara, UCLV.
• Casales, Dž. C. (1989). Sociālā psiholoģija. Ieguldījums jūsu pētījumā. Havana: Sociālo zinātņu izdevniecība.
• Čibass, F. (1992). Radošums + grupas dinamika = Eureka. Redakcijas Pueblo izglītība. Havana.
• Galperins, P.Y. (1982). Ievads psiholoģijā. Havana. Redakcija Pueblo Educación.
• González, Ibarra, M. L. (1996) .Sociopsiholoģiskā apmācības programma komunikatīvās kompetences paaugstināšanai līderos. Pérez Yera. Skolotājs. T. Doktora grāds. Santa Klāra. UCLV.
• González, Rey, F. (1995). Komunikācija, personība un attīstība. Havana. Redakcija Pueblo y Educación.
• Ernandess Grave de Peralta, V. (2000). Starppersonu komunikācijas ierobežojošo un veicinošo stratēģiju izpēte Grupo Cubanacán, S.A de Villa Clara, Uría, M. vadītājos. audzinātāja. Diplomdarbs, Santa Klara, UCLV.
• Llacuna Morera, J.Dr. (2000). Starppersonu komunikācija: Palo Alto efekts. http://www.mtas.es/insht/ntp_312.htm
• Leons Rubio, Dž. A.- Barriga Jiménez, S. (1998). Psih