Arhitektūras programmas sociālā izcelsme

Visu arhitektūras darbu izcelsme un mērķis ir reaģēt uz sabiedrības telpas vajadzībām un vēlmēm, identificējot šo faktu ar arhitektūras apdzīvojamību; kas ir atkarīgs no kultūras, vietas un vēsturiskā brīža, kurā tas izpaužas. Lai atpazītu apdzīvojamības saturu, jāveic a sagatavošanās pētījumi, kas identificē telpu galamērķi, to atrašanās vietu un ekonomiku.

Tiek sniegti daži komentāri par to, kā interpretēt arhitektūras programmu, norādot, ka šajā posmā tiek mēģināts definēt nodomus arhitektūras darbu sagatavošana, nevis prasību saraksta sagatavošana, šim nolūkam rēķinoties ar ESA pētniecības rīkiem Psiholoģija.

Šajā PsychologyOnline rakstā mēs to apspriedīsim Arhitektūras programmas sociālā izcelsme.

Indekss

1. Mērķi un teorētiskais ietvars
2. Arhitektūras programmas mērķis un cēlonis
3. Arhitektūras apdzīvojamības noteikšana
4. Liktenis un hronotopa likums
5. Subjektivitāte un objektivitāte, problēma un programma
6. Arhitektūras darbu ekonomika
7. Pēdējie komentāri
8. Iemaksas.

Šis dokuments ir radies pēc arhitekta Hosē Vilagrāna Garsija lasījuma, galvenokārt no tekstus ar nosaukumu "Arhitektūras programmas teorētiskā struktūra" un " forma ". Ir paredzēts apkopot jūsu idejas un norādīt uz ieguldījums, ko sociālajā zinātnē kopumā un jo īpaši psiholoģijā var dot priekšmetam. Daudziem profesionāļiem un arhitektūras skolotājiem Hosē Vilagrāns ir autors ārpus laika.

Profesionāļiem prakses laikā nav daudz laika pārdomām par Villagrāna vai kādas citas ierosinātajām pieejām, pārdomas šķiet nedaudz bezjēdzīgas. No otras puses, daži skolotāji sajauc teoriju ar pašreizējām stila straumēm, to neievērojot ka viena lieta ir veids, kā piešķirt izteiksmīgu formu arhitektūras darbiem, un otra lieta izskaidrojiet tos.

Ņemot vērā šos apstākļus, es vēlos atgriezties pie teorijas jēgas ar akadēmisku mērķi, izprotot to kā visaptveroša to zināšanu sintēze, kuras zinātne ir ieguvusi, pētot noteiktu fakti. Ievērojot, ka zināšanas nav mode, tieši argumentācija tiek parādīta ar faktiem un argumentiem, kas, kaut arī nav atrasti fakti vai argumenti, kas tos noliegtu vai modificētu, tie joprojām ir spēkā neatkarīgi no tiem laikmets.

Šī iemesla dēļ es interpretēju Villagranu, jo viņa argumenti ir efektīvi, pat ja ir jauni ieguldījumi, kas viņu papildina, kā tiks paskaidrots turpmāk.

The analizēt arhitektūras programmu ir nozīmīgs, jo trūkst bibliogrāfijas un vienošanās par to, kas tas ir un satur. Papildus tam, ka tam ir būtiska nozīme, jo tas ir pirmais arhitektūras darba koncepcijas posms, tas, kurš vada, nosaka projekta kritērijus un parametrus, lai novērtētu projekta rezultātu efektivitāti vai nē tāpat.

Jāatzīmē, ka, analizējot arhitektūras programmu no Villagrāna viedokļa, tā neatspoguļo projektēšanas metodi, tā izvirza rīkus pētījuma metodes teorētiskās koncepcijas, lai identificētu mērķus, kas jāievēro arhitektūras kompozīcijai, pārstāv konceptuālo procesu - sākotnējā to prasību noteikšana un koncepcija, kurām darbam jāatbilst, lai pilnībā apmierinātu GIA apdzīvojamības vajadzības cilvēce.

Protams, šo ideju pieeja un attīstība nozīmē arhitektūras definīciju un koncepcijas process, par kuru var plaši apspriest. Šis darbs nepretendē uz pabeigtu nostāju, tas tikai cenšas piedalīties refleksijā, kuru subjekts prasa.

Lai saprastu, kas ir arhitektūras programma, ir svarīgi atrast tās izcelsmi un mērķi, tas ir, mehāniski identificēt ne tikai cēloņus, bet arī atklāt loģiku, uz kuru tā reaģē. Tikai pēc šiem precizējumiem būs iespējams saprast arhitektūras veidošanas saturu, tā teleoloģiju.

Mērķis un cēlonis arhitektūras mērķis ir veidot apdzīvojamas telpas, tas ir, telpas, kurās cilvēks un sabiedrība var integrēti un pilnībā apmierināt savas telpas vajadzības. Šī iemesla dēļ tā izcelsme Cilvēks un sabiedrība ir acīmredzami, tomēr ir svarīgi izskaidrot, kā ēkām un videi būtu jāapmierina telpiskās vajadzības neatņemamā veidā? Kā dabisko un kultūras telpu var pārveidot, lai iegūtu ēkas un pilsētas, kurās dzīvo cilvēks?

Mērķim jābūt mērķim jebkuras arhitektūras programmas, jo, kad tā vairs nav, veidotās formas nav arhitektūra, pat ja tās reaģē uz citiem mērķiem, kas, piemēram, apdzīvojamība, var būt būtiski.

Apdzīvojamība neattiecas tikai uz interjeru un slēgtām uzbūvētām telpām, bet uz visām telpām, kas atrodas plašajā nozīmē arhitektūra ietver norobežoto kā norobežojošo (sienas un telpas, ko tie satur), gan uzbūvētu, gan dabisku vai labiekārtošana.

PASTĀVĪBA IR ARHITEKTŪRAS PROGRAMMAS PAMATKATEGORIJA.

Lai sasniegtu šo mērķi, ir nepieciešams saprast kultūru un izmantot šīs zināšanas arhitektūras telpu izstrādei. Šajā procesā iejaucas dažādi faktori, kas tiks paskaidroti turpmāk:

Katram arhitektam, kas jādara, lai sāktu savu darbu, ir zināt, ko viņš vēlas uzcelt, šis fakts šķiet vienkāršs, tomēr ir Arhitektam ir jānosaka, kādam nolūkam to paredzēts būvēt, galamērķi, kas būs darbam, kas ir atkarīgs no vietas un vēsturiskā brīža, kurā tas atrodas atrast.

Kopējs fakts ir vienkāršot šo darbu, izmantojot prototipus, it kā automātiski izmantojot modeli, gūtu panākumus. Pieredze rāda tā izgāšanos, noraidot sabiedrību.

Enrike del Morāls UNAM publicētajā darbā "El Hombre y la Arquitectura" norāda, ka, uzliekot arhitektam savus kritērijus, viņš ģenerē sterilus darbus, kuriem nav sociālās nozīmes. Tādējādi pirmais solis, kas arhitektam jāveic, ir izprast iedzīvotāja telpiskās vajadzības, ko var izdarīt tikai jāsasniedz, ja arhitektam pašam ir zināšanas par to, kā kultūra dzīvo un kā tās izpaužas personība. To ievērojot telpiskās problēmas izpratne pārsniedz kultūru, jo, ja šis mērķis netiek sasniegts, neērtības ekonomiski izpaužas, kad atstarpes, nereaģējot uz cerībām iedzīvotāju zaudē vērtību vai, kad konstrukcijas, nereaģējot uz sabiedrības prasībām, kļūst par konfliktu politisks.

Lai sāktu skaidrojumu, kā reaģēt uz kosmosa prasībām un noteikt arhitektūras darbu saturu, to galamērķi, Vilagrāns aicina mūs apsvērt to, ko viņš sauc par hronotopa likumu. Tajā viņš paskaidro, ka visas kultūras ir unikālas un pat tad, kad tās nāk dalīties laikos vai telpās, kas tās identificē, katras no tām attīstība ir atšķirīga.

Jāatzīmē, ka kultūras daudzveidības problēmu izjūt arī katrs indivīds; pats arhitekts dzīvo šo procesu un piešķir savam darbam savu personīgo stilu tā, ka pat viņam ir jāiepazīst sevi.

Lai arhitekts varētu veikt savu darbu, viņam jāsaprot, kas tie ir iedzīvotāju uzskati un telpiskā uzvedība, Kāpēc viņi rīkojas noteiktā veidā, kā vērtē faktus un atrod ikdienas dzīves mērķus, to nezinot, rīkotos akli. Pat tad, ja jūs zināt, ka jums ir noteikta komisija, jūsu iztēle nevarēs darboties, zinot tikai ēkas ideju, galamērķis pats par sevi to neatrisina visa problēma. Konstrukcija būs atšķirīga atkarībā no vietas, kur tā atrodas, ne tikai klimata, bet arī augsnes un vietas kultūras dēļ. ietekmēs.

Iedzīvotājs un pat arhitekts reaģē atšķirīgi atkarībā no vēsturiskā brīža, kurā viņi dzīvo, un vietas, kurā viņi dzīvo satikt, šī paša iemesla dēļ galamērķis iegūst dažādus profilus atkarībā no tā telpiskās atrašanās vietas un pagaidu.

Ir ļoti svarīgi novērot, ka visa kultūra notiek laikā un telpā tā, ka mainoties jebkura no šīm koordinātām maina visu kultūru, mainoties progresīvā vai regresīvā nozīmē, bet mainoties beidzot. No šīm izmaiņām ir iespējams novērot, kā izpaužas identitāte un kultūras evolūcija vai uzspiešana un kultūras konfrontācija.

Uzdodot problēmu jebkuram arhitektam, ir neizbēgami intuitēt formu. Ja, piemēram, jums tiek lūgts uzcelt māju, vispirms jums ir jāformulē personīga ideja, ka tā ir "māja". Ja viņš savu darbu attīstītu tikai no šī arhetipa, viņš nonāktu iepriekš minētajās kļūdās, tāpēc no šīs idejas šim arhetipam ir jājautā sev visas īpatnības, lai izkļūtu no tā un iekļūtu konkrētā ziņā. īpaši.

Jautājiet, piemēram:

• Kam tiks izmantota šī māja? ¿
• Kādu māju viņi vēlas?
• Kāda tam būs kapacitāte?
• Kāds dzīves veids būs cilvēkiem, kas viņos dzīvo?

Apziņa par to, kas telpai ir jāietver, lai apmierinātu iemītnieka vajadzības, apzināt telpiskās prasības nav viegli vai tūlītēja apziņai. Tas ir vairāk praktisks nekā racionāls fakts.

Atbilde uz iepriekšējiem jautājumiem nav pietiekama, lai pilnībā izprastu telpas prasības, par ko ir jāuzdod citi elementāri jautājumi blakus Viņam? Ir arī svarīgi zināt, kur? Vieta, kur jābūvē telpa, nav pamatelements, lai definētu mērķi, kā telpas pamatprincips Pieprasījums ir sastopams cilvēkā un sabiedrībā, tomēr pilnīgu atbildi uz to nebūs iespējams nesaprast, kur atrodas iedzīvotājs. Tās klimats, topogrāfija un ģeoloģija. Šie aspekti nosaka dažādas kultūras izpausmes un dažādas konstruktīvās formas kas atrisina grūtības, ko vide piedāvā, lai iegūtu vairāk apdzīvojamu telpu būtnei cilvēks.

Arhitekta problēma ir apzināties, ko iedzīvotājs dzīvo, par ko viņam jāveic izmeklēšana.

Konkrēti, Villagrāns norāda, ka programmai tika piemērots hronotopu likums, tas ir, TELPAS PRASĪBU IDENTIFIKĀCIJAI, KAD PROJEKTĒJAMAM DARBAM IR JĀPATĪK, tiek izteikts, sakot, ka: katram vēsturiskajam laikam un katrai ģeogrāfiskajai telpai atbilst Programma un otrādi: katru programmu nosaka tās atrašanās vieta gan telpā, gan telpā laikapstākļi. Citiem vārdiem sakot, katra programma ir veidota atbilstoši tās hronotopiskajai atrašanās vietai, un līdz ar to neviena programma nevar piederēt citam laikam kā savai telpai vai telpai neatkarīgi no tā, vai noteiktā brīdī divu dažādu ģeogrāfisko telpu kultūras sakrīt un to fiziskie noteicošie faktori sakrīt arī ar tāpat. Variācijas ir pakļautas cilvēka vitālajai attieksmei pret kultūru, kas tās atdzīvina.

Jāatzīmē, ka hronogrāfiskā atrašanās vieta Tas provocē dažādas attiecības starp arhitekta subjektivitāti un objektīvajiem apstākļiem, kādos rodas telpas problēma, kas prasa arhitektūras iejaukšanos.

Noteiktā laika laika mērķi filtrē iedzīvotāja subjektīvais un vienlaikus arhitekta subjektivitāte. Šos noteicošos faktorus viņš iemācījies un projicē programmā, veicot "diagnozi". pirmais zināšanu attēls, radīšanas princips, idejas rezultāts, ko rada problēmas arhitekts, un tā paša iemesla dēļ ir pakļauts subjektivitātei un relatīvajai objektivitātei, jo diagnoze balstās uz izcelsmes noteicošajiem faktoriem nepatikšanas.

The subjektivitāte un objektivitāte ir arhitektūras programmas kategorijas, atzīmējot, ka to nosaka problēma, abi paliek korelēti, bet neatkarīgi viens no otra, problēma tiek uztverta arhitekts, un programma ir šīs aizturēšanas rezultāts (tiek veikta analīze un sasniegta sintēze, tiek identificētas puses un pēc tam tiek pieņemts spriedums).

Šajā apdzīvojamības noteikšanas procesā tiek parādīti trīs elementi: objektīvo problēmu (kurā atrodas kultūras subjektivitāte un vides objektivitāte, kurā tā atrodas) arhitekts kā subjekts (kas arī subjektīvi filtrē objektīvo problēmu atbilstoši viņu apmācībai un personībai) un visbeidzot programma kas tādējādi vienlaikus iegūst subjektīvu un objektīvu raksturu.

Arhitekts problēmas idejas filtrē divos veidos: vienā kultūrā, kurā viņš pārvietojas, un otrā - personībā.

Valdošā kultūra nosaka netiešus mērķus, pamatojoties uz dzīves un celtniecības veidiem, un pēc tam šos pašus apstākļus izdzīvo caur arhitekta personību. Tas izraisa stilus, iezīmē laikmetus, identificē kultūras un padara arhitektūru tikpat daudzveidīgu kā pati cilvēce.

"Šīs vienkāršās pārdomas rāda, ka problēma atrodas ārpus arhitekta un ir atkarīgs tikai no viņa uztraukuma.(ne tikai intelektuāls, bet arī emocionāls)un tā projekcija pašā programmā, sākot ar šo pirmo radīšanas soli, turpinās virzīties uz pārējiem diviem šī pārpasaulīgā procesa laikiem":

• Pieredze
• Sabiedrības izteiksmīgo prasību identificēšana (diagnostika)
• Idejas veidošana

Objektīvais problēmas raksturs novieto arhitektu tā priekšā, nevis tajā. Arhitektu ar priekšstatu sniedz pati problēma, kuru starpnieks ir vispārīgais klients un konsultanti, kas strādā pie viņu pieejas. tā priekšā, kurš formulē anketu, kuru viņu sagatavošanās un talants iedvesmo, ar domu vislabāk notvert visus noteicošos faktorus kurš ir teicis problēmu, ar savu personīgo pierādījumu palīdzību to izpēta, tajā iesaistās un beigās izstrādā savu pirmo radošo soli, kas ir Programma.

Šo pētījumu procesu mēs saucam arhitektūras propedeutika šī pētījuma līdzības dēļ ar pirmsoperācijas medicīniskajām un ķirurģiskajām procedūrām; tā kā abiem ir tendence iegūt simptomātiskus datus, ar kuru palīdzību ārsts un ķirurgs nosaka savu diagnozi un no turienes ierosina ārstēšanu, kas jāievēro pacients.

Arhitekts rīkojas līdzīgi. Pēc savas pieredzes viņš nonāk pie kompozīcijas. Ir jāparūpējas, lai arhitekts tiktu iztēlots kā jebkuras radušās problēmas risinājuma avots, ir svarīgi zināt problēmu pirms priekšlikuma mēģināšanas.

Katra programma vispārējā aspektā acīmredzami attiecas uz virkni noteicošajiem faktoriem un būtiskiem mērķiem kas nāk no dzīvotnes un kultūras; tādā veidā, ka visu laiku arhitekts ir iemācījies šos noteicošos faktorus ģeogrāfiski fiziskajā un ģeogrāfiski kultūras jomā; taču viņš nedrīkst aizmirst faktu, ka visos gadījumos šo divu masīvu priekšā stāv viena un tā pati kultūra kā strukturēšanas, tās uztveres un, kas ir svarīgāk, tās ceļvedis un nervs vai dvēsele sevis apcerēšana.

Starp aspektiem, kas arhitektam jāizpēta, zinot Kādi resursi ir pieejami darba veikšanai? zināt pieejamo finanšu resursu apjomu darba veikšanai. Nepieciešamie elementi būs pieejami tikai tad, ja būs pilnīga atbilde uz šiem trim punktiem spēja iedomāties ideju, vispirms iztēlē, vēlāk uz papīra un, visbeidzot, būvniecībā pati.

Villagrāns norāda, ka programma ir: " prasību kopa, kurai jāatbilst projektējamam darbam"Izpratne par šīm prasību kopām ir vitāli svarīga.

No iepriekš minētā var saprast, ka prasības apzina to, ko arhitekts identificē kā telpisko pieprasījumu, pēc vajadzību un iedzīvotāja telpiskās vēlmes, vieta, kur viņi plāno atrast telpu, ar kuru viņi cenšas apmierināt savu telpisko pieprasījumu, un resursus, ar kuriem viņi konts.

Villagrāns kritizē ekonomiskā vai funkcionālā saraksta izstrādi par ēkai nepieciešamo, jo tas to izraisa ka arhitektūras programma zaudē saturu un kļūst par tikko daiļrunīgu datu kopu bez nozīmes un bez analīzes. Villagrāns ir ieinteresēts, lai programma identificētu, kas kulturāli, simboliski ir vajadzīgs kosmosam - iegūt kā saturu, ka šī identifikācija motivē un vada GS sastādīšanas un uzbūves procesu būvlaukums.

Ir acīmredzams, ka ekonomiskajam un funkcionālajam jābūt klāt, taču ir svarīgi, lai arhitekts sajustu mērķus un vēlmes, ko iedzīvotājs vēlas sasniegt ar telpu.

Vienkārši un fundamentāli jautājumi par Tā? Par ko? Kur? Ar ko ? Tās ir jāatrisina arhitektam, lai skaidri noteiktu apdzīvojamības prasības, kas vadīs visu arhitektūras procesu.

Varbūt problēma ir vārda programmā, saprotot ar to darbību pasūtīšanas veidu, piemēram, paziņojumu vai izstādi par to, kas ir plānots darīt. Varbūt ērtāk ir runāt par arhitektūras nodomiem. Tas ir jautājums, kas būtu jāanalizē akadēmijā un kas pagaidām paliek tikai kā komentārs.

Vēl viens svarīgs aspekts, kas jāuzsver, ir pieeja atrisināt cilvēku vajadzības "neatņemamā" veidā Atklājot, viņš pauž bažas, ka cilvēks gūst apmierinājumu savā fiziskajā, bioloģiskajā, sociālajā, psiholoģiskajā un estētiskajā stāvoklī. Tikai izpildot visas prasības, varētu panākt pilnīgu apdzīvojamību un pilnīgu vajadzību izpratni.

Nosakot šīs dažādās dimensijas apdzīvojamība nav viegls uzdevums, īpaši psihosociālie un estētiskie elementi, kuros kultūra izpauž domāšanas veidu un tiesnesis, ciktāl tie maina fizisko un bioloģisko vērtējumu atkarībā no tā, kādā veidā sabiedrībā veidojas domāt. Par šiem aspektiem ir nepieciešams veikt vēl dažus novērojumus.

Veids, kā novērtēt uzbūvētu telpu, nav atkarīgs no unikāliem un universāliem kritērijiem, novērojot dažādos laikos dažādas būtnes un dzīves izpausmes, dažādus veidus dot saturu un izteiksmi arhitektūras darbiem tādā veidā, lai to vērtēšanas veids nebūtu atkarīgs no tā, ko kritiķis domā personīgi, tas ir atkarīgs no pareiza darba vieta un vieta telpā un atbilstība starp sabiedrības vajadzībām un vēlmēm ar telpām, kuras uzbūvēts.

Lai arhitekts definētu savu profesionāliem nodomiems vai uzbūvētas telpas vērtēšanas kritērijiem ir svarīgi, lai jūs atpazītu to, kas kosmosa iemītniekam vajadzīgs vai ko vēlas un kādu saturu viņi piedāvā.

Tas nav viegls uzdevums, un no Villagrāna viedokļa tas ir atkarīgs no mākslinieka mākslinieciskās jūtības. profesionāli, jo šīm vēlmēm un vajadzībām ir garīgs raksturs, un to saturs ir daudzveidīgs bezgalīgs. Un patiešām tie ir, bet ir pareizi izmantot to, ko psiholoģija var palīdzēt viņu identificēšanā.

Ir dažādi rīki, kas ļauj mums atpazīt veidu, kā iedzīvotāji uztver savu telpu un veids, kādā viņi to vērtē, kas var būt noderīgs arhitektam, atkarībā no tā pareizas izmantošanas paši.

Daži no tiem ir kognitīvās kartes, semantiskie tīkli, vides simulācija, uzvedības novērošana, attieksmes skalas.

Šie psihometriskās metodes, ko formulējusi disciplīna tādās apmācībās kā vides psiholoģija, vēl nav atradusi savu vietu profesionālajā arhitektūras jomā, jo trūkst viena un otra mērķu orientācija, savukārt psiholoģijai problēma ir noteikt viņu analīzes kategorijas (pārapdzīvotība vai apmierinātība). piemēram) vai labākajā gadījumā tas vispārīgi izskaidro cilvēka un viņa telpas mijiedarbību, jo arhitektūrai tā pamatproblēma ir satura koncepcija, kas nepieciešama kosmosam, analizē arī cilvēka attiecības ar telpu, bet darbos ļoti īpašā veidā arhitektoniskā. Tomēr nepieciešamība sasaistīt vienu un otru tiek izvirzīta pašā arhitektūras diskursā, un tās artikulācija ir neizbēgama.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Arhitektūras programmas sociālā izcelsme, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Sociālā psiholoģija.