Kad mēs apvienojam terminus Izziņa Jā Ergonomika Mēs to darām, lai norādītu, ka mūsu mērķis ir izpētīt grupas kognitīvos aspektus mijiedarbība starp cilvēkiem, darba sistēmu un artefaktiem ko mēs tajā atrodam, lai tos noformētu tā, lai mijiedarbība būtu efektīva. Kognitīvie procesi, piemēram, uztvere, mācīšanās vai problēmu risināšana, spēlē svarīgu lomu mijiedarbībā, un tiem jābūt uzskatīts par tādu, kas izskaidro kognitīvos uzdevumus, piemēram, informācijas meklēšanu un interpretāciju, lēmumu pieņemšanu un risinājumu problēmas utt. Tiešsaistes psiholoģijā mēs jums piedāvāsim a kognitīvās ergonomikas definīcija ar piemēriem lai jūs varētu labi saprast, ko mēs domājam, runājot par šo terminu.
Indekss
- Kas ir kognitīvā ergonomika
- Cilvēku kļūdas
- Cilvēku kļūdas kognitīvajā ergonomikā
- Saskarnes dizains
- Procesu kontroles sistēmas
- Apmierinātības parādība
- Secinājums
Kas ir kognitīvā ergonomika.
The Ergonomikair definēts kā zinātniskā disciplīna, kas pēta sistēmu dizainu
Ergonomista mērķis ir aprakstīt attiecības starp cilvēku un visiem darba sistēmas elementiem. Jāatzīmē, ka attiecībās starp personu un darba sistēmu mēs varam izcelt divus salīdzinoši atšķirīgus aspektus:
Fiziskā ergonomika
No vienas puses, mums ir tīri fizisks aspekts, kas attiecas uz muskuļu un skeleta struktūra personas. Piemēram, persona, kas strādā birojā, var sēdēt (rakstīt datorā) vai stāvēt (veidot fotokopijas). Pozīcija, kas jums ir abās situācijās, ir atšķirīga, un darba dizains ir jādara, domājot par tā īpašībām cilvēka ķermeņa uzbūve tā, lai cilvēks būtu ērti, nenogurtu, neveidotos mugurkaula patoloģija, utt.
Fiziskā ergonomika nodarbojas ar šo aspektu un, iespējams, ir vispopulārākā. Piemēram, kad tiek reklamēta jauna “ergonomiski veidota” automašīna, apzīmējums bieži nozīmē, ka, piemēram, stūres augstums ir pielāgojams atbilstoši vadītāja augstumam.
Psiholoģiskā vai kognitīvā ergonomika
Tomēr attiecībās starp personu un darba sistēmu ir vēl viens aspekts kā cilvēks zina un rīkojas. Lai veiktu savu uzdevumu, cilvēkam ir jāuztver vides stimuli, jāsaņem informācija no citiem cilvēkiem, jāizlemj kādas darbības ir piemērotas, veic šīs darbības, nosūta informāciju citiem cilvēkiem, lai viņi varētu veikt savus uzdevumus, utt.
Visi šie aspekti ir psiholoģiskās vai kognitīvās ergonomikas izpētes objekts (Cañas un Waern, 2001). Automašīnas dizainā mūs interesēs, kā informācija tiek pasniegta vadītājam. Piemēram, izstrādājot spidometru, mēs to varam izdarīt, izmantojot analogos vai digitālos indikatorus. Katram rādītājam ir savas priekšrocības un trūkumi attiecībā uz to, kā vadītājs uztver un apstrādā informāciju par ātrumu.
Lai gan abi aspekti, fiziskais un psiholoģiskais, nav pilnīgi neatkarīgi, kognitīvajā ergonomikā mūs interesē otrais un mēs atsaucamies uz pirmo, ciktāl tam ir psiholoģiskas sekas. Piemēram, ja gaisa satiksmes dispečers ieņem noteiktu neērtu stāju, viņa nogurums palielināsies, un tam būs psiholoģiskas sekas, piemēram, samazināsies modrības līmenis.
Cilvēku kļūdas.
Kognitīvās ergonomikas izmantošanas joma, kurai ir senas tradīcijas un kurai pašlaik tiek pievērsta liela uzmanība, ir prognozēšana un izvairīšanās no tā sauktajām "cilvēku kļūdām vai neveiksmēm".
Daudzas reizes mūs pārsteidz ziņas par traģisku negadījumu, piemēram, kad vilciens nobrauc no sliedēm, izraisot liela skaita cilvēku nāvi. Šie negadījumi notiek, ja mašīna (piem., vilciens), kuru kontrolē persona (piem., mašīnists), uzvedība ir neatbilstoša (piemēram, no sliedēm). Tāpēc pirmajos izmeklēšanas posmos tehniķi pievērš uzmanību iespējamai tehniskas kļūdas esamībai. Tomēr bieži vien pēc rūpīgas mašīnas pārbaudes netiek konstatēti tā sastāvdaļu darbības traucējumi. Pēc tam viņi pievērš uzmanību otram iespējamam negadījuma vaininiekam - personai, kura vadīja mašīnu.
Diemžēl pirmais, kas nonāk preses pirmajās lappusēs, ir aizdomas, ka šai personai ir mainījušies fiziskie vai garīgie apstākļi. Tādēļ ārsti pēc izmeklēšanas tiesneša pavēles sāk veikt analīzi, meklējot alkohola, narkotiku vai citu vielu pēdas, kas attaisno nenormālu uzvedību. Tomēr tehniķu un sabiedrības neizpratne ir acīmredzama, ja arī šīs analīzes neko neatklāj. Persona, kas vadīja mašīnu, bija pilnīgā fiziskā un garīgā stāvoklī. Kas tad notika?
Bieži šajā brīdī mēs dzirdam, ka "negadījums notika cilvēku kļūdu dēļ". Tas ir, cilvēks, kurš vadīja mašīnu ar pilnīgu veselību, ir pieļāvis nesaprotamu kļūdu. Acīmredzot tiek izslēgta iespēja, ka kļūda bija tīša. Neviens nevēlas avarēt vilcienā. Tāpēc gaisā paliek jautājums, kāpēc viņš pieļāva kļūdu? Nepietiek ar negadījuma marķēšanu cilvēciskas kļūdas vai neveiksmes dēļ.
Cilvēku kļūdas kognitīvajā ergonomikā.
Kognitīvajā ergonomikā mēs par sākumpunktu pieņemam cilvēka kļūdas definīciju, ko ierosinājis Reason (1992), kurš to uzskata par “vispārīgu apzīmē visus gadījumus, kad plānotā garīgo vai fizisko aktivitāšu secība nesasniedz iecerēto rezultātu un kad šīs neveiksmes nevar novērst piedēvēt kāda nejaušības faktora iejaukšanās'.
Sanders un McCormick (1993) cilvēka kļūdas definē kā „cilvēka lēmumu vai uzvedību nepiemērota vai nevēlama, kas samazina vai var samazināt efektivitāti, drošību vai veiktspēju sistēmas ”.
Jebkurā gadījumā, cilvēciska kļūda ir uzdevuma neizpilde apmierinoši un to nevar attiecināt uz faktoriem, kurus cilvēks nevar tieši kontrolēt. Lai saprastu, kāpēc cilvēks pieļauj kļūdu, mums jāsāk ar apsvērumu, ka mašīnas vadīšana nozīmē saziņas nodibināšanu starp to un personu. No šī viedokļa mašīnai jābūt līdzekļiem, lai to pārsūtītu personai savu iekšējo stāvokli.
Mašīnu dizaina nozīme
Tādējādi, kad inženieris to uzbūvē, viņš projektē paneļus ar visu veidu rādītāji (ciparnīcas, ekrāni utt.), kas izstrādāti, lai piedāvātu visu informāciju, kas operatoram tiek uzskatīta par vajadzīgu, lai to pareizi kontrolētu. Turklāt, tā kā šī komunikācija notiek fiziskajā vidē, kurā darbojas mašīna, Izstrādātas arī zīmes, kas sniedz informāciju par ārējiem apstākļiem, kādos tās atrodas darbojas.
Visbeidzot saziņa starp cilvēku un mašīnu tas gandrīz vienmēr notiek situācijās, kad ir iesaistīti citi cilvēki un citas mašīnas. Saziņa starp viņiem visiem tiek izveidota, izmantojot tehniskus līdzekļus, kas izstrādāti tā, lai informāciju pareizi saņemtu un apstrādātu persona, kurai tā nepieciešama.
Par to visu daudzu gadu laikā ir atzīts, ka šo cilvēcisko kļūdu cēlonis bieži vien ir jābūt meklējiet to iespējamā nepareizā mašīnas dizainā, informācijas zīmēs vai saziņas līdzekļos starp ierīci cilvēki.
Saskarnes dizains.
Tādējādi tiek uzskatīts dizains, vissvarīgākā mašīnas sastāvdaļa kognitīvajam ergonomistam ir saskarne, ar kuru mijiedarbojas operators. Vienkāršā veidā mēs varam teikt, ka saskarne ir "medijs", caur kuru persona un mašīna sazinās. Šī saziņa ir izveidota abos virzienos. Tāpēc, runājot par saskarni, mums jāiekļauj līdzekļi, ar kuriem mašīna uzrāda informāciju personai, un līdzekļi, ar kuriem persona ievada informāciju mašīnā.
Mūsdienu saskarnēs pieejamo ievades un izvades ierīču skaits ir tik liels, ka nav iespējams tos viegli klasificēt. Tomēr, tā kā datortehnoloģija ir ieviests gandrīz visās pašlaik projektētajās mašīnās, tiek pētīts interfeisa dizains mūsdienu kognitīvās ergonomikas jomā, ko sauc par “mijiedarbību Persona-Dators ”.
Progress, ko mēs šodien redzam saskarnes projektēšanā, ir tik straujš, ka tas liek kognitīvajiem ergonomistiem izpētīt mijiedarbību jaunos cilvēkiem. Piemēram, mēs pārietam no mijiedarbības ar personālajiem datoriem, kuriem ir ekrāns, tastatūra un pele, uz virtuālajām saskarnēm kur ievades un izvades ierīces ļaus mijiedarboties, kas var pārsniegt būtņu dabiskās spējas cilvēkiem.
Ar personālais dators mijiedarbība notiek caur redzes un dzirdes maņas fundamentāli. Tomēr virtuālās realitātes vidēs cilvēki var mijiedarboties ar mašīnām, piemēram, caur vestibulāro sajūtu, kas informē smadzenes par ķermeņa līdzsvaru cilvēks.
Tādējādi Kognitīvā ergonomika šobrīd saskaras ar problēmām jauns, lai lietotu psiholoģijas un neirozinātņu pētījumus saskarņu projektēšanā, lai tie būtu pielāgoti apstākļiem, kādos notiek cilvēka darbs.
Procesu kontroles sistēmas.
Rūpniecisko procesu vadības sistēmu dizains ir joma, kurā kognitīvie ergonomisti strādā regulāri un var mums palīdzēt ilustrē saskarnes dizaina nozīmi cilvēku kļūdu novēršanas un novēršanas kontekstā.
Procesu ķēdes notiek enerģijas pārveidošanas un ķīmiskās rūpniecības nozarēs, kurām tam ir jābūt kontrolē cilvēki izmantojot artefaktus, kas kalpo informācijas sniegšanai un darbībām, kas notiek rūpnieciskajā kompleksā un ārpus tā. Par šo kontroli atbildīgo cilvēku mijiedarbība ar artefaktiem parasti notiek tā dēvētajās operāciju vadības telpās. Šajās vadības telpās mēs varam atrast labu piemēru tam, cik svarīgs ir labs interfeisa dizains no cilvēku kļūdu prognozēšanas un novēršanas viedokļa.
Personas, kas atrodas procesa vadības telpā, uzdevums ir uzraudzīt notiekošo, vajadzības gadījumā iejaukties, zināt sistēmas statusu, pārprogrammēt, nepieciešamības gadījumā pārņemt automatizēto procesu kontroli un plānot turpmākās darbības īstermiņā un ilgtermiņā (Sheridan, 1997). Visas šīs funkcijas attiecas uz cilvēka kognitīvie procesi kuru pareiza darbība ir atkarīga no cilvēka un mašīnas mijiedarbības labas konstrukcijas.
Lai būtu iespējama uzraudzība saskarnēm ir jāuzrāda informācija par sistēmas statusu tādā veidā, lai to varētu apmeklēt, uztvert, saprast, iegaumēt utt. Piemēram, no acu kustību psiholoģiskajiem pētījumiem mēs zinām, ka tās nenotiek ar ātrumu, kas lielāks par diviem sekundē. Tāpēc nav ieteicams sniegt informāciju ar ātrumu, kas pārsniedz šo ātrumu (Vicente, 1999).
Apmierinātības parādība.
Tomēr, kad notiek nelaime, tieši cilvēkam ir jāuzņemas procesa kontrole, tieši mijiedarbojoties ar artefaktiem. Pat normālos apstākļos ieteicams neatstāt visu automātisko sistēmu rokās. jo ir pierādīts, ka tad mēs varam sastapt parādību, kas pazīstama kā pašapmierinātība (Parasuramans un Railijs, 1997). Šī parādība rodas, kad persona ir pārāk pārliecināta par automātiskās sistēmas pareizu darbību un tas pārtrauc procesa uzraudzību (mijiedarbību) tādā veidā, ka, parādoties problēmai, tā nenosaka nepieciešamību iejaukties.
Šī iemesla dēļ vadības telpu dizains pēdējos gados ir mainījies filozofijā, kas atbilst atzīst cilvēka un mašīnas mijiedarbības nozīmi un līdz ar to arī kognitīvās ergonomikas ieguldījumu šajā kontekstā.
Klasiskajā koncepcijā vadības telpas tika projektētas, domājot, ka mašīnām jābūt automātiskām un personai jārīkojas tikai tad, kad notika nelaime. Tomēr tagad tiek uzskatīts, ka šo istabu dizains būtu jāveic pēc koncepcijas, kuras pamatā ir stratēģija, kuru Zvaga un Hoonhūts (1994) nosauca par uzraudzību, apzināti apzinoties situāciju.
Vides elementu uztvere
Ikreiz, kad cilvēks atrodas kādā situācijā, jebkuram ir zināšanas par to, kas notiek viņa vidē. Pat tad, kad mēs sēžam apkārt, nedarot neko, mums ir informācija par visu, kas notiek mums apkārt. Tomēr, ja mums ir jāveic sarežģīts uzdevums, piemēram, tas, kas tiek veikts vadības telpā, mums jāapstrādā milzīgs datu kopums par to, kas notiek iekšpusē un ārpusē viņu. Viss šis informācija ir jāapmeklē, jāsaglabā, jāinterpretē un jāizmanto rūpnieciskā procesa pareizai virzībai nepieciešamo lēmumu pieņemšanai.
To visu sauc par situācijas zināšanu iegūšanu, apstrādi un izmantošanu, kas ir definēta kā “iekšējo elementu uztvere vide laika un telpas apjomā, tās nozīmes saspiešana un stāvokļa projekcija tuvākajā nākotnē ”(Endsley, 1995).
Daudzās kognitīvās ergonomikas lietojumprogrammu jomās, piemēram, gaisa satiksmes kontrolē, pilotēšanā lidmašīnām vai atomelektrostacijas vai termoelektrostacijas vadībai, ergonomistiem ir nepieciešams izmantot šo koncepciju lai aprakstīt un integrēt visus kognitīvos procesus ka viņi ir atbildīgi par pieejamās informācijas iegūšanu, uzglabāšanu un izmantošanu, lai persona varētu tajās veikt darbu, un šādā veidā palīdzēt darba sistēmas dizainam būt piemērotam cilvēkam, uzlabojot viņu labsajūtu un izvairoties no biedējošām kļūdām cilvēkiem.
Secinājums.
Nozīme, kuru ergonomika šobrīd iegūst kā zinātnisku disciplīnu, kas var dot savu ieguldījumu uzlabot cilvēka labklājību tas prasa, lai mēs censtos labi definēt tā izpētes objektu. Šajā ziņā mēs šajā darbā esam vēlējušies pievērst uzmanību diviem aspektiem - fiziskajam un psiholoģiskajam -, kas ir svarīgi, lai atšķirtu cilvēka un sistēmas attiecībās, kurā viņš strādā, un kas ergonomikā ļauj nošķirt divas apakšdisciplīnas: fiziku un Izziņas.
Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.
Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Kognitīvā ergonomika: definīcija un piemēri, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Kognitīvā psiholoģija.
Atsauces
Šis raksts sākotnēji tika publicēts vecākajā vadībā: Cañas, J.J. (2003). Kognitīvā ergonomika. Vecākā vadība, sēj. 227, 66-70
Bibliogrāfija
- Cañas, J. J. un Waern, Y. (2001). Kognitīvā ergonomika. Madride: redakcija Médica Panamericana.
- Endslijs, M. (1995a). Ceļā uz situācijas nepietiekamības teoriju dinamiskajās sistēmās. Cilvēka faktors, 37 (1), 32-64.
- Millers, G.A. (1956). Maģiskais skaitlis septiņi plus vai mīnus divi: daži ierobežo mūsu iespējas apstrādāt informāciju. Psiholoģiskais pārskats, 63, 81-97.
- Parasuramans, R. un Railija, V. (1997). Cilvēki un automatizācija: Izmantojiet, ļaunprātīgi izmantojiet, neizmantojiet, ļaunprātīgi. Cilvēka faktori, 39, 230-253.
- Iemesls, Dž. (1992). Cilvēka kļūda. Ņujorka: Kembridžas universitātes prese.
- Sanderss, M. S., un Makkormiks, E. Dž. (1993). Cilvēka faktori inženierzinātnēs un dizainā. McGraw-Hill, Inc.
- Šeridans, T.B. (1997). Uzraudzības kontrole. In G. Salvendy (red.) Cilvēka faktoru rokasgrāmata. Ņujorka: Vilija.
- Visente, K. Dž. (1999). Kognitīvā darba analīze: Ceļā uz drošu, produktīvu un veselīgu datorizētu darbu. Marva: LASI.
- Zwaga, H.J.G. un Hoonhout, H.C.M. (1994). Uzraudzības kontroles uzvedība un trauksmes ieviešana procesa kontrolē. N.A. Stantons (red.) Cilvēka faktori trauksmes dizainā: Londona: Teilors un Francis.
