Spēks un autoritāte

Jaudu var uzskatīt par: Daļa no racionālā modeļa kas organizācijas uzskata par racionāliem instrumentiem noteiktu kolektīvo mērķu sasniegšanai. (Organizācijā ir daudz indivīdu, kas sadarbojas, un ir jānovērš spontāna individuālās uzvedības mainība). Varas kā instruments politiskai dažu grupu dominēšanai pār citām. (Tas ļauj sasniegt noteiktas grupas mērķus). Organizācija tiek uzskatīta par koalīciju kopa kurās pastāv intereses, konflikti un darbības, kas atšķiras no noteiktajiem mērķiem.

Indekss

1. Spēks un autoritāte
2. Spēka virziens
3. Politiskā uzvedība organizācijās

Spēka raksturs un īpašības Spēks ir divu vai vairāku dalībnieku attiecības, kurās viena darbību nosaka cita vai citu darbība. Dažreiz to definē kā subjektu potenciālu. Tā ir viena vai vairāku cilvēku spēja ietekmēt citu uzvedību. Ir nošķirta potenciālā vara un reālā vara (starp varas esamību un tās izmantošanu). Spēks ir aspekts (vismaz potenciāls) visās sociālajās mijiedarbībās, un to raksturo tā asimetrijas stāvoklis, pastāv arī zināma savstarpība, kaut arī tā nav līdzsvara formā. Izmēri, kas ļauj precizēt varas jēdzienu:

• Jaudas intensitāte, ir ietekmes pakāpe, ko A ietekmē B, lai mainītu viņu reakciju varbūtību.
• Varas sfēra, atkarībā no tā pagarinājuma (cilvēku vai grupu skaits, uz kuriem tas tiek īstenots).
• Jaudas diapazons, ir reakciju diapazons no B, pār kuru A izmanto spēku.

Varas bāzes Lawler izceļ trīs pamatus jebkurās varas attiecībās: resursus, atkarību un alternatīvas. Resursi ir objekti vai notikumi, kas ir noderīgi noteiktam priekšmetam vai grupai, šo resursu jaudas vērtība.

Tas garantē tikai tad, ja priekšmetam vai grupai ir liela atkarība no viņiem un viņiem nav citu pieejamu alternatīvu. Alternatīvu risinājumu esamība samazinātu atkarību no kontrolētiem resursiem.

Ir divas faktoru grupas, kas izskaidro vairāk nekā pusi no vadības un varas aspektu atšķirībām:

• Organizatorisko darbību strukturēšanas pakāpe.
• Autoritātes koncentrācijas pakāpe.

Apvienojot šos divus faktorus, viņi konstatēja tendenci grupēties četrās kategorijās:

• Kopējā birokrātija; kas veic kontroli, specializējoties uzdevumos, nosakot tam paredzētus pasākumus un centralizējot iestādi.
• Darbplūsmas birokrātijas; to kontrole ir balstīta uz uzdevumu specializāciju un īpašu kontroles mehānismu izveidi.
• Netieši strukturētas organizācijas; viņi panāk savu koordināciju, savstarpēji pielāgojoties dalībniekiem (parasti tie ir mazi).

Centralizējošā alternatīva nosaka vertikālās varas struktūras pārsvaru, alternatīva, kas atbalsta specializāciju, vairāk uzsver horizontālās varas attiecības. Vertikālā dilstošā jauda Tas ir visvairāk pētītais varas virziens organizācijās. Pētījumi par līdzdalību norāda, ka līdzdalībai ir maza ietekme uz varas dominējošā sadalījuma maiņu. Indivīdiem augstākos līmeņos ir vairāk spēka un lielāka kontrole nekā tiem, kas atrodas zemākajos līmeņos. Daudzās situācijās spēkam ir pašpietiekams aspekts.

Sānu vai horizontāla vara Locekļi īsteno varu un ietekmi, kas nav saistīta ar viņu oficiāli noteikto varas pozīciju organizācijā. Šī varas un ietekmes pieejamība ir daudz lielāka, ja tās pozīcija ir stratēģiska vara, tas ir, tā veic izšķirošās funkcijas organizācijā. Dažādu organizācijas apakšvienību spēku var izskaidrot ar atkarības pakāpi, kāda katram no viņiem ir pārējiem.

Tiem, kas spēj apmierināt citu vajadzības un arī šo spēju monopolizēt, ir lielāka vara. Faktori, kas ietekmē vienības kritiskumu:

• The nenoteiktība, tās vienības, kas šo nenoteiktību samazina lielākā mērā, iegūst lielāku jaudu.
• The šīs prasmes monopols, ja citas grupas nevar aizstāt funkcijas, kuras veic jaudīgā vienība.
• Darbību centralizācija ko veic šī vienība, ja tie ir plaši saistīti ar citu vienību arestiem un viņu arests ātri un negatīvi ietekmē to darbību.
• Vēl viens faktors, kas jāņem vērā, ir Institucionalizācijas pakāpe, vara mēģina sevi uzturēt un uzturēt, un varas pakāpe hierarhiski ir atkarīga no varas, kas bijusi iepriekš.

Spēks un ietekme uz augšu

Tas ir mēģinājums ietekmēt cilvēku, kurš organizācijā ieņem augstāku hierarhisko pozīciju. Tāpēc persona, kas vēlas ietekmēt, nevar to balstīt uz oficiālu varas stāvokli. Ir dažādi avoti: prasme tirdzniecībā palielināja grūtības aizstāt indivīdu. Pūles un ieinteresētības pakāpe par darbu.

Kolektīvie spiediena nesēji, piemēram, koalīcijas. Uzrauga spēja ietekmēt augstākus līmeņus padarīja viņa uzraudzību efektīvāku un ļāva viņam to darīt ļauj sasniegt augstāku morāli savos padotajos, labāk sazināties ar viņiem un palielināt viņu pakļautību produktivitāte.

Raksturīgas politiskās uzvedības piezīmes:

• Sociālās ietekmes mēģinājumi.
• Tie ir pēc saviem ieskatiem (tie ietilpst ārpus organizācijas aizliegtajām teritorijām).
• Tie ir paredzēti, lai veicinātu un aizsargātu personiskās vai grupas intereses.
• Viņi uzbrūk citu personu un grupu interesēm.

Izmantotie līdzekļi ir atkarīgi no pieejamajiem resursiem. Šie resursi ietver dažāda veida varu pār citiem cilvēkiem un apakšvienības īpašības. Starpnieks mainīgais starp resursiem un līdzekļiem ir subjekta nodoms un prasības. Personīgās vajadzības savukārt var ietekmēt resursu pieejamība.

Indivīda nodomi un pretenzijas noteiks izvēlētos līdzekļus. Situācijas uztverē viens no centrālajiem elementiem ir šajā jomā esošo normu atzīšana.

Šīs normas mainās atkarībā no dažādiem situācijas aspektiem: politiskās normas mainās atkarībā no stāvokļa organizācijā, Personāla locekļu vidū politiskā aktivitāte notiek biežāk nekā tiešajos, tā ir lielāka arī tajās apakšvienībās, kurās ir nenoteiktība ir vecāks.

Mainīgais lielums, kas izskaidro situāciju atšķirības atbilstoši to "lietojumam":

• Nenoteiktība
• Aktivitātes nozīme
• Tēmas atbilstība dalībniekiem
• Resursu trūkums

Situācijas kurā politiskā darbība ir aktuālāka, šķiet, ka situācijas neskaidrība ir apvienota ar personīgo interesi pietiekami, lai aktivizētu indivīdu, lai apsvērtu reakcijas, kas iziet ārpus formālo normu sistēmas robežām organizācija.

Turklāt situācijas aspekti ir personisko īpašību nozīme: varas nepieciešamība, tieksme uz risku utt.

Kopumā kopā ar varas izmantošanu kā instrumentālu līdzekli organizācijas mērķu sasniegšanai ir tās izmantošana, lai sasniegtu priekšrocības vai aizsargā personīgās intereses. Varas dimensija kā politiska parādība organizācijās.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Spēks un autoritāte - politiska uzvedība organizācijās, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Sociālā un organizatoriskā psiholoģija.