Ir vairāki pētījumi, kas sniedz pierādījumus par reakciju divās fāzēs, ko ieteica Vortmens un Brehms vispirms reaktivitāte un pēc tam neaizsargātība. Mikulincers pārbauda, vai ar zemu apmācību (neveiksmi) subjekti parādīja reaktivitāti (labāku sniegumu); kamēr ar lielu apmācību (4 neveiksmes), subjekti parādīja bezpalīdzības simptomus (pavājinātu turpmāko sniegumu). Papildus tiešajai reaktivitātei (vai palielinājusies izpildījums), ar subjektīviem atjaunošanas mēģinājumiem, piemēram, vilšanās izpausmi un naidīgums; un liela neveiksmes pieredze ar nomāktu garastāvokli.
Mikulincers manipulē ar diviem no divfāziskajā modelī minētajiem parametriem, apmācības apjomu un kontroles gaidām, lai pārbaudītu hipotēzi, ka Starp subjektiem, kas pakļauti nelielām neveiksmēm, iekšējam atribūtam vajadzētu radīt lielāku neapmierinātību un labākus sekojošus rādītājus nekā ārējiem attiecinājumiem; kamēr subjektiem, kas pakļauti lielam daudzumam neveiksmju, iekšējs atribūts izraisītu lielāku depresiju un sliktāku sniegumu nekā ārējs atribūts. Tajā tiek izmantots divu faktoru dizains: attiecinājuma stils kļūmes gadījumā (iekšējs, ārējs, nedefinēts), ko mēra ar atribūtiskā stila anketu, un
Rezultāti parādīja, ka iekšējie subjekti, kas pakļauti neveiksmei (neatrisināma problēma), parādīja lielāku neapmierinātību un naidīgumu un labāku sniegumu testa uzdevumā nekā subjekti ārējs. Ieslodzītie, kuri bija pakļauti augstai neaizsargātībai (4 neveiksmes), izteica vairāk neprasmes un zemākas veiktspējas jūtas nekā nepiederīgie. Ieslodzītie parādītu gan lielāku reaktivitāti, gan lielāku bezpalīdzību atkarībā no neveiksmes apjoma vai iepriekšējās bezspēcības apmācības. Šķiet, ka internacionalitātes-ārpuses dimensija regulē afektīvo reakciju intensitāti uz neveiksmi: lielākas nespējas (ar lielu bezpalīdzību) vai neapmierinātības un naidīguma (ar zemu bezpalīdzība).
Pētījumi par A tipa uzvedību nekontrolējamās situācijās: A tipa vēlme pēc kontroles tiek apvienota ar pārliecību, ka viņi to tiešām var realizēt. Viņi uztvers lielākus draudus savai uzvedības brīvībai, saskaroties ar mēreniem piespiešanas mēģinājumiem, piedzīvojot reaktīvu. Sākotnējo A tipa reakciju uz nekontrolējamu stresa faktoru var saukt par "hiperreaktivitāti" (centieni sasniegt kontroli pār viņu vidi). Tips - kā viņi mācās no ilgstošas pieredzes ar stresa izraisītāju, ka viņi nevar izvairīties un / vai izvairīties no šīs situācijas nepatīkams, pārliecinot sevi par viņa kontroles trūkumu, parādot "hipersponsivitāti", kas ir salīdzināma ar to, kas izpaužas kā B tips. Augsta stresa situācijās A tipa gadījumā ir lielāka bezspēcība (to augstākās reaktivitātes rezultāts), lai gan mērenās stresa situācijās tas nešķiet neaizsargātība, bet ne sākotnējā reaktivitāte, jo viņi neuztvēra iepriekšējos draudus, tas ir, viņi sniedz nekontrolējamas situācijas priekšā, bet ne atšķirīgi no savas grupas kontrasts. Krants, Stikls un SnaidersIzmantojot klasisko iemācītās bezpalīdzības paradigmu, viņi pirmapstrādes posmā manipulēja ar 2 trokšņu intensitāti (mērenu un nepatīkamu), lai ieviestu 2 stresa līmeņus. Tika izmantots dizains 2 (A tips / B tips) x 2 (mērens / intensīvs stress) x 2 (izbēgams / neizbēgams), ņemot testa uzdevums ir tāds pats pirmās fāzes trokšņa intensitāte, bet tā pazušana ir atkarīga no lodziņa lēkt. RV bija to izmēģinājumu skaits, kas nepieciešami, lai sniegtu 3 secīgas bēgšanas un / vai izvairīšanās reakcijas. Rezultāti parādīja, ka augsta stresa apstākļos As-tipam bija nepieciešami vairāk pētījumu sasniegt kritēriju, kad viņi ir pakļauti iepriekšējai situācijai, no kuras nevar izvairīties izbēgams. B tipā nebija atšķirību starp abām situācijām. Mērena stresa apstākļos parādījās pretējs modelis.
Liela daļa neaizsargātības pētījumu ir veikti, izmantojot neveiksmes situācijas pirmapstrādes fāzē, izmantojot ideja, ka priekšstats par iespējamības trūkumu starp uzvedību un sekām radīs cerības uz trūkumu kontrole. Tomēr ir atrasti sekojoši atvieglojuma efekti, kuru dēļ daži likuši domāt, ka cerība uz neparedzētu situāciju galvenokārt radīs motivācijas izmaiņas. Brehmenergization vai motivācijas aktivizēšana, kas izskaidrotu veicināšanu un kavēšanu. Aktivizētā enerģija būs vairāku faktoru funkcija: piedāvā alternatīvu paskaidrojumu par neveiksmes ietekmi uz turpmāko veiktspēju attiecībā uz
- Uzdevuma grūtības un motivācijas potenciāla uztvere. Cilvēks mobilizēs enerģiju tikai tad, ja sasniedzamais mērķis ir iespējams un ir vērts ieguldīt pūles mēģinājumos. Motivācijas potenciāls (maksimālais enerģijas daudzums, ko indivīds ir gatavs mobilizēt, lai sasniegtu mērķi) būs atkarīgs no tā vajadzības un vērtības. Palielinoties uzdevuma grūtībām, enerģija palielināsies, līdz uzdevums tiek uztverts kā neiespējams vai ka tas prasa vairāk enerģijas, nekā mērķis ir vērts. Zema enerģija būtu sagaidāma, ja uzdevuma prasības tiek uztvertas kā neiespējamas vai pārsniedz motivācijas potenciālu.
- Uztveramā spēja. Lielāka motivācijas samazināšanās pēc neveiksmes būtu sagaidāma cilvēkiem ar zemāku priekšstatu par viņu spēju (viņi varētu sagaidīt, ka būs jāiegulda vairāk pūļu) tādu cilvēku priekšā, kuri labāk uztver viņu prasme. Prognozes, ka no šīs teorijas tiek izteiktas neveiksmes sekas, ir šādas: 1) motivācijas efektu ietekmē grūtību izmaiņas paredzams, 2) ka pastāv tieša saistība starp ieguldītās darbības intensitāti vai piepūli, un motivācijas aktivizēšanu, un 3) ka ir citi mainīgie, var ņemt vērā cilvēka sasniegto sniegumu līmeni (uzmanība, stratēģijas utt.), tā ka lielas pūles ne vienmēr noved pie labākas sniegumu. Veiktspēja kļūtu par iespējamo motivācijas aktivācijas indeksu.
Neaizsargātības formulējumā attiecinājumi noteica neparedzamības gaidu "vispārinājumu", kamēr šajā formulējumu, nosakiet nākamā uzdevuma paredzamās grūtības, ja starp iegūtajiem rezultātiem un gaidāms.
Paredzams, ka motivācija samazināsies, ja uzdevuma grūtības ir lielākas, nekā paredzēts, pārsniedzot motivācijas potenciālu. Paredzams, ka motivācija palielināsies, ja uzdevums palielināsies grūtībās, bet ne virs motivācijas potenciāla. Darbs Pitmans atbalsta aktivizācijas interpretāciju.
Neveiksme divās problēmās radīja trūkumu to subjektu sniegumā, kuriem ir ārējs kontroles lokuss, vienlaikus palielinot iekšējo priekšmetu veiktspēju. Neveiksme 6 problēmās izraisīja sliktu sniegumu abās grupās.
Reaktivitātes pētījumos izmantotā paradigma ir ļoti atšķirīga no tās, ko izmanto bezaizsardzības pētījumos. Pirmajā gadījumā subjekts cer, ka viņam būs iespēja izvēlēties starp vairākām iespējām, un tiek atklāts, ka viņa brīvība tiek apdraudēta vai pat izslēgta. Temats parādīs atkārtotus mēģinājumus atjaunot savu brīvību. Bezsardzes gadījumā subjekts ir pakļauts nekontrolējamai situācijai, analizējot savu uzvedību vēlākā situācijā, kad tiek atjaunota kontroles spēja. Objekts izturēsies pasīvi.
Abās teorijās var redzēt kopīgus elementus: kontroles gaidas, apmācības apjoms bez aizsardzības un rezultātu nozīmīgums. Vortmens un Brehms ierosināt reaktivitātes un neaizsargātības integrāciju divfāžu procesā, kurā pirmajā posmā subjekts piedzīvos reaktivitāti, lai vēlāk pieredzētu bezpalīdzība.
Kontroles gaidas liek domāt, ka reaktivitāte vai bezpalīdzība tiks aktivizēta, kad persona cer kontrolēt situāciju un atklās, ka tā nevar. Ja neaizsargātu izmēģinājumu skaits ir mazs, reaktance tiks aktivizēta no brīža, kad kontroles trūkumu var uztvert kā draudu jūsu brīvībai. Ja izmēģinājumu skaits tiks pagarināts, viņš sāks izrādīt bezspēcības simptomus, kad uzzinās, ka nespēj kontrolēt rezultātu, samazinot savu aktivitāti. Jo lielāka ir rezultāta nozīme, jo lielāka reaktivitāte subjektam būs, ja viņš nespēs veikt kontroli.
Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.
