Kognitīvie mācību stili

Cits jēdziens, kas tiek piedāvāts, lai aizpildītu skaidrojošo nepilnību uzvedības cēloņos, ir stils. Stils netiek uztverts kā a prasme, bet attiecībā uz priekšroku vienam vai otram darbības veidam (procesuālās stratēģijas). Šo terminu Allports ieviesa no Junga psiholoģisko tipu teorijas, lai apzīmētu dažādus personības un uzvedības veidus. Kopš tā laika definīcija ir mainījusies, taču tā saglabā savu būtisko kvalitāti; stils apvieno virkni parastie modeļi vai vēlamie darīšanas veidi, kas laika gaitā ir samērā stabili un konsekventi dažādu veidu darbībās. Šajā nodaļā mēs koncentrējamies uz kognitīvo stilu, kas īpaši attiecas uz parasto režīmu apstrādāt informāciju un izmantot kognitīvos resursus, piemēram, uztveri, atmiņu, domāšanu, utt.

Indekss

1. Kognitīvo stilu dimensijas
2. Pieejas intelekta un personības integrācijai
3. Pārstāvja konstrukcijas personības-intelekta integrācijā

Lauka atkarība / neatkarība (DIC) (lauka artikulācija)

Pakāpe, līdz kurai uztveres lauks ietekmē tā sastāvdaļu uztveri. Subjektiem, kas ir atkarīgi no lauka (PD), ir grūtības atrast un identificēt meklēto informāciju, tā kā pārējie uztveres lauka komponenti (sekundārie) darbojas kā uzmanības novērotāji no galvenā uzdevuma. Gluži pretēji, lauka neatkarīgie (KI) zina, kā viegli atšķirt attiecīgos elementus no sekundārajiem. Vēlāk DIC tika attiecināts arī uz citām uzvedības jomām, piemēram, mācīšanos un atmiņu, problēmu risināšanu, sociālo uzvedību un darbību.

Līme / asinātājs (ekvivalences diapazons) (konceptuāla diferenciācija)

Pakāpe, kādā objektos tiek uztvertas atšķirības vai līdzības. Līmeņotāji mēdz izlaist stimulu izmaiņas, vienkāršojot atmiņas elementus. Rezultāts ir tāds, ka šie subjekti pārspīlēti novērojumus, jo viņi uzskata, ka elementi, kas tos veido, ir līdzīgi. Turpretī asinātāji atrod svarīgas atšķirības starp situācijas elementiem, saglabājot to atmiņā ļoti detalizēti, tāpēc tā ir ļoti organizēta un strukturēta. Kad indivīds nobriest, ir zināms, ka viņa diferenciācijas līmenis palielinās, tādējādi pārejot no izlīdzināšanas stila uz asināšanas stilu. Tomēr stilistiskās atšķirības saglabājas attiecīgi pieaugušā vecumā un ekspertu vidū. Pārbaude, kas novērtē šo dimensiju, ir bezmaksas klasifikācijas tests (ja subjekts ir asinātājs, viņš veidos vairāk grupu nekā tad, ja viņš ir nivelētājs, jo viņš atradīs vairāk atšķirību)

Impulsivitāte / refleksivitāte (I / R)

Pastāv situācijas nenoteiktība vai neskaidrība kurā cilvēkiem jāizvēlas daudz darīt, bet riskējot kļūdīties (impulsīvi) vai darīt maz, un būt precīzākiem (atstarojošākiem). I / R attiecas uz tieksmi kavēt sākotnējās atbildes un pievērst tām uzmanību, lai novērtētu to precizitātes pakāpi. Atšķirībā no ekvivalences diapazona I / R laika gaitā ir samērā stabils. Starp abām indivīdu grupām pastāv personības atšķirības; impulsīvi izrāda mazāku satraukumu par kļūdām, vairāk orientējas uz panākumiem nekā līdz neveiksmei, viņiem ir zemi veiktspējas standarti un mazāka motivācija uzdevumiem, kas saistīti mācīties. Šīs dimensijas novērtēšanai visbiežāk izmantotais tests ir ģimenes skaitļu atbilstības tests.

Visualizer / Verbalizer

Informācijas apmeklēšanas un apstrādes veids. The displeji viņi vairāk paļaujas uz vizuāli pārsūtīto informāciju un dod priekšroku informācijas analīzei, izmantojot grafikas, zīmējumus utt. Verbalizētāji labprātāk vadās pēc lasītiem vai dzirdētiem vārdiem, lai apstrādātu informāciju.

Vizuāls / haptisks

Priekšroka informācijas apstrādei vizuāli vai taktili (haptiski). Parasti pieaugušie vairāk izvēlas vizuālo stilu, bet bērni - haptiku.

Konceptuālais stils (analītiski-relāciju / secinošs-kategorisks)

Tas attiecas uz ierasto veidu, kādā indivīdi konceptuāli iedala objektus kategorijās. Ir divi:

• Analītiski aprakstoši indivīdi pievērš uzmanību objektu elementiem, grupējot tos, pamatojoties uz kopīgiem elementiem (piemēram, galds un krēsls, jo viņiem ir kājas).
• relācijas, indivīdi pievērš lielāku uzmanību globālajiem objektiem un grupē tos, par kritērijiem pieņemot funkcionālās attiecības starp objektiem (piemēram, galdu un krēslu, jo tie kalpo ēšanai)

Seriāls / Holistisks

Veids, kādā uzmanība tiek koncentrēta uz apgūstamo materiālu. Holistika apstrādā vairākus elementus vienlaikus un organizē tos, veidojot sarežģītu vienību. Seriālisti sīki analizē visus problēmas elementus un pasūta tos atbilstoši a secīgs kritērijs, tas ir, soli pa solim analizējot informāciju. Ir daudz citu kognitīvo stilu dimensiju, tomēr daudzas etiķetes ir dažādi veidi, kā atsaukties uz to pašu. Varbūt tas ir saistīts ar ierobežoto saziņu starp autoriem, kā rezultātā stilu skaits un dažādība ir izkliedēta. Braukšana un Cheema grupē tos divās pamatdimensijās:

• Holistisks / analītisks (H / A). Norāda tendenci organizēt informāciju globāli (H) vai pa daļām (A). Ietver tādus stilus kā Field L / R, I / R un Leveler / Leveler.
• Verbāls / Attēli (V / I). Tas attiecas uz priekšroku informācijas atspoguļošanai, izmantojot attēlus vai attēlus, vai mutiski vārdos. Ietver tādus stilus kā Visualizer / Verbalizer un Visual / Hapic

Kognitīvie stili, inteliģence un personība

Nav asociācijas iespējams starp inteliģenci un kognitīvie stili, kas pamato kognitīvā stila esamību kā kaut ko citu, nevis intelektu. Būtiskā atšķirība ir tā, ka visu veidu uzdevumu izpilde, kuriem nepieciešamas kognitīvās prasmes, ir proporcionāla subjekta inteliģencei (jo augstāks intelekts, jo augstāks sniegums). Tomēr kognitīvā stila ietekme uz sniegumu būs pozitīva vai negatīva atkarībā no tā uzdevuma raksturs (piemēram, skatītājam būs grūtāk strādāt ar verbāli)

Attiecībā uz personību mērenu saistību var attaisnot, jo kognitīvie stili izskaidro individuālās atšķirības kognitīvie procesi, kas ir tikai viena no personības struktūras sastāvdaļām. Kognitīvajiem stiliem jāatrodas starp kognitīvajām spējām un personības iezīmēm, jo ​​tādas ir tie, kas nosaka katra indivīda idiosinkrātisko reakciju, pamatojoties uz situācijas prasībām.

Psihometriskā tradīcija mērķis ir operatīvi izmantot un novērtēt divu galveno jomu reprezentatīvās konstrukcijas, personību un inteliģenci, un pēc tam izpētiet abu konstrukciju korelācijas atvasinājumi. Oficiāla personības un inteliģences attiecību izpēte var notikt, pateicoties vairākiem vai mazāk uzticamiem pasākumiem. Tādējādi inteliģences testu parastais mērķis ir bijis novērtēt subjektu maksimālo sniegumu (viņu spējas) un testēšanas mērķi personības testi ir bijuši tipiski sniegumi (tas ir parastais veids, kā indivīds uzvedas un darbojas savā dzīvē katru dienu)

Eksperimentālā pieeja Tas sākas no precīziem teorētiskiem modeļiem par abu attiecībām. Šeit, gluži pretēji, mēs sākam no konkrētām hipotēzēm, kas vada izmeklēšanu, tiek izmantoti precīzāki mērījumi (garīgais ātrums utt.), Nevis globālie IQ rādītāji. Tādējādi galvenā uzmanība tiek pievērsta testa risinājumu stiliem, nevis kopējai veiktspējai. Pamatojoties uz šiem pieņēmumiem, mēs turpinām pārbaudīt atsevišķas korelācijas starp šiem IQ komponentiem. globāli izolēti eksperimentāli un dažādi personības aspekti, noteiktos apstākļos vai situācijās.

Tomēr eksperimentālie modeļi pārsniedz vienkāršu kognitīvo procesu analīzi. No klasiskās kognitīvās zinātnes teorijas tiek ierosināts, ka personības un inteliģences sarežģīto attiecību analīze prasa papildus vienkārši kognitīvie procesi un to bioloģiskie pamati, skaidrojums sarežģītākiem procesiem, piemēram, personīgajiem mērķiem, nodomiem un centieniem pielāgoties prasībām ārējs; ko sauc zināšanu līmenis vai semantiskais, ciktāl tas nozīmē pasaules īpašumā esošo zināšanu iejaukšanos, tās interpretāciju utt. (Izlūkošanas adaptīvo aspektu izpēte ir iekļauta šajā analīzes līmenī, kur ir jēga tādām konstrukcijām kā praktiskais intelekts, emocionālais inteliģence utt., kas būs redzams vairāk uz priekšu)

Psihometriskā pieeja

No šī analītiskā viedokļa ir bijuši vairāki faktori, kas veicinājuši ierobežotos panākumus kopīgo aspektu noteikšanā starp personību un inteliģenci. Konstrukciju raksturs. Faktorālie pētījumi, kas ietver personības un inteliģences mērījumus, ir parādījuši atšķirības pazīmes. Diferencēšanas kritēriji starp personības un intelekta konstrukcijām:

1. inteliģence tiek uzskatīta par vienvirziena (no maz līdz daudz), bet personība - divvirzienu (bipolāra; divi ekstremālie stabi, piemēram, introversija-ekstraversija)
2. kritērijs, lai novērtētu atbildes uz testiem. Iekš inteliģence dominē patiesuma kritērijā (Ir piemērotāks līmenis nekā cits), savukārt personībā tiek vērtēts reakcijas virziens un intensitāte. c) uzņēmība pret izmaiņām. Izlūkošana ir mazāk pakļauta personīgai kontrolei, savukārt personībai ir zināma brīvprātīga kontrole.
3. instrukcijas to novērtēšanai ir atšķirīgas. Izlūkošana prasa "darīt visu iespējamo", un personība aicina "atbildēt atklāti" un "atkarībā no parastās tieksmes uzvesties"
4. kognitīvo īpašību (spēju) stabilitāte laika gaitā un konsekvence dažādās situācijās (tāda paša veida) spēja) parasti tiek pieņemts, savukārt personības gadījumā tiek pieņemts, ka tā var mainīties abās maņas.
5. personības mēru kļūdu avoti ir lielāki nekā inteliģences avoti, tāpēc pēdējā ticamība un derīgums ir lielāks.
6. rezultātu interpretācija ir daudznozīmīgāka personības mēru gadījumā.

Programmā pastāvošie atšķirīgie aspekti konstruē inteliģence un personība veicina to, ka, veicot korelācijas analīzi starp tām, tiek salīdzināts tas, kas tiek darīts garīgās parādības ar atšķirīgām īpašībām gan no to iekšējā rakstura, gan operacionālā viedokļa psihologi. Tas apgrūtina globālo attiecību noteikšanu starp tām.

Metodiskās grūtības.

Eizens nonāca pie tā paša secinājuma; vispārējā inteliģence nav saistīta ar personību. Šis rezultāts izriet arī no metodoloģiskām grūtībām, piemēram, neuzticamu instrumentu izmantošanas un statistikas kļūdām.

Dažas attiecības vai to nav vispār inteliģence un personība tie jāņem vērā tikai konstrukcijas līmenī, izmantojot psihometriski korelācijas metodoloģiju un ar metodoloģisko kļūdu klātbūtni pētījumos. Bet, kad pētījumos tiek veiktas sīkākas šo attiecību analīzes, rezultāti sāk izskatīties diezgan atšķirīgi.

Pierādījumi intelekta un personības attiecību atbalstam no psihometriskā viedokļa

Pētījumos par inteliģences un trauksmes pazīmju attiecībām tikai tad, kad trauksmes subjekti ir analizējot draudu vai stresa situācijās, intelektuālā veiktspēja samazinās trauksme. Trauksmes pazīme, šķiet, ir negatīvi saistīta ar pašreizējo sniegumu tikai ikdienas dzīvē (akadēmiskais sniegums, darba sniegums utt.). Bet jāatzīmē, ka abos attiecību veidos mēs runājam par intelektuālo sniegumu (izpildi), nevis par dispozicionālo intelektuālo spēju vai pazīmi (IQ). Kā jau tika teikts, globālais IQ nav saistīts ar personību, pat ne īpašos testa apstākļos, piemēram, norādītajos.

Līdzīgi Ekstraversija-intraversijaLai gan tas parāda sliktu korelāciju ar inteliģenci (IQ), šķiet, ka tas ir saistīts ar dažādiem intelektuālās veiktspējas aspektiem. Atšķirība starp maksimālo un tipisko veiktspēju. Viens no iemesliem, kāpēc inteliģences testi būtiski nekorelē ar personību, ir tas, ka inteliģenci mēra saskaņā ar paradigmu sniegumu maksimāli, kad ilgtermiņa sniegums skolā un darbā (kur faktori personība ir atbilstošāki) notiek tipiskā izpildījuma kontekstā.

Eksperimentālā-kognitīvā pieeja No šīs pieejas uzsvars tiek likts uz procesiem (neironu, kognitīvi-skaitļojošs vai adaptīvs), salīdzinot ar interesi par struktūru (dimensijām) psihometriskās aproksimācijas. Šajā procesuālajā perspektīvā minētajos trīs analīzes līmeņos ir atrasti dažādi personības un intelekta sastapšanās modeļi.

Neironu procesa līmenis. Vai inteliģencei un personībai ir vienādas nervu bāzes? Ir iegūts, ka tie, šķiet, ir saistīti ar dažādiem psihofizioloģiskajiem rādītājiem.

Kognitīvo procesu līmenis. Vai ir apstrādes komponenti, kas parasti saistīti ar intelektu un personības faktoriem? Iezīmes personība, tāpat kā inteliģence, ir saistīti ar dažādiem kognitīviem korelātiem (piemēram, ir daži pierādījumi par modeļa esamību dimensijā ekstraversija-intraversija un tāpat ar pazīmi ir saistīts kognitīvs modelis trauksme). Introverti ir vairāk kā gudri cilvēki ar lielāku spēju atrisināt atstarojošās problēmas un pārspēt modrību un atmiņu. ilgtermiņā (salīdzinot ar ekstravertiem) Ekstroverti ir līdzīgi inteliģentiem ar lielāku spēju veikt daudzuzdevumus vienlaicīgi. Viņi ir pārāki par introvertiem īstermiņa atmiņā, informācijas iegūšanā no atmiņas un izturību pret uzmanību.

Tādējādi var secināt, ka personība mijiedarbojas ar noteiktiem inteliģences komponentiem, kopīgi ietekmējot dažādus izziņas sniegums. Šajā rindā informācijas apstrādes kognitīvā psiholoģija ir sniegusi svarīgu ieskatu, bet, jā, tas ir nepilnīgs skaidrojošais modelis. Nepabeigta, jo tajā tiek ignorēts svarīgs veiktspējas elements, tas ir, stratēģiju izvēle subjekta motivējošie faktori, kas paredzēti, lai apmierinātu viņu uzdevumu prasības sejas. Kad stratēģiju izmantošana ir saistīta ar personas izdarīto izvēli, pamatojoties uz mērķu virkni, līmeni adekvāta analīze ir zināšanas vai semantika, kas ir saistīts ar pielāgošanās procesiem vides prasībām ārējs.

Adaptīvais līmenis (zināšanu vai semantikas līmenis)

Vai personība un inteliģence saplūst, kad indivīds cenšas sasniegt adaptīvos mērķus un rezultātus? Viņi tomēr saplūst, tomēr vienlaikus šī personības un inteliģences savstarpējā atkarība ir atkarīga no tradicionālā inteliģences koncepcija. Tas tagad jāuztver kā indivīdam pieejamo prasmju un zināšanu kopums piemēram, spēja tos izmantot, pielāgojoties jaunām situācijām un mērķu sasniegšanai nozīmīgs.

Tādējādi no reālās dzīves problēmu risināšanas viedokļa šķiet, ka adaptīva personības darbība un inteliģenta uzvedība tiek uztverta līdzīgi. Patiešām, funkcionāli runājot, abi ietver maksimālo varbūtība mērķu sasniegšanu. Šis pēdējais punkts ir svarīgs. Ja ir galvenais jēdziens, kas raksturo dažādus adaptīvās darbības modeļus, tas ir mērķis. Mērķis ir personības sastāvdaļa, kas ļauj to integrēt inteliģencē. Tas nozīmē, ka indivīds savdabīgā veidā nodod ekspluatācijā visus savus pieejamos resursus.

Programmas analīzes līmenī adaptīvā darbība uzvedība ikdienas dzīvē personības un intelekta attiecību izpētes kontekstā ir parādījusies virkne konstrukciju, kas mēģina aprakstīt un izskaidrot individuālās atšķirības panākumos, kas indivīdiem ir ikdienas grūtību pārvaldībā, kā arī vērtīgu rezultātu iegūšanā vai mērķus.

Jauno konstrukciju nepieciešamības pamatojums. Visu šo jēdzienu attīstības iemesls ir fakts, ka tradicionālie intelekta testi abstrakti vai analītiski (IC) paši par sevi nav pietiekami, lai izskaidrotu indivīda panākumus vai neveiksmes viņa dzīvē katru dienu.

[Jau 1920. gadā Thorndike ieteica prasme Sociālais tā ir svarīga inteliģences sastāvdaļa, kas nav uztverta testos, kas to mēra. Pēc tam līdz 1990. gadiem psihologi savāca pietiekamus pierādījumus, kas lika viņiem secināt, ka IQ ir maz iespēju prognozēt panākumus ikdienas dzīvē. Šternbergs un Golemans nonāk pie vieniem un tiem pašiem secinājumiem, norādot, ka šie testi mēra verbālās un analītiskās spējas, bet ne radošumu vai praktiskās zināšanas, faktori, kas ir vienlīdz svarīgi ikdienas problēmu risināšanai (statistiski IQ dod tikai ne vairāk kā 20 procentus simts! no veiksmi noteicošajiem faktoriem ir jāizpēta, kuras citas pazīmes veido atlikušos 80 procentus).

Kā jau redzams, Gardners savā teorijā vairākas inteliģences, norāda, ka IQ testu pamatā ir ierobežots intelekta jēdziens, atstājot citas spējas un prasmes dzīves ziņā izšķirošākas nekā IQ. Tāpat šis autors ir apņēmies mācīt vairāk uz personisko prasmju veicināšanu, un ne tikai ar akadēmiska rakstura prasmēm (loģiskām, analītiskām, abstraktām).

Atcerēsimies to starp dažādiem izlūkošanas kārtība ko šis autors ierosina, ir divi (ierāmēti personīgās inteliģences globālajā koncepcijā); starppersonu inteliģence (spēja saprast citus un atbilstoši rīkoties) un intrapersonālā inteliģence (spēja saprast sevi un izturēties atbilstoši savām vajadzībām, mērķiem un spējām). Interese par pēdējo atspoguļojas pētījumos par emocionālā intelekta jēdzienu.

Visbeidzot, no citām psiholoģijas jomām ir arī secināts, ka intelektuālās spējas ir nepietiekami, lai izskaidrotu uzvedības iemeslus un šīs uzvedības līmeni (kvalitāti un kvantitāti). uzvedība. Motivācijas un pašregulācijas jēdzieni galu galā ir tie, kas indivīdu saista ar pasauli, jo tie ir tie, kas virza uzvedību uz mērķiem.

Šajā kontekstā virkne psiholoģiskās apakšsistēmas iesaistīts gan afektīvā, gan kognitīvā uzvedības regulēšanā, kas paredz rezultātu sasniegšanai paredzēto pūļu pakāpi un kvalitāti. Tādējādi ir vairākas psiholoģiskas un vitālas jomas, kuras var uzskatīt par visām personības un inteliģences dinamikas aktīva un neatņemama sastāvdaļa, un to var sagrupēt četrās galvenajās grupās apgabali:

• indivīda emocionālā pasaule, it īpaši svarīgā loma savu un citu emociju izpratnē un pārvaldīšanā. Šeit būtiskais konstrukcija ir emocionālā inteliģence.
• efektīvas zināšanas, kas iegūtas no indivīda pieredzes ikdienas dzīvē vai praktiskajā inteliģencē, ikdienas problēmu risināšanai.
• Īpaši starppersonu konteksts, kur pamata konstrukcija ir sociālā inteliģence.
• Integrējošajā plaknē ir indivīda nepieciešamība regulēt savu uzvedību atbilstoši iekšējām un ārējām prasībām. Tas ir pašregulācijas jēdziens.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Kognitīvie mācību stili - radošums, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Personība un diferenciālā psiholoģija.