Fromms analizēja industriālā sabiedrība moderns ar novatorisku attieksmi. Viņa raksti ir ievērojami ar filozofisko un psiholoģisko pamatu. Viņš domāja, ka cilvēks kļūst arvien bezspēcīgāks un atsvešinātāks sabiedrībā, kuru pārvalda tehnikas attīstība.
Indekss
- Cilvēka daba un tās dažādās izpausmes
- Cilvēka pastāvēšanas apstākļi
- Nepieciešamība pēc vadības un uzticības ietvara
- Tipiskas cilvēku pieredzes
Cilvēka daba un tās dažādās izpausmes.
Mums jājautā sev, kas tas ir par vīrieti, tas ir, kāds ir cilvēciskais elements, kas mums jāuzskata par būtisku faktoru sociālās sistēmas darbībā.
Šis darbs pārsniedz to, ko sauc par "psiholoģiju". Pareizāk to vajadzētu saukt par "zinātni par cilvēku", disciplīnu, kas darbotos ar vēstures, socioloģijas, psiholoģija, teoloģija, mitoloģija, fizioloģija, ekonomika un māksla, ciktāl tie ir svarīgi, lai izprastu cilvēks.
(Fromms, 1970: 64)
Cilvēks ir viegli - un joprojām tiek - pavedināts pieņemt a forma it īpaši par tādu cilvēku kā viņš
(Fromms, 1970: 64)
Kādas zināšanas mēs varam iegūt, lai atbildētu uz jautājumu par to, ko nozīmē būt vīrietim? Atbilde nevar notikt pēc modeļa, ko bieži izmantojušas citas atbildes: ka nosaukums ir labs vai slikts, ka tas ir mīlošs vai graujošs, uzticīgs vai neatkarīgs utt. Acīmredzot cilvēks var būt tas viss tādā pašā veidā, kā viņš var būt labi intonēts vai nedzirdīgs, jutīgs pret krāsu vai neredzīgo krāsu, svētais vai bruņinieks. Visas šīs īpašības un daudzas citas ir atšķirīgas iespējas būt vīrietim. Patiešām, viņi visi atrodas katrā no mums. Pilnībā apzināties cilvēci nozīmē apzināties, ka, kā teica Terenss, "Homo summa; humāni nulle man jāšanās alienum " (Es esmu vīrietis, un nekas cilvēks man nav svešs); ka katrs sevī nes visu cilvēci - svēto, kā arī noziedznieku; ka, kā izteicās Gēte, nav neviena nozieguma, kura autors katrs nevarētu iedomāties. Visi šie cilvēka izpausmes Viņi nav atbilde uz to, ko nozīmē būt vīrietim, bet viņi atbild tikai uz jautājumu: Cik dažādi mēs varam būt un tomēr būt cilvēkibres? Ja mēs vēlamies uzzināt, ko nozīmē būt vīrietim, mums jābūt gataviem atrast atbildes, kas nav balstītas uz dažādām iespējām cilvēkiem, bet gan kā cilvēka eksistences apstākļu funkcija, no kā izriet visas šīs iespējas alternatīvas. Šādus nosacījumus var atzīt par metafizisku spekulāciju, bet gan par PSP pārbaudes rezultātu dati no antropoloģijas, vēstures, bērnu psiholoģijas un individuālās un sociālās psihopatoloģijas (Fromm, 1970:66-67).
Cilvēka pastāvēšanas apstākļi.
Kādi ir šie apstākļi? Būtībā tie ir divi, kas ir savstarpēji saistīti. Pirmais, instinktu determinisma samazināšanās, visaugstākais, ko mēs zinām dzīvnieku evolūcijā, kas sasniedz zemāko punktu cilvēkā, kur šāda determinisma spēks tuvojas Nulle galam mērogs.
Otrais ir milzīgs smadzeņu lieluma un sarežģītības pieaugums, salīdzinot ar ķermeņa svaru, no kuriem lielākā daļa notika pleistocēna otrajā pusē. Šis paplašinātais neokortekss ir apziņas, iztēles un visu to spēju pamats, piemēram, runa un simbolu veidošanās, kas raksturo cilvēka eksistenci.
Cilvēks, kuram trūkst dzīvnieka instinktīvā aprīkojuma, nav tik labi sagatavots bēgšanai vai uzbrukumam kā šis. Viņš nemaldīgi "nezina", kā lasis zina, kur atgriezties pie upes, lai nārstotu, vai cik daudz putnu zina, kur ziemā doties uz dienvidiem un kur atgriezties vasarā. Jūsu lēmumi viņš to nedara viņa vietā instinkts. Viņam tas ir jādara. Jūs saskaras ar alternatīvām, un katrā lēmumā jūs liekat saskarties ar neveiksmes risku. Cena, ko cilvēks maksā par savu sirdsapziņu, ir nedrošība. Jūs varat izturēt savu nedrošību, apzinoties un pieņemot cilvēka stāvokli un iedomājoties cerību, ka nepievilsiet, pat ja jums nav garantijas par panākumiem. Tam nav pārliecības. Vienīgā noteiktā iespējamā prognoze ir: "Es nomiršu".
Cilvēks piedzimst kā dabas ekstravagants, būdams tās daļa un tomēr to pārvarot. Lai aizstātu instinkta principus, jums jāatrod darbības un lēmuma principi. Jums ir jāmeklē orientācijas ietvars, kas ļauj sakārtot pasaules tēlu kā nosacījumu, lai rīkotos vienoti. Viņam jācīnās ne tikai pret nāves, bada un miesas bojājumu briesmām, bet arī pret citām, īpaši cilvēciskām briesmām: ārprātu. Citiem vārdiem sakot, jums ir ne tikai jāaizsargā sevi no draudiem zaudēt dzīvību, bet arī no draudiem zaudēt prātu. Cilvēks, kas dzimis mūsu aprakstītajos apstākļos, patiesi sajuktu prātā, ja viņš neatrastu atsauces sistēmu Ļaujiet kaut kādā veidā justies kā mājās pasaulē un izvairīties no absolūtas bezpalīdzības, dezorientācijas un sakņu izjūtas. Ir daudz veidu, kā cilvēks atrod risinājumu uzdevumam palikt dzīvam un saglabāt veselību. Daži ir labāki par citiem, bet citi ir sliktāki. Ar "labāku" mēs domājam veidu, kas noved pie lielāka spēka, skaidrības, prieka un neatkarības, un ar "sliktāku" tieši pretējo. Bet daudz svarīgāk nekā atrast labākais Risinājums ir atrast dzīvotspējīgu risinājumu (Fromm, 1970).
Nepieciešamība pēc vadības un uzticības ietvara.
Uz jautājumu, ko rada cilvēka eksistence, ir vairākas iespējamās atbildes, uz kurām visas ir vērstas ap divām problēmām: viena ir vajadzība pēc orientējošas struktūras un otra - vajadzība pēc orientācijas ietvara. uzticība.
Kādas ir atbildes uz nepieciešamību pēc pamatnostādnēm? Vienīgo dominējošo reakciju, ko cilvēks līdz šim ir atradis, var novērot arī dzīvnieku vidū: pakļaujieties spēcīgam vadītājam, kurš Tiek pieņemts, ka viņš zina, kas grupai ir labākais, ka viņš plāno un pavēl, un ka viņš sola katram no viņiem, ka, ja viņi sekos viņam, viņš rīkosies viņa labā. visi. Uzmundrināt uzticību ceļvedim vai, citādi sakot, dot indivīdam pietiekamu ticību ticiet viņam, tiek piešķirts, ka ceļvedim ir labākas īpašības nekā jebkuram no tiem, kas ir pakļauti viņš. Tādējādi tas it kā ir visvarens, viszinošs, svēts. Tas ir dievs vai tā pārstāvis, vai tā augstais priesteris, kurš zina Visuma noslēpumus un veic nepieciešamos rituālus, lai nodrošinātu tā nepārtrauktību (Fromm, 1970).
Jo vairāk tai izdodas uztvert realitāti sev un ne tikai kā informāciju, ko sabiedrība sniedz, jo vairāk Jūs jutīsieties droši, jo mazāk paļausities uz vienprātību un tāpēc mazāk apdraudēsit pārmaiņas Sociālais. Cilvēks kā cilvēks pats par sevi mēdz paplašināt savas zināšanas par realitāti, un tas nozīmē tuvināties patiesībai. Es šeit neatsaucos uz metafizisku patiesības jēdzienu, bet gan uz arvien lielāku tuvinājumu, kas nozīmē daiļliteratūras un ilūziju samazināšanos. Salīdzinot ar šī pieauguma vai samazināšanās nozīmi realitātes izpratnē, galīgās patiesības esamības problēma šķiet pilnīgi abstrakta un neatbilstoša. Pieaugošās izpratnes sasniegšanas process ir nekas cits kā pamošanās, acu atvēršanas un redzēšanas priekšā esošais. Apziņa nozīmē apspiest ilūzijas un tajā pašā laikā, ciktāl tas tiek piepildīts, atbrīvošanās procesu (Fromm, 1970).
Kaut arī industriālajā sabiedrībā šobrīd ir traģiska disproporcija starp intelektu un emocijām, nevar noliegt faktu, ka vēsture Cilvēks ir apziņas, apziņas izaugsmes stāsts, kas attiecas gan uz dabas faktiem ārpus viņa, gan uz savējiem daba. Kaut arī joprojām ir lietas, kuras acis neredz, jūsu kritiskais iemesls daudzos aspektos ir atklājis neskaitāmas lietas par Visuma un cilvēka dabu. Jūs joprojām esat šī atklāšanas procesa sākumā, un izšķirošais jautājums ir tas, vai destruktīvais spēks, ko jums ir devušas jūsu pašreizējās zināšanas, ļaus jums turpināt to paplašināt. zināmā mērā zināt, ka šodien nav iedomājams, vai arī tas galu galā iznīcinās sevi, pirms tas var veidot arvien pilnīgāku priekšstatu par realitāti uz pašreizējo pamati. Lai šī attīstība notiktu, ir nepieciešams nosacījums: ka pretrunas un sociālās iracionalitātes, kas ir lielākas daļai cilvēka vēstures ir uzlikta "viltus apziņa" - lai attaisnotu pirmā dominēšanu un pakļaušanos otrajai, pazūd vai vismaz tiek samazināti tik lielā mērā, ka esošās sociālās kārtības atvainošanās neapparalizē cilvēka spēju domāt kritiski. Protams, tas nav jautājums par izlemšanu, ko darīt vispirms un ko darīt tālāk. Zinot esošo realitāti un alternatīvas, kā to uzlabot, var pārveidot realitāti, un katrs jūsu uzlabojums palīdz noskaidrot domāšanu. Mūsdienās, kad zinātniskā spriešana ir sasniegusi maksimumu, sabiedrības pārveidošana ir zemāka par iepriekšējās inerces svaru apstākļos, veselīgā sabiedrībā tas ļautu vidusmēra cilvēkam izmantot savu saprātu ar tādu pašu objektivitāti, pie kā esam pieraduši. zinātnieki. Lai būtu skaidrs, ka šeit nav runa par augstāku saprātu, bet drīzāk izzūd sociālās dzīves iracionalitāte (iracionalitāte, kas obligāti noved pie prāta sajukuma).
Cilvēkam ir ne tikai prāts un nepieciešamība pēc orientācijas ietvara, kas ļauj viņam piešķirt zināmu nozīmi un struktūru apkārtējai pasaulei; viņam ir arī sirds un ķermenis, kam emocionāli jābūt saistītam ar pasauli - ar cilvēku un dabu. Dzīvnieka saikne ar pasauli ir piešķirta, starpniecību ir viņa instinkti. Cilvēks, kuru sevis apzināšanās un spēja justies vienatnē ir nošķirta, būtu bezpalīdzīgs putekļu plankums vējš, ja viņš neatradīs emocionālas saites, kas apmierinātu viņa vajadzību saistīties un apvienoties ar pasauli, kas pārsniedz viņa paša pasauli persona. Bet atšķirībā no dzīvnieka viņam ir vairākas saiknes alternatīvas. Tāpat kā jūsu prātā, dažas iespējas ir labākas nekā citas. Bet vissvarīgākais, lai saglabātu veselību, ir saikne, ar kuru jūs jūtaties droši saistīts. Kam nav šādas saiknes, pēc definīcijas ir ārprātīgs cilvēks, kurš nespēj radīt jebkādu emocionālu saikni ar saviem vienaudžiem (Fromm, 1970).
Cilvēkam ir apziņa un iztēle, un spēks būt brīvam dabiski mēdz nebūt. Viņš vēlas ne tikai uzzināt, kas nepieciešams izdzīvošanai, bet arī saprast, kas ir cilvēka dzīve. Tas ir vienīgais gadījums starp dzīvajām būtnēm, kas apzinās sevi. Un viņš vēlas izmantot savas attīstītās spējas vēstures procesā, kas viņam kalpo vairāk nekā tikai izdzīvošanas process. Neviens to nav izteicis skaidrāk kā Markss: "kaislība ir cilvēka spēju centieni iegūt savu objektu" (Fromm, 1962). Šajā apgalvojumā aizraušanās tiek uzskatīta par attiecību jēdzienu. Cilvēka dabas dinamisms, ciktāl tas ir cilvēcisks, vispirms sakņojas tajā cilvēka vajadzība izteikt savas spējas attiecībā pret pasauli, nevis nepieciešamība izmantot pasauli kā nesējs lai apmierinātu jūsu fizioloģiskās vajadzības. Kas nozīmē; tā kā man ir acis, man ir jāredz; tā kā man ir ausis, man ir vajadzība dzirdēt; tā kā man ir prāts, man ir jādomā; un tā kā man ir sirds, man ir vajadzība just. Vārdu sakot, tā kā esmu vīrietis, man ir vajadzīgs cilvēks un pasaule. Markss ļoti skaidri un dedzīgi uzrakstīja, ko viņš domā ar “cilvēku spējām”, kas attiecas uz pasauli: “Visas tās attiecības cilvēks ar pasauli - redzēt, dzirdēt, smaržot, degustēt, pieskarties, domāt, novērot, sajust, vēlēties, rīkoties, mīlēt - vārdu sakot, visi jūsu individualitātes orgāni ir... . cilvēka realitātes piesavināšanās... Praksē es varu cilvēciskā veidā saistīties ar lietu tikai tad, kad lieta cilvēciskā veidā ir saistīta ar cilvēku "(Fromm, 1962).
Tipiskas cilvēku pieredzes.
Mūsdienu industriālā laikmeta cilvēks ir piedzīvojis intelektuālu attīstību, kurai mēs joprojām neredzam robežas. Tajā pašā laikā tam ir tendence akcentēt sajūtas un jutīgo pieredzi, kas tai ir kopīga ar dzīvnieku: dzimumtieksmes, agresija, bailes, izsalkums un slāpes. Izšķirošais jautājums ir tas, vai ir emocionāli pārdzīvojumi, kas ir īpaši cilvēciski un kas neatbilst tam, ko mēs zinām iesakņojušies smadzeņu apakšdaļā. Bieži dzirdēts viedoklis ir tāds, ka milzīgā neokorteksa attīstība ļāva cilvēkam piemīt spējas intelektuālā izaugsme, bet tā apakšējās smadzenes gandrīz neatšķiras no primātu priekšteču smadzenēm un līdz ar to ka viņš nav emocionāli attīstījies un ka labākajā gadījumā viņš var pārvaldīt savus "impulsus", tikai tos apspiežot vai kontrolējot. (Fromms, 1970).
Ir īpaši cilvēku pieredze, kas nav nedz intelektuāla, nedz identiska tām saprātīgajām pieredzēm, kas visādā ziņā ir līdzīgas dzīvnieka pieredzei. Nav vairāk zināšanu neirofizioloģijas jomā, viņš var tikai minēt, ka attiecības īpaši starp plašo neokorteksu un senajām smadzenēm ir šo izjūtu pamats cilvēkiem. Ir iemesli spekulēt, ka šī rakstura afektīvie pārdzīvojumi, piemēram, mīlestība, maigums, līdzcietība un viss tas, kas nav atrodams izdzīvošanas funkcijas kalpošana ir balstīta uz jauno un veco smadzeņu savstarpēju darbību, un līdz ar to cilvēks nav atšķirams no dzīvnieks tikai sava intelekta dēļ, bet gan jaunu afektīvu īpašību dēļ, kas ir neokorteksa un emocionalitātes bāzes mijiedarbības rezultāts dzīvnieks. Cilvēka rakstura students var empīriski novērot šos cilvēkus, un to nevajadzētu atturēt sakarā ar to, ka neirofizioloģija vēl nav pierādījusi šīs nozares neirofizioloģisko pamatu pieredze. Tāpat kā ar daudzām citām cilvēka rakstura fundamentālām problēmām, arī zinātnes studente cilvēks nevar sevi nostādīt, noraidot savus novērojumus tikai tāpēc, ka neirofizioloģija viņam nedod sekot.
Katrai zinātnei, neirofizioloģijai, kā arī psiholoģijai ir sava metode, un ar to tiks galā šādas problēmas noteikti ir tādas, kādas tas spēj risināt noteiktā attīstības brīdī zinātniski. Psihologa uzdevums ir apstrīdēt neirofiziologu, mudināt viņu apstiprināt vai noliegt savus atklājumus tāpat kā tas ir. jūsu uzdevums būt informētam par neirofizioloģijas atklājumiem un to stimulēt un apstrīdēt viņi. Abas zinātnes, psiholoģija un neirofizioloģija, ir jaunas un, protams, ir tikai sākumstadijā. Un abiem jāattīstās salīdzinoši neatkarīgi un tomēr jāpaliek ciešā kontaktā viens ar otru, izaicinot un stimulējot viens otru (Fromm, 1970).
Pirms šīs sadaļas pabeigšanas mēs varam izdarīt dažus secinājumus. Cilvēkam, kuru Bekers ierosina, ir jāpastāv, viņš ir cilvēks, kurš paļaujas uz sevi; no otras puses, ir jācenšas apvienot radikālo un konservatīvo sabiedrības daļu platformā parasti tiek mēģināts apvienot labas gribas cilvēkus vienā un tajā pašā vispārējā rīcības programmā neatkarīgi no viņu veida ideoloģija; To var izdarīt, izmantojot sociālo solidaritāti, kuras pamatā ir reāla indivīda brīvība, kuras pamatā ir dzīve sabiedrībā, kurā viens neuzupējas otra labā; Tas ir jautājums, kā saka Fouillée, par samierināšanās meklēšanu starp individuālismu un sociālo solidaritāti; Tas mūs noved pie zinātniskas teorijas veidošanās par cilvēku ļaunumiem, kas pārvarēs politisko relativitāti un panāks vienošanos par vērtībām; tādējādi sociālās zinātnes nebūs ideoloģijas kalpošanā.
Ideāls veids, ko prognozē cilvēka zinātne, ja mēs izskaustu ļaunumu no sabiedrības, būtu ētisks, autonoms, normāls cilvēks, kurš pārstāv vērtību izvēli.
Cilvēka zinātnei, pēc Bekera domām, būs jādara citas lietas, ko reliģija darīja iepriekš: tā ticami izskaidros ļaunumu un piedāvās veidu, kā to pārvarēt; tas noteiks patiesību, labo un skaistumu; un tas atjaunos cilvēka un dabas vienotību, tuvības sajūtu ar kosmisko procesu.
Boldvins norāda, ka Labais ir iekšējs gandarījums; Patiesība ir jāpierāda ārēji un jāuzrāda aktierim, ka viņa domām ir precīza saikne ar materiālo realitāti; skaistums ir Labuma un Patiesības savienība; Skaistums ir bezmaksas, un neglītums ir atkarīgs, ierobežots un izraisīts. Neglītas ir automašīnas, pilsētas, smogs, cilvēka atsvešinātība.
Kas attiecas uz metodi, Ernests Bekers iesaka izmantot eksperimentālo-hipotētisko-deduktīvo metodi. Šeit dabu (sevi) iziet tieši.
Humanitārajās zinātnēs cilvēks visu laiku jāuzskata viņa kopējā sociālkulturvēsturiskajā kontekstā. Bekera priekšlikumā būtiska loma ir veselajam saprātam. Zinātne ir saistīta ar struktūru radīšanas procesā, un šī struktūra tiek iznīcināta tikai tad, kad tiek analizēti tās komponenti.
Cilvēks sasniedz savas vērtības tiktāl, cik atklāj attiecības ar objektiem, tādējādi viņš par tām zina vairāk; Zinot vairāk par tiem, tam būtu lielāka nozīme un derīgums; jo vairāk viņš viņus pārņēma, zinot viņus, jo lielāka kontrole viņam būtu bagātākā veidā.
Vērtību relativitāte samazinās, kad cilvēks sāk eksperimentāli strādāt ar a pieņemama vispārējā atsvešinātības teorija, ieskaitot galveno institūciju kritiku sociāla. Tad mēs varam sākt uzdot jautājumus par konkrētu darbību veidu, kas kavē dažāda veida organizācijas. Vai arī, kā izteicās Dēšers, mums jājautā, kāda veida sociālā organizācija ļaus tai būt plašākai vispārējā cilvēciskā izteiksmē.
Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.
Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Ideja par cilvēku Frommā, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Sociālā psiholoģija.
