Sociaal geweld in de geschiedenis

Geweld, of het nu natuurlijk of menselijk is, heeft permanent de leiding gehad over het leven van de planeet. Nooit, in ons hele bestaan ​​als soort, hebben we het kunnen omzeilen of domineren. Sterker nog: we zijn haar kinderen en als goede kinderen oefenen we het uit en gebruiken het wanneer we denken dat het nodig is. Van PsicologíaOnline vinden wij dat het nodig is om een ​​artikel te ontwikkelen over: Sociaal geweld in de geschiedenis.

Het erkennen van kinderlijkheid betekent echter niet dat je het gedwee en zonder enige scrupules accepteert. Vooral wanneer het de zelfmoord van de soort kan veroorzaken, als een bedreiging voor onze tijd.

Echter, en ondanks dit grimmige realiteit, de mens dacht altijd aan vrede en creëerde cultuur om zowel de gewelddadige natuurkrachten als zijn eigen geweld het hoofd te bieden. Hij werkte en werkt hard voor krijg rust en rust waardoor u volop kunt genieten van het leven. In de werkelijkheid waarin hij zich beweegt, wordt hij echter gedwongen tot dialoog met gewelddadige krachten en machten die and je wil en besluit spannen en je dwingen om met extreem geweld te reageren op de uitdagingen die de levenslang. Toch wilde hij altijd een vreedzame wereld.

Deze obsessie was zo extreem dat hij in de meest gewelddadige en vijandige periodes van zijn geschiedenis die hij leefde, niet aarzelde om zich aardse paradijzen voor te stellen waar geweld niet bestond. Sferen waar de natuurkrachten niet schrikken met hun kracht en spectaculairheid; mannen en volkeren die elkaar niet met ongelooflijke wreedheid aanvielen; individuele ziekten en tragedies die hem verbijsterden en hem in oneindige pijn stortten. Vandaar zijn behoefte om te ontsnappen aan zo'n verschrikkelijke en onontkoombare realiteit, het creëren van fabelachtige rijken van vrede en... gelukzaligheid, of geloven in het bestaan ​​van mooie, vredige en gelukkige tijden zonder smet van pijn. En zo stelde hij zich de Gouden Eeuw voor, die hij tot op de dag van vandaag nooit in een tastbare realiteit kon belichamen.

Meer hem koppige dierenmens, stoer en ongetemd - overleefde vijandige omstandigheden; zelfs meer: ​​het breidde zich met onmiskenbare kracht uit over het bewoonbare land, nou, het had de juiste elementen om zijn inzet en het vertonen van een unieke genetische plasticiteit bezetten snel alle geografische gebieden verrassend.

Onderweg viel het geweld van de verschillende media hem zeker venijnig aan en hoewel er niet weinig mensen vielen, stopte zijn mars pas toen hij de maagdelijke planeet bedekte.

In dit oer-epos, uitgevoerd door de menselijke soort, is er de tastbare demonstratie die hij kende: zich opdringen aan objectief geweld, aan het geweld van de wereld die hem omringde en die hem vaak verblindde levenslang. Maar de man zelf - als zoon van natuurlijk geweld - waarschuwde al heel vroeg dat hij in zijn... zijn eigen lichaam een ​​onstuitbare kracht die hem gewelddadig maakte en hem in staat stelde destructief te worden en schadelijk.

Het heldere besef dat de mens altijd had over zijn nauwe verwantschap met geweld, deed hem het observeren met... vreemdheid soms, angst andere keren en zelfs een onverklaarbare nieuwsgierigheid en interesse in de kracht die nestelde in zijn natuur en in de wereld.

In feite hield hij nooit op haar te observeren, zelfs als hij geen bevredigend antwoord vond; om het te toveren, vond hij talloze godheden uit, die het op de meest verschillende en grillige manieren vertegenwoordigden. Alle religies getuigen ervan; alle menselijke overtuigingen en visioenen kleedden haar met de meest grillige gezichten, hoewel altijd gerelateerd aan de ervaringen van elke groep, zowel in relatie tot hun observaties van de omgeving als hun eigen leven binnen. De taak om de visioenen te beschrijven die geweld in de gevoelens van mannen opwekte, zou eindeloos zijn.

Om deze reden zijn mensen sinds het begin van het beschaafde leven niet alleen tevreden geweest om het in ontelbare monumenten, zowel literair als architectonisch en beeldhouwwerken, maar om het steeds meer te bestuderen en te observeren diep. menselijke ervaring, Toen ze in staat was dit onderzoek uit te voeren, was ze al vol kennis; bovendien is het voor hem buitengewoon moeilijk om het in al zijn realiteit en dimensie te omvatten en nog veel meer om een ​​oplossing te zoeken om het absoluut te domineren.

Niettemin, mensen zijn niet zo hulpeloos en hulpeloos tegenover een fenomeen dat er is, in en voor hun leven. Er zijn veel feiten, waarin alle interpretaties en individuele vragen en sociaal, het eens zijn over de mogelijkheid om ze te onderwerpen aan een objectieve studie, herleidbaar tot een diepgaande analyse en waarheidsgetrouw; feiten met herkenbare kenmerken en met hun openlijke manifestaties.

Dit betekent echter niet dat dergelijke onderzoeken, hoe 'objectief' we ze ook proberen te herkennen, geen goede dosis natuurlijke en -zou kunnen zeggen- onvermijdelijke subjectiviteit; maar zelfs in hun toegewijde perspectief zullen ze niet ophouden -in alle gevallen- een bijdrage te leveren aan de opheldering van de aard van een natuurverschijnsel dat de mensheid zorgen baart - en enorm -.

Bijgevolg wordt de studie van geweld in onze dagen ondoeltreffend; minder natuurlijk dat zich zorgen maakt - en veel - voor het menselijk ras.

Dientengevolge wordt de studie van geweld in onze dagen essentieel, dus het toepassen van een adequate methodologie wordt noodzakelijkerwijs opgelegd:

1. Bij het naderen van zijn studie, is het eerst nodig om het onderzoek te richten op de heel concept van "geweld" en de reikwijdte van de actie waarin het wordt uitgeoefend. Bepaal zo nauwkeurig mogelijk welk geweld we bedoelen - "objectief" (buitenmenselijk) geweld of menselijk geweld of als we willen informeren naar de ultieme fundamenten van geweld als een realiteit metafysica. Wat onze benadering ook is, we kunnen niet ontsnappen aan de relatieve toestand van onze bijdrage, hoewel deze niet minder waardevol is dan die andere zogenaamd totaliserende intellectuele constructies.
2. De analyse van het concept "geweld" moet rigoureus zijn, begiftigd met het grootste aantal variabelen die uiteindelijk zouden kunnen convergeren om de betekenis ervan te verduidelijken. In die zin, zoals gesteld door Michaud (1989: 20/22). - We moeten waarschuwen dat "de variaties, fluctuaties en ten slotte de ondefinieerbaarheid van geweld positief de realiteit ervan vormen."
3. Deze variabiliteit van de gewelddadige daad binnen de sociale wereld, Hoewel ze elementen kunnen bevatten die de analyse vertroebelen en desoriënteren, mogen ze op geen enkel moment de bepaling van de basiscoördinaten van tijd en plaats waarbinnen elke situatie van geweld.
4. Omkaderd door deze tijd-ruimtelijke bepalingen, moet het onderzoek zowel in de diepte als in de omvang rigoureus zijn. Een daad van geweld is in feite een sociaal feit dat niet alleen een heden heeft, maar ook een verleden, een antecedent, een geschiedenis... Het kennen van dit "stam", verrijkt met het grootste aantal ingebouwde facetten, vormt een kennis van onschatbare waarde voor de juiste waardering van de gewelddadige daad zelf. Hetzelfde gebeurt met de extensie. Het invloedsgebied van de effecten ervan stelt de onderzoeker in staat om de subtiele sociale banden die het feit Gewelddadig heeft vastgesteld, niet alleen met andere feiten, maar ook met andere - misschien niet-gewelddadige - aspecten van het leven Sociaal.
5. Bijgevolg, bij het onderzoeken van het sociale geweld van een specifieke historische periode of gekozen territoriaal gebied, de analyse moet alomvattend zijn, bij voorkeur met objectieve sociale aspecten (bijv. economische, politieke, sociale, etc.) zoals: ook de individuele motivaties die deelnamen aan de configuratie van de gewelddaad van referentie. In het laatste geval, specificeer met de grootste nauwkeurigheid de belangen die op het spel staan ​​die hen bezielen, evenals de culturele opvattingen (ideologieën, enz.) die hen drijven.
6. Het is niet ongebruikelijk dat in sommige analyses, vooral van retrospectieve aard, wordt opgemerkt dat gewelddaden werden gepleegd restrictief gestudeerd, dat wil zeggen, zonder rekening te houden met de context of hun historische achtergrond. Deze procedure moet echter worden gewijzigd en vervangen door een onderzoek ernaar. Deze procedure moet echter worden gewijzigd en vervangen door een zo breed en gevarieerd mogelijk onderzoek. mogelijk, waarbij de bronnen en sociale omstandigheden zo volledig mogelijk worden vermeld. mogelijk. Niet alleen hedendaagse getuigen zouden hun versies moeten horen, maar ook alle hulpdisciplines van de historische analyse.

De toespraken over geweld ze komen altijd voor in elke cultuur en in verschillende historische tijden, ingezet vanuit ongelijke en gevarieerde perspectieven zoals klasse, sociocentrische, individualistische criteria, enz. of andere referentiekaders van intro, inter of extrasociale confrontatie.

Alle culturen van de wereld hebben, door explicietheid of weglating, de neiging om verhandelingen over sociaal geweld uit te werken, vooral als die culturen echt hun externe en interne realiteit weerspiegelen in het rijk waarin ze zich bevinden manifesteren.

Verhandelingen over sociaal of individueel geweld kunnen elk aspect van manifestatie herkennen, hetzij schriftelijk of mondeling. Verenigingen worden mondeling gehoord. Arme samenlevingen registreren in hun culturen ook verhandelingen die verband houden met geweld, zowel op individueel als op sociaal niveau. Zeker als we het hebben over geschreven culturele tradities. In die zin is het de moeite waard om de criteriaconcepten van G. Guthman (1991: 20-21):

"Verhandelingen over geweld in brede zin zijn allemaal religieuze teksten, zoals de Bijbel, de Koran, de Ilias, de Popohl Vuh, enz. en vele andere literaire monumenten. Het is niet nodig dat dergelijke toespraken niet direct aanzetten tot geweld: het is voldoende dat het mensen verdeelt tussen de verworpenen en de uitverkorenen of criteria voor hun discriminatie in praktijk brengt. zowel in oude als hedendaagse tijden vormen deze verhandelingen bijna de meerderheid van de verhandelingen die in onze samenlevingen worden geconsumeerd. De Sociale Wetenschappen registreren bijvoorbeeld duizenden toespraken waarin discriminerende en exclusieve richtlijnen worden vastgelegd."

Wanneer we echter worden geconfronteerd met verschijnselen waarvan we aannemen dat ze gewelddadig zijn, kunnen we een bepaald onbehagen niet vermijden dat wordt opgewekt door de concept polysemie wat ons heel anders maakt dan het concept dat het voor ons erg moeilijk maakt om zo'n verscheidenheid aan fenomenen in een definitie te houden.

Natuurlijk is dit een een absolutistisch standpunt innemen; Als we daarentegen het concept en de waargenomen realiteiten benaderen met een relativistisch criterium, zouden we heel goed kunnen bevestigen dat er geen verschijnselen van geweld, maar gebeurtenissen waaraan "geweld" wordt toegeschreven, en dat de toewijzing van dergelijke criteria niet altijd wordt geformuleerd of bedacht duidelijk.

Dit komt, zoals gemakkelijk te zien is, door de verschillende soorten geweld en de verschillende scenario's waarin het zich kan manifesteren, of het nu gaat om de natuur, sociale groepen of individuele situaties. Voeg nog de coördinaten van ruimte en tijd toe die de dynamiek en dichtheid geven die nodig zijn om de configuratie van een unieke sociale realiteit te bereiken.

De moeilijkheid van de opdracht, dan is het duidelijk en op de een of andere manier nogal willekeurig wat ons dichter bij het veld van waardeoordelen brengt.

Dit artikel is louter informatief, in Psychology-Online hebben we niet de macht om een ​​diagnose te stellen of een behandeling aan te bevelen. Wij nodigen u uit om naar een psycholoog te gaan om uw specifieke geval te behandelen.