Waarom denken, voelen en handelen mensen anders als ze met dezelfde gebeurtenis worden geconfronteerd?

Als we in het dagelijks leven het gedrag van een groep mensen in het licht van een gebeurtenis observeren, is het heel gewoon om dat te waarderen totaal toeval bestaat niet tussen hen is het normaal dat ze verschillen vertonen en soms worden tegengestelde gedragingen gemanifesteerd (als de verschillende) gedragingen in vrij grote groepen mensen, is te zien dat ze altijd worden verdeeld in een curve van het type bel van Gauss). Het is voldoende om naar de opmerkingen van de assistenten bij een film te luisteren om verschillende meningen en verschillende gevoelens tussen hen te horen.

Hetzelfde geldt voor elk commercieel product dat op de markt wordt gelanceerd of stemintenties bij een verkiezing. Het is erg moeilijk om uniformiteit te bereiken. Dit roept bij ons de vraag op: waarom reageren en handelen niet alle mensen hetzelfde als ze met dezelfde gebeurtenis worden geconfronteerd? Als ze allemaal dezelfde omgeving delen, waarom beïnvloedt dat dan sommigen emotioneel meer dan anderen? Waar liggen deze persoonlijke verschillen?

Blijf dit PsicologíaOnline-artikel lezen als u geïnteresseerd bent of geïnteresseerd bent in het oplossen van de kwestie van: Waarom denken, voelen en handelen mensen anders als ze met dezelfde gebeurtenis worden geconfronteerd?

Inhoudsopgave

1. Functies van diversiteit
2. Waarom hebben we niet allemaal dezelfde mening?
3. Waarom voelen we niet hetzelfde?
4. Waarom kiezen we niet hetzelfde antwoord?
5. conclusie:

Een eerste benadering van deze vragen is om erachter te komen als deze diversiteit enige functie vervult of het heeft enig nut en, op zijn beurt, als het nodig en essentieel is dat er een diversiteit aan gedrag is in menselijke groepen die naast elkaar bestaan ​​in dezelfde omgeving.

Een stevig onderbouwd antwoord kan worden verkregen bij de observatie van de natuur. Als we kijken naar de natuurlijke systemen die ons omringen, is het gemakkelijk te zien dat er een groot diversiteit aan vormen, structuren, functies, relaties, enz. die aanleiding geven tot verschillende rituelen, functies en gedragingen, wat ons tot de conclusie leidt dat: De natuur heeft, om het voortbestaan ​​van biologische systemen te behouden, de strategie opgelegd van: diversificatie versus uniformiteit (De dieren- en plantenwereld is onderverdeeld in talrijke geslachten, soorten, families, elk met hun eigen rituelen en gedragingen). Deze strategie vertaalt zich in de neiging van gedrag om het volledige scala aan mogelijkheden te dekken dat wordt toegestaan ​​door de aard van het werkende biologische systeem zelf en de omgeving waarin het leeft.

In die zin is een van de principes van Algemene systeemtheorie merkt op dat: “Het gedrag van een biologisch systeem hangt af van de fysieke aard en de omstandigheden van de omgeving waarin het plaatsvindt. Deze elementen geven het aantal toegestane gedragingen - vrijheidsgraden - dat kan voorkomen”.

Als je kijkt naar het gedrag van fysieke systemen, zoals het opgooien van een munt, dan heeft dat twee mogelijkheden (twee vrijheidsgraden): kop of munt, en de kans op elk daarvan is 50%, maar het feit dat een bepaalde kop eruit zal komen als we een zeszijdige dobbelsteen gooien, is van 16%. Maar wat gebeurt er als de elementen waaruit een dynamisch systeem bestaat talrijke vrijheidsgraden hebben, dat wil zeggen, wanneer er veel mogelijke toestanden zijn? In deze gevallen kan een veelheid aan verschillende mogelijkheden verschijnen. Deze situatie, vertaald in het gedrag van biologische systemen, resulteert in het vermogen om een grote diversiteit aan verschillende reacties op dezelfde stimulus op grond van de vrijheidsgraden die zijn toegestaan ​​voor het type systeem.

In het geval van de menselijke soort is het duidelijk dat het een dynamisch en complex biologisch systeem is, vrijheidsgraden, dat wil zeggen, het aantal mogelijke reacties dat kan worden gegenereerd op een gebeurtenis is enorm. Met het oog hierop kan worden gezegd dat de diversiteit van gedragingen bij dezelfde gebeurtenis een "natuurlijk" en "normaal" fenomeen is, het "abnormale" zou uniform gedrag zijn. Alleen in kleine groepen mensen en in het licht van zeer eenvoudige gebeurtenissen of gebeurtenissen die onder een fysieke wet vallen (bijvoorbeeld de feit dat het naar boven gooien van een steen ongetwijfeld zal vallen) is de kans groter dat de uniformiteit. Als je deze benadering volgt, is het gemakkelijk om te zien dat wanneer je met dezelfde gebeurtenis wordt geconfronteerd:

• We hebben niet allemaal dezelfde mening.
• We worden niet allemaal even intens emotioneel geraakt.
• We kiezen niet allemaal hetzelfde antwoord.

Een relevant aspect om rekening mee te houden is dat: menselijk gedrag is niet deterministisch en, in tegenstelling tot de rest van diersoorten waarvan de gedragsmogelijkheden zeer beperkt zijn, geniet het een groot aantal vrijheidsgraden. Alleen al door het observeren van het gedrag van mensen kunnen we bevestigen dat het niet chaotisch is, er zijn bepaalde gedragspatronen die Ze herhalen zich vrij vaak, dus er moet een mechanisme zijn dat gedrag organiseert en dat gemeenschappelijk is voor het menselijk ras, dat wil zeggen dat er een instructies die de geest volgt om het gedrag van mensen te organiseren en te sturen, en zijn de verschillen in deze instructies (die in hun samen zouden ze een soort "besturingssysteem" vormen, vergelijkbaar met computerprocessen) de factor die de singulariteit van het gedrag van elk persoon.

Omdat menselijk gedrag niet volledig bepaald of chaotisch is, moet het vanuit een probabilistisch perspectief gezien zijn gevoeligheid voor veranderingen, aangezien ons leven zich ontwikkelt in een supersysteem waar elementen en relaties in overvloed aanwezig zijn allemaal complex, zodat een enkele verandering in een van hen een grote verandering in ons leven kan veroorzaken (een ontslag op het werk Het kan van invloed zijn op het gevoel van eigenwaarde, familie-, werk- of vriendschapsrelaties, de huishoudelijke economie, vrijetijdsactiviteiten, enz.). Het gedrag als reactie op een gebeurtenis hoeft niet altijd hetzelfde te zijn, omdat door het veranderen van de omstandigheden van de persoon of de omgeving de reactie kan veranderen (beide veranderen continu, aangezien het dynamische systemen zijn, en het bestaan ​​van bepaalde gedragspatronen dient alleen om de waarschijnlijkheid te vergroten dat het door het patroon gekenmerkte gedrag zal optreden, maar niet nodig).

Gezien de vorige benadering, zou een manier om de kwestie van de diversiteit van gedragingen onder ogen te zien zijn: focus op de mentale verschijnselen die erbij betrokken zijn en de persoonlijke verschillen die in elk te zien zijn van hen. Een van de meest relevante verschijnselen, die de volgorde van mentale verwerking van de informatie volgen, zijn: perceptie, interpretatie, evaluatie, keuze van reactie en impuls tot actie. De analyse van deze processen geeft ons aanknopingspunten om te begrijpen waarom mensen anders denken, voelen en dus handelen wanneer ze met dezelfde gebeurtenis worden geconfronteerd.

In principe en in navolging van het bovenstaande lijkt het antwoord eenvoudig: omdat het zeer waarschijnlijk is dat we niet dezelfde informatie van de gebeurtenis waarnemen en/of omdat we niet dezelfde betekenis geven aan wat waargenomen. Laten we eens kijken naar elk van deze factoren:

De perceptie van de omgeving

Perceptie vanuit de omgeving via de zintuigen is de toegangspoort tot ons biologische informatiesysteem dat het ons laat zien. Deze organen zijn verantwoordelijk voor het ontvangen van de prikkels uit de omgeving die het aspect van de concrete wereld markeren dat we waarnemen, een aspect dat is typerend voor de mens, aangezien andere dieren met andere zintuigen dan de onze, de wereld anders waarnemen dan de onze. De essentiële factoren van het perceptieproces zijn de selectie informatie (door zorg) en codering Y organisatie in neurale kaders van hetzelfde.

Elke persoon selecteert en organiseert informatie anders op grond van wat wordt waargenomen en hun specifieke hersenstructuren. Een eerste verschil is de hoeveelheid informatie die de persoon van de waargenomen stimulus (inputs), dat wil zeggen van hun bereik van angst, wat de hoeveelheid informatie is die correct wordt geïdentificeerd en onthouden na een korte zintuiglijke blootstelling (zien, horen, enz.) die een feitelijke weergave van de werkelijkheid in het hoofd. Aangezien de zintuiglijke organen die verantwoordelijk zijn voor perceptie verschillen in elke persoon vertonen (ze zijn in grote mate afhankelijk) mate van hun DNA), zullen ze ook verschillende capaciteiten hebben om stimuli (beelden, geluiden, smaken, enz.). Evenzo, omdat het niet mogelijk is om alle enorme hoeveelheid beschikbare informatie over een gebeurtenis te bevatten, via het mechanisme van de attentie de zintuigen pikken slechts een specifiek deel ervan op, dat is het deel dat het belangrijkst wordt geacht en dat het effectief kan verwerken en daardoor zal het min of meer informatie (in een kamer kan een persoon tien objecten vastleggen waarin hij zijn aandacht vestigt, terwijl een ander het in twintig kan fixeren, waardoor de informatie-invoer toeneemt tot werkwijze).

Het is ook gemakkelijk in te zien dat de waargenomen externe stimuli van een specifieke gebeurtenis nooit identiek zijn voor twee of meer mensen die deze waarnemen, aangezien ze verband houden met ruimte en tijd. Een natuurlijke eigenschap van materie is uitbreiding, dat wil zeggen, elk stoffelijk ding is uitgebreid, het heeft massa. Met als gevolg, twee objecten kunnen niet tegelijkertijd dezelfde ruimte innemen, Daarom hebben twee mensen die iets tegelijkertijd observeren, niet dezelfde perceptie ervan, omdat ze dat wel zijn bekijken vanuit verschillende ruimtelijke punten en vanuit verschillende perspectieven, en hiermee krijg je informatie over de omgeving anders. Op dezelfde manier, als twee mensen dezelfde plaats bezetten maar op verschillende tijdstippen, zal de perceptie van deze plaats ook niet hetzelfde zijn, omdat er tussen het ene moment op het andere moment veranderingen in de omgeving zullen zijn geweest. De noodzakelijke diversiteit in de ontvangen informatie geeft aanleiding tot de perceptieverschillen (dp).

De interpretatie van de informatie

De tweede stap is interpretatie van de waargenomen informatie. De feitelijke weergave van de werkelijkheid verkregen in het vorige proces moet op een coherente manier worden geïntegreerd en "gekoppeld" met de opgeslagen informatie. in de herinnering met betrekking tot de gebeurtenis om er een betekenis van te krijgen (de hersenen vermengen de prikkels die het waarneemt met andere gedachten en emoties opgeslagen in het geheugen, terwijl neurale circuits zich vermengen, waardoor subjectieve interpretaties van de werkelijkheid ontstaan, dat wil zeggen de persoon ziet "zijn" niet echt "de" werkelijkheid, hoewel normaal gesproken beide de neiging hebben om samen te vallen).

Dit werk omvat mentale mechanismen van groot belang (een soort "cognitieve operatoren") zoals logica, deductie, inductie, algoritmen, semantiek, syntaxis, enz. De verwerking van binnenkomende informatie samen met de informatie die is opgeslagen in het geheugen dat wordt gevormd door de kennis, ervaringen en ervaringen van de persoon die verband houdt met de gebeurtenis vormt het substraat van het mentale programma wiens missie het is om de gegevens te groeperen en coherent te relateren die nodig zijn om de psychologische representatie van de waargenomen gebeurtenis en waarvan de interpretatie een betekenis zal genereren. Maar de interpretatie is niet alleen gebaseerd op cognitieve operaties op de beschikbare informatie, het omvat ook daarin de overtuigingen geassimileerd en geconsolideerd als resultaat van deze relaties en bovendien de waarden die de persoon begeleiden in hun relaties met de omgeving (vrijheid, respect, eerlijkheid, vertrouwen, enz.) en de plaats die ze innemen in de hiërarchie van waarden van elke persoon.

De interpretatie van gebeurtenissen is van groot belang in het gedrag van mensen, omdat ze niet direct reageren op de stimulus, maar op de betekenis ervan. In die zin moet worden opgemerkt dat er in de natuur geen concepten zijn zoals lijden, eer, loyaliteit, gerechtigheid, vriendschap, enz. Ze zijn allemaal de schepping van de mens en daarom onderhevig aan verschillende interpretaties en, hoewel er meestal toeval is in de semantische betekenis van Deze concepten, het verschil kan ontstaan ​​wanneer ze worden gerelateerd aan een specifieke gebeurtenis, want hoewel een gebeurtenis een fysieke realiteit is die kan worden waargenomen door: elke persoon (en bestaat zelfs ongeacht of iemand het observeert), de interpretatie ervan is een mentaal fenomeen dat ervan afhangt van de waarnemer, en op basis van hun kennis, ervaringen, ervaringen, waardesysteem en de omgevingsomstandigheden rond het evenement, zullen zij een betekenis.

De sleutel ligt in hoe alle beschikbare informatie wordt verwerkt in de hersenen van elke persoon en het hangt ervan af van de instructies dat je "mentale programma" bevat voor interpretatie en van verwerkingscapaciteit: van de geest (vermogen van neurale netwerken om snel en efficiënt de doorvoer van de stroom van informatie door de verschillende hersenstructuren) om relaties tussen concepten tot stand te brengen en a betekenis.

We moeten ook rekening houden met het bestaan ​​van emotionele aspecten geassocieerd met ervaringen opgedaan tijdens het leven en gerelateerd aan de gebeurtenis die een emotionele reactie op de aanwezigheid ervan veroorzaken. De emotionele toestand geeft de voorkeur aan een interpretatie van een stimulus die consistent is met deze toestand. Emoties zijn groot genoeg om zich op te dringen aan een "logische" interpretatie en kunnen verstoringen veroorzaken in de manier waarop de hersenen interpreteren wat we waarnemen, waardoor het waarschijnlijker is dat er eerder een emotioneel geladen interpretatie op wordt toegepast dan een meer realistische (een duidelijk voorbeeld is het gedrag van verliefde mensen, die ongepaste acties van de ander).

Aangezien de variabelen die betrokken zijn bij het interpretatieproces: kennis over de materie, ervaringen, overtuigingen, waarden betrokken en emotionele vooroordelen kunnen verschillen in elke persoon opleveren, de verwerking van de informatie voor de interpretatie zal geven plaats bij betekenisverschillen (ds).

Omdat de emotionele affectie afhangt van: subjectieve beoordeling dat het evenement voor ons heeft, dat wil zeggen, hoe het ons op persoonlijk niveau beïnvloedt. De persoon kan de verkregen betekenis associëren met onmiddellijke of toekomstige gevolgen voor zichzelf of voor zijn omgeving, die kunnen zijn: positief of negatief, transcendent of inconsequent, eenvoudig of complex, aangenaam of onaangenaam, enz., en gemanifesteerd in de vorm van emoties. Houd er rekening mee dat wanneer mensen een gebeurtenis uitleggen, ze hun eigen behoeften, indrukken en evaluaties erop projecteren. Dezelfde gebeurtenis, zoals het overlijden van een persoon, kan worden opgevat als een negatieve gebeurtenis voor de familieleden die de veelvoorkomende gevolgen die een dergelijke situatie met zich meebrengt, maar als een van hen geïnteresseerd was in erfenis, zal de gebeurtenis zijn bemoedigend.

Als we ons alleen concentreren op het gebied van gebeurtenissen die we negatief waarderen en verstoringen van psychologische stabiliteit veroorzaken, We zien dat wanneer een gebeurtenis een betekenis genereert die door de persoon als schadelijk wordt beschouwd: gevaarlijk, schadelijk, bedreigend, schadelijk, enz., hetzij omdat er schadelijke gevolgen zijn opgetreden of omdat ze toekomstige schade kunnen veroorzaken, wordt deze informatie doorgegeven naar de emotioneel systeem (SE), en dit activeert de bijbehorende fysiologische processen: verandering van het hartritme, ademhaling geagiteerd, maagklachten, zweten, slechte concentratie, mentale mist, irritatie, enz. De vraag is dan om erachter te komen wat voor soort informatie het cognitieve systeem moet doorgeven aan de emotionele en welke voorwaarden moeten bestaan ​​om deze te activeren. Het is noodzakelijk om te benadrukken dat, net als de omgeving die de persoon waarneemt, dat wil zeggen de fysieke wereld die hem omringt, deze kleurloos, geurloos en smakeloos en zij is het door mentale processen die het bedekt met kleur, geur en smaak, de gebeurtenissen die erin plaatsvinden hebben geen betekenis of waardering per se, het is ook de persoon die ze interpreteert, kwalificeert en waardeert via mentale processen overeenkomend. Om het emotionele systeem te activeren, moet aan twee voorwaarden worden voldaan:

Kwalificeer de situatie als schadelijk (gevaarlijk, bedreigend, etc.).

Dat de omvang van de negatieve beoordeling voldoende is om het emotionele systeem te activeren.

In het licht hiervan is een van de belangrijke vragen om erachter te komen waarom een ​​gebeurtenis die, zoals we al zeiden, niet gebeurt heeft op zich waarde, verwerft een emotionele intensiteit die SE kan activeren, wat ons naar het concept leidt leads van gevoeligheid van hetzelfde. In de algemene systeemtheorie drukt gevoeligheid uit welke variabelen de grootste invloed hebben op de gedrag van een systeem, en worden verkregen uit de reactie die dit systeem geeft op minimale veranderingen van bepaalde parameters. Deze parameters worden gegeven door het homeostatische interval van het systeem zelf, zodat bij overschrijding de storing optreedt. Geconfronteerd met externe storingen, is de gevoeligheid van het systeem een ​​zeer belangrijke factor om rekening mee te houden.

In de mens, als biologisch systeem, is het ook gevoelig voor homeostatische variabelen die in het rijk van de geest psychologische homeostase vormen, en die we zouden kunnen definieer ze als "die variabelen van psychologische aard die moeten worden overwogen om te verklaren waarom een ​​specifieke situatie het evenwicht kan verstoren psychologisch". Psychologische homeostatische variabelen (VHP) vormen de pijlers van de psychologische stabiliteit van de persoon, ze worden gedurende het hele leven gecreëerd, kan in de loop van de tijd worden gewijzigd en bepalen welke aspecten van het leven belangrijk zijn en waarmee rekening moet worden gehouden om het evenwicht te bewaren psychologisch. Bovendien worden ze geconsolideerd in het emotionele geheugen tijdens het rijpingsproces van de persoon.

Elke persoon is gevoelig voor specifieke VHP's die beantwoorden aan de behoeften die door hen als fundamenteel worden beschouwd, en onder hen zijn::

• Gezondheid en lichamelijke integriteit; bevredigende persoonlijke relaties (liefde, genegenheid, affiniteit);
• overtuigingen (religieus, moreel);
• gezin, werkgelegenheid of economische stabiliteit;
• waardesysteem: vrijheid, waardigheid, vertrouwen, verantwoordelijkheid, respect, eerlijkheid, oprechtheid, enz.;
• zelfvertrouwen;
• zelfrealisatie;
• prestige, erkenning en sociale acceptatie (behorend tot de groep), perceptie van controle, etc.

Maar de overtreding van sommige VHP is, hoewel noodzakelijk, niet voldoende om de SE te activeren. Het is ook noodzakelijk dat de "affectieve last" van de gebeurtenis (het is een parameter die het belang en de betekenis van de gebeurtenis vastlegt) negatieve gevolgen die hiermee gepaard gaan) is degene die nodig is om de SE-neuronen te activeren, en hiervoor moet het: kom hierheen de neuronale activeringsdrempel en transmissie genereren tussen SE-neuronen, omdat als de stimulus niet voldoende intens of langdurig is, deze niet wordt geactiveerd. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat het verlies van een anoniem leven door een vliegtuigongeluk in het buitenland niet hetzelfde is, waar je medelijden mee kunt hebben, mededogen, woede, enz., maar het zal de SE niet activeren tot het niveau van verstoring, dat als het slachtoffer een naast familielid is, waarin de emotionele stoornis zal worden zeer intens omdat de grotere mate van binding met de overledene en de betekenis ervan in ons leven de intensiteit van de affectie verhoogt emotioneel. Deze drempel geeft de gevoeligheid van het emotionele systeem voor dit soort situaties aan, dat wil zeggen, hoe ver we een ongunstige situatie kunnen verdragen zonder van streek te raken emotioneel (er zijn mensen die snel boos en geïrriteerd raken, van streek zijn door elke tegenslag of tegenslag, en anderen hebben sterkere prikkels nodig, meer transcendent).

De gevoeligheid van het emotionele systeem om de signalen van het cognitieve systeem op te vangen en door te geven aan de bijbehorende hersenstructuren (voornamelijk het systeem hypothalamus-hypofyse-bijnierschors), dat wil zeggen, het gemak waarmee beide systemen communiceren, hangt in principe af van het aantal neuronen en verbindingen tussen hen die ingrijpen in communicatie, en de hoeveelheid neurotransmitters en receptoren die synapsen vergemakkelijken, en ze zijn allemaal fundamenteel afhankelijk van de genetische samenstelling van de persoon, die het initiële neurale netwerk aanstuurt, en de ervaringen tijdens zijn leven die nieuwe verbindingen kunnen creëren of de bestaande. Om deze overdracht te laten plaatsvinden, is het noodzakelijk om de drempeldrempel voor activering van de tussenliggende neuronen te overschrijden.

Er is dus een verband tussen de "affectieve last" die wordt geboden door de beoordeling van de gebeurtenis door de persoon en de gevoeligheid van de neuronen van zijn emotionele systeem, dat wil zeggen van zijn drempel van threshold activering. De gevoeligheid van het emotionele systeem is een aangeboren eigenschap die afhangt van de genetische aanleg, maar wat ervoor zorgt dat het emotionele alarm "afgaat", is aangeleerd, aangezien het afhangt van de classificatie van de stimulus als schadelijk en met voldoende intensiteit om de activeringsdrempel van de SE te overschrijden (hoewel deze relatie niet altijd wordt vervuld, weten we allemaal mensen die emotioneel van streek zijn in situaties die objectief onbelangrijk en onschadelijk zijn, zelfs zij erkennen zelf dat ze niet van streek hoeven te zijn, maar dat kunnen ze niet Vermijd het). Gezien het bovenstaande zal de verschillende emotionele affectie tussen de mensen die onderwerp zijn van dezelfde gebeurtenis worden gegeven door de verschillende mogelijkheden die deze factoren (affectieve belasting en neuronale gevoeligheid) kunnen bieden bij elke persoon, die worden gevormd in de waarderingsverschillen (dv).

Zodra de interpretatie van het waargenomen feit is verkregen en de gevolgen ervan zijn geëvalueerd, wordt de fase van het kiezen van de juiste reactie erop geactiveerd. Een aspect van groot belang bij het maken van deze keuze is om duidelijk te zijn over het doel of het doel (doel) van hetzelfde. Als het doel eenvoudig is en niet van grote betekenis, wordt het meestal bereikt via een snel rationeel proces (intuïtie kan worden gebruikt). Maar als het gaat om complexe gebeurtenissen of situaties: het kiezen van een beroep, het bereiken van een persoonlijk project, het oplossen van een conflicterend probleem, het uitvoeren van een taak leven, zich aanpassen aan een situatie, enz., alvorens een beslissing te nemen, is het noodzakelijk om een ​​groot aantal inputs (kennis, ervaringen, emoties, waarden, motivaties, prestatieverwachtingen, moeilijkheden, enz.) en een groot aantal mogelijke antwoorden (outputs) bedenken en de gevolgen van de zich. Dit alles wordt gedaan door het proces van redenering.

Maar bij besluitvorming kunnen naast cognitieve processen ook emotionele aspecten aanwezig zijn die daar een grote invloed op uitoefenen. Het is bewezen dat de beslissingen die mensen nemen niet altijd gebaseerd zijn op objectieve rationele benaderingen, veel gaan meestal gepaard met: een emotionele component die de keuze voor gedrag dat, vanuit een 'rationeel' of 'objectief' oogpunt, een grotere verwachting van succes inhoudt, sterk beïnvloedt en kan vervormen, en zelfs tenietdoen.

Een voorbeeld van de invloed van het emotionele systeem op de besluitvorming is de natuurlijke afkeer van het verlies van een belangrijk element van iemands vitale status (inclusief: afkeer van risico) die fungeert als een krachtige conservatieve kracht en slechts minimale veranderingen in de dezelfde. Dit emotionele effect wordt waargenomen in het feit dat het gevoel van geluk en plezier voor winst lager in intensiteit is dan de irritatie, bitterheid of verdriet over het verlies van iets van dezelfde waarde (niemand houdt van verliezen, ongeacht de waarde van het verlies).

Evenzo ervaren veel mensen bij de gedachte aan een groot verlies een gevoel van angst en diepe pijn, en hopen op een De minimale mogelijkheid om het te vermijden leidt tot beslissingen die de situatie nog erger maken (bijvoorbeeld het inschakelen van een genezer bij een ziekte terminal). Het is ook belangrijk om de natuurlijke neiging om beslissingen te nemen die uitsluitend gebaseerd zijn op de onmiddellijk voordeel, zonder er rekening mee te houden dat het op lange termijn schadelijk kan zijn en terugvalt in verliezen. Voor dit alles kan worden gezegd dat al het gedrag een doel nastreeft, en mensen stellen hun doelen op basis van hun behoeften, verlangens, illusies, enz. en hun perceptie van hun persoonlijke capaciteiten en verwachtingen om deze te bereiken. Aangezien deze factoren kunnen verschillen, is de doelverschillen (c).

Nadat het besluitvormingsproces is uitgevoerd en de optie die wij het meest geschikt achten is gekozen, evenals de vereiste planning Om het uit te voeren, is de laatste stap om het uit te voeren, dat wil zeggen, dat de beslissing zich manifesteert in de omgeving via de gedrag. Dit vereist een opdracht die het motorische systeem activeert, een mentale kracht (ondersteund door motivatie, intentie en houding) die ons ertoe aanzet de beoogde actie uit te voeren en de remmende mentale krachten die aanzetten tot inactiviteit. Van de laatste zijn de meest voorkomende luiheid, schaamte, onzekerheid, angst, enz., Die vaak leiden tot verzuring en uitstelgedrag. Op dit punt worden de verschillende motiverende krachten die de impuls tot een bepaald gedrag genereren (zoals behoefte, verplichting, emotie, nut, traagheid, etc.) en omdat niet alle mensen in een bepaalde situatie dezelfde krachten uitoefenen, omdat dit afhankelijk is van persoonlijke omstandigheden en de invloed van de omgeving, worden ze gegenereerd de motivatieverschillen (dm).

Volgens deze benadering is het gemakkelijk om toe te geven dat als een gebeurtenis een bepaald aantal stukjes informatie bevat en niet alle mensen hetzelfde aantal ervan vastleggen of ze op dezelfde manier verwerken. Op deze manier zal wat iedereen verstaat onder de realiteit van de gebeurtenis die als een stimulus fungeert anders zijn, en dat geldt ook voor de emotionele reactie, en als gevolg daarvan het gedrag dat ervoor wordt gekozen (niet Elke interpretatie wordt noodzakelijkerwijs gevolgd door een emotionele affectie, maar elk gedrag moet worden voorafgegaan door een cognitief proces, niemand handelt uit zichzelf, zonder meer, zelfs als het is minimum).

De wiskundige uitdrukking van de diversiteit van gedragingen, dat wil zeggen, het aantal mogelijke gedragingen vóór een gebeurtenis, wordt gegeven door een wiskundige functie (f) die de verschillen die het resultaat zijn van de vijf processen die zijn beschreven volgens de toegestane vrijheidsgraden die bij elk proces horen van hen:

f (dp, ds, dv, do, dm)

Als we deze functie observeren, met het grote aantal variabelen dat het omvat, zoals we hebben gezien, volgt hier dat het niet erg waarschijnlijk is dat er totale uniformiteit in de antwoorden kan zijn van een groep mensen vóór een bepaalde gebeurtenis (tenzij de groep erg klein is of de gebeurtenis heel eenvoudig is), aangezien "de realiteit" die naar voren komt uit de verwerking van de informatie voor elk van hen zal anders zijn (de kans dat een grote groep mensen een bepaalde gebeurtenis op een homogene manier zal interpreteren en, in Bijgevolg hebben ze dezelfde prestatie, het neemt af naarmate de hoeveelheid en complexiteit van de informatie die in hun hersenen moet worden verwerkt toeneemt en de vrijheidsgraden die worden toegestaan ​​om elke variabele). Er moet ook rekening mee worden gehouden dat niet alle variabelen in elke persoon hetzelfde gewicht hebben bij het culmineren in een antwoord, en dat hetzelfde antwoord kan worden gegenereerd uit verschillende interpretaties, doelstellingen en objectives motivaties.

Het in de praktijk brengen van deze functie levert echter grote moeilijkheden op, omdat: geest werkt niet in berekenbare vorm (Dit is wat de natuurkundige en wiskundige R. Penrose), is er (voorlopig althans) geen algoritme dat alle vragen oplost die van invloed zijn op het functioneren van de geest en de mentale verschijnselen (de evolutie van het zenuwstelsel bij dieren heeft nieuwe gedragsopties toegevoegd, dat wil zeggen: groter aantal vrijheidsgraden, om in de mens een systeem te creëren dat zo complex is dat het zelfs aan systemen ontsnapt die gebaseerd zijn op algoritmen). Dit is voornamelijk te wijten aan het feit dat de algoritmen bestaan ​​uit een enkele en onbetwistbare realiteit (bijvoorbeeld reële getallen) en omgaan met hetzelfde besturingssysteem (precieze instructies die niet kunnen worden genegeerd), terwijl de geest met een realiteit werkt "Subjectief", een persoonlijke "database" (semantische en episodische geheugens) en een "besturingssysteem" met verschillende verwerkingscapaciteiten afhankelijk van de persoon.

Maar deze heterogeniteit betekent niet dat er voor elke persoon noodzakelijk en noodzakelijk een ander gedrag is. Geconfronteerd met deze natuurlijke neiging tot diversiteit, is er ook een neiging in de natuur om individuele biologische systemen te associëren. in groepen, wat het bestaan ​​van bepaalde uniforme gedragsreacties aanmoedigt die de interne cohesie van de groep mogelijk maken en behouden (volgens de Algemene systeemtheorie: er is een natuurlijke neiging om biologische systemen te groeperen als reactie op entropische kracht thermodynamica). Deze eigenaardigheid wordt verklaard op basis van het feit dat beide complementaire strategieën van de natuur zijn die gericht zijn op het voortbestaan ​​van de soort. Bovendien genereert de groepering van individuen opkomende eigenschappen die het geïsoleerde individu niet bezit en die belangrijk zijn voor hun overleving.

Als we dat accepteren verschillen in menselijk gedrag zijn het resultaat van de "diversiteitsstrategie" opgelegd door de natuur en de aangeboren en verworven variabelen van de bovengenoemde persoon, moeten we ook accepteren dat ze kunnen voorkomen tussen de mensen van de groep waarin we houdingen en gedragingen naast elkaar hebben die anders zijn en zelfs in strijd met de onze, omdat ze "natuurlijk" en "verwacht" zijn als gevolg van deze verschillen, waardoor misverstanden, discriminatie, interpersoonlijke conflicten, intolerantie, enz. worden vermeden en het natuurlijke mechanisme van empathie jegens hen wordt versterkt, ze overwegen "Anders" in plaats van "tegengesteld" voor ons (tenzij het gedrag natuurlijk "onnatuurlijk" of sociaal verwerpelijk is). Evenzo, als deze variabelen bij elke persoon snel, gemakkelijk en waarheidsgetrouw bekend zouden zijn, zou het werk van psychotherapeuten gemakkelijk en nauwkeurig, evenals die van sociologen bij het interpreteren van het gedrag van menselijke groepen in het licht van bepaalde gebeurtenissen.

Dit artikel is louter informatief, in Psychology-Online hebben we niet de macht om een ​​diagnose te stellen of een behandeling aan te bevelen. Wij nodigen u uit om naar een psycholoog te gaan om uw specifieke geval te behandelen.

Als u meer artikelen wilt lezen die vergelijkbaar zijn met Waarom denken, voelen en handelen mensen anders als ze met dezelfde gebeurtenis worden geconfronteerd?, raden we u aan om onze categorie in te voeren van: Persoonlijkheid.

• Bertalanffy, Ludwing. Algemene systeemtheorie. Madrid. Redactie Alliantie, 1982.
• Penrose, Roger. De nieuwe geest van de keizer. Barcelona. Willekeurig Huis Mondadori, 1991.
• Pinker, Steven. Hoe de geest werkt. Barcelona. Destino-edities, 2000.
• Rosenzweig, Mark R. en Arnold I. Leiman. Fysiologische psychologie. Madrid. McGraw-HILL, 1992.