Voor Cristian Leonardo Santamaria Galeano. 26 februari 2018
Continu zijn de media en sociale netwerken aanwezig afleveringen van geweld duidelijk in de wereldbevolking, in de vijf continenten, met meer of minder intensiteit en frequentie, afhankelijk van het waargenomen land. Het wordt algemeen beschouwd als een groeiend probleem dat alle sociale instellingen treft, geïmpregneerd in alle sociaal-economische klassen en met rampzalige gevolgen in alle dimensies van het zijn mens. Maar, Hoe kun je dit gedrag begrijpen? zo gevarieerd en dynamisch, steeds frequenter in menselijke interactie, ondanks de ongelukkige gevolgen ervan?
In dit artikel PsychologyOnline gaan we in op: de uitdaging om geweld te begrijpen
Inzicht in dit gedrag impliceert het herkennen als een multicausaal, multidimensionaal, dynamisch fenomeen en dat evolueert op grond van de samenleving en de historische tijd waarin het is bedoeld om te worden geanalyseerd (Trujillo, 2009). Het is belangrijk om rekening te houden met de veelvoudige en gevarieerde manifestaties, implicaties, actoren en vormen waarin het wordt gepresenteerd, aangezien het een zeer brede constructie is die moeilijk te definiëren is.
Het afbakenen van de constructie van geweld is een zeer complexe taak die de aandacht trekt van veel psychologen, sociologen, onder andere politicologen, geweldologen, die zwaar en belangrijk onderzoek verrichten, waarvan het resultaat zijn gestegen grote verscheidenheid aan concepten en theoretische benaderingen. Te midden van zoveel verschillen zijn verschillende auteurs echter tot de conclusie gekomen dat de Geweld impliceert puur menselijk handelen, dat wil zeggen, het komt niet voor bij diersoorten (Carrasco & Gonzalez, 2006; Gil-Verona, et al., 2002; Trujillo, 2009).
Gil-Verona, et al. (2002), vatten geweld op als “elke handeling die de essentiële natuur schendt van de mens en dat verhindert hem zijn ware bestemming te realiseren, dat wil zeggen, het bereiken van volledige menselijkheid ”(p. 294), om het leven van een of meer mensen te vernietigen of hun bestaan ernstig in gevaar te brengen.
Daarom impliceert geweld: onwettig, illegaal, ongerechtvaardigd gedrag, met offensieve neiging die indruisen tegen de waardigheid en bedreigen tegen mensenrechten human (Carrasco & González, 2006). Het heeft een destructief karakter op mensen en gaat gepaard met diepgaande sociale disfunctie (Echeburúa, 2003). Het impliceert een uitoefening van macht door het gebruik van geweld, hetzij fysiek, psychologisch, economisch of anderszins, en impliceert dus de bestaan van een dynamiek van ondergeschiktheid waarbij er een meerdere en een inferieur is die de vorm van complementaire rollen krijgen (Corsi, 1994).
Evenzo heeft het begrip van geweld geleid tot: verschillende theorieën waaruit het ontstaan ervan bestaat, waarbinnen het model van sociaal leren is, waarin wordt bevestigd dat geweld wordt geleerd en onderhouden door omgevingservaringen, op een manier direct of plaatsvervangend, dat wil zeggen, jongens en meisjes leren van volwassenen en hun leeftijdsgenoten door observatie en imitatie (Bandura, 1973, geciteerd door Alonso, 2010); het ecologische model, waarin het gezin, de sociale en culturele realiteit worden opgevat als een gearticuleerd geheel, een systeem samengesteld uit verschillende subsystemen waar geweld wordt gegenereerd en onderhouden vanuit de interactionele dynamiek (Corsi, 2008); neurobiologische modellen, die gewelddadig gedrag verklaren door de invloed van neurotransmitters, hormonale belasting en genetica; onder andere.
Gil-Verona, et al. (2002), erkent de belang van integratieve modellen die predisponerende risicofactoren voor gewelddadig gedrag analyseren, waarbij de accumulatie van verschillende sociale, genetische, hormonale, ecologische, culturele en contextuele precipitanten, veroorzaken de gewelddadig gedrag.
Kortom, al deze benaderingen maken het duidelijk: de complexiteit die geweld omvat op het moment dat het wordt benaderd als een onderzoeksonderwerp, compressieproces, element van sociale analyse of interventiedoel, aangezien Er is geen generiek begrip en omdat het wordt gebruikt om te verwijzen naar meerdere uitingen die gericht zijn op het schaden van een derde. Om deze reden is het noodzakelijk om het specifieke type geweld waarmee het bedoeld is af te bakenen, en vervolgens in de theoretische basis te duiken en zo de actieroute te kunnen formuleren.
Ten slotte moet worden bevestigd dat ondanks de heterogeniteit van paradigma's rond geweld en het onvermoeibare multidisciplinaire werk van verschillende professionals, dit fenomeen is nog niet volledig begrepen, maar het meest ernstige is dat het blijft toenemen in nationale en wereldstatistieken, er zijn geen adequate hulpmiddelen voor de preventie en uitroeiing ervan en elke dag zijn er meer duizenden zinloze sterfgevallen die provoceert.
