Hvorfor tenker, føler og handler folk annerledes når de møter den samme hendelsen?

Hvis vi observerer atferden til en gruppe mennesker i møte med en hendelse i det daglige, er det ganske vanlig å sette pris på det det er ingen total tilfeldighet mellom dem er det normale at de presenterer forskjeller, og noen ganger motsatt atferd manifesteres (hvis de forskjellige atferd i ganske store grupper av mennesker, kan det observeres at de alltid er fordelt i en kurve av typen bjelle Gauss). Det er nok å lytte til kommentarene til assistentene til en film for å høre forskjellige meninger og forskjellige følelser mellom dem.

Det samme gjelder ethvert kommersielt produkt som lanseres på markedet eller stemmeabsikter i et valg. Det er veldig vanskelig å oppnå ensartethet. Dette ber oss spørre oss selv: hvorfor reagerer ikke alle og handler på samme måte når de møter den samme hendelsen? Hvis de alle deler det samme miljøet, hvorfor påvirker det noen følelsesmessig mer enn andre? Hvor ligger disse personlige forskjellene?

Fortsett å lese denne PsicologíaOnline-artikkelen hvis du er interessert eller interessert i å løse spørsmålet om

Indeks

1. Funksjoner av mangfold
2. Hvorfor har vi ikke alle den samme oppfatningen?
3. Hvorfor føler vi ikke det samme?
4. Hvorfor velger vi ikke det samme svaret?
5. Konklusjon

En første tilnærming til disse spørsmålene er å finne ut av det hvis dette mangfoldet oppfyller noen funksjon eller det har noe bruk og i sin tur hvis det er nødvendig og viktig at det er et mangfold av atferd i menneskelige grupper som eksisterer sammen i samme miljø.

Et solid støttet svar kan fås fra observasjon av naturen. Hvis vi ser på de naturlige systemene som omgir oss, er det lett å se at det er flott mangfold av former, strukturer, funksjoner, relasjoner, etc. som gir opphav til forskjellige ritualer, funksjoner og atferd, noe som fører oss til konklusjonen om at Naturen, for å bevare overlevelsen av biologiske systemer, har innført strategien for diversifisering kontra ensartethet (Dyre- og planteverdenen er delt inn i mange slekter, arter, familier, hver med sine egne ritualer og atferd). Denne strategien oversettes til tendensen for atferd til å dekke hele spekteret av muligheter som er tillatt av selve det fungerende biologiske systemet og miljøet det lever i.

I denne forstand et av prinsippene for Generell systemteori bemerker at: “Et biologisk systems oppførsel avhenger av dets fysiske natur og forholdene i miljøet der det foregår. Disse elementene gir antall tillatte atferd - frihetsgrader - som kan oppstå ”.

Hvis vi ser på oppførselen til fysiske systemer, for eksempel å kaste en mynt, har den to muligheter (to frihetsgrader): hoder eller haler, og sannsynligheten for hver enkelt er 50%, men det faktum at et bestemt hode vil komme ut hvis det vi kaster er en seks-sidet terning er av 16%. Men hva skjer når elementene som utgjør et dynamisk system har mange grader av frihet, det vil si når det er mange mulige stater? I disse tilfellene kan det dukke opp mange forskjellige muligheter. Denne situasjonen, oversatt til oppførselen til biologiske systemer, resulterer i evnen til å presentere en stort mangfold av forskjellige svar på samme stimulans i kraft av frihetsgrader som er tillatt for typen system.

Når det gjelder den menneskelige arten, er det tydelig at det å være et dynamisk og komplekst biologisk system, antall frihetsgrader, det vil si antallet mulige svar som kan genereres på en hendelse er enorm. I lys av dette kan det sies at mangfoldet av atferd i møte med den samme hendelsen er et "naturlig" og "normalt" fenomen, det "unormale" ville være ensartet oppførsel. Bare i små grupper av mennesker og i møte med veldig enkle hendelser eller de som er dekket av noen fysisk lov (for eksempel det faktum at å kaste en stein oppover vil utvilsomt falle) vil det være mer sannsynlig å nå ensartethet. Etter denne tilnærmingen er det lett å se at når man møter den samme hendelsen:

• Ikke alle av oss har den samme oppfatningen.
• Ikke alle av oss er følelsesmessig berørt med samme intensitet.
• Vi velger ikke alle det samme svaret.

Et relevant aspekt å ta hensyn til er at menneskelig atferd er ikke deterministisk og i motsetning til resten av dyrearter hvis atferdsmuligheter er svært begrenset, har den et høyt antall grader av frihet. Imidlertid lar bare observasjonen av folks atferd oss ​​bekrefte at det ikke er kaotisk, det er visse atferdsmønstre som er det De gjentar seg ganske ofte, så det må være noen mekanisme som organiserer atferd og er felles for menneskeheten, det vil si at det må være instruksjoner som sinnet følger for å organisere og lede oppførselen til mennesker, og er forskjellene i disse instruksjonene (som i deres sammen ville de danne et slags "operativsystem" som ligner datamaskinprosesser) den faktoren som definerer singulariteten til atferden til hver person.

Siden menneskelig oppførsel verken er helt bestemt eller kaotisk, må den behandles fra en sannsynlighetsperspektiv gitt sin følsomhet for endringer, siden livet vårt utvikler seg i et supersystem der elementer og relasjoner florerer komplisert blant alle, slik at en enkelt endring i en av dem kan forårsake en stor forandring i våre liv (en oppsigelse fra jobben Det kan påvirke selvtillit, familie, arbeids- eller vennskapsforhold, den innenlandske økonomien, fritidsaktiviteter, etc.). Atferden som svar på en hendelse trenger ikke alltid å være den samme, fordi ved å endre omstendighetene til personen eller miljøet, kan responsen endres (begge endres kontinuerlig, siden de er dynamiske systemer, og eksistensen av visse atferdsmønstre tjener bare til å øke sannsynligheten for at oppførselen som er preget av mønsteret, vil oppstå, men ikke nødvendigvis).

Tatt i betraktning den forrige tilnærmingen, ville en måte å møte spørsmålet om mangfoldet av atferd være å fokusere på de mentale fenomenene som er involvert og de personlige forskjellene som kan sees i hver fra dem. Blant de mest relevante fenomenene, etter rekkefølgen av mental behandling av informasjonen, er: persepsjon, tolkning, evaluering, valg av respons og impuls til handling. Analysen av disse prosessene vil gi oss ledetråder til å forstå hvorfor folk tenker, føler og følgelig handler annerledes når de møter den samme hendelsen.

I prinsippet og etter det ovenstående virker svaret enkelt: fordi det er veldig sannsynlig at vi ikke oppfatter den samme informasjonen om hendelsen og / eller fordi vi ikke gir den samme betydningen av hva oppfattet. La oss ta en titt på hver av disse faktorene:

Oppfatningen av miljøet

Oppfatning fra miljøet gjennom sanseorganene er inngangsporten til vårt biologiske informasjonssystem som det viser oss. Disse organene har ansvaret for å motta stimuli fra miljøet som markerer aspektet av den konkrete verdenen vi oppfatter, et aspekt det er typisk for mennesket, siden andre dyr med forskjellige sanseorganer enn våre, oppfatter verden annerledes enn våre. De essensielle faktorene i persepsjonsprosessen er valg informasjon (gjennom omsorg) og koding Y organisasjon i nevrale rammer av det samme.

Hver person velger og organiserer informasjon forskjellig i kraft av hva som oppfattes og deres spesielle hjernestrukturer. En første forskjell er i mengden informasjon som personen fanger fra den oppfattede stimulansen (innganger), det vil si fra deres rekkevidde av frykt, som er mengden informasjon som er korrekt identifisert og husket etter en kort sensorisk eksponering (syn, hørsel osv.) som genererer en faktisk fremstilling av virkeligheten i tankene. Ettersom sanseorganene som har ansvaret for oppfatningen, presenterer forskjeller i hver person (de er avhengig av i stor grad mål på deres DNA), vil de også ha ulik kapasitet til å fange stimuli (bilder, lyder, smak, etc.). Ettersom det ikke er mulig å gripe all den enorme mengden informasjon som er tilgjengelig om en hendelse, gjennom mekanismen for oppmerksomheten sensoriske organer tar bare opp en bestemt del av den, som er den delen som anses som viktigst, og som den kan behandle effektivt, og i kraft av dette vil den oppnå mer eller mindre informasjon (i et rom kan en person fange opp ti objekter der han retter oppmerksomheten, mens en annen kan fikse det på tjue, noe som øker informasjonen til prosess).

Det er også lett å forstå at de oppfattede eksterne stimuli av en bestemt hendelse aldri er identiske for to eller flere mennesker som observerer det ettersom de er knyttet til rom og tid. En naturlig egenskap ved materie er utvidelse, det vil si at enhver materiell ting er omfattende, den har masse. I consuuense, to objekter kan ikke oppta samme rom samtidig, Derfor har ikke to personer som observerer noe på samme tid, den samme oppfatningen av det, siden de er det visning fra forskjellige romlige punkter og fra forskjellige perspektiver, og med dette vil du få informasjon om miljøet annerledes. På samme måte, hvis to personer okkuperer samme sted, men på forskjellige tidspunkter, vil ikke oppfatningen av dette stedet være den samme heller, fordi mellom ett øyeblikk og et annet vil det ha vært endringer i miljøet. Det nødvendige mangfoldet når det gjelder mottatt informasjon gir opphav til oppfatningsforskjeller (dp).

Tolkningen av informasjonen

Det andre trinnet er tolkning av den oppfattede informasjonen. Den faktiske fremstillingen av virkeligheten oppnådd i forrige prosess må integreres og "kobles" på en sammenhengende måte med den lagrede informasjonen. i minnet relatert til hendelsen for å få en mening med den (hjernen blander stimuli som den oppfatter med andre tanker og følelser lagret i minnet, mens nevrale kretser blander seg, og genererer subjektive tolkninger av virkeligheten, det vil si personen ser "det er" ikke egentlig "de" virkeligheten, selv om begge deler vanligvis har en tendens til å falle sammen).

Dette arbeidet involverer mentale mekanismer av stor betydning (en slags "kognitive operatorer") som logikk, deduksjon, induksjon, algoritmer, semantikk, syntaks osv. Behandlingen av innkommende informasjon sammen med den som er lagret i minnet dannet av kunnskap, erfaringer og opplevelser av personen relatert til hendelsen utgjør substratet for det mentale programmet hvis oppgave er å gruppere og sammenhengende relatere dataene som er nødvendige for å danne psykologisk representasjon av hendelsen oppfattet og hvis tolkning vil generere en mening. Men tolkningen er ikke bare basert på kognitive operasjoner på tilgjengelig informasjon, den inkluderer også i dem troene assimilert og konsolidert som et resultat av disse forholdene, og i tillegg verdiene som veileder personen i deres forhold til miljøet (frihet, respekt, ærlighet, tillit osv.) og stedet de opptar i verdier hierarkiet til hver person.

Tolkningen av hendelser er av stor betydning i folks oppførsel, siden de ikke svarer direkte på stimulansen, men på dens betydning. I denne forstand bør det bemerkes at det i naturen ikke er begreper som lidelse, ære, lojalitet, rettferdighet, vennskap, etc. Alle er menneskeskapelsen og er derfor underlagt forskjellige tolkninger, og selv om det vanligvis er tilfeldighet i den semantiske betydningen av Disse begrepene, forskjellen kan oppstå når de knyttes til en bestemt hendelse, for mens en hendelse er en fysisk virkelighet som kan observeres av enhver person (og eksisterer selv uavhengig av om noen observerer det), er tolkningen av det et mentalt fenomen som avhenger av observatøren, og i henhold til deres kunnskap, erfaringer, erfaringer, verdisystem og miljøforholdene rundt arrangementet, vil de tildele en betydning.

Nøkkelen er hvordan all tilgjengelig informasjon blir behandlet i hjernen til hver person, og det avhenger av instruksjonene som inneholder ditt "mentale program" for tolkning og av behandlingskapasitet av sinnet (evnen til nevrale nettverk til raskt og effektivt å lette transitt av strømmen av informasjon gjennom de forskjellige hjernestrukturer) for å etablere forhold mellom begreper og konfigurere en betydning.

Vi må også ta hensyn til eksistensen av emosjonelle aspekter assosiert med opplevelser som ervervet i løpet av livet og knyttet til hendelsen som fremkaller en følelsesmessig reaksjon på dets tilstedeværelse. Den emosjonelle tilstanden favoriserer en tolkning av en stimulans som er i samsvar med denne tilstanden. Følelser er store nok til å pålegge seg en "logisk" tolkning og kan forårsake forvrengninger i måten hjernen tolker det vi oppfatter, noe som gjør det mer sannsynlig at en følelsesladet tolkning vil bli brukt på den før enn en mer realistisk (et tydelig eksempel er oppførselen til forelskede mennesker, som kan rettferdiggjøre upassende handlinger fra annen).

Gitt at variablene som er involvert i tolkningsprosessen: kunnskap om saken, erfaringer, tro, verdier involverte og emosjonelle skjevheter kan presentere forskjeller hos hver person, vil behandlingen av informasjonen for tolkningen gi plass på meningsforskjeller (ds).

Fordi den emosjonelle påvirkningen avhenger av subjektiv vurdering som arrangementet har for oss, det vil si hvordan det påvirker oss på et personlig nivå. Personen kan knytte den innhentede betydningen med umiddelbare eller fremtidige konsekvenser for seg selv eller for sitt miljø, som kan være positiv eller negativ, transcendent eller ubetydelig, enkel eller kompleks, hyggelig eller ubehagelig, etc., og manifestert i form av følelser. Det må tas i betraktning at når folk forklarer en hendelse, projiserer de sine egne behov, inntrykk og evalueringer på den. Den samme hendelsen, for eksempel en persons død, kan forstås som en negativ hendelse for familiemedlemmene som deltar i vanlige konsekvenser som en slik situasjon medfører, men hvis noen av dem var interessert i arv, vil hendelsen være det oppmuntrende.

Hvis vi bare fokuserer på det område av hendelser som vi verdsetter negativt og forårsaker forstyrrelser av psykologisk stabilitet, Vi observerer at når en hendelse genererer en mening som av personen anses som skadelig: farlig, skadelig, truende, skadelig, osv., enten fordi skadelige konsekvenser har oppstått eller fordi de kan innebære fremtidige skader, overføres denne informasjonen til emosjonelt system (SE), og dette aktiverer de tilsvarende fysiologiske prosessene: endring av hjerterytmen, respirasjon urolig, urolig mage, svette, dårlig konsentrasjon, mental tåke, irritasjon, etc. Spørsmålet er da å finne ut hvilken type informasjon det kognitive systemet har å overføre til det emosjonelle systemet og hvilke forhold som må eksistere for at sistnevnte skal aktiveres. Det er nødvendig å understreke at det, i likhet med omgivelsene personen oppfatter, det vil si den fysiske verden som omgir ham, er fargeløs, luktfri og insipid og det er hun gjennom mentale prosesser som dekker det med farge, aroma og smak, hendelsene som finner sted i det har ingen mening eller verdsettelse i seg selv, er det også personen som tolker, kvalifiserer og verdsetter dem gjennom mentale prosesser tilsvarende. For at det emosjonelle systemet skal aktiveres, må to betingelser være oppfylt:

Kvalifiser situasjonen som skadelig (farlig, truende osv.).

At størrelsen på den negative vurderingen er tilstrekkelig til å aktivere det emosjonelle systemet.

I lys av dette er et av de viktige spørsmålene å finne ut hvorfor en hendelse som, som vi har sagt, ikke gjør det har verdi per se, tilegner seg en emosjonell intensitet som er i stand til å aktivere SE, som fører oss til konseptet fra følsomhet av det samme. I generell systemteori uttrykker følsomhet hvilke variabler som har størst innflytelse på oppførsel til et system, og er hentet fra responsen som dette systemet gir til minimale endringer av visse parametere. Disse parametrene er gitt av det homeostatiske intervallet til selve systemet, slik at forstyrrelsen oppstår hvis de overskrides. Overfor eksterne forstyrrelser er systemets følsomhet en veldig viktig faktor å ta i betraktning.

I mennesket, som et biologisk system, er det også følsomt for homeostatiske variabler som i sinnets rike utgjør psykologisk homeostase, og at vi kunne definere dem som “de variablene av psykologisk karakter som må vurderes for å forklare hvorfor en spesifikk situasjon er i stand til å forstyrre balansen psykologisk". De psykologiske homeostatiske variablene (VHP) utgjør pilarene i den psykologiske stabiliteten til personen, de er skapt gjennom hele livet, kan endres over tid og definere hvilke aspekter av livet som er viktige og må tas i betraktning for å opprettholde balanse psykologisk. I tillegg konsolideres de i det emosjonelle minnet under modningsprosessen til personen.

Hver person er følsom overfor spesifikke VHP-er som svarer på behovene de anser som grunnleggende, og blant dem er:

• Helse og fysisk integritet; tilfredsstillende personlige forhold (kjærlighet, hengivenhet, tilhørighet);
• tro (religiøs, moralsk);
• familie, sysselsetting eller økonomisk stabilitet;
• verdisystem: frihet, verdighet, tillit, ansvar, respekt, ærlighet, oppriktighet, osv.
• selvtillit;
• selvrealisering;
• prestisje, anerkjennelse og sosial aksept (tilhører gruppen), oppfatning av kontroll, etc.

Men brudd på noen VHP, selv om det er nødvendig, er ikke nok til å aktivere SE. Det er også nødvendig at den "affektive byrden" av hendelsen (det er en parameter som registrerer viktigheten og betydningen av negative konsekvenser knyttet til dette) kreves for at SE-nevronene skal aktiveres, og for dette må det kom over nevronaktiveringsterskelen og generere overføring mellom SE-neuroner, fordi hvis stimulansen ikke er tilstrekkelig intens eller varig, vil den ikke bli aktivert. Det er for eksempel tydelig at tapet av et anonymt liv på grunn av en flyulykke i et fremmed land ikke er det samme, før du kan synes synd, medfølelse, sinne osv., men det vil ikke aktivere SE til nivået av forstyrrelse, at hvis offeret er et nært familiemedlem, der den følelsesmessige forstyrrelsen vil være veldig intens fordi den større grad av forbindelse med den avdøde personen og dens betydning i våre liv øker intensiteten av påvirkningen emosjonell. Denne terskelen indikerer følsomhetssystemets følsomhet for denne typen situasjoner, det vil si hvor langt vi kan tåle en uheldig situasjon uten å bli opprørt følelsesmessig (det er mennesker som blir sint og irritert lett, blir opprørt over et tilbakeslag eller tilbakeslag, og andre trenger sterkere stimuli, mer transcendent).

Følsomheten til det emosjonelle systemet for å fange signalene fra det kognitive systemet og overføre dem til de tilknyttede hjernestrukturer (hovedsakelig systemet hypothalamus-hypofyse-binyrebark), det vil si hvor enkelt begge systemene kommuniserer, avhenger i utgangspunktet av antall neuroner og forbindelser mellom dem som griper inn i kommunikasjonen, og mengden nevrotransmittere og reseptorer som letter synapser, og alle avhenger fundamentalt av den genetiske sammensetningen til personen, som styrer det opprinnelige nevrale nettverket, og opplevelsene i løpet av livet som kan skape nye forbindelser eller endre eksisterende. For at denne overføringen skal skje, er det nødvendig å overskride terskelverdien for aktivering av de mellomliggende nevronene.

Det er derfor et forhold mellom "affektiv byrde" som er gitt av vurderingen av hendelsen av personen og følsomheten til nevronene i hans emosjonelle system, det vil si hans terskel aktivering. Følsomheten til det emosjonelle systemet er en medfødt egenskap som avhenger av dets genetiske legat, men hva som får den følelsesmessige alarmen til å "gå av" læres, siden den avhenger av klassifiseringen av stimulansen som skadelig og med tilstrekkelig intensitet til å overskride terskelen for aktivering av SE (imidlertid er dette forholdet ikke alltid oppfylt, vi vet alle mennesker som er følelsesmessig opprørte i situasjoner som er objektivt ubetydelige og uskadelige, selv de selv erkjenner at de ikke trenger å være opprørte, men de kan ikke unngå det). I lys av ovenstående vil den forskjellige emosjonelle påvirkningen mellom menneskene som er gjenstand for den samme hendelsen bli gitt av forskjellige muligheter som disse faktorene (affektiv belastning og nervesensitivitet) kan presentere hos hver person, som er sammensatt i verdsettelsesforskjeller (dv).

Når tolkningen av det oppfattede faktum er oppnådd og konsekvensene evaluert, aktiveres fasen med å velge riktig respons på det. Et aspekt av stor relevans når du tar dette valget, er å være klar over målet eller formålet (formål) med det samme. Hvis målet er enkelt og ikke av stor betydning, oppnås det vanligvis gjennom en rask rasjonell prosess (intuisjon kan brukes). Men når det gjelder komplekse hendelser eller situasjoner: velge et yrke, oppnå et personlig prosjekt, løse et konfliktfylt spørsmål, utføre en oppgave livet, tilpasse seg en situasjon osv., før du tar en beslutning, er det nødvendig å behandle og vurdere et stort antall innspill (kunnskap, erfaringer, følelser, verdier, motivasjoner, forventninger om prestasjon, vanskeligheter osv.) og tenke et stort antall mulige svar (utganger), samt forutse konsekvensene av dem selv. Alt dette gjøres gjennom prosessen med argumentasjon.

Men i beslutningsprosesser, i tillegg til kognitive prosesser, kan emosjonelle aspekter være tilstede som har stor innflytelse på dem. Det er bevist at beslutningene folk tar ikke alltid er basert på objektive rasjonelle tilnærminger, mange blir vanligvis ledsaget av en følelsesmessig komponent som i stor grad påvirker og kan forvrenge, og til og med oppheve valget av en atferd som fra et "rasjonelt" eller "objektivt" synspunkt inneholder en større forventning om suksess.

Et eksempel på påvirkning av det emosjonelle systemet på beslutningstaking er den naturlige aversjonen mot tapet av noe viktig element i en persons vitale status (inkluderer aversjon mot risiko) som fungerer som en kraftig konservativ kraft og favoriserer bare minimale endringer i samme. Denne emosjonelle effekten observeres i det faktum at følelsen av lykke og glede for en gevinst er lavere i intensitet enn irritasjon, bitterhet eller sorg over tapet av noe av samme verdi (ingen liker å tape, uansett tapets verdi).

Tilsvarende opplever mange mennesker, ved tanken på stort tap, en følelse av kvaler og dyp smerte, og håper på en Den minimale muligheten for å unngå det fører til beslutninger som gjør situasjonen enda verre (for eksempel å ty til en healer i tilfelle en sykdom terminal). Det er også viktig å hemme den naturlige tendensen til å ta beslutninger utelukkende basert på umiddelbar fordel, uten å ta i betraktning at det på lang sikt kan være skadelig og gå tilbake til tap. For alt dette kan det sies at all atferd forfølger et mål, og folk setter sine mål ut fra deres behov, ønsker, illusjoner, etc. og deres oppfatning av deres personlige evner og forventninger om å oppnå dem. Siden disse faktorene kan være forskjellige, kan målforskjeller (c).

Når beslutningsprosessen er gjennomført og det alternativet vi anser som mest hensiktsmessig er valgt, samt den nødvendige planleggingen For å gjennomføre det, er det siste trinnet å utføre det, det vil si at avgjørelsen manifesteres i miljøet gjennom oppførsel. Dette krever en ordre som aktiverer motorsystemet, en mental kraft (støttet av motivasjon, intensjon og holdning) som ber oss om å utføre den tiltenkte handlingen og overvinne de inhiberende mentale kreftene som oppmuntrer inaktivitet. Blant de sistnevnte er de vanligste latskap, skam, usikkerhet, frykt osv., Som ofte fører til surhet og utsettelse. På dette punktet, de forskjellige motivasjonskreftene som genererer impulsen mot en bestemt oppførsel (som behov, forpliktelse, følelser, nytte, treghet, osv.) og ettersom ikke alle mennesker handler de samme kreftene i en gitt situasjon, ettersom det vil avhenge av personlige forhold og innflytelsen fra miljøet, blir de generert de motivasjonsforskjeller (dm).

I følge denne tilnærmingen er det lett å innrømme at hvis en hendelse inneholder et visst antall biter av informasjon, og ikke alle mennesker fanger like mange av dem eller behandler dem på samme måte. På denne måten vil det hver og en forstår av virkeligheten av hendelsen som fungerer som en stimulans være forskjellig, og det samme vil den emosjonelle responsen, og som en konsekvens atferden valgt før den (ikke Hver tolkning følges nødvendigvis av en emosjonell påvirkning, men hver oppførsel må innledes med en kognitiv prosess, ingen handler av seg selv, uten mer, selv om det er minimum).

De matematisk uttrykk for mangfoldet av atferdantallet mulige atferd før en hendelse vil bli gitt av en matematisk funksjon (f) som omfatter forskjeller som følge av de fem prosessene som er beskrevet i henhold til tillatte frihetsgrader knyttet til hver enkelt fra dem:

f (dp, ds, dv, do, dm)

Ved å observere denne funksjonen, med det store antallet variabler som den omfatter som vi har sett, følger det at det ikke er veldig sannsynlig at det kan være total ensartethet i svarene av en gruppe mennesker før en bestemt hendelse (med mindre gruppen er veldig liten eller hendelsen er veldig enkel) siden "virkeligheten" som kommer frem fra behandlingen av informasjon for hver av dem vil være forskjellig (sannsynligheten for at en stor gruppe mennesker vil tolke en bestemt hendelse på en homogen måte og Følgelig har de samme ytelse, det avtar når mengden og kompleksiteten av informasjonen som skal behandles i hjernen øker og frihetsgraden tillates å hver variabel). Det må også tas i betraktning at ikke alle variablene har samme vekt i hver person når de kulminerer i et svar, og at det samme svaret kan genereres fra forskjellige tolkninger, mål og motivasjoner.

Å sette denne funksjonen i praksis gir imidlertid store vanskeligheter, fordi sinnet fungerer ikke i beregnbar form (Dette er det fysikeren og matematikeren R. Penrose), er det ingen (i hvert fall foreløpig) en algoritme som løser alle spørsmålene som påvirker sinnets og hjernens funksjon. mentale fenomener (utviklingen av nervesystemet hos dyr har lagt til nye atferdsalternativer, det vil si en større grad av frihet, for å skape et menneske et system så komplekst at det unnslipper til og med systemer basert på algoritmer). Dette skyldes hovedsakelig det faktum at algoritmene består av en enkelt og utvilsom virkelighet (for eksempel reelle tall) og er håndtere det samme operativsystemet (presise instruksjoner som ikke kan ignoreres), mens sinnet jobber med en realitet "Subjektiv", en personlig "database" (semantiske og episodiske minner) og et "operativsystem" med ulik prosesseringskapasitet avhengig av person.

Men denne heterogeniteten innebærer ikke at det nødvendigvis og nødvendigvis er en annen oppførsel for hver person. Stilt overfor denne naturlige tendensen til mangfold, er det også en tendens i naturen til å knytte individuelle biologiske systemer. i grupper, noe som oppmuntrer til eksistensen av visse ensartede atferdsmessige responser som tillater og opprettholder den indre sammenheng i gruppen (i henhold til Generell systemteori det er en naturlig tendens til å gruppere biologiske systemer som respons på entropisk kraft termodynamikk). Denne særegenheten er forklart på grunnlag av at begge er komplementære strategier fra naturen som er rettet mot artens overlevelse. I tillegg genererer grupperingen av individer fremvoksende egenskaper som det isolerte individet ikke har, og som er viktige for deres overlevelse.

Hvis vi godtar det forskjeller i menneskelig atferd er resultatet av "mangfoldsstrategien" pålagt av naturen og de medfødte og ervervede variablene til personen nevnt ovenfor, bør vi også akseptere at de kan forekomme mellom menneskene i gruppen der vi sameksisterer holdninger og atferd som er forskjellige og til og med i strid med vår, da de er "naturlige" og "forventede" som et resultat av disse forskjellene, dermed unngå misforståelse, diskriminering, mellommenneskelige konflikter, intoleranse, etc., og styrke den naturlige mekanismen for empati overfor dem, vurderer dem "Annerledes" i stedet for "motsatt" for oss (med mindre, selvfølgelig, oppførselen er "unaturlig" eller sosialt forkastelig). På samme måte, hvis disse variablene kunne bli kjent raskt, enkelt og sannferdig i hver person, ville arbeidet til psykoterapeuter være mer enkel og nøyaktig, så vel som sosiologer når de tolker oppførselen til menneskelige grupper i møte med visse hendelser.

Denne artikkelen er bare informativ, i Psychology-Online har vi ikke makten til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Hvorfor tenker, føler og handler folk annerledes når de møter den samme hendelsen?, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Personlighet.

• Bertalanffy, Ludwing. Generell systemteori. Madrid. Redaksjonell allianse, 1982.
• Penrose, Roger. Keiserens nye sinn. Barcelona. Random House Mondadori, 1991.
• Pinker, Steven. Hvordan sinnet fungerer. Barcelona. Destino Editions, 2000.
• Rosenzweig, Mark R. og Arnold I. Leiman. Fysiologisk psykologi. Madrid. McGRAW-HILL, 1992.