Positiv psykologi: autonomi og ansvar

Vi kan insistere på å lete etter en metafor (eller konsept) for å definere vår sosiale organisasjon, men uunngåelig må vi ignorere visse aspekter av virkeligheten for ikke å gjøre det veldig porøs. Bauman har foreslått det flytende samfunnet, Beck risikosamfunnet, noen det online samfunnet, andre det globaliserte samfunnet eller usikkerhetssamfunnet. Sannheten er at de fleste metaforer (eller begreper) insisterer på fagets ansvar og autonomi. Vi kan argumentere for at det er en tilsynelatende frihet, at vi ikke kan styre livet vårt og at vårt personlige arbeid er en kimære. Uten å undergrave muligheten for å konstruere en annen historie, siden renessansen og opplysningstiden, har Pindars mandat "å bli det du er" akselerert. Dermed kan individualisme være en av de mest fruktbare årene for å forstå våre vestlige samfunn. På den annen side har organisasjoner forstått at de er effektive når det gjelder individet (arbeidstaker, tjenestemann eller føles autonomt og spontant identifisert med målene for organisasjonen (selv om de endres stadig).

Uten autonomi og ansvar er det ingen mulighet for å vurdere en positiv psykologi. Tilnærmingene til positiv psykologi faller sammen med det vi kan kalle en positiv individualisme. Vi kan vurdere følgende funksjoner:

• Selvbestemmelse. Individet er arkitekten for sin egen skjebne og må reise den på sin egen måte, med relativ uavhengighet fra andres suksess og lykke.
• Selvkunnskap. Det er ikke så mye en sokratisk "kjenn deg selv" å være dydig, snarere er det en praktisk selvkunnskap å komme vekk fra ulykke.
• Selv forbedring. Det handler om å være mer og bedre. Vi må styrke styrkene våre, det er en interessert kunnskap.
• Selvansvar. Jakten på lykke er et moralsk imperativ. Den eneste personen som er ansvarlig for suksesser og fiaskoer er individet.
• Selvkontroll. Tanken må tjene oss til å kanalisere våre negative følelser.

Seligman og Csikszentmihalyi erkjenner at begrunnelsen for positiv psykologi er eklektisk. Noen forfattere har stilt spørsmålstegn ved objektiviteten og universaliteten i begrepet lykke og velvære. Sannheten er at tanken på positiv psykologi er innebygd i et bestemt historisk øyeblikk, og det ville derfor være veldig dristig å tenke at den uttrykker naturlige (arts) dimensjoner. Positiv psykologi, slik den har spredt seg i Vesten, er basert på en viss "type menneske".

I positiv psykologi er det en klar utfordring for "Interiør". De fleste av dets forskrifter legger vekt på selvforsyning og fremmer en “mental” endring du kan gjøre at enkeltpersoner avstår fra behovet for å håndtere sosiale og organisatoriske strukturer.

Insisteringen på at erobringen av lykke gjelder hver enkelt (sitt eget ansvar) kan distansere oss fra muligheten for kritisk tenking for å transformere "status qua". På en måte er positiv psykologi - spesielt med spredning av coaching i mange organisasjoner - et veldig nyttig verktøy for forbrukerkapitalisme. Konstruksjonen av individualitet er smidd i samfunnet og derfor er individualitet ikke en enhet før den sosiale konstruksjonen.

Positiv psykologi, utover det faglige feltet, har blitt et forbruksobjekt for å tilpasse seg "status qua". Det ser ut til at det er noe spesifikt for arten (naturlig, ikke historisk) som presser oss til å holde fast i troen. Når de store historiene blir flytende - guddommelighet, sannhet eller rettferdighet - oppstår behovet for å dykke ned i oss selv, å "bli det vi er". "Den slags menneske" som ligger til grunn for mye av den populariserte positive psykologien er en tilpasses forholdene - som søker lykke i sitt eget "blikk", som avstår fra å konstruere en "stor historie" om rekkefølgen av hendelser.

Denne artikkelen er bare informativ, i Psychology-Online har vi ikke makten til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Positiv psykologi: autonomi og ansvar, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Sosial psykologi.