Ankerskjevhet: hva er det, egenskaper, eksempler og hvordan du kan unngå det?

Hvis de spør deg, tror du det er mer enn en million mennesker i Madrid? Du vil sannsynligvis svare ja og gi en million dollar. Hvis i stedet for å spørre deg om det er mer enn en million mennesker i Madrid, spurte de deg om det er mindre enn 10 millioner, vil du sannsynligvis si ja, men du antar en høyere figur enn den første. Årsaken til dette er at du pleier å forankre deg til et opprinnelig gitt eller stabilt referansepunkt og deretter tilpasse svaret ditt til det referansepunktet. I denne Psychology-Online-artikkelen vil vi oppdage sammen hva er ankerskjevhet, dens egenskaper, noen eksempler og hvordan du kan unngå det.

Indeks

1. Hva er ankerskjevhet
2. Typer og egenskaper for ankerforstyrrelser
3. Eksempler på ankerskjevhet
4. Hvordan unngå ankerskjevhet

De ankerskjevhet, også kjent som ankerheuristisk, har blitt oppdaget av kognitive psykologer og tilhører en rekke

Forankring er faktisk en psykologisk heuristisk metode som beskriver tilbøyeligheten til å ta avgjørelser basert på den første informasjonen som ble funnet. I følge denne metoden starter individer med et implisitt referansepunkt (ankeret) og foretar justeringer for å komme til sin egen vurdering. For eksempel setter den første prisen som tilbys for en bruktbil standarden for alle andre forhandlinger, i den forstand at en lavere pris virker rimelig selv om den er høyere enn verdien av bil. Eller en karakteristikk som anses som så dominerende i en større helhet at den informerer om alle dens deler: for eksempel er en person ikke det ansett for sin integritet, men som en kvinne, mann, svart, hvit, kriminell, politimann, før noe annet dette.

I denne artikkelen forklarer vi hva er kognitive skjevheter.

Forankringseffekten kommer fra en heuristisk dom, en orienteringsmekanisme som hjernen vår bruker i beslutningssituasjoner. Denne skjevheten er derfor en kognitiv forvrengning som følge av heuristikken, og man kan skille mellom to typer ankere:

1. Det bevisstløse ankeret, er preget av den såkalte "priming": mennesker trekker ut informasjon fra omgivelsene og bruker den som referanse for en beslutning. Informasjonen fungerer som et ubevisst forslag som påvirker neste handling. Kahneman og Tversky har utført et eksperiment i denne forbindelse: deltakerne måtte først vri på lykkehjulet og deretter estimere antall afrikanske stater. Resultatet: jo større antall som oppnås ved å vri på lykkehjulet, jo flere antatte afrikanske stater ble antatt.
2. Bevisst forankring. Forankringseffekten kan også bevisst pålegges med tanke på en innkvarteringsheuristikk, for eksempel for å stimulere en beslutning når folk har lite informasjon tilgjengelig. I dette tilfellet bruker de den lille informasjonen som er tilgjengelig som forankringspunkt, men ikke så relevant for beslutningstaking. Hvis en kunde blir spurt om hvor mye de vil bruke på en drink som inneholder koffein med stoffer som forbedrer systemet immunforsvaret, vil det bruke prisen på vanlig kaffe som et anker, fordi det ikke er i stand til å estimere verdien av produktet en fremmed.

Som det er vist i forskning av Scott Plous (1989), kan forankrings- og tilpasningsheuristikken påvirke sosiale vurderinger. En første gruppe deltakere ble spurt om de trodde at risikoen for en atomkrig snart var større enn 1% (et 1% anker); En andre gruppe ble spurt om de trodde denne risikoen var mindre enn 90% (90% forankring). Alle deltakerne ble invitert til å estimere sannsynligheten for en atomkrig snart. De som ble invitert til å reflektere over en risiko større enn 1% estimerte den sannsynlige risikoen i 10%, mens de som var forankret til 90% ga estimater rundt 25%.

Når man må gjøre usikre vurderinger, reduseres tvetydighet generelt ved å forankre seg i en stabil referanse, progressive justeringer blir gjort, og til slutt blir den endelige avgjørelsen tatt. Faktisk, når man formulerer en sosial dom, når en startverdi er gitt, et referansepunkt stabil, ser det ut til at vi selektivt husker informasjon som er konsistent og bekrefter forankring.

Tallrike studier har vist at det er veldig vanskelig å unngå forankringseffekten, og dette gjelder selv når ankerene som er gitt er åpenbart feil. Derfor ser det ut til at det er veldig vanskelig å bli kvitt denne negative effekten, som likevel manifesterer seg hovedsakelig når vi er under press for å ta en rask beslutning, eller hvis vi har en tendens til å ta beslutninger brennende. For å prøve å unngå det, kan det imidlertid være nyttig å:

• Reflektere over din egen tidligere historieog tenker på øyeblikk når det er tatt for forhastede beslutninger.
• Sakte, hvis mulig, din nåværende beslutningsprosess, og ta mer tid. Hvis noen vedvarende prøver å skynde oss, er det en vekker: de kan handle mot våre interesser og dra nytte av forankringseffekten.
• Finn en annen, helt forskjellig fra den førsteSelv sminket, hvis det er noe bruk. Hvis vi får den andre som påvirker oss også, kan vi i det minste svekke effekten av den første litt.

Lær om andre kognitive forstyrrelser som negativitetsforstyrrelse, representativitet bias eller bekreftelsestendens.

Denne artikkelen er bare informativ, i Psychology-Online har vi ikke makten til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Ankerskjevhet: hva er det, egenskaper, eksempler og hvordan du kan unngå det?, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Kognitiv psykologi.

• Crest, O. (2015). Gli errori cognitivi - L’effetto ancoraggio. Kommet seg fra: https://www.rentalblog.it/gli-errori-cognitivi-leffetto-ancoraggio/
• IONOS (2020). Effetto ancoraggio: come sfruttare a cognitive distortion a vostro vantaggio nel marketing. Kommet seg fra: https://www.ionos.it/digitalguide/online-marketing/vendere-online/leffetto-ancoraggio-nel-marketing/
• Myers, G. D. (2009). Sosial psykologi. Milan: McGraw-Hill.