RETROSPEKTIV BIAS: hva det er, egenskaper og eksempler

En veldig vanlig og farlig skjevhet, fordi den er ukjent for de fleste, er den såkalte "etterpåskjevhet" eller etterpåklokhet, som består av feilen ved tilbakevirkende dom. Også kalt etterpåklokskap eller tilbakevirkningsforstyrrelse. Det er en effekt av vekt på nylige minner som aktiveres ved å overbevise deg om at du har forutsett en hendelse, men den hendelsen er allerede kjent eller har til og med skjedd. Det er når du sier etter, men ikke før: "Jeg sa det." Denne prosessen fører bort fra virkeligheten og nær misforståelser og relasjonelle problemer; faktisk hadde du ikke forutsett det, du tror du gjorde det, men det er ikke slik. I denne Psychology-Online-artikkelen skal vi fordype oss i hva hva er etterpåskjevhet, dens egenskaper og noen eksempler Om.

Indeks

1. Hva er etterpåskjevhet
2. Retrospektive biasegenskaper
3. Eksempler på tilbakevirkende skjevheter

Hva betyr tilbakesynthet? Konseptet med tilbakevirkende skjevhet er avledet fra den psykologiske litteraturen, og spesielt fra eksperimentelle studier som viser det

Men hvorfor skjer dette? Hjernen vår begrunner med mønstre og assosiasjoner av ideer, og på denne måten, hver gang vi kan knytte en konsekvens til en årsak, smelter hjernen dem til en Nyttig repeterbart mønster for å kunne bruke det igjen i møte med en lignende situasjon og hjelpe oss med å forutse det.

Bedre forstå skjevheter, i denne artikkelen finner du hva er kognitive skjevheter med eksempler.

Etterpåskjevhet manifesterer seg i full kraft etter en stor katastrofe, når hele verden tror den vet hvordan og hvorfor det skjedde og hvorfor eksperter og ledere burde ha sørget for. Usannsynlige og uforutsigbare hendelser blir ikke bare sannsynlige, men praktisk talt sikre etterpå. Etter en katastrofe virker i ettertid alt enkelt og "eksperten" som analyserer saken lurer på hvordan den impliserte personen ikke kunne ha forstått de åpenbare sammenhengene.

Etterpåklokhet har et annet aspekt, kjent som utfall bias: Når en utgang er ugunstig, er det mer sannsynlig at de som behandler saken på nytt, vil kritisere oppmerksomheten og finne feil. For eksempel ba Caplan og kollegaer (1991) to grupper med leger om å gjennomgå en serie kliniske notater. Resultatene for begge gruppene var identiske, bortsett fra pasientresultatene, som var tilfredsstillende for en gruppe korrekturlesere og dårlige for den andre. Gruppen av utfall dårlig ga mye hardere kritikk enn den andre gruppen, selv om de beskrevne behandlingene var identiske. Så i ettertid forenkler vi ting og har en tendens til å være mer kritiske når produksjonen er ugunstig.

La oss se på noen eksempler på disse kognitive skjevhetene:

• Konspirasjoner. Etterpåklokhet spiller en avgjørende rolle i konspirasjonsteorier; konspirasjonsteorier er ofte basert på et utfall som, i lys av de tilgjengelige elementene, ikke gjør det kunne være lett forutsigbar, og til tross for dette ville ikke den som hadde hatt ansvaret for å gripe inn ferdig. Som betyr at alt var forhåndsprogrammert. Tenk bare på angrepet 11. september, der, ifølge sammensvorne, i lys av alle bevisene tilgjengelig, synes det ikke mulig at amerikanerne ikke allerede visste om angrepet, og hadde i hendene alle elementene til utlede det.
• Et annet eksempel på slående tilbakesynthet er at Pearl Harbor: I følge konspirasjonskilder hadde det faktisk vært opptil åtte i dagene før angrepet rapporter, resultatet av radioavlyttinger fra de japanske sjefene, om det forestående angrepet på Hawaii. Fra dette trekker konspiratørene ut det angrepet var lett forutsigbar og at en test av overbevisning ikke hadde blitt kontrast, bestemt til å utgjøre en unnskyldning for å gripe inn i den krigslignende konfrontasjonen. Faktisk ignorerer fortellingen det faktum at de samme dagene hadde radiokraner fra japanske sjefer fanget opp 58 meldinger relatert til bevegelser av japanske skip på Filippinene, 21 på angrep i Panama, 7 på angrep på India og Sørøst-Asia og til og med 7 på et mulig angrep på vestkysten fra Amerika. Avskjæringen i disse dager var derfor så mange og forvirrende at "militær etterretning sluttet å sende notater til Det hvite hus, i frykt for at det kunne være et brudd på sikkerhetssystemet og japanerne begynte å mistenke at amerikanerne hadde knekt kodene sine og leste kommunikasjon ".

Hvis du vil vite andre kognitive forstyrrelser, finner du i disse artiklene:

• Hva er bekreftelsesskjevhet
• Hva er overlevelsesforstyrrelse?
• Hva er glorieeffekten

Denne artikkelen er bare informativ, i Psychology-Online har vi ikke makten til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Etterpåklokhet: hva det er, egenskaper og eksempler, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Kognitiv psykologi.

• Belotti, C. (2012). Impara bestemmer at jeg vil ha nytte av å unngå mental trappole. Godt humør.
• Shermer, M. (2015). Homo Credens. Perché il cervello ci fa coltivare e diffondere idee improbabili. Roma: UAAR.
• Tuttotroppo, P. (2020). Etterpåklokhet: når l’imprevedibile diventa prevedibile. Kommet seg fra: https://www.paolotuttotroppo.it/bias-retrospettivo-imprevedibile-diventa-prevedibile/
• Vincent, C. (2011). Fredsmakerens sicurezza. Milan: Springer-Verlag.