Kreatywność w kolażu: jej społeczne uzasadnienie

Badania nad kreatywnością w zadaniu kolażowym z zakresu analizy behawioralnej, napotkałem problemy w interpretacji danych empirycznych z powodu logicznej niespójności porządku konceptualistyczny. Koncepcję i pomiar zjawiska oparto na apriorycznych definicjach składowych kreatywności w działaniu Kolaż, stworzony z czynników zaproponowanych przez Guilforda (1959) i Torrance'a (1962), a mianowicie: Płynność, Opracowanie, Elastyczność i Oryginalność.

Czytaj dalej ten artykuł w PsicologíaOnline, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej Twórczość kolażowa: jej społeczne uzasadnienie.

Indeks

1. Wprowadzenie
2. Ramy koncepcyjne
3. Problem
4. metoda
5. Wyniki
6. Wnioski

Wykazano artefaktowość między definicjami czynników Płynność i opracowanie co określa odwrotnie proporcjonalną zależność między obydwoma miernikami, co nie pozwala na zaobserwowanie efektów jednoznacznych zmiennych niezależnych i utrudnia identyfikację efektów uogólnienia i przenosić. Celem niniejszych badań było przeprowadzenie studium Walidacji Społecznej kryteriów definiujących i charakterystycznych

W tym celu przeprowadzili wywiad pięć (5) przedmiotów eksperci w dziedzinie projektowania graficznego, reklamy i kreatywności, trzech (3) mężczyzn i dwie (2) kobiety, w wieku 26-38 lat. ZA analiza treści wspomnianych wywiadów udowodnił istnienie społecznych kryteriów oceny zachowań twórczych w Collage, takich jak oryginalność, złożoność, harmonia, płynność, wykorzystanie koloru, motywu, równowaga elementów i doświadczenia poprzedni. Niektóre z tych kryteriów pokrywają się z czynnikami Rzemiosła, Oryginalności i Elastyczności. Czynnik Opracowanie został wyróżniony ze względu na jego znaczenie, natomiast czynnik Płynności został sklasyfikowany jako nieistotny dla oceny kreatywności w zadaniu Kolaż.

Badanie kreatywności było bardzo złożoną pracą, która wzbudziła zainteresowanie edukacyjne, zawodowe, organizacyjne i naukowe i została podjęta z wielu perspektyw. Ta różnorodność kontekstów, w których miały miejsce badania nad kreatywnością, wygenerowała wiele definicje w zależności od teoretycznych i filozoficznych podstaw podejścia oraz zainteresowań metodologicznych.

W psychologii znajdujemy bardzo podobną panoramę, charakteryzującą się różnorodność koncepcji dotyczących zjawiska, a także intensywną troskę o uzyskanie niezbędnej technologii, aby wprowadzić kreatywność jako obiektywne zachowanie w procesie nauczania.

Brak jasnej i precyzyjnej definicji wydaje się być odpowiedzialny za trudności koncepcyjne, metodologiczne i technologiczne z którym skonfrontowano rygorystyczne badanie zachowań twórczych, co wskazuje na potrzebę dalszego badania koncepcji i interwencji tego zachowania.

W ramach orientacji psychometrycznej i od 1950 roku, chociaż koncepcja kreatywności nie jest całkowicie oderwana od koncepcji IQ, zaczyna traktowany jako proces zanurzony w percepcji problemów i poszukiwaniu rozwiązań, co implikowało, że każdy podmiot może oferować twórcze rozwiązania, tylko że w różne stopnie. Idąc tym tropem, Guilford (1959) wspiera badanie kreatywności, podchodząc do teorii różnic indywidualnych.

W ten sposób Guilford (1959) rozważa kreatywność jako aktywność intelektualna co jest częścią tego, co nazywa „myśleniem rozbieżnym”, rozumianym jako ten typ myślenia, który w obliczu określonego problemu może sformułować kilka alternatywnych odpowiedzi, w przeciwieństwie do tego, co byłoby „myśleniem zbieżnym”, które miałoby miejsce, gdy możliwe jest tylko jedno rozwiązanie ustalona. Typowym problemem zbieżnego myślenia byłoby znalezienie wyniku działania algebraicznego, który byłby dokładną liczbą, podczas gdy Pytanie, które sugerowałoby rozbieżne myślenie, to sugerowanie różnych zastosowań klipu, co sugerowałoby bardziej otwarty i nieprecyzyjny sposób myśl.

Na podstawie tych założeń Guilford (1959) definiuje kreatywność jako formę myśli, która jest wyzwalana w podmiocie w konsekwencji postrzeganie problemu i posiadanie różnych komponentów, które autor opisał na podstawie analizy Factorial:

1. Wrażliwość: rozumiana jako umiejętność dostrzegania problemów i rozpoznawania trudności w sytuacji.
2. Płynność: wiąże się z płodnością pomysłów lub odpowiedzi generowanych na daną sytuację. Odnosi się do aspektu ilościowego, w którym jakość nie jest tak ważna, o ile odpowiedzi są istotne.
3. Elastyczność: można go zidentyfikować jako jakościowy aspekt kreatywności. Jest to umiejętność adaptacji, przedefiniowania, reinterpretacji lub przyjęcia nowej taktyki w celu osiągnięcia rozwiązania.
4. Opracowanie: Odnosi się do stopnia rozwoju implikowanego przez powstające idee, potwierdzonego przez bogactwo i złożoność ukazującą się w realizacji określonych zadań.
5. Oryginalność: odnosi się do najniższej częstotliwości odpowiedzi w danej populacji. Wygenerowane rozwiązanie musi być unikalne lub różnić się od tych znalezionych wcześniej.
6. Redefinicja: rozumiana jako umiejętność definiowania lub postrzegania przedmiotów lub sytuacji inaczej niż zwykle, może odzwierciedlać to, co powszechnie nazywa się „improwizacją”.

Aby ustalić związek między tymi czynnikami a cechami intelektualnymi, autor umieścił wrażliwość na problemy w kategorii Ewaluacja; współczynnik redefinicji w kategorii Myślenie konwergentne i płynność, elastyczność, oryginalność i opracowanie jako część Myślenia Rozbieżnego, stąd te cztery czynniki przyciągnęły w kolejnych latach najwięcej uwagi badania.

Torrance (1962) definiuje kreatywność jako proces odkrywania problemów lub luk informacyjnych, formułowania pomysłów lub hipotez, testowania ich, modyfikowania i komunikowania wyników. Przypisuje kreatywności charakter globalnej zdolności i przedefiniował czynniki zaproponowane przez Guilforda w następujący sposób:

• Płynność: produkcja dużej liczby pomysłów.
• Elastyczność: produkcja szerokiej gamy pomysłów.
• Opracowanie: opracowanie, upiększenie lub upiększenie pomysłu
• Oryginalność: wykorzystanie pomysłów, które są nietypowe.

Badanie kreatywności z perspektywy behawioralnej w dużym stopniu przyczyniło się do jej oceny, pomiaru i szkolenia, które: świadczą o tym opinie autorów takich jak Goetz (1982) oraz Winston i Baker (1985) z badań przeprowadzonych w ciągu ostatnich 20 lat (Lacasella, 1998).

W ramach tego podejścia badania nad zachowaniami twórczymi rozpoczęły się od badania różnych modalności reagowania i obejmowały trzy główne obszary: psychomotoryka, język i ekspresja plastyczna. W ramach pierwszego badane modalności odpowiedzi polegały na budowaniu za pomocą bloków, improwizacji za pomocą narzędzi i mowie ciała. Jeśli chodzi o język, modalności odpowiedzi, nad którymi pracowano, obejmują pisanie opowiadań, kojarzenie słów i ilustrowanie pojęć za pomocą pisania. Wreszcie, w obszarze ekspresji plastycznej, badania skupiły się na modalnościach odpowiedzi, takich jak rysowanie za pomocą kredki, flamastry, szablony lub tempery, malarstwo sztalugowe i kolaż, który nas interesuje nauka.

W obszernym przeglądzie Lacaselli (1998) badań przeprowadzonych nad kreatywnością w dziedzinie Analiza behawioralna ujawnia, że ​​prawie wszystkie z nich oparły swoje pomiary kreatywności na czynnikach opisanych przez Guilford (1959) i Torrance'a. (1960), chociaż zachowania zostały usystematyzowane dla każdej z modalności odpowiedzi (rysunek, malowanie, kolaż itp.) stosowanych przez każdy autor.

Większość prac przeprowadzonych w tym obszarze została znaleziona z trudności na poziomie koncepcyjnym Dochodzenia. Badania przeprowadzone nad zachowaniami twórczymi rozumianymi konkretnie w odniesieniu do zadania Collage i które wykorzystały topograficzne definicje zachowania oparte na czynnikach opisanych przez Guilford (1959) i Torrance (1962), a mianowicie Płynność, Elastyczność, Opracowanie i oryginalność rozpoczęły się zatem od definicji a priori elementów, które muszą być brane pod uwagę przy pomiarze takie zachowanie. Jak sugeruje Lacasella (1995), głęboka analiza tych badań ujawnia logiczne sprzeczności, które utrudniają interpretację danych empirycznych. uzyskane i kwestionują słuszność użytych definicji, ponieważ podważają one twierdzenie, że kreatywność.

Jedno podejście w tym obszarze składało się z: eksperymentalna ocena dwóch rodzajów kontyngencjiWzmocnienie niektórych elementów zachowań twórczych w Collage przeprowadzonej przez Lacasella (1987). Oprócz wniosków płynących z uzyskanych danych empirycznych wskazał również pewne wnioski natury konceptualnej w odniesieniu do interakcji stwierdzonej pomiędzy czynnikami Płynność i Opracowanie utrudniające zaobserwowanie jednoznacznych efektów zmiennej niezależnej, a także ocenę uogólnienia odpowiedzi na inne czynniki, zwłaszcza na Oryginalność.

Ta nieunikniona interakcja wydawała się być spowodowana określoną artefaktywnością pojęciową między tymi czynnikami, ponieważ takie… Zgodnie z definicją badacza, wzrost jednego z nich nieuchronnie prowadził do spadku inny. Podobne wyniki uzyskały późniejsze prace z tego kierunku, wychodząc od tych samych definicji czynników zaproponowanych przez Lacasella (1987). Mianowicie, na podstawie czynników opisanych przez Guilford (1959) i Torrance (1962), Lacasella (1987) opracowały ich definicję w odniesieniu do zadania Kolażu w następujący sposób:

• Płynność: liczba kombinacji w każdej sesji Collage.
• Elastyczność: liczba różnych zastosowań każdej figury w połączeniu we wszystkich kolażach.
• Opracowanie: liczba cyfr użytych w każdej kombinacji.
• Oryginalność: liczba nowych kombinacji we wszystkich sesjach.

W tych definicjach połączenie rozumiane było jako wykorzystanie dwóch lub więcej figur do wytworzenia kształtu różne, że powinny się nakładać lub przynajmniej istnieć między nimi w odległości nie większej niż jeden centymetr. Aby zilustrować artefaktowość, która występuje między czynnikami Płynności i Opracowania, możemy przeanalizować następujący przykład: w sumie dostarczono 20 liczb do indywidualne, maksymalny wynik, jaki można uzyskać w Fluency to 10 punktów, ponieważ jest to największa liczba kombinacji, jaką można uzyskać z 20 cyfr, czyli 10 kombinacje po 2 cyfry, zatem jednocześnie jednostka uzyskuje minimalną możliwą liczbę punktów w Opracowaniu, ponieważ użyła tylko 2 cyfr w każdej połączenie.

W celu rozwiązania problemu Lacasella (1995) przeprowadził badanie walidacji społecznej skierowane: ustalenie, jakie są kryteria stosowane przez społeczność społeczną do oceny produktu jako twórczy. Wyniki wykazały istnienie pewnych kryteriów, które kierują oceną kreatywności w Kolaż, niektóre zbieżne z tymi zaproponowanymi przez Guilford (1959) i Torrance (1962) następujących droga:

• Płynność: liczba kształtów, które wykonuje.
• Opracowanie: Złożoność kolażu.
• Oryginalność: umiejętność wykonywania nieoczekiwanych form.

Ten autor podjął pierwszą próbę: wyjaśnić definicję twórczego zachowania w zadaniu Collage, oferując wgląd w koncepcję elementów, które go tworzą. Wydaje się, że rzeczywiście czynniki opisane przez Guilforda (1959) i Torrance'a (1962) są elementami definiującymi to zachowanie, ale czy są one takie, jak do tej pory definiowano? konkretnie w odniesieniu do zadania Kolażu? Czy Opracowanie zdefiniowane społecznie jako złożoność Kolażu koniecznie odnosi się do liczby figur użytych w każdej kombinacji, na przykład? A zatem czy interpretacja uzyskanych na razie danych empirycznych wiernie koresponduje ze zjawiskiem twórczości?

Aby odpowiedzieć na te pytania, uważamy, że walidacja społeczna byłaby użyteczną procedurą wyjaśniającą definicję określa czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy pomiarze zachowań twórczych w zadaniu Collage, ponieważ, jak wskazuje Lacasella (1998),

„Walidacja społeczna jako procedura to sposób, który pozwala na wyjaśnienie zachowań i / lub umiejętności niezbędnych do opisać fakt naukowy, ponieważ jego definicja nie tylko odpowiada na problem naukowy, ale musi również odzwierciedlać kanony ustanowione przez społeczeństwo, czyli ten, który ostatecznie decyduje, kiedy zachowanie jest istotne, czy nie, twórcze lub nie... "(str. 22-23).

W szczególności realizowane cele to: a) zbadanie istnienia kryteria społeczne ocenić element twórczy w zadaniu Collage oraz b) ocenić, czy kryteria te pokrywają się ze środkami stosowanymi dotychczas do rejestracji twórczości w Collage.

W tym celu pięć (5) eksperci w dziedzinie projektowania graficznego i sztuk plastycznych jako graficy, artyści, twórcy reklam i psychologowie kontaktowali się w firmach projektowych i firmach reklamowych. Wywiady zostały przeprowadzone w formacie częściowo ustrukturyzowanym, opracowanym zgodnie z podejściem lejka, czyli zgodnie z sekwencją rozpoczynającą się pytań ogólnych i kontynuuje z bardziej ograniczonymi pozycjami, unikając w ten sposób, że pierwsze pytania przygotowują późniejsze odpowiedzi wywiad.

Członkowie jury przeprowadzono wywiady w swoich miejscach pracy, po wcześniejszym kontakcie osobistym lub telefonicznym, po wcześniejszym uzgodnieniu terminu wizyty. Podstawowe cele śledztwa zostały im wyjaśnione w ogólnym zarysie i próbce materiału, który został wykorzystywane w studiach kreatywności w Collage, w postaci produktów wykonanych przez niektórych uczniów szóstej klasy Podstawowy

Wywiady zostały przeprowadzone przez eksperymentatorów i nagrane na kasety magnetofonowe. Po wykonaniu zostały one przepisane, a informacje następnie opróżnione do specjalnych formatów analizy treści, które umożliwiły rejestrację i analizę danych.

1) Analiza pojęcia kreatywności

Pierwsze pytanie wywiadu brzmiało: Czym jest dla Ciebie kreatywność? W nim ankieter musiał zbadać zwłaszcza koncepcję rodzajową i odniesienie do nowości. Większość ekspertów zgodziła się, że kreatywność ma swoje źródło we wrodzonym aspekcie człowieka, który odnosi się do: koniecznie do oryginalności, a to wiąże się z rozwiązywaniem problemów nie tylko w dziedzinie sztuk plastycznych, ale i życiowych codziennie. Poniższa tabela przedstawia podsumowanie informacji uzyskanych dzięki temu pytaniu:

Tabela 1. Elementy brane pod uwagę w definicji kreatywności

Rozważane elementy Odsetek ekspertów, którzy odnieśli się do elementu

do. Kreatywność jest wrodzonym aspektem 3/5

b. Kreatywność to robienie czegoś nowego w odniesieniu do tego, co już istnieje 5/5

C. Kreatywność nie ogranicza się do dziedziny sztuki 3/5

D. Kreatywność to proces polegający na rozwiązywaniu problemów 4/5

2) Analiza koncepcji Collage:

Drugie pytanie wywiadu brzmiało: Jak definiujesz Collage? Większość ankietowanych ekspertów zgodziła się zdefiniować go jako produkt wykonany z różnych komponentów, które pozwalają mu pełnić funkcję. Tabela 2 podsumowuje informacje uzyskane dzięki temu pytaniu:

Tabela 2. Elementy uwzględnione w definicji Collage.

Rozważane elementy Odsetek ekspertów, którzy odnieśli się do elementu

Kolaż jest koniugacją elementów 5/5

Kolaż spełnia cel lub funkcję 4/5

3) Analiza kryteriów oceny kreatywności w Collage:

W tym momencie wywiadu ankieter przedstawił ekspertom produkty zajęć Collage wykonanych przez dzieci z szóstej klasy szkoły podstawowej. Następnie zadano trzecie pytanie: Jakich kryteriów byś użył do oceny kreatywności w Collage? W nim ankieter musiał zbadać odniesienie do czynników opisanych przez Guilforda i Torrance'a. Uzyskano różne opinie i różne kryteria do rozważenia przy ocenie kreatywności w Collage, bez, Jednak większość rozmówców zgodziła się uznać oryginalność i złożoność za najważniejsze aspekty. ważny. Poniższa tabela podsumowuje informacje uzyskane dzięki temu pytaniu:

Tabela 3. Kryteria brane pod uwagę przy ocenie kreatywności w Collage.

Rozpatrywane kryteria Odsetek ekspertów, którzy odnieśli się do kryterium

Oryginalność 5/5

Złożoność Collage 4/5

Pogoda 2/5

Abstrakcja kolażowa lub symbolika 2/5

Znaczenie kolażu 2/5

Harmonia 2/5

Płynność 1/5

Użycie koloru 1/5

Tematyczne 1/5

Saldo 1/5

Wcześniejsze doświadczenie testera 1/5

4) Analiza opinii ekspertów na temat środków stosowanych w psychologii do oceny twórczości w Collage:

Eksperymentator przedstawił ekspertom przegląd opisu czynników, które według Guilford (1959) i Torrance (1962) stanowią kreatywność, wprowadzając i komentując środki określone przez Lacasellę (1987) w odniesieniu do zadania Kolaż. Następnie zadano następujące pytanie: co sądzisz o tych definicjach? Odpowiedzi ankietowanych były zróżnicowane, mimo że większość z nich zgodziła się odnieść do Opracowania jako istotnego czynnika. Poniższa tabela przedstawia podsumowanie informacji uzyskanych dzięki temu pytaniu:

Tabela 4. Opinie ekspertów na temat środków stosowanych w psychologii do oceny twórczości w Collage.

Zanotowane opinie Odsetek ekspertów, którzy odnieśli się do opinii

Jakość wykonania jest ważnym czynnikiem 5/5

Niezgodność ze współczynnikiem płynności 5/5

Niezgodność z definicją opracowania 1/5

Elastyczność jest istotnym czynnikiem 4/5

Oryginalność jest ważnym czynnikiem 1/5

Ogólna zgodność ze wszystkimi czynnikami 2/5

Niezgodność z dokładnością pomiarów 2/5

5) Analiza opinii, które respondenci wnieśli do rozwiązania problemu artefaktu występującego pomiędzy definicjami Fluency i Elaboration:

Na koniec ankieter wyjaśnił problem artefaktu pojęciowego występującego między definicjami czynników Płynności i Opracowania. zaproponowany przez Lacasellę (1987) jako miarę kreatywności w Kolażu, czego przykładem są Kolaże opracowane w wywiad. Piąte pytanie brzmiało: co myślisz? Masz jakieś sugestie? Eksperci, z którymi przeprowadzono wywiady, przedstawili różne sugestie rozwiązania tego koncepcyjnego problemu i wszyscy się zgodzili modyfikować lub eliminować miarę Płynności, większość z nich argumentując niemożność obserwowania tego czynnika w zadaniu Kolaż. Poniższa tabela podsumowuje informacje uzyskane dzięki temu pytaniu:

Tabela 5. Ekspertyzy dotyczące problemu artefaktu występującego między czynnikami Fluency i Elaboration

Zanotowane opinie Odsetek ekspertów, którzy odnieśli się do opinii

Zmodyfikuj definicję współczynnika płynności 5/5

Impertynencja czynnika Płynność jako miara kreatywności w Collage 3/5

Czynnik produkcji jest najważniejszą miarą 2/5

Umowa z definicją Współczynnika Wytwarzania 2/5

W relacji do koncepcja kreatywności, najwyraźniej najważniejszy aspekt tego zjawiska odpowiada respond nowość kreatywnego produktu a według jury składa się z wrodzonej zdolności jednostek, która może być rozwinięta z codzienna praktyka, której wykonywanie nie ogranicza się do dziedziny sztuki i która obejmuje proces rozwiązywania problemów problemy. Co więcej, Collage to nie tylko forma wyrazu graficznego, do wykonania którego wykorzystuje się różne materiały, ale pełni również cel lub funkcję.

Zgodnie z wynikami uzyskanymi przez autorów takich jak Ryan i Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor i Carrasquel (1993), Chacón (1998) oraz Marín i Rattia (2000), procedura walidacji społecznej była skutecznym instrumentem do określenia, czy istnieją kryteria społeczne, które oceniają produkt jako kreatywny i decydują o ważność społeczną naukowej koncepcji faktów, więc była to użyteczna procedura do oszacowania i zdefiniowania zjawiska tak złożonego jak Kreatywność i czynniki powiązany z tym.

Ponadto stwierdzono, że wiele aspektów wskazanych przez ekspertów jako istotne przy identyfikowaniu kreatywności, pokrywają się z czynnikami uznanymi za ważne w definicji tego zjawiska w niektórych nurtach badawczych w psychologia. Wyniki te są zgodne z wynikami uzyskanymi przez Lacasella (1995), w którego badaniu walidacyjnym Społecznie udowodniono aluzję ekspertów do istotnych elementów kreatywności związanych z: nowość, płynność, opracowanie i elastyczność pomysłów.

Zwłaszcza w odniesieniu do zadania Collage, dociekania bez precedensu, w naszym badaniu stwierdzono, że niektóre z aspektów wskazanych przez Eksperci stosują się do większości miar stosowanych dotychczas do rejestrowania kreatywności w tym zadaniu, takich jak Opracowanie, Oryginalność i Elastyczność.

Podobno też czynnik opracowania jest bardzo istotny i ważne dla pomiaru kreatywnego zachowania w Collage. Podobnie eksperci nie wnieśli zastrzeżeń do definicji czynników Oryginalności i Elastyczności.

Jednak, ze wspomnianych kryteriów społecznych wykluczono czynnik płynności ponieważ większość ekspertów uznała to za nieistotne dla oceny tego zachowania w przypadku działania Collage.

Odnośnie rozwiązania pojęciowej artefaktyczności występującej pomiędzy definicjami czynnika Płynności i Opracowania jako składowych zachowań twórczych W zadaniu Collage stwierdzono, że pomimo tego, że płynność jest elementem, który należy uwzględnić w ocenie kreatywności, wszyscy eksperci zwrócił uwagę na potrzebę modyfikacji definicji czynnika Fluency w odniesieniu do zadania Collage, ponieważ nie odpowiada on temu zjawisku w ważny.

Ponadto większość ekspertów wskazała, że ​​uważają, iż sam czynnik Płynności nie jest zbyt istotny dla pomiaru kreatywność w przypadku zadania Collage, która odnosi się do niemożności zdefiniowania tego komponentu w sposób dający się zmierzyć lub być obserwowanym. Z tego powodu zalecili wykluczenie czynnika Płynności jako miary tego zachowania.

Wreszcie, wśród najważniejszych zaleceń tej pracy, potrzeba poszerzenia pola badań w odniesieniu do zjawiska kreatywności, biorąc pod uwagę potrzebę zajęcia się procesem, a nie tylko produktem lub być może włączeniem nauka języka, która może otworzyć nowe drzwi do zrozumienia tak złożonych zachowań, jak kreatywność.

Ten artykuł ma jedynie charakter informacyjny, w Psychology-Online nie możemy postawić diagnozy ani zalecić leczenia. Zapraszamy do wizyty u psychologa w celu leczenia konkretnego przypadku.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Kreatywność w kolażu: jej społeczne uzasadnienie, zalecamy wpisanie naszej kategorii Osobowość.