Vzťah medzi kognitívnou psychológiou a aplikovanou psychológiou

Od svojho uvedenia v psychológii, severoamerickým psycholingvistom Noamom Chomským (1), tento pojem súťaže bol pravdepodobne jedným z najvyužívanejších za posledné roky v oblasti Psychológia. Je to tak preto, lebo vo všetkých oblastiach, do ktorých sú zaradení psychológovia, sa podporuje ľudský rozvoj. V dôsledku toho boli v tejto súvislosti odvodené všetky druhy teórií a pre tento koncept možno nájsť rôzne aplikácie a použitia. Ak máte záujem dozvedieť sa viac o Vzťah medzi kognitívnou psychológiou a aplikovanou psychológiou, Pozývame vás na prečítanie tohto článku PsicologíaOnline.

Register

1. Úvod: kontextový rámec
2. Rozvoj
3. Vznik nových teórií
4. Úloha technológie v psychológii
5. Alternatívy k výskumu v kognitívnej psychológii
6. Závery

Od svojho uvedenia v psychológii, americkým psycholingvistom Noamom Chomským (1), Pojem kompetencie bol v posledných rokoch pravdepodobne jedným z najbežnejšie používaných v oblasti psychológie

Tieto aplikácie boli použité na štúdium oboch fenomény jazyka a myslenia, ako napríklad predvídanie úspechu v zamestnaní v spoločnosti, alebo všeobecne v živote.

Avšak aj napriek tomu táto predstava má jasno v jeho pôvode a sleduje postup v kognitívnej psychológii, sa vydal ďalšou cestou v oblasti psychológie podnikania a riadenia, počnúc prácou McClellanda (2) a štúdiom pracovných kompetencií.

V psychológii už dlho existuje akýsi rozvod medzi teóriami, z ktorých vychádzajú vychádzajúc z vedeckého výskumu a teórií, ktoré vznikajú na základe praktík profesionálny. K tomuto rozdeleniu došlo v dôsledku skutočnosti, že výskum kognitívnej psychológie sa uskutočňoval formou budovania vedeckých poznatkov typických pre pozitivistickú paradigmu. Táto forma vyšetrovania bola založená na izolácii prvku takým spôsobom, aby zostal čistý, stabilný a opakovateľný, čo spôsobilo, že prakticky tieto výskum nemal až na výnimky využitie praktickej hodnoty, ktorá by mohla využívať oblasti aplikovanej psychológie, ako je psychológia Organizačné.

Preto Organizačná psychológia, bol vedený k vývoju paralelných výskumov v kognitívnej psychológii s rovnakými konceptmi, ktoré boli zavedené týmto spôsobom Posledne menovaný, keďže výskum v oblasti všeobecnej psychológie, izolovaním obidvoch zložiek, zabránil prístupu k predmetu z hľadiska. celostný pohľad a neumožňoval skutočné videnie všetkých faktorov, ktoré zasahujú, keď pracovník vykonáva určitú úlohu (García Azcanio, 2003).

Podľa García Azcanio (2005, 2006a) v posledných rokoch kognitívni psychológovia otočili priebeh svojich vyšetrovaní, a namiesto experimentálneho reprodukovania javov študujú kognitívne procesy v prírodných situáciách. Toto umožňuje zblíženie medzi teoretikmi všeobecnej psychológie a obchodnej psychológie, čo bolo pred niekoľkými rokmi. bolo to nepravdepodobné kvôli úrovni výskumu v oblasti všeobecnej psychológie, ktorá znižovala možnosť jej použitia v rôznych odboroch.

V súčasnosti a vzhľadom na zložitosť, ktorú vyšetrovanie v teréne vyžaduje, je to mimoriadne dôležité zistenia, ktoré sa získali, sú integrované, nedávno, v rámci všeobecnej psychológie, s koncepciami, ktoré môžu vyplynúť zo štúdií profesionálnej činnosti. To z rôznych dôvodov. Po prvé, umožňuje obohatiť teoretický rámec, v ktorom sa predpokladá odborná činnosť. Po druhé, poskytuje tomuto odbornému konaniu metodické nástroje, s ktorými sa môže stretnúť v každodennej praxi. Po tretie, umožňuje výskum všeobecnej psychológie mať praktický výstup cez internet ktorú spätnú väzbu je možné získať, ktorá umožňuje obohatiť a vylepšiť uvedené výskum. A nakoniec to umožňuje všeobecnej psychológii prirodzenejší prístup k štúdiu ľudí (García Azcanio, 2006b).

Cieľom tejto práce je vystaviť situáciu výskumnej paradigmy poznávania človeka v súčasnom vedecko-sociálnom kontexte. Z tohto dôvodu sú preskúmané prístupy niektorých odborníkov a v tejto súvislosti sú načrtnuté niektoré hľadiská so zameraním na príčiny, ktoré vynútili si prechod z „laboratórneho štúdia“ na „štúdium v ​​prírodných podmienkach“, pričom ako referenciu použili štúdie o ľudských schopnostiach.

Žiadostivosť rozlúštiť a pochopiť ľudskú myseľa nie je nová. Je spájaná s históriou ľudstva. Filozofi ako Aristoteles, Hume, Locke, Descartes, Kant atď. Prispeli k tejto téme a ich predstavy v našej kultúre stále prežívajú.

Táto štúdia sa dostala do našej dnešnej doby a kognitívne procesy čelia vedcom tak náročnej, ako zaujímavej úlohe tieto javy sú verejnosti neprístupnéSú veľmi rýchle a navzájom sa ovplyvňujú takým spôsobom, že je ťažké študovať izolovaný jav, pretože existuje funkčná závislosť všetkých komponentov systému (De Vega, 1994).

To je jeden z dôvodov, prečo behaviorizmus (3) pomenoval mozog ako „čiernu skrinku“ a obmedzil sa na štúdium vonkajších prejavov ľudskej psychiky: správania.

Napriek koreňom tejto paradigmy existovali mnoho vedcov, ktorí neboli spokojní s dosiahnutými výsledkami, a pokúsili sa ponoriť do „zakázaných“ štúdií do toho momentu. Rozvoj počítačovej vedy tak navždy pritiahol závoj, ktorý existoval nad neprávom pomenovaným „Čierna skrinka“ a od tej doby sa objavilo to, čo je dnes známe ako prístup k spracovaniu informácií (EPI).

Prebehlo množstvo teórií s úmyslom vysvetliť javy, počnúc vybavovaním slov až po proces riešenia problémov. Všetky majú spoločnú charakteristiku: pokúsil sa izolovať každý z procesov, ktoré sa majú študovať s cieľom získať výsledky, ktoré boli akceptované v súlade so spôsobom vykonávania prírodnej vedy Pozitivizmus. Počítač sa tak používal na programovanie, ktoré umožňovalo modelovanie ľudskej mysle. Toto je známe ako analógia mysle a počítača, v ktorej sa tvrdilo, že ľudská myseľ simulované spracovanie informácií počítačom pri riešení problémy.

V tejto súvislosti vzniká teória Generatívna a transformačná gramatika (Chomsky (4), 1971,1981), v ktorom uvádza pojem súťaž-výkon. Týmto spôsobom Chomsky (1971) definuje jazykovú kompetenciu ako inherentnú tichú znalosť, ktorá sa získava náhodne a nie formálnym učením, ktoré má hovoriaci a počúvajúci o Jazyk. To možno v ideálnom prípade vyjadriť systémom pravidiel, ktoré vzťahuje fonetické zobrazenia na ich sémantické interpretácie, teda gramatikou. Herectvo (alebo vystúpenie) z časti označuje použitie, ktoré rečník-poslucháč používa v konkrétnych situáciách. Predstavenie poskytuje údaje pre výskum konkurencie.

Tento koncept sa v rámci kognitívnej psychológie uplatnil rôznymi spôsobmi a existuje to, čo Miller (1975) nazýva rôznymi verziami (5) rozlišovania medzi kompetenciou a výkonom. Oni sú:

1. jazyková verzia,
2. kognitívna verzia,
3. racionalistická verzia,
4. vývojová alebo vývojárska verzia,
5. situačná verzia,
6. kritická verzia,
7. metodická verzia,
8. samostatná verzia.

Aj keď sa tieto verzie líšia spôsobom, akým tento termín operacionalizujú, zhodujú sa spôsoby skúmania javu, ktorý študujú. Preto hľadanie poznatkov vo vedeckom výskume charakterizovalo zhromažďovanie experimentov, kde jednotlivca v prostredí „vhodnom“ na štúdium, ktoré je však ďaleko od reality, v ktorej je začlenené do ich života každý deň.

Odpoveď prečo štúdium kognitívnych procesov bolo „denaturované“ v desaťročiach od 70 do 80 rokov možno nájsť v návrhoch Millera (1974), podľa ktorých existujú dve obdobia vývoja vedy. Prvé obdobie, v ktorom sa začína formovať vedecká činnosť, využíva prvky a nápady, ktoré sú súčasťou spoločnej skúsenosti všetkých ľudí. V tomto období je veda všeobecne zrozumiteľná, to znamená, že je prístupná aj laikom.

V druhom období táto veda bude presnejšiaDosiahnete hlbšie porozumenie alebo stúpate do väčších výšok intelektuálnej virtuozity. V tejto fáze stratí veda vplyv na pohľad priemerného človeka na seba a na svet. svet okolo neho, prestane byť živou realitou, s výnimkou malej skupiny špecialisti. (Miller, 1974).

Kognitívna psychológia sa nevyhla ani týmto dvom momentom, na ktoré upozornil Miller. Počas svojho zrodu ako paradigma bolo prístupné mnohým ľuďom. V skutočnosti boli začlenení vedci z rôznych oblastí, ktorí dostali za úlohu pokúsiť sa vysvetliť procesy, ktoré sú základom ľudského správania a jeho dôsledkov.

Ale stáva sa, že tieto výskumy boli riadené koncepciou vedy, ktorá využívala metódu pozitivistické experimentovanie, systémy boli rozdelené na menšie a menšie prvky a študovali ich so špecializáciou ezoterický. V tejto paradigme išlo o minimalizáciu neistoty a rizík a umiestnenie v čase a mieste a proces sú pre vysvetlenie irelevantné. Príkladom toho je, že sa študovalo samostatné poznávanie osobnosti jednotlivca.

A) Áno, Jeho cieľom bolo vziať izolovaný prírodný prvok, ktorý bol udržiavaný umelo čistý, stabilný a reprodukovateľný, aby sa s ním mohli robiť pokusy. V superkontrolovanom laboratórnom prostredí sa teda dali určiť vlastnosti tohto prvku.

Prišla teda kognitívna psychológia druhá etapa, kde boli vyšetrovania a ich výsledky viditeľné, v rovnakom čase ako rafinované, obmedzená na elitu výskumných pracovníkov ktorý sa špecializoval na daný predmet.
Je to kvôli tomu, pojem konkurencia-výkonAj keď má jasno v svojom pôvode a sleduje pokrok v kognitívnej psychológii, vydal sa inou cestou v oblasti psychológie podnikania a riadenia. Je to z dôvodu dôležitosti štúdia ľudských schopností v dnešnej dobe, vo svete, kde sa už zdá, že technológie toho veľa neznamenajú. rozdiel na trhu, pričom tento rozdiel je výsledkom úrovne výkonu a školenia jednotlivcov, ktorí v ňom pracujú Organizácia.

Je sranda, že sa to podarilo extrapolácia pojmov od oblasti všeobecnej psychológie po aplikovanú psychológiu, v tomto prípade obchodnú bez sledovania vývoja, ktorý tieto pojmy mali v oblasti pôvodu. To znamená, že boli vyvinuté prístupy a koncepty súvisiace s kompetenciami, ako aj implementované študijné metódy, ktoré nie vezmeme z odkazu na viaceré výskumy, ktoré sa v súčasnosti v tejto oblasti vyvinuli v oblasti kognitívnej psychológie téma.

Psychológia aplikovaná na organizácie, je technologický zdroj, ktorý musí využívať veľa jednotlivcov, ktorých profesie môžu alebo nemusia súvisieť s psychológiou, ako sú manažéri, podnikatelia, riaditelia, konzultanti, ekonómovia, účtovníci, inžinieri, atď. Títo jedinci potrebujú znalosti psychológie, ktoré môžu ľahko a náhodne uplatniť a ktoré im môžu byť poskytnuté poznať priemerného pracovníka na jeho použitie s cieľom zvýšiť produktivitu a konkurenčnú kapacitu spoločnosti.

Z tohto pohľadu mala úroveň dosiahnutá kognitívnou psychológiou od jej výskumu veľmi málo čo ponúknuť boli takí odtrhnutí od reality, že psychológom ponúkli niekoľko metodických zdrojov podnikania. V skutočnosti je nepravdepodobné, že sa akákoľvek kniha o kognitívnej psychológii stane bestsellerom, a to práve z týchto dôvodov. problémy neschopnosti „pristáť“ s obsahom pre priemerného čitateľa a obmedziť jeho čítanie iba na odborníkov v odbore téma.

Patrí sem aj účasť ľudí a technicky vyškolených výskumných pracovníkov na danej téme. Všetky tieto zainteresované strany tvoria rozšírené partnerské spoločenstvo pre efektívnu globálnu stratégiu riešenia problémov v oblasti životného prostredia. Táto komunita rovesníkov alebo ľudí zapojených do procesu sa tiež rozširuje, keď sa problém blíži k postnormálnej vede.

Podľa týchto autorov postnormálna veda Nastáva, keď sú neistoty epistemologické alebo etické, alebo keď riziká odrážajú protichodné ciele medzi rovesníkmi. V tomto zmysle sa nazýva postnormálny, čo naznačuje, že cvičenia riešenia hádaniek a izolovania prírodných prvkov v laboratóriu na štúdium už nie sú vhodné na riešenie problémov v oblasti životného prostredia a rizikovej politiky. (Funtowicz a Ravetz, S / A).

Je nový spôsob vedy je prítomný predovšetkým v spoločenských vedách (vrátane psychológie) a v štúdiách o Veda, technológia a spoločnosť (CTS), kde je potrebné mať humanistickejší vzhľad, viac zameraný na človeka, ako sa odvíja vo svojom každodennom prostredí. (Núñez Jover, 2001; López Cerezo, 2001).

A) Áno, technológia čoraz viac závisí od vedeckého vývoja a hranice medzi nimi sú čoraz menej zreteľné. Je teda uvedené, že „nová veda“ je vo svojej podstate technologická. Musí to mať historicko-sociálny prístup, odlíšený od pozitivistickej tradície, a mať a vyjadrenie v praktickej sfére, napríklad: v priemysle, v službách atď. (Núñez Jover, 1994, 1999a).

Miller (1974) uvádza, že vedecké výsledky zvyčajne ovplyvňujú na dvoch úrovniach. Na jednej strane, slúžiť ako základ pre rozvoj technológie a praktické problémy, ktorým čelia ľudia v každodennom živote, je možné vyriešiť pomerne ľahko. Na druhej strane, formovať víziu reality, zmenou spôsobu chápania sveta, v ktorom žijeme. Týmto spôsobom musí byť technológia založená na vedeckom vývoji a veda by zároveň mala slúžiť technickým službám, čo umožňuje rozvoj ľudstva.

Podľa Pimentela Ramosa (1994) má veda a technológia pozíciu relatívna závislosť na sociálnych podmienkach, ktoré určujú jeho súčasnú polohu a vývoj. „Nová veda“ sa vkladá do kontextu, v ktorom sú vyjadrené nové praktické a kultúrne požiadavky (Núñez Jover, 1999b).

Na Kube dnes existuje kľúčový príklad, keď sa analyzuje celý proces univerzalizácie vzdelávania, kde je to dobré časť vedeckých poznatkov, ich prenos, štúdie s prioritami a technológie, ktoré sa vyvíjajú, sú založené na ju. To všetko je produktom štátnej politiky, z ktorej sa pre ňu vytvárajú historicko-spoločenské podmienky.

V súčasnosti psychologické štúdie sa vyvinuli v dôsledku dominantného posunu paradigmy vo vede, a zaviažu sa študovať jednotlivca v jeho prirodzenom prostredí. V rámci tejto novej koncepcie vedeckého výskumu sa objavili nové kognitivistické prúdy a súčasné sa preformulovali a obnovili. Týmto spôsobom výskumníci ako Gardner (1997, 1999), Sternberg (1997, 1999, 2001) a Goleman (1996, 1999) uskutočňujú výskum kompetencií ľudské bytosti s menej svojvoľnou, umelou a prirodzenejšou koncepciou, dosahujúce značné výsledky a ich koncepcie sa rozvíjajú vo svetle nových technologické objavy v rámci neuropsychológie a novými medzikultúrnymi štúdiami, ktoré sami označujú za nevyhnutné na pochopenie tohto javu študoval.

Dnes sa to v kognitívnej psychológii nepopiera význam kultúry pri formovaní jednotlivca a pri zlepšovaní ich schopností. Z tohto dôvodu existujú okrem iného medzikultúrne štúdie, v ktorých sa človek nachádza v jeho prirodzenom prostredí, a dosahuje sa vysoko efektívna prediktívna schopnosť správania. Je pravda, že vedcov z oblasti všeobecnej psychológie už nezaujíma iba čisté vedomosti, ale snaží sa dať týmto vedomostiam praktické východisko pre riešenie problémov v každodenný život.

Tieto pokroky v rámci kognitívnej psychológie neboli psychológmi dostatočne preskúmané alebo všeobecnejšie manažéri, ktorí sa venujú zlepšovaniu výkonnostných schopností jednotlivcov v organizáciami. Dnes sa používa duo kompetencie a výkonu, ktoré vyvinul McClelland (1973) v rámci psychológie podnikania, a pokrok, ktorý sa dosiahol, je vynechaný. k tejto otázke došlo v rámci kognitivistických výskumníkov, s výnimkou Golemanových (1996, 1999) výrokov o emočnej inteligencii v r. organizáciami.

Ďalej, podľa Millera (1974), technológie a aplikovaná psychológia by mali využívať pokroky, ktoré sú výsledkom všeobecného psychologického výskumu. Rovnakým spôsobom musí všeobecná psychológia poskytovať aj poznatky, ktoré môže technológia použiť na svoj vývoj. Preto sa zdieľa myšlienka, že medzi vedou, technikou a aplikovanými vedami musí existovať úzky vzťah, aby sa vzájomne zlepšovali. To znamená, že veda poskytuje nielen prvky, ktoré umožňujú rozvoj technológií a aplikovanej vedy, a to aj to isté Veda má úžitok z údajov poskytovaných aplikovanou vedou, a to nielen na jej kontrolu, ale aj na vyleštenie postuláty.

Ďalej je to doba, v ktorej sú vedomosti o možnostiach ľudskej bytosti zásadný význam pre rozvoj, je potrebné zohľadniť všetky koncepcie, ktoré ju študujú (García Azcanio, 2006b). To by obohatilo teoretický rámec, ktorý pracuje s jednotlivcom a jeho rozvojom a poskytuje ho pevný základ, ktorý umožňuje zdokonaliť metodologické princípy, aby sa to v budúcnosti študovalo nie veľmi ďaleko.
Pri štúdiu diel autorov ako Vygotsky (1979) a Bruner (7) z nich nevyhnutne vyplýva, že kritériá úspechu sú kultúrnymi prvkami, takže nie je možné zostaviť zoznamy kritérií úspechu, ktoré sú užitočné a uplatniteľné v rôznych rovinách kultúr. Po tejto myšlienke má počatie človeka ako sociálnej bytosti dôležité dôsledky, pretože z toho vyplýva že štúdium človeka nemožno oddeliť od charakteristík kultúry, do ktorej je vložený.

Celostné štúdium ľudskej bytosti v jej začlenení do rôznych oblastí, v ktorých interaguje vo svojom každodennom živote, v historicko-sociálnom kontexte odhodlaný, umožňuje skutočný prístup k porozumeniu ľudského poznania. Toto „humanizuje“ postupy v procesoch, ako je výber personálu a školenie v obchodnom svete, pretože čím viac vedomostí o ľudskej zložke v spoločnosti, budú primeranejšie požiadavky kladené na ňu a lepšie výsledky budú dosiahnuté pri zlepšovaní jej rast.

Na Kube napríklad výber personálu, ktorý vylučuje ľudí, sa nepredpokladá, aj keď sa dá realizovať, a v skutočnosti sa to deje, ale ako formalizmus, pretože existuje celý systém spoločenských hodnôt a celá koncepcia ľudskej bytosti a jej priority, ktorá umožňuje dôraz klásť viac na rozvoj ľudských bytostí ako na ich použitie iba ako zdroja Zisky. Tento posledný typ systému, napriek tomu, že je efektívny v kapitalistickej spoločnosti, by nebol úspešný v našej.

Ďalším príkladom toho, ako súvisí vedecké myslenie s historicko-spoločensko-politickými podmienkami krajiny, V kubánskej spoločnosti máme prioritu integrálneho rozvoja človeka a na to sa zameriava výskum zmysel. Keď sa teda výskum a vývoj v organizácii uplatní v praxi alebo sa podporí školenie, bude to závisieť od zúčastnených jednotlivcov a ich potenciálu, ktorý majú byť stimulovaní.

V prípade kapitalistickej spoločnosti Všetky tieto vyšetrovania sa zavádzajú do praxe podľa organizácie, teda pokiaľ ide o správu systému človek vo firme, dôležitý nie je človek sám, ale produkt odvodený od človeka a zisky, ktoré z toho plynú z toho vyplýva.

V tomto zmysle musí byť pozorný pri prenose takýchto modelov riadenia podniku z jednej spoločnosti na druhú. S koncepciami, na ktorých pracujete, musíte byť určite opatrní, pretože kubánska kultúra a sociálny systém majú svoje zvláštnosti Odlišujú sa najmä od systémov, v ktorých sa tento typ riadenia študuje a implementuje a ktoré pochádzajú od spoločností kapitalisti. To je jeden z dôvodov, prečo niektoré kubánske spoločnosti nedosahujú taký úspech, aký sa od nich očakáva, pretože kopírujú modely bez vykonania príslušných štúdií.

Preto je vedecká štúdia na Kube v prírodných podmienkach, kde umožňuje vidieť tento predmet bez nezávislosti od spoločnosť, do ktorej je začlenená, umožňuje po prvé, aby sa dosiahnuté výsledky prispôsobili realite, ktorú jednotlivec; po druhé, že technológia, ktorá vychádza z výskumu, sa využíva efektívnejšie. Napokon uprednostňuje dosiahnutie väčšieho rozvoja jednotlivca i spoločnosti, do ktorej je začlenený, na základe dialektického vzťahu, ktorý existuje medzi jednotlivcom a spoločnosťou.

Stručne povedané, s týmto prístupom medzi rôznymi oblasťami propaguje sa nielen oblasť aplikovanej psychológie so štúdiami všeobecnej psychológie, ale možno ho nájsť aj v psychológii podnikania, materiáli, ktorý umožňuje lepší rozvoj teoretických koncepcií vyvolaných kognitívnou psychológiou. Je to presne vedecký prístup v oblastiach, ako je organizácia, ktorá ponúka najprirodzenejšiu víziu človeka.

Okrem toho čelil výskumu kognitívnej psychológie druhý problém. Ako prebiehali vyšetrovania vo forme konštrukcie vedeckých poznatkov typických pre paradigmu pozitivista, formou vyšetrovania bolo izolovať prvok takým spôsobom, aby zostal čistý, stabilný a opakovateľný, prakticky tieto vyšetrovania nemali praktické využitie z hľadiska hodnoty, až na výnimky, ktoré by mohli využívať oblasti aplikovanej psychológie, ako napríklad psychológia organizácie.

Sternberg (1986) uznáva, že napriek rozdielom v prístupe k štúdiu ľudských schopností v rámci psychológie kognitívne sú tieto rozdiely samy osebe znížené na zanedbateľnú hodnotu, keď sú rôzne typy úloh, ktoré sú navrhnuté v a vyšetrovanie s každodennými úlohami, ktoré musí obyčajný človek vykonávať, pretože medzi týmito dvoma typmi je veľmi veľký rozdiel činnosti.

Podľa Normana (1989) (6), možno opísať zložku čistého poznania, Ale ľudská bytosť je viac než to, je to organizmus s biologickou základňou a evolučnou a kultúrnou históriou, je to spoločenská bytosť, ktorá interaguje s ostatnými, s prostredím a sám so sebou. Ústredné diskusie o kognitívnych vedách ignorovali tieto aspekty správania. Výsledky naznačujú, že v niektorých ohľadoch došlo k značnému pokroku, v iných však k veľkej sterilite.

Tento spôsob koncipovania vedeckých poznatkov umožňuje, aby bola príroda predvídateľná a kontrolovateľná, je to však na nej určitá hranica, akonáhle sa objekt vráti späť do jeho prirodzeného prostredia, šanca na predpoveď sa zníži drasticky. Menovite, bohatstvo skutočného života nemožno zachytiť štúdiami navrhnutými kognitívnou psychológiou.

Teda organizačná psychológia paralelne s výskumom kognitívnej psychológie vyvinuli koncepty, ktoré boli zavedené druhou generáciou, aby sa dosiahli prístup k predmetu z celostného hľadiska a umožňujú skutočnú víziu všetkých faktorov, ktoré zasahujú, keď a pracovník vykonáva určitú úlohu, od výskumu v oblasti všeobecnej psychológie, izolovaním obidvoch zložiek zabrániť.

V tomto zmysle, psychológia podnikania, Výsledkom abstraktnej úrovne, na ktorej sa výskum pohyboval v rámci všeobecnej psychológie, a kvôli malej praktickej užitočnosti uvedených aplikácií sa venoval uskutočňovaniu konkrétnejšie štúdie, ktoré lokalizovali jednotlivca v jeho prirodzenom prostredí, a účelom týchto vyšetrovaní je v zásade vyriešiť problémy v praxi spoločností a poskytnúť metodológie založené na koncepcii, ktorá síce poskytla teoretický charakter týmto výskumom, ale nepokúša sa vytvoriť teóriu, ktorá ide nad rámec jej užitočnosti postupov.

V tomto zmysle, zatiaľ čo vedecké výskumy ľudského poznania sa venovali atomizácii javov každodenného života, v tejto oblasti obchodní psychológovia študovali človeka v jeho interakcii s inými ľuďmi, vo vloženom organizačnom prostredí, v sociokultúrnom kontexte odhodlaný.

Teraz, v súčasnosti, v dôsledku problémov rozvodu s realitou a malého praktického využitia, ktoré priniesli štúdie o ľudskom poznaní, Kognitivistické teórie zmenili spôsob, akým študujú kognitívne procesy.

Vysvetlenie tejto otázky možno nájsť v rámci epistemológie a v minulom i súčasnom spôsobe chápania veda a vedecký výskum, berúc do úvahy, že v prístupe k. došlo k dominantnej zmene paradigmy Vedy.

V tejto súvislosti je potrebné odkázať na prácu Kuhn (1962) a jeho pojmy kríza, paradigma, bežné obdobie, vedecké revolúcie a diskontinuálna koncepcia pokroku vedy.

Pre tohto autora, a paradigma je disciplinárna matica to zahŕňa od viery a prekoncepcie až po recepty akceptované vedeckou komunitou (typy problémy, ktoré sa objavia, ako by sa mali implementovať, teoretické modely, ktoré sa používajú, a ich Aplikácie. (De Vega, 1994).

Podľa predstáv Kuhna (1962), lVeda nepostupuje neustále a kumulatívne. Naopak, ide o diskontinuálny vývoj prerušovaný krízami a revolúciami. Existuje obdobie normálnej vedy, v ktorom je prítomná dominantná paradigma, ktorej sú rôzne spoločenstvá vedci, odborníci v rôznych vedných odboroch, a podľa ktorých sa vedú a zhromažďujú všetky vyšetrovania vedecký.
V týchto obdobiach sa tiež hromadia nálezy, ktoré sa ťažko vysvetľujú začleňovanie pôvodnej paradigmy, až kým jej hromadenie nenaruší samotnú podstatu paradigmy v otázka. Potom nasleduje obdobie krízy, po ktorom nasleduje obdobie revolučnej vedy, kde je nové paradigma, ktorá získava na sile a prívržencoch, až kým sa úplne nenainštaluje a znova nenastane obdobie vedy normálne. (Kuhn, 1962; De Vega, 1994).

Je spôsob koncipovania rozvoja vedy, Aj keď nie je jediný, bol jedným z najpoužívanejších a v našom prípade nám umožňuje ilustrovať pohyb, ktorý sa v posledných rokoch udial v rámci koncepcie vedeckého výskumu a vo vzťahu medzi vedou a technikou s dominantným posunom paradigmy od pozitivizmu k vede postnormálne.

Funtowicz a Ravetz (S / A) teda na základe myšlienok, ktoré predtým uviedol Kuhn (1962), tvrdia, že nastalo obdobie, ktoré nazývajú post-normálna veda, To, čo sa stalo, musí nahradiť pozitivizmus ako dominantnú paradigmu v spôsobe vedy. V tejto novej koncepcii vedeckého výskumu nejde o izoláciu prvkov potrebných na štúdium v ​​laboratóriu. Naopak, pokúša sa študovať prvky, ktoré sa vyskytujú v reálnom živote.

Podľa tejto novej koncepcie vedy by sa mala využívať súhra systémových neistôt a rizík rozhodovania. Neistota systémov spočíva v zásade, že problém sa zaujíma o: pochopenie alebo riadenie inherentne zložitej reality, a nie pri objavovaní skutočnosti v najmä. Riziko v rozhodovaní zahŕňa rôzne náklady, zisky a hodnoty zahrnuté v predmete prostredníctvom rôznych zainteresovaných strán. (Funtowicz a Ravetz, S / A).

Týmto spôsobom Funtowicz a Ravetz (S / A) navrhnú schému (obrázok 1) z stratégie riešenia problémov, v ktorého osiach sú vystavení riziku pri rozhodovaní a neistote systémov, ukazuje teda interakciu epistemické (intenzita neistoty) a axiologické (intenzita rizika pri rozhodovaní). Tento diagram tiež predstavuje základné a aplikované vedy, odborné konzultácie a postnormálne vedy, ktoré sú súčasťou kontinua a v závislosti od stupňa intenzity neistoty a / alebo rizík daného problému spadne v každej zo 4 vyššie uvedených oblastí zdvihnutý.

Vďaka tejto práci to bolo ocenené vplyv novej koncepcie vedy a jej vzťahu k technológiám, vo vývoji vyšetrovania ľudského poznania od prechodu paradigmy, ktorá povýšil „laboratórnu štúdiu“ na inú paradigmu, ktorá umožňuje „štúdiu za podmienok prírodný “.

Z tohto dôvodu sa odkazuje na dva hlavné problémy, ktoré zabránili spojeniu medzi vedami aplikované a vedecké výskumy vo všeobecnej psychológii: konkrétne problémy rozvodu s realitou a z malá praktická užitočnosť výskumu v kognitívnej psychológii.

Produkt zmeny v koncepcii vedy nazývaný „postnormálna veda“ od autorov ako Funtowicz a Ravetz (S / A) alebo „nová veda“ od autorov ako napr. Núñez Jover (1994) a Pimentel Ramos (1994) v súčasnosti obhajujú humanistickejší pohľad zameraný viac na človeka, ktorý sa odvíja v jeho prostredí. denne.

Z toho vyplýva, po prvé, táto technológia by mala byť založená na vedeckom vývoji, a zároveň, veda je v službách technológie, umožniť tak rozvoj ľudstva. Po druhé, táto veda a technika má pozíciu relatívnej závislosti od sociálnych podmienok, ktoré určujú ich súčasné postavenie a vývoj.

V dôsledku vyššie uvedeného nastal obrat v výskume kognitívnej psychológie, ktorý dnes študovať ľudské bytosti v ich prirodzenom prostredí s cieľom dosiahnuť lepší prístup k porozumeniu javov ľudského poznania.

Napokon, pretože je to doba, v ktorej sú vedomosti o možnostiach ľudskej bytosti pre kubánsku spoločnosť má zásadný význam a musia sa zohľadniť všetky koncepcie, ktoré sa súčasne študujú. to isté. Toto povoľuje obohatiť teoretický rámec fungujúci jednotlivca a jeho rozvoj, a poskytuje pevný základ, ktorý umožňuje zdokonaliť metodologické zásady jeho štúdia.

Tento článok je iba informačný, v časti Psychology-Online nemáme právomoc stanoviť diagnózu alebo odporučiť liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa bude zaoberať vašim konkrétnym prípadom.

Ak si chcete prečítať viac podobných článkov Vzťah medzi kognitívnou psychológiou a aplikovanou psychológiou, odporúčame vám vstúpiť do našej kategórie Kognitívna psychológia.

1. Chomského pojem konkurencie-výkonu možno preskúmať v Chomsky, Noam (1981): „Súčasné problémy lingvistickej teórie a teoretické otázky generatívnej gramatiky“; Ed. XXI. Storočie; Mexiko; a Chomsky, Noam (1971): „Aspects de la theorie syntaxique“; Éditions du Seuil; Paríž.
2. McClellandovu predstavu o organizačných kompetenciách možno preskúmať v McClellandovi, David C. (1973): „Testovanie skôr na kompetencie ako na inteligenciu“; Americký psychológ; Januára.
3. Psychologická paradigma, ktorou sa riadili štúdie v psychológii v prvej polovici 20. storočia.
4. Severoamerický lingvista, autor teórie generatívnej a transformačnej gramatiky, s ktorou pomáhal tvrdá rana pre behaviorizmus vysvetlením procesu osvojovania jazyka z kognitívnych procesov.
5. Ďalšie informácie nájdete v publikácii: Miller, George A. (1975): „Niekoľko poznámok o spôsobilosti a výkone“; v Aaronson, Doris a Rieber, Robert W. (1975): „Vývojové psycholingvistiky a poruchy komunikácie“; Annals of New York Academy of Sciences, ročník 263; New York.
6. Normanove kritériá v tomto ohľade možno nájsť v Norman, D. (1989): „Dvanásť problémov kognitívnej vedy“; v Poggioli, L. A Navarro, A. (1989): „Kognitívna psychológia. Vývoj a vyhliadky; McGraw-Hill; Mexiko.
7. Citované podľa García Azcanio, Andrés (2003): „Ľudský potenciál. Pojem kompetencie “; Diplomová práca pre voľbu titulu bakalár psychológie; Fakulta psychológie, Havanská univerzita.

• Chomsky, Noam (1971): „Aspects de la theorie syntaxique“; Éditions du Seuil; Paríž.
• Chomsky, Noam (1981): „Súčasné problémy lingvistickej teórie a teoretické problémy generatívnej gramatiky“; Ed. XXI. Storočie; Mexiko.
• De Vega, Manuel (1994): „Úvod do kognitívnej psychológie“; Redakčná aliancia; Madrid.
• Funtowicz, Silvio O. a Ravetz, Jerome R. (S / A): „Veda postnormálnej éry“; (VIEM); (S / P).
• García Azcanio, Andrés (2003): „Ľudský potenciál. Pojem kompetencie “; Diplomová práca pre voľbu titulu bakalár psychológie; Fakulta psychológie, Havanská univerzita.
• García Azcanio, Andrés (2005): „Súčasný pojem kompetencií z kognitívnej psychológie“; na http://www.monografias.com/trabajos24/nocion-competencias/nocion-competencias.shtml. (Revidované v septembri 2005).
• García Azcanio, Andrés (2006a): „Pojem kompetencie. Príspevky kognitívnej psychológie k riadeniu kompetencií “; na http://www.gestiopolis.com/canales7/rrhh/aportes-de-la-psicologia-cognitiva-a-la-gestion-por-competencias.htm. (Revidované v novembri 2006).
• García Azcanio, Andrés (2006b): „Od kognitívnej psychológie k riadeniu pomocou kompetencií v turistických spoločnostiach“ (reflexia); v časopise Turistic Challenges (vo vydaní); University of Matanzas "Camilo Cienfuegos"; ISSN: 1681-9713.
• Gardner, Howard (1997): „Structure of mind: The theory of Multiple Intelligences“; Fond hospodárskej kultúry; Bogota; Kolumbia.
• Gardner, Howard (1999): „Inteligencia prerámovaná: viac inteligencií pre 21. storočie“; Základné knihy; New York.
• Goleman, Daniel (1996): „Emočná inteligencia. Prečo je to dôležitejšie ako IQ “; Vyd. Javier Vergara; Buenos Aires.
• Goleman, Daniel (1999): „Emocionálna inteligencia vo firme“; Vyd. Javier Vergara; Buenos Aires.
• Kuhn, T. S. (1962): „Štruktúra vedeckých revolúcií“; University of Chicago Press.
• López Cerezo, José Antonio (2001): „Veda, technológia a spoločnosť: stav v Európe a USA“; na http://www.campus-oei.org. (Revidované v máji 2003).
• McClelland, David C. (1973): „Testovanie skôr na kompetencie ako na inteligenciu“; Americký psychológ; Januára.
• Miller, George A. (1974): „Úvod do psychológie“; Redakčná aliancia; Madrid.
• Miller, George A. (197<