Systémová a analógová komunikácia: súčasné pokroky

Žijeme v informačnej a masovej komunikačnej spoločnosti, ale paradoxne „Komunikuje“ čoraz menej v dnešnej „vyspelej“ západnej civilizácii. Ak chcete reagovať na potrebu komunikácie spoločnosti a jej obyvateľov spoločnosti, musíme prestať chápať komunikáciu ako obyčajný prenos informácií resp správ.

Ľudia sú v spoločnosti ponorení do nepretržitého toku komunikácie a sú nevyhnutní nové modely porozumenia komunikácii, ak chceme v tejto sieti dosiahnuť významné postavenie komunikatívny. V tejto štúdii online psychológie ponúkneme súčasný pokrok v systémovej a analógovej komunikácii aby ste vedeli, aká je súčasná situácia.

Register

1. Sumár práce
2. Nové komunikačné modely
3. Matematický model teórie informácií
4. Sémiotický model (Peirce, 1978)
5. Gerbnerov model
6. Model teórie rolí
7. Dynamický model
8. Fenomenologický model
9. Systémový model školy Palo Alto
10. Pochopenie v systémovom modeli
11. Bodovanie postupnosti udalostí
12. Dynamické vyváženie
13. Paradoxná komunikácia
14. 2 druhy zmien v systéme
15. Projekt Bateson a Palo Alto
16. Neverbálna komunikácia
17. Dôležitosť komunikácie
18. Vlastnosti volajúceho
19. Jung a extraverzia
20. Prispôsobte sa účastníkovi rozhovoru
21. Rôzne osobné priestory
22. Manipulácia a klamanie
23. Prestíž jazykov
24. Psychologické premenné v neverbálnej komunikácii
25. Závery

V tejto práci najskôr stručne predstavíme niektoré modely analýzy komunikačného procesu. Ďalej sa zameriavame na systémový model a urobíme krátku expozíciu komunikačných axiómov školy Palo Alto: nemožnosť nekomunikovať, rôzne úrovne a kódy komunikácie, rôzne spôsoby interpunkcie kontinuálneho procesu komunikácie, symetrické a doplnkové spôsoby vzťahu.

Pokračujeme expozíciou paradoxnej komunikácie, teórie dvojitej väzby a terapeutickej komunikácie. V nadväznosti na líniu školy Palo Alto chápeme komunikáciu ako multidimenzionálnu realitu ktorá zahrnuje rôzne úrovne: vedomý-nevedomý, obsahový vzťah, verbálny-neverbálny, digitálno-analógový. Z tohto pohľadu vstupujeme do analýzy neverbálnej komunikácie, ktorú Bateson a Mead (1942) začali už dávno.

Predstavujeme niekoľko štúdií o charakteristiky volajúceho a ponoríme sa do štúdia najdôležitejších funkcií, ktoré neverbálna komunikácia, uskutočnenie preskúmania výskumu, ktorý sa v tejto veci uskutočnil. A nakoniec ukážeme výsledky niektorých výskumov o prostredí, kde sa nachádzajú komunikátory, a o komunikácii prostredníctvom obrazu.

Nové komunikačné modely sa umiestňujú do nový kontext klasické pojmy z oblasti komunikácie. Napríklad pojem „šum“ sa nebude interpretovať ako skreslenie prenosu správy, aké sa vyskytuje v modeli hromadnej komunikácie; „Šum“ nie je niečo, čo by sa malo odmietnuť, ale niečo, čo sa môže a malo by sa interpretovať, pretože nám môže poskytnúť neznáme a skryté informácie o emitentovi; Komunikácia nebude chápaná ako obyčajný prenos správ, ale ako proces vytvárania a vyjednávania o významoch, ktoré sa vyskytujú medzi ľuďmi v interakcii.

Ako by povedal Berlo (1969), komunikácia neprenáša významy, pretože tieto nemožno prenášať; to, čo sa dá prenášať, je správa, ale zmysel daný správe sa dojednáva medzi ľuďmi pôsobiacimi v spoločnosti; Je na volajúcom, aby si komunikačný akt naplánoval a prispôsobil svojmu partnerovi; účastníci komunikácie sa musia navzájom prispôsobiť a prispôsobiť sa; práve táto úprava je jadrom komunikácie.

Nemali by ste sa snažiť porozumieť komunikácii z hľadiska vlastností, očakávaní, motivácie a rol komunikátora ktoré sú izolované, pretože komunikácia nie je interakciou medzi jednotlivcami, ale vzťahom medzi členmi skupiny alebo a komunita.

Jednotlivec nekomunikuje; čo robí, je účasť v komunikácii a byť účastníkom komunikácie (Birdwhistell, 1959). Z tohto dôvodu sú pre pochopenie komunikačného procesu dôležitejšie zákonitosti a svojvôľa relačnej siete ako zámery jednotlivcov. V tomto spôsobe porozumenia komunikácie súhlasíme so školou Palo Alto School, konkrétne so systémovou víziou Watzlawicka (1995), ktorý snaží sa popísať zákonitosti, obmedzenia a normy komunikačného procesu, skôr ako sa ich snažiť vysvetliť z pohľadu individuálne.

Shannon a Weaver (1949) vypracovali matematická teória komunikácie. Boli priekopníkmi spolu s Wienerom (1948) pri začleňovaní slova „komunikácia“ do vedeckého slovníka. Ale Wienerov model a model jeho učeníka Shannona sa líšili. Kruhový kybernetický model spoločnosti Wiener zodpovedá za informačnú spätnú väzbu, ktorú prijímač vráti odosielateľovi správy; Vďaka tejto spätnej väzbe môže odosielateľ prispôsobiť svoje komunikačné zdroje príjemcovi správy.

Avšak komunikačný model navrhnutý Shannonom je známy ako lineárny model, pretože sa zameriava na proces prenosu informácií. Na jednom konci vysielacieho reťazca zdroj správy zakóduje správu cez odosielateľa a odošle ju cez kanál; na druhom konci prijímač správu dekóduje a prenechá ju príjemcovi. Hlavným záujmom tohto modelu je zabezpečiť, aby správa trpela čo najmenšie skreslenie.

V tomto modeli sa uvažuje informácie ako abstraktná štatistická veličina, to znamená ako miera slobody výberu správy. Predtým, ako začal prijímať správu, bola v prijímači všetka neistota a hneď ako začal dostávať určité fragmenty z správa, pravdepodobnosť ďalších fragmentov sa zníži, zatiaľ čo pravdepodobnosť ďalších fragmentov z správa. Pre tento štatistický model nie sú dôležité sémantické aspekty, pretože to je štatistická štruktúra, ktorá predpovedá pravdepodobnosť výskytu určitého slova. Informačná jednotka by znamenala slobodu voľby medzi dvoma alternatívnymi správami a množstvo informácií by sa meralo logaritmom možných alternatív.

Toto je matematický model, v ktorom pravdepodobnosť výskytu signálu závisí od repertoáru signálov v ktorých sú pojmy informácia a entropia vzájomne prepojené. Všetko, čo znižuje počiatočnú neistotu prijímača, by boli informácie, zatiaľ čo entropia by znamenala stupeň náhodnosti. Tieto informácie by poskytli prehľad o úrovni organizácie systému; entropia by bola indikátorom úrovne dezorganizácie systému. Informácie by sa považovali za negentropiu alebo negatívnu entropiu. Tento komunikačný model nezohľadňuje psychologické faktory účastníkov komunikácie; preto vynechajte spätnú väzbu. Považujte komunikáciu za jednosmernú udalosť, zabudnite na aspekty správy týkajúce sa rokovania a konsenzu. Aj napriek tomu sa tento matematický model nešíril iba medzi inžiniermi a fyzikmi, ale aj medzi sociológmi, psychológmi a lingvistami.

Mucchielliho vízia

Mucchielli (1998) zaraďuje matematickú teóriu informácií medzi pozitivistické modely spolu s „marketingovým“ modelom a „dvojúrovňovým“ komunikačným modelom. „Marketingový“ model je veľmi štandardizovaný model a jeho hlavným záujmom je riešenie problémov marketingového riadenia. „Dvojúrovňový“ komunikačný model sa v USA používal v polovici 19. storočia. XX znásobiť vplyv masmédií na volebné kampane; Podľa tohto modelu médiá neovplyvňujú ľudí priamo, ale prostredníctvom „mienkotvorcov“; Budú to tí, ktorí konajú ako sprostredkovatelia s ostatnými členmi skupiny; Správa by mala byť adresovaná vedúcemu verejnej mienky, pretože on bude ten, kto bude zodpovedný za jej prenos ostatným členom skupiny.

Je to model, ktorý sa nezaoberá prevodovkou, ale výklad a význam. Znamenie nemá samo osebe žiadny význam: dostáva význam podľa interpretácií odosielateľa a príjemcu. Často sa stáva, že význam, ktorý dáva odosielateľ správe, je správny iba pre neho; alebo že význam daný prijímateľom je správny iba pre neho.

Aby však mohlo dôjsť k komunikácii, musia byť interpretácie jedného a druhého podobné, pretože je to jediný spôsob, ako zdieľať jednotný význam. Hovoríme o denotatívnom význame, ktorý sa vzťahuje na konsenzuálny význam, a o konotatívnom význame na individualizovaný a idiosynkratický význam.

Shannon a Weaver považoval hluk za účinky vyvolané vnímaním a postojmi komunikátorov; pre Gerbnera sú tieto efekty základnými prvkami komunikácie. Volajúci sa vždy rozhoduje o časti informácií, ktoré má odoslať, o kanáli, ktorý použije, ako aj o kóde, ktorý použije. Aby bolo možné predpovedať typ správy, ktorú bude volajúci odosielať, musí prijímač vedieť, ako na to že volajúci vníma udalosti a to, čo v nich považuje za významné diania.

Tento spôsob vnímania udalostí a to, čo sa v nich považuje za významné, ovplyvňuje výber prenosového kanálu. Okrem odosielateľa musí príjemca rozhodnúť aj to, ktoré informácie zvoliť a ako ich interpretovať. Správu je možné perfektne odosielať aj prijímať, aj napriek tomu ju môže odosielateľ aj príjemca dať iný význam, v dôsledku ich rozdielneho vnímania, postojov a súvislostí interpretačné.

Úlohou je organizovaný vzor správania odvodený z pozíciu, ktorú jednotlivec zaujíma v sociálnej interakcii. Správy a ich interpretácia veľmi závisia od rolí. Je potrebné vedieť, ako vnímajú našu rolu iní ľudia alebo ako vnímame rolu ostatných, aby sme mohli predpovedať formu a obsah našej komunikácie.

Môže sa stať, že rola určuje typ komunikácie; rolu môže určovať spôsob vašej komunikácie; normálne je, že roly a spôsoby komunikácie sa navzájom prispôsobujú a ovplyvňujú.

Komunikácia je vyjadrenie vnútornej štruktúry a niektorých dynamických procesov, ktoré sa vyskytujú vo vnútri subjektu. Povrchové prejavy sú znakmi osobnosti, motivácie alebo vnútorných potrieb.

Do tohto modelu umiestňujeme psychoanalytické teórie Freuda, Junga, Adlera, Reicha, Kleina, Lacana... Na tomto modeli je založená podprahová komunikácia a výskum podprahovej percepcie.

Komunikácia nie je prejavom vnútorných túžob alebo impulzov. Cieľom komunikácie je vyjadrenie zážitkov a vedomých zážitkov subjektu. Vo fenomenologickej psychoterapii sa pacient snaží prežiť, popísať, pochopiť a interpretovať svoje zážitky v atmosfére empatie. Môžeme zvážiť Carl Rogers (1951) ako najvýznamnejší predstaviteľ fenomenologického prúdu.

Medzi systemické modely komunikácie Mucchielli (1998) zahŕňa sociometrický model Jacoba L. Moreno (1954), transakčný model Erica Berneho (1950) a systémový model Palo Alto, ktorému sa v tomto článku budeme osobitne venovať. Sociometrický model analyzuje výmennú sieť skupiny. Transakčná paradigma analyzuje implicitnú komunikáciu, ktorá sa vyskytuje v medziľudských vzťahoch; Podľa tohto modelu ľudia spracúvajú verbálne a neverbálne správy na troch úrovniach: racionálna úroveň, afektívna úroveň a úroveň normatívne a podľa polohy odosielateľa alebo prijímateľa nájdeme symetrické, doplnkové a prekrížené.

Podľa školy Palo Alto School je komunikácia založená na vzťahoch a interakcii, a nie u jednotlivcov; v rámci komunikačného systému dostávajú správy jeden alebo druhý význam v závislosti od kontextu. Pokiaľ ide o poruchy osobnosti, nie sú analyzované z individuálneho hľadiska, ale ako poruchy komunikácie medzi jednotlivcom a prostredím.

Už v devätnástom storočí sa o pojme systém diskutovalo v oblasti ekonómie; v polovici dvadsiateho storočia dostali nový impulz priekopníci kybernetiky, počítačovej vedy a robotiky. V roku 1950 sa pristúpil k systémovému prístupu združovať radary a počítače z pohľadu umelej inteligencie. V roku 1952 začal Bateson s výskumným projektom komunikácie v Palo Alto so zámerom uplatniť Wienerov výskum na kultúrne procesy.

V roku 1954 Lufwig von Bertalanffy predstavila Všeobecná teória systémov. Podľa tejto teórie sa systémom rozumie súbor prvkov, ktoré sú v interakcii, takže variácia jedného z týchto prvkov ovplyvňuje všetky ostatné prvky systému. Systémová teória zahŕňala okrem biologických a mechanických systémov aj medziľudské vzťahy; Vzťahy medzi jednotlivcami sa preto začali skúmať zo systémového hľadiska. Aby sme porozumeli skupinovým javom, je potrebné analyzovať celý systém, nielen jednotlivé prvky. V tradičnom prístupe sa interakcia vysvetľovala na základe individuálnych vlastností, očakávaní a motivácie. Bola to monadická a individualistická vízia.

V systémovej vízii je oblasťou výskumu vzájomný vzťah medzi jednotlivcamiTakým spôsobom, že jednotlivci „nekomunikujú“, ale skôr sa „podieľajú na komunikácii“. Prechádza od lineárnej a kauzálnej logiky k dialektickej a kruhovej logike: účinky premennej pôsobia opäť na pôvodnú premennú. Komunikácia je proces vytvárania zmyslu medzi ľuďmi, ktorí sú vo vzájomnom vzťahu. Nejde o prenos významov, pretože sa nedajú prenášať. Správy možno prenášať, ale význam majú ľudia, ktorí tieto správy používajú, a nie správy samotné.

Význam správy je niečo, čo je postavená predvídateľným spôsobom; ak by sa to nedalo predvídať, nemohla by sa uskutočniť žiadna komunikácia. Je to však zároveň komplexný proces koordinácie, ktorý si vyžaduje plánovanie a prispôsobenie medzi účastníkmi.

Pre systémový model je pochopenie akejkoľvek akcie alebo javu v závislosti od kontextového rámca v ktorej je umiestnená; pozorovacie pole musí zahŕňať celý kontext. Ale keď človek vníma prostredie, vníma iba rozdiely a rozdiely nie sú objektívne veci, ale vzťahy medzi vecami a abstrakciami. Watzlawick vytvára paralelu medzi matematickým konceptom funkcie alebo premennej a psychologickým konceptom vzťahu. Premenné nemajú vlastný význam a svoj význam dosahujú v sieti vzťahov.

The vzťahy medzi premennými nás vedú k konceptu funkcie, a to je použiteľné v oblasti psychológie, pretože ľudská myseľ pracuje na základe abstrakcie vzťahov. Keď žijeme v sieti vzťahov, zažívame tieto vzťahy za rôznych okolností a dospejeme k abstrakcii podobnej matematickému konceptu funkcie. Jadro nášho vnímania je vo funkciách, a nie v objektoch. V rovnakom zmysle systémová vízia kladie väčší dôraz na obmedzenia a svojvôľu komunikačného procesu ako na zámery komunikátora.

Watzlawick (1995) neprikladá veľký význam zámernosti pri rozhodovaní o tom, či existuje komunikácia. Z hľadiska Wienera (1948) je však pre komunikáciu nevyhnutné mať vedomú vôľu odosielateľa a uspokojivú správu. Keď Watzlawick popisuje päť axiómov medziľudskej komunikácie, začína s „nemožnosťou nekomunikovať“.

Osoba nemôže byť bez komunikácie, pretože keď do jeho vnímavého poľa vstúpi iná osoba, akákoľvek činnosť alebo nedostatok činnosti má hodnotu správy. Keď sa človek správa nie svojvoľne pred dvoma alebo viacerými ľuďmi, čelíme komunikačnému procesu. Z tohto pohľadu chápe Watzlawick (1963) schizofréniu ako pokus zostať bez komunikácie alebo uniknúť zo záväzku, ktorý z komunikácie vyplýva.

Preto sa snažíte použiť a nejednoznačný, nezrozumiteľný a nejednoznačný jazyk. Ale keďže aj nejednoznačnosť, nejasnosť, ticho a nehybnosť sú spôsoby komunikácie, úsilie schizofrenika nekomunikovať je márne.

Bola vyvinutá axióma pre „postupnosť bodovania udalostí“ Benjamin Lee Whorf (1956) a prevzali ju Bateson a Jackson. Podľa tejto axiómy je potrebné na usporiadanie sledu komunikačných interakcií vytvoriť bodovací systém. Kontinuálny a prirodzený proces je možné rozdeliť na jednotky samostatné a svojvoľné. Povaha vzťahu bude závisieť od skóre, ktoré každý účastník urobí v postupnosti komunikácie; teda nedostatok dohody o tom, ako hodnotiť postupnosť udalostí, je zdrojom mnohých komunikačných konfliktov. Na prekonanie týchto konfliktov bude potrebné vystúpiť z dynamiky príčin a následkov a naučiť sa metakomunikovať.

Vo všetkej komunikácii môžete rozlíšiť informačný alebo obsahový aspekt a vzťahový alebo záväzkový aspekt. Inými slovami, ľudská komunikácia má rôzne úrovne abstrakcie: denotatívna (obsahová), metalingvistická, metakomunikatívna (vzťahová). Pri riešení komunikačných problémov je potrebné brať do úvahy rôzne úrovne komunikácie. Ak budú úrovne abstrakcie zmätené, môžu nastať paradoxy typu Russell. Často sa robia pokusy vyriešiť na obsahovej úrovni problémy, ktoré sú relačné a kedy už boli Po prekonaní diskrepancie na úrovni obsahu sa relačná diskrepancia môže ešte prehĺbiť. Je potrebné naučiť sa rozlišovať dve úrovne a metakomunikovať, pretože patologické vzťahy je možné interpretovať ako príznaky nemožnosti metakomunikácie.

Aby tam bola komunikácia odosielateľ a príjemca musia používať spoločný kód. Komunikácia zahŕňa dva typy kódov: kód digitálnych charakteristík (slová) a kód analógových charakteristík (gestá, jazyk, postoje). Digitálna komunikácia sa týka obsahu interakcií, zodpovedá logickej, vedomej, obsahovej úrovni a používa ľubovoľné symboly. Aj keď analógová komunikácia zodpovedá vzťahu, je intuitívna a mimo kontroly vôle. Ľudská bytosť je schopná použiť tieto dva kódy na komunikáciu.

Analógové správy sú často nejednoznačné: môžu mať rôzne a často nekompatibilné digitálne interpretácie. Digitálne interpretácie, ktoré nie sú kompatibilné s analogickými tvrdeniami, sú zdrojom konfliktov vo vzťahoch. Podľa Watzlawicka (1995) sú analógové správy výrokmi o budúcich normách vzťahov: láska, nenávisť, boj; preto sú to tí ostatní, ktorí týmto tvrdeniam dajú určitý význam.

G. Bateson publikoval dielo v roku 1936 Naven, ktorého meno pochádza z názvu obradu kmeňa Iatmul z Novej Guiney. Podľa Batesona v akejkoľvek interakčnej situácii nastáva medzi diferenciačné procesy a procesy v rozpore s diferenciáciou. V symetrickej diferenciácii je správanie jednej osoby odrazom správania druhej osoby: reagujete na útok útokom, na konkurenciu s konkurenciou.

Pri komplementárnej diferenciácii jeden z účastníkov zaujme pozíciu nadradenosti a druhý pozíciu podradnej komplementarity. Všetky komunikačné interakcie sú symetrické alebo komplementárne, založené na rovnosti alebo rozdiele. The symetria a komplementárnosť nie sú samy osebe dobré alebo zlé, normálne alebo nenormálne. Sú iba dvoma kategóriami komunikačného vzťahu. Musí byť prítomný striedavo a v rôznych oblastiach.

Je možné a dokonca pohodlné, že dva komunikátory sú spojené niekedy symetricky a niekedy sa navzájom dopĺňajú. Komplementárna schizmogenéza neutralizuje symetrickú a symetrická neutralizuje komplementárnu.

Paradoxná komunikácia komunikuje dva nekompatibilné obsahy súčasne. Keby Kréťan povedal, že „všetci Kréťania sú klamári“, čakalo by nás paradoxné tvrdenie, pretože to môže byť pravda, iba ak to tak nie je. Watzlawick (1995) po analýze logicko-matematických paradoxov, paradoxných definícií a pragmatických paradoxov ukazuje dôsledky paradoxov v ľudskej interakcii, založené na knihe „K teórii schizofrénie“ (1956) od Batesona, Jacksona, Haleyho a Weakland. Spôsob komunikácie schizofrenických pacientov možno považovať za reakciu na rozporuplné pokyny rodičov.

Charakteristiky vzťahu medzi dieťaťom a rodičmi schizofrenických rodín možno zahrnúť pod názov „dvojitá väzba“. Potrebné podmienky na vznik „dvojitého viazania“ sú tieto: majú dvaja alebo viacerí ľudia intenzívne komplementárne vzťahy, vzťahy, od ktorých závisí ich fyzické a / alebo psychologické prežitie; v tejto súvislosti sa obeti pošle rozporuplný príkaz a ak mu nebude vyhovovať, hrozí mu trest; rozporuplné poradie nie je niečo, čo sa deje izolovane a náhodne, ale niečo, čo sa deje obvyklým spôsobom; a osoba, ktorá dostane rozporuplný príkaz, nemôže metakomunikovať o správe alebo nemôže uniknúť z rámca ustanoveného správou.

Keď sa tieto typy objednávok stanú v detstve človeka bežnými očakávaniami, nestane sa to iba izolovaným zranením stály model interakcie. Práve tento model komunikácie je schizofrenický a schizofrenogénny. Patogenicitu dvojitej väzby preto nemožno pochopiť z hľadiska príčiny a následku. Dvojitá väzba nevytvára schizofréniu; je to schizofrénia, ktorá reaguje na vzorec špeciálnej komunikácie.

V terapeutickej komunikácii sa berie do úvahy, že svet komunikácie je svetom vnímania a významov. Preto, aby ste zmenili správanie, nemusíte sa pokúšať meniť samotné správanie; je potrebné zmeniť, ako subjekt vníma kontext správania. Terapeutická komunikácia musí ísť nad rámec bežných rád, ako napríklad „musíte byť k sebe láskaví“, „byť spontánni“ atď.

Zmena správania nie je záležitosťou vôle. Myslieť si, že človek, ktorý má problém, si môže podľa vôle zvoliť medzi zdravím a chorobou, nie je nič iné ako ilúzia alternatívy. Príznakom nie je niečo, čo závisí od vôle seba samého, ale niečo, čo vzniká nedobrovoľne a autonómne. Z tohto dôvodu symptomatické správanie vzniká spontánne zvnútra a uniká z vôle pacienta.

Bateson rozlišuje dva druhy zmien: zmena interné faktory systému a zmena systému samotného. Prvý druh zmeny zaisťuje kontinuitu systému: robí zmeny tak, aby sa nezmenilo nič zásadné. V druhom druhu zmeny sa menia podmienky systému, kontext a rámec; pri tomto type zmeny bude systémová terapia využívať paradoxné techniky, ako je predpísanie príznakov; pacient je požiadaný, aby sa zachoval tak, ako doteraz; Namiesto toho, aby ho požiadal, aby symptóm prekonal, hovorí sa mu, aby udržal symptomatické správanie také, aké je.

Keď terapeut dáva pacientovi tento príkaz, požaduje od neho niečo, čo v ňom doteraz bolo spontánne. Pomocou paradoxného príkazu je vynútená zmena správania: správanie symptomatické prestáva byť spontánne, umiestňuje sa pod terapeutické príkazy a opúšťa rámec hry symptomatická. Pri predpisovaní symptómu sú pozitívne určené symptómy určeného pacienta aj príznaky a symptomatické správanie rodiny, takže nevzniká odpor. Negatívna konotácia symptómu a symptomatické správanie by boli stávkou v prospech zmeny.

Ale pre systémovú homeostázu je rovnako dôležitá ako zmena. A ak by sa terapeut jednoznačne zaviazal k zmene, posilnilo by to tendenciu k stabilite v rodine. Terapeut musí preto transformáciu zamaskovať a predstaviť ju ako homeostázu, aby vsadil na kontinuitu. Keď terapeut pozitívne konotuje symptóm pacienta, predstavuje ho podľa potreby. Tým, že hovorí, že pacient plní logickú a nevyhnutnú úlohu a funkcie, chce terapeut zbaviť pacienta kontroly, ktorú uplatňuje nad vzťahmi svojej rodiny.

Keďže je jeho správanie logické a dobrovoľné, považuje ho za závislé na sebaurčení pacienta. Keď sa pacient zlepší, terapeut to interpretuje ako zhoršenie. Tvárou v tvár očividnému zlepšeniu pacienta rodina tvrdí, že došlo k zlepšeniu, ale terapeut ho strategicky diskvalifikuje. Terapeut sa stáva zodpovedným za homeostázu rodiny a odľahčuje to. Zatiaľ čo pacient a terapeut stratia svoje centrálne postavenie, členovia rodiny získajú svoju zónu autonómie, čím sa rodina odpojí od terapeuta.

Základy školy Palo Alto sa nachádzajú v „Batesonovom projekte“ a v založení Inštitútu duševného výskumu a Centra krátkej terapie v 50. a 60. rokoch. Počnúc týmito základmi rôzne prúdy: konštruktivistická perspektíva Paula Watzlawicka, štrukturálny prúd Salvadora Minuchina, Psychoanalytický prístup Nathana Ackermana, strategický prístup Jay Halley a zážitková perspektíva Virginie Satir o Carl Whitaker. Vplyv školy Palo Alto sa do Európy dostal v 70. rokoch.

Mnoho európskych terapeutov študovalo v Palo Alto, Philadelphii alebo vo Washingtone. Mony Elkaïm otvorila Inštitút pre štúdium ľudských systémov v Bruseli a Mara Selvini Palazzoli založila Centrum pre štúdium rodiny v Miláne. Psychiatrické a psychoanalytické kruhy preukázali určitý odpor voči systémovému prúdu. Niektorí psychoanalytici sa pokúsili reinterpretovať systémovú terapiu z pohľadu Freudovcov. Napríklad Didier Anzieu dáva veľkú zásluhu škole Palo Alto School, pretože ju má objasnil prostredníctvom svojej terapie vzťahy medzi primárnymi a sekundárnymi procesmi paradoxné. Ďalšiu snahu o zjednotenie systémovej a freudovskej perspektívy vyvinul Jean G. Lemaire (1989).

Jedným z najdiskutovanejších bodov je bod vzťah medzi zmiznutím symptómov a riešením konfliktu. Psychoanalytici povedia, že systematici sa snažia nechať príznaky zmiznúť bez riešenia vnútorných konfliktov. Ale systémová terapia nejde priamo proti symptómom, ale aby zmenila interakčný kontext, do ktorého sú vložené. Psychoanalýza považuje za príznak konflikt medzi nevedomými túžbami a obrannými mechanizmami; systémová perspektíva to však považuje za správu z komunikačného systému.

Čo sa týka dôležitosť, ktorú treba pripísať histórii subjektu, systémová perspektíva kladie dôraz na súčasné vzťahy; Na druhej strane psychoanalytická perspektíva dáva osobitný význam zážitkom z detstva, hoci sa podobá do systémovej perspektívy, keď im udeľuje úlohu dynamizérov terapie pri prenose a protiprenos. V psychoanalytickej terapii nie je zmena koncipovaná bez vedomia dôvodu symptómu alebo vhľadu. Pre školu v Palo Alto nie je povedomie ani potrebné, ani dostatočné; pravidlá fungovania rodinného systému je možné meniť bez toho, aby ste si uvedomovali psychologický význam správania.

The psychoanalytická terapia vychádza z ideológie nezasahovania a obviňuje systémovú terapiu z použitia manipulatívnych techník. Systémová terapia sa bráni tým, že na zabránenie obranným mechanizmom využíva sugesciu, a že ak naznačuje a správanie pacienta nie je ani tak uskutočňovaním, ako zavedením nových alternatív do repertoáru správania pacienta. Okrem toho v systémovej terapii samotný koncept „nekonečnej hry“ znamená aktívny zásah terapeuta.

Ako sme videli, škola Palo Alto rozlišuje obsahovú a vzťahovú úroveň v komunikačnom procese. Úroveň obsahu súvisí so spracovaním informácií a umožňuje logicko-jednoznačnú interpretáciu vedomej komunikácie. Úroveň vzťahu je však spojená s analógovým spracovaním a zodpovedá úrovni nevedomia, ktorá si vyžaduje digitálne interpretácie, ktoré sú často navzájom nekompatibilné. Obsahová úroveň sa zaoberá informačným aspektom komunikácie, zatiaľ čo vzťahová úroveň sa zaoberá spôsobom poskytovania informácií. V digitálnom kóde nie je žiadny priamy vzťah medzi kódom a obsahom komunikovaného; únia je svojvoľná.

V analógovej komunikácii však existuje a priame spojenie medzi kódom a objektom komunikácie. Periférna komunikácia, ktorú odosielateľ vykonáva mimochodom, má často na príjemcu väčší vplyv ako komunikácia, ktorá sa vykonáva priamo a výslovne, čo vedie k najautentickejšej neverbálnej komunikácii pre príjemcu, pretože sa mu zdá, že je to niečo, čo mimovoľne uniklo vysielač. Digitálne a analógové správy sa niekedy vzájomne posilňujú a v takom prípade sa správa odosielateľa považuje za autentickú.

V mnohých ďalších prípadoch nám zasielajú protichodné správy; v týchto prípadoch analógové správy oslabia, zmenia ich význam alebo zrušia to, čo hovorila digitálna správa. V medziľudských vzťahoch je pre správne prijatie správy a jej adekvátnu digitálnu interpretáciu nevyhnutná znalosť záznamov analógovej komunikácie.

Interpersonálna komunikácia

Medziľudská komunikácia je multifunkčná a multidimenzionálna realita. Neverbálne signály sú nevyhnutné na kódovanie a dekódovanie verbálnych správ, sú však aj samotnými nosičmi správ. Najdôležitejšie funkcie neverbálnej komunikácie sú tieto: prejavovanie dôvernosti a dodržiavania, poskytnutie podpory, prejav kontroly a moc, skrývať podvod, riadiť identitu a dojmy, štruktúrovať konverzáciu a vyjadrovať emócie.

Podľa Ekmana a Friesena (1969) neverbálne činy opakujú, podčiarkujú, posilňujú, ilustrujú alebo protirečia tomu, čo sa hovorí slovne. Podľa Ricciho Bittiho a Poggiho (1991) a Scherera (1980) neverbálne signály plnia syntaktické, sémantické a pragmatické funkcie. Syntaktická funkcia: rozdelenie, interpunkcia a synchronizácia toku reči (Scherer, 1980). Sémantická a pragmatická funkcia: symbolické správanie, ktoré má priamy preklad (znaky); gestá, ktoré objasňujú slovný tok (ilustrátori); správanie na zvládnutie obratov v rozhovore (regulačné orgány); autistické správanie ako škrabanie alebo trenie (adaptéry); postoje, gestá a kontakty, ktoré ukazujú emočné stavy; správy, ktoré definujú medziľudské vzťahy (Burgoon a Hale, 1984; Ekman a Friesen, 1969).

V rámci analógovej komunikácie kinezika, proxemika, haptika, pachová komunikácia, komunikácia prostredníctvom telesného vzhľadu a rôznych prostriedkov, ktoré používame na vytváranie dojmov o ostatných; Za zmienku stojí oblečenie, účes, líčenie, tetovanie a šperky.

Watzlawick povedal, že ľudská bytosť nemôže byť bez komunikácie (1995). Ak prijímateľ usúdi, že správanie odosielateľa je správa, bude mať správanie odosielateľa význam komunikácie; Z tohto pohľadu bude prijímateľ, ktorý prevedie správanie na správu a všetko neverbálne správanie sa môže stať komunikáciou. Ak sa prijme perspektíva emitenta, akcie, ktoré emitent vedome robí pre komunikáciu, budú predstavovať komunikáciu; ale že to musí byť komunikácia, správanie sa musí robiť zámerne, nie je to niečo, čo všetci vedci akceptujú (Ekman a Friesen, 1969; Knapp, 1984).

Ak odhliadneme od perspektív príjemcu a odosielateľa, môžeme prijať perspektívu správy (Burgoon, 1994); Tento postoj sa zameriava na správanie; zameriava sa na neverbálne správanie, ktoré tvorí systém kódov akceptovaný spoločnosťou; ak sa správanie zvyčajne deje so zámerom a ak mu odosielateľ a príjemca dajú zmysel, možno ho považovať za správu, aj keď sa niekedy deje nevedome; ale ak odosielateľ a príjemca akceptujú, že správanie sa uskutočnilo bez úmyslu, nebude to komunikácia. Odosielateľ a príjemca rokujú o význame v kontexte interakcia (Stamp a Knapp, 1990). Pri orientácii na správy sa predpokladá, že neverbálna komunikácia je organizovaná ako kódovaný systém a funguje podľa pravidiel.

Verbálny aspekt komunikácie

Keď sa študovala komunikácia, takmer do 20. storočia sa predovšetkým zdôrazňoval jej verbálny aspekt. V druhej polovici tohto storočia nadobudol význam výskum neverbálnej komunikácie. Podľa Birdwhistell (1955) teda 60 - 65% medziľudskej komunikácie prechádza neverbálnym kanálom; Podľa Mehrabiana a Wienera (1967) 93% komunikácie prechádza týmto kanálom. Podľa metaanalýzy Philpotta (1983), ktorú zhromaždil Burgoon (1994), 31% komunikácie prechádza verbálnym kanálom. Vedci čoskoro začali kvalifikovať tieto pôvodné tvrdenia.

The dôvera vložená do verbálnych alebo neverbálnych kanálov mohlo by sa to meniť podľa niektorých premenných. Dospelí sa teda spoliehali viac na neverbálnu komunikáciu a deti na verbálnu komunikáciu. Skutočnosť, že dospelí sa viac spoliehali na neverbálnu komunikáciu, sa vyskytla predovšetkým v nasledujúcich situáciách: pracovné rozhovory, hodnotenie vodcovstva, vyjadrenie postoja, úsudky prvého dojmu a terapeutické sedenia (Burgoon, 1985; Burgoon, Buller a Woodall, 1989).

Ženy dôverovali vizuálnym informáciám viac ako muži (Noller, 1985; Rosenthal, Hall, DiMatteo, Rogers a Archer, 1979). Ak neberieme do úvahy rodovú premennú, rôzni jedinci majú stále predsudky v súvislosti s väčšou dôverou v jeden alebo druhý kanál: niektorí veria neverbálnym kanálom; iní sa spoliehajú na slovné prejavy. Napriek tomu, bez ohľadu na predsudky, je všeobecnou tendenciou spoliehať sa viac na neverbálny kanál.

Či tak alebo onak, to tendencia dospelých viac sa spoliehať na neverbálne ako na verbálne, vyskytuje sa najmä vtedy, keď existuje nesúlad medzi týmito dvoma kanálmi; keď dôjde k zhode, podobná dôvera sa vloží do dvoch kanálov. Preto sa pri zisťovaní klamstiev a podvodov používajú nezrovnalosti medzi verbálnym a neverbálnym prejavom. Je tiež potrebné poznamenať, že verbálne signály sú dôležitejšie pri vecnej, denotatívnej a objektívnej komunikácii, abstraktná a presvedčivá, zatiaľ čo neverbálna komunikácia nadobúda väčší význam v afektívnom a konotatívny.

Podľa systémovej pozície je komunikácia založená na vzájomné vzťahy a interakcie, a poruchy osobnosti treba chápať v sieti interakcie jednotlivca s prostredím. Ďalej si však urobíme krátke preskúmanie výskumu vplyvu, ktorý majú na komunikačné správanie psychologické a sociokultúrne vlastnosti komunikujúcich.

Na druhej strane to vieme komunikácia je dynamický proces že musíte časom študovať; ale toto je podmienka, ktorá bola zriedka splnená v metodikách výskumu komunikácie. Aj keď sa navyše väčšina vzťahov medzi ľuďmi vyskytuje medzi známymi, väčšina výskumu neverbálnej komunikácie sa uskutočnila medzi cudzincami. Môže byť čas na hlbší výskum komunikácie od priateľov, známych alebo rodiny.

Merajte neverbálnu komunikáciu

Na meranie schopností kódovania a dekódovania neverbálnych správ sa okrem iného použil Profil neverbálnej citlivosti (PONS, Rosenthal a kol., 1979), Facial Affect Scoring Technique (FAST, Ekman, Friesen a Tomkins, 1971) a Interpersonal Perception Task (IPT, Archer a Costanzo, 1988). Metaanalýza výskumu schopností kódovania a dekódovania (Burgoon, 1994) preukázala koreláciu medzi týmito dvoma typmi zručností.

Tieto schopnosti sa ukázali súvisiace s osobnostnými črtami: extraverti, ľudia s vysokou sebaúctou, tí, ktorí dosiahli vysoké skóre v sebakontrole, dogmatici a expresívni, preukázali väčšiu schopnosť kódovania; spoločenskí, machiavelčania s nízkym skóre a nedogmatici boli zručnejší v dekódovaní. Starší ľudia strácajú schopnosť detekovať emócie. Ženy sú zvyčajne schopnejšie detekovať neverbálne správy. Podľa Hall (1979) je väčšia pozornosť žien vysvetlená ich nižšou sociálnou silou.

Alternatívna hypotéza na vysvetlenie ich väčšej schopnosti súvisí s rozdielnou expresivitou muži a ženy: zatiaľ čo ženy externalizujú emócie, muži ich internalizujú (Buck, 1979).

Jedna z najštudovanejších charakteristík volajúceho sa týkala extraverzie. Jung a Eysenck považujú extrovertov za otvorenejších na vzťahy s objektmi. Podľa prieskumu Giles and Street research (Giles eta Street, 1994) sa extraverti pozerajú viac na partnera, ale na kratší čas; Čo sa týka množstva reči, extraverti hovoria viac ako introverti, ale neprejavujú viac svoju intimitu ako introverti; hovoria viac o všeobecných témach a sú presnejší, keď neverbálne vyjadrujú svoje emócie; berú kratšie pauzy ako introverti a hovoria rýchlejšie; vykazujú viac impulzivity a menšiu kognitívnu aktivitu.

Čas strávený hovorením pozitívne súvisí s úzkosťou komunikátora a negatívne súvisí s jeho stavovou úzkosťou. Na druhej strane úzkosť vedie k spomaleniu rýchlosti reči a zväčšeniu vzdialenosti medzi účastníkmi. Ale tí, ktorí hovoria dvoma jazykmi (havajsky a anglicky), prejavujú väčšiu rezervu pri hovorení štandardným jazykom ako pri hovorení pôvodným neštandardným jazykom (Miura, 1985).

Pre Junga u introvertov predmetové pravidlá a u extrovertov objekt. Ak sa pozrieme na dve fázy Piagetovej adaptácie, asimilácie a adaptácie, v introvertoch by prevládala asimilácia, to znamená, že by to bol objekt, ktorý je by sa prispôsobil charakteristikám subjektu, zatiaľ čo v extravertách by prevládala primeranosť, to znamená, že subjekt by mal tendenciu prispôsobovať sa charakteristikám subjektu objekt.

Je to táto druhá fáza adaptácie, ktorú Mark Snyder podčiarkuje, keď hovorí o sebaregulácii expresívneho správania (Snyder, 1974). Ľudia riadia svoje prejavy a svoju náklonnosť skrývajú alebo prejavujú podľa požiadaviek spoločnosti. Ľudia, ktorí majú v samoregulácii vysoké skóre, sú veľmi citliví, pokiaľ ide o zisťovanie požiadaviek okolia, a majú tendenciu zodpovedajúcim spôsobom meniť svoje prejavy a správanie.

Tí, ktorí bodujú nízko ich prejavy a chovanie sa nemenia podľa požiadaviek životného prostredia, ale podľa diktátu jeho interiéru. Tí, ktorí majú v samoregulácii vysoké skóre, majú väčšiu schopnosť ústne prejaviť svoj emocionálny stav a výrazom tváre (Snyder, 1974) sa striedajú kratšie keď hovoria, majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú hovoriť súčasne ako ostatní (Dabbs, Evans, Hopper a Purvis, 1980), a začnú rozprávať častejšie (Ickes & Barnes, 1977) ako tí, ktorí skórujú pod.

Za účelom byť akceptovaný v spoločnosti a udržiavať komunikačné kanály otvorené, niekedy je to ten istý subjekt, ktorý sa musí prispôsobiť vlastnostiam partnera (samoregulácie), ale inokedy sa subjekt pokúša zmeniť spôsob, akým ho partner vidí, a riadiť dojmy, ktoré produkuje on. Keď vidíme človeka, okamžite si o ňom vytvoríme prvý dojem a z tohto prvého dojmu poznáme celkom presne niektoré jeho vlastnosti. osoba (vek, pohlavie, vzhľad, profesia ...) a už vôbec nie ďalšie charakteristiky (postoje, hodnoty, osobnostné vlastnosti ...) (Kenny, Horner, Kashy eta Chu, 1992).

Keď sa prvý dojem vytvára v neinterakčnom kontexte, majú vplyv statické faktory; zatiaľ čo dynamickejšie faktory ako štýl rozprávania, smiech alebo pohľad sú dôležitejšie v interakčných situáciách (Burgoon, 1994). Pri vytváraní prvého dojmu z ľudí je potrebné spomenúť nasledujúce zdroje zaujatosti: dávanie priorita toho, čo je vizuálne, a rozšírenie atraktivity, ktorú má človek v určitom poli, na ďalšie oblasti (efekt halo).

Tento efekt klesá, ak je vzťah medzi ľuďmi, ktorí sú známe alebo ak existujú iné zdroje informácií o osobe. Z neverbálnych stratégií pre lepšiu sebaprezentáciu patria dramaturgické analýzy Goffmana (1959), teórie riadenia impresií Schlenkera (1980) a Tedeschi (1981), Jonesova teória milosti (1964, 1973), Jonesova a Pittmanova teória strategickej sebaprezentácie (1982) a Burgoonova a Haleova teória porušenia očakávaní (1988).

Osobný priestor nie je u všetkých ľudí rovnaký. Introverti sa umiestňujú vo väčšej vzdialenosti ako extroverti, najmä v intímnych situáciách. Osoby s vysokým postavením zaberajú viac priestoru ako osoby s nízkym stavom a majú v tomto priestore väčšiu slobodu pohybu. Učitelia a muži svojimi telami a predmetmi zaberajú viac priestoru ako študenti a ženy. Ľudia rôznych rás sa spájajú vzdialenejšie ako ľudia tej istej rasy. Ľudia zo strednej triedy sú vo väčšej vzdialenosti ako ľudia z nižšej triedy.

Pri výskume podľa Pattersona (1968) mali subjekty hodnotiť náklonnosť, agresivitu, dominanciu, extraverziu a inteligenciu ľudí podľa vzťahovej vzdialenosti. Podľa výsledkov najhoršie hodnotenie dostali ľudia, ktorí súviseli s najväčšou vzdialenosťou; zatiaľ boli ľudia, ktorí mali k sebe bližšie, hodnotení ako teplejší, sympatickejší a chápavejší. Podľa Gilmoura a Walkeyho (1981) je osobný priestor bojových väzňov väčší ako ostatných, najmä priestor, ktorý obklopuje telo zozadu.

Podľa Boorament, Flowers, Bodner a Satterfielden (1977), osobný priestor sa rozširuje keď sa človek dostane od maloletých páchateľov k zločincom so zločinmi krvi. To, že musíte žiť v príliš malých priestoroch, môže viesť k patologickým vlastnostiam (Chombart de Lauwe, 1959: Podľa Aiello, DeRisi, Epstein a Karlin (1977), subjekty umiestnené v situáciách priestorovej saturácie vykonali cvičenia horšie poznávacie Pri vstupe do oblasti patológie vidíme, že autistické deti sa vyhýbajú sociálnym kontaktom a sťahujú sa od ostatných, dokonca aj od terapeuta.

Schizofrenici zaberajú malý priestor a hysterici presahujú hranice ich priestoru. Hyperaktívne a úzkostné deti majú menšiu kapacitu byť v nasýtených priestoroch; zvyšujú svoju aktivitu a vytvárajú ďalšie problémy.

Podľa Giles and Street (1994) preskúmanie vzťah závislosť-nezávislosť v odbore a komunikácii sú poľní nezávislí pracovníci schopnejší naučiť sa druhý jazyk. Na druhej strane sa u žien nezávislosť v teréne javí ako pozitívna súvislosť s množstvom reči a negatívna súvislosť s počtom slov v každej vete. Pokiaľ ide o vzťahy v rámci rodiny, nezávislosť v teréne je pozitívna súvisiace s používaním slova „I“ a poľnou závislosťou s používaním slova „USA“.

Predmet manipulácie a klamania je predmet, ktorý bol permanentne študovaný v oblasti komunikácie. Preto tá téma študovalo sa to z rôznych hľadísk (Giles and Street, 1994). Napríklad tí, ktorí majú v machiavellianizme vysoké skóre, manipulujú s ostatnými viac, aby dosiahli svoje ciele, a je pravdepodobnejšie, že sa budú pozerať na ostatných v sociálnych vzťahoch.

Napríklad pred súdom sa obžalovaní, ktorí dosiahli vysoké skóre v machiavellizmu, pozerajú viac na žalobcu, aby pôsobili nevinnejšie. Aj keď klamú, tí, ktorí majú v machiavellianizme vysoké skóre, sa zdajú spoľahlivejší ako tí, ktorí majú nízke skóre (Geis eta Moon, 1981). Nie všetky výskumy sa ale uberajú rovnakým smerom. Podľa O'Haira, Codyho a McLaughlina (1981) teda neexistujú rozdiely medzi vysokým a nízkym machiavellizmom v súvislosti s únikom neverbálnych signálov počas klamania.

V prehľade výskumu sociodemografických premenných komunikátorov Giles a Street (1994) poskytli privilegované miesto tým, ktoré sa uskutočňovali pri premennej pohlavie. Aj keď ženy sa viac rozprávajú v pároch rovnakého pohlavia, v zmiešaných pároch muži viac rozprávajú. Aj keď sú ženy v pároch feministky, hovoria hlasnejšie ako muži; v pároch, v ktorých žena nie je feministka, sa muži rozprávajú viac.

V skupinách muži viac rozprávajú a v zmiešaných vzťahoch muži prerušujú rozhovor partnera viac ako ženy (Zimmerman a West, 1975; Eakins a Eakins, 1976); ale Marche a Peterson (1993) nezistili také rozdiely. Okrem toho, ženy majú tendenciu používať štandardnejší jazyk a presné ako muži. Pokiaľ ide o témy rozhovoru, muži hovoria viac o práci a ženy, skôr o sociálno-emocionálnych témach; Samozrejme, v skupinách, v ktorých sa miešajú muži a ženy, sa menej hovorí o sociálno-emocionálnych problémoch.

Neverbálna komunikácia

Pokiaľ ide o neverbálnu komunikáciu, muži prejavujú dominantné správaniea ženy závislý prístup (Henley, 1977). Muži vykazujú väčšiu vizuálnu dominanciu, pretože vyzerajú viac, keď hovoria, ako keď počúvajú (Dovidio eta Ellyson, 1985). Ženy sú výraznejšie ako muži, viac počúvajú partnera, viac sa pýtajú a prejavujú viac pochybností pri rozprávaní a partner ich častejšie prerušuje.

Ženy prejavujú viac postojov a gest závislostí (sklonenie hlavy, naklonenie jednej strany, tlieskanie) otvorené ...), dostanú sa bližšie ako muži, keď sa rozprávajú a viac sa prispôsobujú štýlu interakcie partner

Existujú niektoré jazyky, niektoré dialekty a iné akcenty viac prestíže ako ostatní; Zdá sa, že časť tejto prestíže sa prenáša na tých, ktorí na komunikáciu používajú tieto jazyky, dialekty alebo akcenty. Podľa Bradaca (1990), Gilesa, Hewstonea, Ryana a Johnsona (1987) teda použitie akcentov a jazykov prestíže a moci zvyšuje kapacitu pripisovanú komunikátoru.

Dôvod nepoužívania menšinového a menej prestížneho jazyka komunikátorom sa nenachádza v - väčšiu alebo menšiu úroveň znalostí tohto jazyka, ale v stratégiách riadenia impresií volajúci. Predajca, ktorý si myslí, že v určitom prostredí použitie prestížneho jazyka vytvorí lepšie jeho dojem na klientov, bude mať tendenciu používať tento jazyk namiesto iného menej prestížneho a iného menšina. Ale aby sa prejavila prestíž a sila, človek nemusí mať vždy tendenciu používať prestížnejší jazyk (Giles eta Street, 1994). V akomkoľvek jazyku je možné použiť rôzne stratégie.

Zvýšenie intenzity hlasu teda pozitívne koreluje s extraverziou, dominanciou, sociabilitou a emočnou stabilitou. Na druhej strane rýchle rozprávanie zvyšuje vnímanú kapacitu komunikátora a rozprávanie pomaly ju znižuje; Z tohto pohľadu existuje inverzný vzťah medzi pozitívnym hodnotením hovoriaceho a rozsahom prestávok v reči; sú to krátke pauzy, ktoré vedú k pripísaniu väčšej schopnosti hovoriaceho. Stále však platí, že hovoriť pomaly o zložitých témach, intímnych témach alebo vo formálnych kontextoch pozitívny vplyv, pretože vedieť, ako sa prispôsobiť rytmu poslucháč.

Paralingvistické znaky

Pri zmienke o vlastnostiach komunikátora, konkrétne o jazykových vlastnostiach (Giles and Street, 1994), nesmieme zabudnúť charakteristika súvisiaca s príjemnosťou hlasu. Najlepšie sa cenia komunikátory s príjemným hlasom, ale tento efekt je ešte väčší, keď sa spojí hlasová príťažlivosť a fyzická príťažlivosť. Pri skúmaní zameraných na štúdium vzťahu medzi rôznymi somatotypmi a typmi hlasu bolo cieľom identifikovať somatotyp partnera na základe jeho hlasu; Podľa výsledkov bola ľahšia správnosť pre endomorfy a ektomorfy ako pre mezomorfy.

Podľa ďalších výskumov je možné približne odhadnúť vek spolubesedníka celkom presne, na základe jeho hlasu. Rovnako aj poslucháči sú veľmi zruční v tom, aby poznali sociálnu triedu človeka na základe jeho hlasu; rýchlo identifikovať stav osoby pomocou hlasu. V rovnakom duchu je jednoduchšie poznať spôsob bytia človeka podľa intonácie jeho hlasu ako podľa jeho výslovných výrokov.

Do konca, jazyková intenzita zvyšuje presvedčivosť zo zdroja, ktorý sa teší veľkej dôveryhodnosti, ale presvedčivá kapacita emitenta, ktorý má malú dôveryhodnosť, sa zmenšuje.

Z hľadiska neverbálneho komunikačného výskumu neboli urobené nijaké rozhodujúce objavy o vlastnostiach komunikátora. Psychologické premenné, ktoré boli študované, dostatočne nevysvetľujú správanie komunikátora. Mnoho z týchto premenných interagovať s sociodemografickými premennými (pohlavie, vek). Aj keby sa našli významné účinky, tieto účinky by sa rozpustili, ak by sa do návrhu vniesli silné sociodemografické premenné a situačné premenné.

Tieto výskumy dostatočne neštudovali spôsob, akým komunikátori vytvárajú svoju identitu a dimenzie prostredia; správajú sa k komunikátorom, akoby išlo o abstraktné spoločenské kategórie. Na druhej strane izolovane vyhodnotili vlastnosti komunikátora bez toho, aby ich navzájom spájali. Azda najzaujímavejšími objavmi boli objavy týkajúce sa hodnotenia reči a jazykových postojov: prízvuk, rýchlosť, pauzy, intenzita, rozmanitosť slovnej zásoby a plynulosť slovné. Bolo by však tiež potrebné preskúmať kultúrny kontext, typ poslucháča, ciele interakcie a štádium vzťahu.

Výskum komunikačnej psychológie, ktorý sme tu spomenuli, sa týka udalosti, kontrola, príčiny a predpoveď udalostí. Analyzujú udalosti bez toho, aby zdôrazňovali ich význam a zmysel. Ale v medziľudskej komunikácii sú významy a hodnoty rovnako dôležité ako udalosti, pretože človek sa snaží dať udalostiam zmysel a zmysel. Uprednostnenie udalostí pred významami a hodnotami môže reagovať na praktické rozhodnutie z hľadajte vysvetlenia, ale predpovedanie udalostí nestojí za veľa, ak potom nevieme, ako by sme mali Zák.

Takže Výskum by sa nemal obmedzovať iba na predpovedanie a kontrolu. Jedným zo základných záujmov vedy o komunikácii by malo byť rozšírenie pocitu spoločenstva pre človeka a zmysluplnosť životných udalostí. Výskumní pracovníci v oblasti komunikácie sa často pozerajú na medziľudskú komunikáciu z objektívneho, vonkajšieho a neutrálneho hľadiska. Musí sa však vziať do úvahy, že význam komunikácie vyplýva z rokovania medzi zdrojom komunikácie a príjemcom, medzi výskumníkom a subjektom.

Výskumník konštruuje, mení a interpretuje to, čo pozoruje, a dáva tomu zmysel a hodnotu. Veda o komunikácii, ktorá hľadá príčiny, chce často vysvetliť udalosti pomocou kontroly, abstrakcie, stability a poriadku. Účelom medziľudskej komunikácie však nie je len porozumieť svetu, ale dať aj zmysel spolužitiu a životu. A ak má mať ľudská skúsenosť zmysel, je potrebné okrem abstrakcie a kontroly nad vedou aj to brať do úvahy príbehy dobrodružstiev, zmeny a nejasnosti vzťahov (Bochner, 1994).

Vďaka týmto príbehom dostáva život novú podobudo. Rozprávač vytvára nový svet, kde musí žiť. Z tohto hľadiska v súčasnosti existuje tendencia zakladať humanitné vedy na rozprávaní (Bruner, 1986). Pre toho, kto stojí v perspektíve rozprávača, existuje zjednocujúca súvislosť medzi rozprávaním vyšetrovateľa a príbeh reportujúceho subjektu: život výskumníka ovplyvňuje jeho opisy a interpretácie; Aby ste porozumeli tomu druhému, musíte vychádzať z jeho skúseností. Rovnaký experimentátor je tiež súčasťou údajov a sú povolené autobiografické údaje.

Na druhej strane symboly ich kultúry formujú skúsenosti výskumníka. Jedným slovom, humanitné vedy nemali by sa obmedzovať na objektívnu, neutrálnu a chladnú analýzu; musia sa zúčastniť na komunikácii.

Tento článok je iba informačný, v časti Psychology-Online nemáme právomoc stanoviť diagnózu alebo odporučiť liečbu. Pozývame vás, aby ste sa obrátili na psychológa, ktorý sa bude zaoberať vašim konkrétnym prípadom.

Ak si chcete prečítať viac podobných článkov Systémová a analógová komunikácia: súčasné pokroky, odporúčame vám vstúpiť do našej kategórie Právna psychológia.

• Abric, J-C. (1996). Psychologie de la communication. Paríž: Ed. Armand Colin.
• Ackermans, A. a Andolfi, M. (1994). Vytvorenie terapeutického systému. Barcelona: Ed. Paidos.
• Adorno, T. W., Frenkel-Brunswick, E., Levinson, D. J. a Sanford, R. N. (1950). Autoritárska osobnosť. New York: Harper & Row.
• Aiello, J. R., DeRisi, D. T., Epstein, Y. M. a Karlin, R. TO. (1977). Vytlačenie a úloha medziľudských preferencií. Sociometria, 40, 271-282.
• Albrecht, T. L., Burleson, B. R. a Goldsmith, D. (1994). Podporná komunikácia. V Knapp, M.L. a Miller, G.R. (Ed.), Handbook of Interpersonal Communication (pp. 419-449), SAGE Publications, London.
• Archer, D. a Costanzo, M. (1988). Úloha interpersonálneho vnímania (IPP). Berkeley: Kalifornská univerzita, Media Extension Center.
• Argyle, M., Lalljee, M. a Cook, M. (1968). Účinky viditeľnosti na interakciu v dyade. Medziľudské vzťahy, 21, 3-17.
• Arnheim, R. (1980). Umenie a vizuálne vnímanie. Madrid: Alianza Forma.
• Arnheim, R. (1984). Sila centra. Štúdium kompozície vo výtvarnom umení. Madrid: Alianza Forma.
• Barthes, R. (1981). Režim systému. Paríž: Ed. Du Seuil.
• Bateson, G. (1990). Naven: Štúdia problémov navrhnutých z kompozičného pohľadu na kultúru kmeňa Novej Guiney z troch hľadísk. Madrid: Júcar.
• Bateson, G. a Mead, M. (1942). Balijský znak, fotografická analýza. New York: New York Acad. Sc.
• Bateson, Jackson, Haley a Weakland. (1956). K teórii schizofrénie. Behaviorálna veda, 1, 251-264. K teórii schizofrénie. Buenos Aires: Almagesto, 1991.
• Bateson, G., Birdwhistell, R., Goffman, E., Hal, E.T, Jackson, D., Scheflen, A., Sigman, S. a Watzlawick, P. (1981). La nouvelle komunikácia. Paríž: Ed. Du Seuil,
• Bayo Margalef, J. (1987). Vnímanie, kognitívny vývoj a výtvarné umenie. Barcelona: Anthropos,
• Baudrillard. (1979). De la Séduction, Paríž: Vyd. Galilée.
• Berger, Ch. R. (1994). Moc, dominancia a sociálne interakcie. V Knapp, M.L. a Miller, G.R. (Ed.), Handbook of Interpersonal Communication (pp. 450-507). London: SAGE Publications.
• Berlo, D. N. (1969). Komunikačný proces. Barcelona: Athenaeum.
• Berne, Eric. (1981). Transakčná analýza v psychoterapii: systematická, individuálna a sociálna psychiatria. Buenos Aires: Psyché.
• Berry, D.S. (1990). Vokálna príťažlivosť a detská vokálnosť hlasu: Účinky na dojmy cudzincov, samých seba a priateľov. Časopis neverbálneho správania, 14, 141-154.
• Bertalanffy, Ludwig von. (1976). Všeobecná teória systémov: základy, vývoj, aplikácie. Madrid: Fond hospodárskej kultúry.
• Birdwhistell, R. Ľ (1955). Pozadie t.