25 VRSTE ZMOTE s primeri

Logika se ukvarja z veljavnostjo argumentov in je lahko deduktivna, od splošnega do posebnega primera, ali induktivna, od posebnega do splošnega. Po Aristotelu, ki ga lahko štejemo za utemeljitelja te discipline, se formalna logika ukvarja z veljavnostjo, s pravilnostjo argumentov, ne z njihovo resnico. Če vsi moški igrajo nogomet in sem moški, jaz igram nogomet: to je pravilno sklepanje z logično-formalnega vidika, vendar ne drži, dokler ne igram nogometa: resnica sklepa ni povezana le z logiko, ampak tudi z resnico prostore. Če so premise resnične in je sklepanje logično, so tudi sklepi resnični.

Deduktivna logika, predvsem silogistična, je izjemno stroga, a neprimerna za običajne razprave, kjer uporabljamo bolj približen postopek. Zaradi tega pogosto zaidemo v zmote, torej v argumente, ki se zdijo logični – to je tisto razlog za njihovo učinkovitost - vendar vsebujejo resne napake, in v tem članku iz Psychology-Online bomo odkrili 25 vrst zmot s primeri.

Indeks

1. Zmota napake
2. Zmota amfibologije ali slovnična dvoumnost
3. Zmota nejasnosti
4. Dvojna zmota
5. Naglasna zmota
6. Zmota sestave
7. Napaka delitve
8. Neupravičeno posploševanje
9. Statistično posploševanje
10. Hazarderjeva ali hazarderjeva zmota
11. Lažni vzrok
12. Napaka prikritih dokazov
13. Patetična zmota
14. Petitio principii ali preprosta krožnost
15. Zmota z več (ali zapletenimi) vprašanji
16. Ignoratio elenchi ali zmota napačnega sklepa
17. Non sequitur zmota
18. Lutkovna tema
19. Spremenite zmoto
20. Bounty zmota
21. Zmota nadzora
22. Zmota pravičnosti
23. Ad baculum zmota
24. Zmota ad misericordiam
25. Zmota ad populum

Pojavi se, ko isti izraz se uporablja z dvema ali več pomeni, eden od njih v premisi, drugi pa v sklepu.

• Na primer, v frazi »logika je boljša kot nič, nič ni boljše od zdravja« je sklep odvisen od pomena, ki ga želimo dati besedi »nič«.

To je govor ali izraz, ki vsebuje a sintaktična dvoumnost Zato ga je mogoče razlagati na različne načine, odvisno od načina branja. Na splošno govorimo o amfiboliji, torej o strukturni dvoumnosti, ki ni v eni ali več besedah, temveč v načinu, kako so besede med seboj povezane. Pogosto se soočamo z amfibologi, ko je v istem stavku več kvantifikatorjev.

• Na primer, stavek "vsi fantje imajo radi dekle" lahko pomeni, da "obstaja dekle, ki ga imajo vsi fantje radi" ali "vsi fantje imajo radi neko dekle".

Sklicujemo se na tisto obliko nedoločenosti, ki se ne kaže v prisotnosti več pomenov, temveč v odsotnost strogih meril za pravilno uporabo besede.

• Na primer, v frazi »prefinjene brbončice raje rdeče vino, jaz imam prefinjeno brbončico, zato bi moral piti vino«, kaj je prefinjeno brbončice in kdo ga ima? In kaj ima rad rdeče vino?

Ko vsaka izjava prekliče drugo, se pove vse in nič. To vrsto zmote bomo bolje razumeli s primerom:

• Primer zmote dvojnega razmišljanja: »posamezniki so dobri in slabi«.

Ta vrsta zmote skuša narediti zaključke, ki jih ne zahteva sprememba naglasa iz ene besede v drugo.
Na primer, v frazi "kraljico je mogoče samo pohvaliti" sta lahko dve različni branji:

1. Nisva svobodna kritizirati kraljice, ko je naglas na besedi kraljica.
2. Res hvalimo kraljico, če je naglas na besedi pohvaljena.

Naslednja izmed vrst zmot je zmota kompozicije. Tako je, ko splošna kakovost je napačno sklepana predmeta, ki temelji na kakovosti njegovih sestavnih delov.

• Primer: ekipa Barcelone je zmagovalka, ker jo sestavljajo igralci, ki so aktivni v državi.

Je obratno od prejšnjega in se pojavi, ko ima niz določene značilnosti in enake lastnosti se pripisujejo njegovim sestavnim delom.

• Na primer, "Pau ve vse, ker dela na univerzi."

V tovrstno zmoto pademo, ko rišemo a sklep o celem razredu predmetov iz informacij o enem ali nekatere njegove komponente.

• Na primer: moški je ukradel jabolko. Zato so vsi moški lopovi. Pri tem je nastala "neupravičena posplošitev".

Gre za psevdoinduktivno sklepanje, ki temelji na a številčno nezadostno vzorčenje, medtem ko se pretvarja, da ima splošen zaključek.

• Primer: »Od skupine 500 španskih najstnikov jih 80 % brska po internetu več kot tri ure na dan. Tako 80 % španskih najstnikov brska po internetu več kot tri ure na dan."

Pri tej vrsti zmote se verjame, da verjetnost nastanka dogodka Odvisno od tega, koliko časa je minilo, čeprav ni. Ima naslednjo obliko: "Dogodek X se že dolgo ni zgodil, zato se bo zgodil kmalu."

• Zato bi lahko bil primer »Že dolgo je minilo, odkar je številka 82 na loteriji; zato bo številka 82 kmalu izšla."

Ta zmota se pojavi, ko se nekaj prikaže zaradi dogodka, ki ni, oz ko se samovoljno pripisuje vzrok za dogodek, ne da bi upoštevali alternative.

• Primer: "Nikoli ne bi smel opraviti testa v petek. Vsakič, ko to storim v petek, me suspendirajo. V tem primeru imamo napačen vzrok."

V tem primeru tisti, ki predlaga tezo, utiša skrito premiso, in a krožno sklepanje, za kar se zdi teza resnična. Toda če se pojavi informacija v premisi, bodo sklep razveljavili.

• Primer: »Veliko mačk je dobro v stanovanju. So ljubeči in radi se jih božajo. Torej bo ta mačka najverjetneje dober hišni ljubljenček."

Premise so resnične, ustrezne in induktivna verjetnost je velika. A če bi avtor molčal o tem, da je zadevni maček velik del svojega časa živel v zavetišču za mačke zapuščen, kjer je postal sumljiv in agresiven, je jasno, da bi bil argument omažen z napačnimi dokazi potlačeno.

Izraz, ki ga je skoval britanski pesnik John Ruskin, sestavljen iz pripisati čustva in vedenje človek do stvari, ki jih najdemo v naravi, torej niso človek. Je osnova nekaterih metod vedeževanja.

• Fizični primer bi lahko bil: "Zrak sovraži stiskanje, zato preprečuje pritisk, ki mu je naložen."

To je predpostavka o resničnosti tistega, kar naj bi bilo dokazano. Argumentacija se imenuje "krožna", saj je med premisami argumentacije tista teza, ki jo je treba zagovarjati. Poglejmo si primer te vrste zmote:

• Bog je ustvaril svet, zato Bog obstaja.
• Bog obstaja, zato je Bog ustvaril svet.

Argument vsebuje premiso in sklep, vendar niso dosledni. Očitno je, da je sklep že v prvi premisi.

O tovrstni zmoti govorimo, ko nekaj je samoumevno v vprašanju kar je še treba dokazati. Običajno se uporablja kot besedna past za zavajanje norcev.

• Na primer: "Ali ste nehali ropati banke?": V tem primeru je vprašanje odgovor na logično prejšnje vprašanje.

Pojavlja se, ko premise podpirajo drugačen sklep tistega, ki se pojavlja v formulaciji argumentacije. Na primer primer:

• Stopnja inflacije je negativna za gospodarstvo;
• danes inflacija (na letni ravni) znaša 7 %, prejšnji mesec pa inflacija galopira po stopnji 10 %;
• tako da se gospodarstvo izboljšuje.

V tem primeru iz predpostavk v resnici sledi, da se stopnja inflacije znižuje. To se zelo razlikuje od tistega, kar je bilo zapisano v sklepu, torej, da gospodarstvu gre dobro. Izhodišča ne podpirajo sklepa.

Ta vrsta zmote, imenovana tudi "rdeči sled", je sestavljena iz nedovoljeno domnevati kot vzrok nekaj, kar ni.

• Na primer: "Država je pod grožnjo terorizma. Nujno je treba kupiti novo vse močnejše orožje." Argument je napačen, saj se proti terorizmu ni nujno boriti z nabavo novega orožja (učinkovito je lahko tudi obstoječe).

Zanikati tezo, ne da bi jo neposredno obravnavali, očitno podobna teza je ovržena zgrajen ad hoc, manj verjetno. Med sporom se ad hoc teza ovrže, po logični posledici pade tudi teza, ki je bila namenjena napadu. Toda uporabljeni argument je lutka: napačna je, tako kot je ad hoc teza lutkovna teza.

Kognitivno izkrivljanje, skozi katerega domneva se, da se drugi lahko in bi morali spremeniti, da se odzove na vaše želje in potrebe. Običajne strategije, s katerimi poskušate doseči spremembo drugega, vključujejo kritiko in obtoževanje. znano kaj so kognitivna izkrivljanja, njihove vrste in primeri.

Ta vrsta zmote ali kognitivnega izkrivljanja, ki je sestavljena iz pričakovanje, da drugi pokaže hvaležnost za velikodušno akcijo.

Kognitivno izkrivljanje, povezano z vrednotenjem nadzora, ki ga posameznik misli, da ima nad dogodki. Ta zmota ima dve različici:

• Osebe z zunanjim lokusom kontrole (hipokontrolna napaka) razvijejo prepričanje, da imajo malo ali nič nadzora o okolju.
• Subjekti z ekstremnim notranjim lokusom kontrole predstavljajo nasproten problem.

Je vrsta kognitivnega izkrivljanja in je sestavljena iz prepričanje, da so sistemi ocenjevanja sami po sebi veljavni in zato velja za vse in pod vsemi pogoji. Izraža se v prepričanju, da bi morali vsi imeti enake vrednote.

Naložite tezo z grožnjo zateči k sili ali izvajanje neke oblike pritiska na sogovornika. V nekaterih primerih apel ni namenjen vzbujanju čustev, ampak raje uporablja prebujeno čustvo podpreti določen sklep.

O tovrstni zmoti govorimo, ko prosimo za usmiljenje ali sočutje.

• Primer: "Agent, ne daj mi karte za prekoračitev hitrosti, oče bi me vrgel iz hiše, punca pa bi me zapustila."

Poglejmo si zadnjo vrsto zmote na tem seznamu vrst zmot. Zmota ad populum se pojavi, ko zagovarjate tezo ali proti njej pritegnejo ljudska čustva ali k skupnim mnenjem in ne k razumu.

Ta članek je zgolj informativnega značaja, v Psychology-Online nimamo moči, da bi postavili diagnozo ali priporočali zdravljenje. Vabimo vas, da greste k psihologu, ki bo obravnaval vaš konkretni primer.

Če želite prebrati več člankov, podobnih Vrste zmote s primeri, priporočamo, da vnesete našo kategorijo Kognitivna psihologija.

• Gutiérrez, G. TO. (2000). Uvod v logiko. Pearson Education.
• Lekuona Ruiz de Luzuriaga, K. (2013). Formalna in neformalna logika: zmote in lažni argumenti (didaktična enota).
• Rizzotto, L. (2021). Ni mi uspelo: uvod v skupnost inganni dell’argomentazione. Izterjano iz: https://www.psyjob.it/le-fallacie-una-introduzione-ai-piu-comuni-inganni-dellargomentazione.htm