Hoxiejeva preiskava Iz česa je bila sestavljena?

Prva resna kritika tajlorizma je bila preiskava Hoxieja, ki ga je organizirala komisija za industrijske odnose Združenih držav (v senatu Združenih držav). Raziskavo je vodil Robert Franklin Hoxie (1868-1916), ekonomist, profesor na univerzi v Chicagu in izredni urednik revije o politični ekonomiji.

Taylor je začela delati kot neodvisna svetovalka njegova vizitka pa ga je predstavila kot "specialista za sistematizacijo proizvodnih stroškov in vodenje tovarne". Med leti 1901 in 1912 so njegove nove delovne metode uporabljali v različnih podjetjih, s podporo njegove ekipe sledilcev. Verjetno je tailorizem dvignil uspešnost podjetij. V tovarnah, kjer so te ideje uresničevali, se je proizvodnja podvojila ali celo potrojila. Posledično je tudi zaslužek skočil visoko.

Hkrati so bile odpravljene odvečne faze dela, podjetja so postala bolj produktivna in delavci so zaslužili višje plače. Tudi ob dobrih rezultatih je uvedba novih oblik dela pogosto vodila do težav in stavk. Na splošno pristop znanstvenega upravljanja

organizacijo je zasnoval po mehaničnem vzorcu z uporabo tehnik, ki so ustvarile ideje o razčlovečenju dela.

Kakšna je bila Hoxiejeva preiskava?

Med letoma 1914 in 1915 je Hoxie je preučeval težave s stavkami delavcev in nemiri v ameriških tovarnah. Preiskava je veljala za eno glavnih opozoril in nasprotovanje tiraniji sistema Taylor "s prikazom moralnih, psiholoških in socialnih nevšečnosti, ki jih je povzročila metoda, ki temelji zgolj na njej v izvedba in učinkovitost.

Delavci niso mogli delati v skladu s prednastavljenim standardnim časovnim ritmom in so začeli pritožujejo se nad prefinjeno novo obliko izkoriščanja: visoki standardi uspešnosti, ugodni samo za podjetje. Zato odziv delavcev upravičil s stavkami in protesti.

Glede na ugotovitve raziskave Hoxie, objavljene leta 1915, Tailorizem se ni izkazal za znanstvenega in vsako podjetje je storilo tisto, kar je menilo, da je najbolje. Edina točka konvergence je bila v zvezi s povečanjem delovne obremenitve delavcev z izgubo znanja o lastnem delu.

Učinkovitost znanstvenega upravljanja je pokazala na specializacija delavcev z delitvijo in razdelitvijo vseh operacij (naloga in podopravila). Enostavnejših nalog, ki so rezultat razdeljevanja, bi lahko zlahka poučili s povečanjem specializacije in proizvodnje delavca.

Vendar pa so rezultati, ki so jih podjetja pridobila v smislu produktivnost Y. stroškovna učinkovitost, je kmalu pripeljalo do pozabe Hoxiejevega raziskovalnega dela. Znanstveni management še vedno obstaja, uporablja se v poslu in se poučuje na šolah za management in inženiring.

Poreklo

Delavci so zaradi svoje monotonosti pretirano specializacijo poniževali in poniževali, avtomatizem, manj povpraševanja po sklepanju in popolna odstranitev kakršnega koli psihološkega pomena z dela. Človek mora proizvajati kot stroj (mikroskopski vid človeka).

Za kritike delavcev Watertowna (civilisti in sindikati), Taylorja so leta 1912 večkrat privedli, da priča pred kongresnim odborom za uporabo njegovih metod (kar je na koncu vplivalo na njegovo zdravje). Še leta 1912 je odbor poročal in zaključil, da je znanstveno vodstvo podjetjem prineslo nekaj koristnih tehnik in dragocenih predlogov. Toda kljub izplačilu bonusa je sistem delavca prisilil z nenormalno hitrostjo, s hudo in samovoljno disciplino z uporabo štoparice.

V poznejšem zasedanju je Kongres prepovedal uporabo štoparice in izplačevanje bonusov ali bonusov delavcem v obratih vlade ZDA.

Na koncu je prepovedal znanstveno upravljanje v vladnih ustanovah in v Watertownu zlomil sistem Taylorism. Na koncu sojenja je bila Taylor obsojena "zmerno". Končno poročilo priporoča potrebo po medsebojnem soglasju med delavci in podjetji pred uporabo katerega koli sistema upravljanja.

Sprememba

Tudi s težavami, ki jih je Robert Hoxie ugotovil v svojih raziskavah, se je znanstveno upravljanje širilo. Taylorjeve ideje so se še naprej širile, v času, ko so podjetja želela preiti iz obrtniške proizvodnje na bolj gibčen in donosen način dela.

Prepoved štoparice in izplačilo spodbud ni preprečila drugih tehnik znanstvenega menedžmenta z velikimi rezultati glede učinkovitosti in proizvodnje, ki so prispevali k razvoju 20. stoletje. Tudi znanstveno upravljanje je imelo veliko vrednost za ZDA. Med prvo svetovno vojno leta 1917.

Teža ameriške industrije bilo je bistveno za zmago. Francozi so bili presenečeni nad številom in sredstvi, ki so na voljo ameriškim vojakom, njihovo hitrostjo pri gradnji cest, pomolov, komunikacijskih vodov itd.

Po letu 1918 so ZDA postale največja svetovna gospodarska sila, kar je bilo mogoče le zato, ker so njihove industrijske metode lahko zadovoljile vse njene konfliktne potrebe.