Kreativitet i collage: dess sociala validering

Forskning om kreativitet i collageuppgiften inom beteendeanalys har stött på problem i tolkningen av empiriska data på grund av logiska inkonsekvenser i ordningen konceptuell. Uppfattningen och mätningen av fenomenet har baserats på a priori definitioner av komponenterna i kreativitet i aktiviteten i Collage, gjord av de faktorer som föreslås av Guilford (1959) och Torrance (1962), nämligen: Flytande, utarbetande, flexibilitet och Originalitet.

Fortsätt läsa den här PsicologíaOnline-artikeln om du vill veta mer om Collagekreativitet: dess sociala validering.

Index

1. Introduktion
2. Begreppsram
3. Problem
4. Metod
5. Resultat
6. Slutsatser

En artefaktualitet har visats mellan definitionerna av faktorerna Flytande och utarbetande som bestämmer ett omvänt proportionellt förhållande mellan båda måtten, vilket inte tillåter att effekter observeras entydiga variabler av oberoende variabler och gör det svårt att identifiera generaliseringseffekter och överföra. Den nuvarande forskningen syftar till att genomföra en studie av social validering av de definierande och karakteristiska kriterierna för

För detta intervjuade de fem (5) ämnen experter inom området grafisk design, reklam och kreativitet, tre (3) män och två (2) kvinnor i åldrarna 26-38 år. A innehållsanalys av nämnda intervjuer bevisade förekomsten av sociala kriterier för att utvärdera kreativt beteende i Collage, som t.ex. originalitet, komplexitet, harmoni, flyt, användning av färg, tema, balans mellan elementen och upplevelse tidigare. Några av dessa kriterier sammanfaller med faktorerna Crafting, Originalality och Flexibility. Utvecklingsfaktorn lyfts fram för dess betydelse, medan flytfaktorn klassificerades som irrelevant för utvärderingen av kreativitet i Collage-uppgiften.

Studiet av kreativitet har varit ett mycket komplext arbete som har väckt pedagogiskt, yrkesmässigt, organisatoriskt och vetenskapligt intresse och har närmats från flera perspektiv. Denna mängd olika sammanhang där kreativitetsforskning har ägt rum har genererat en hel del definitioner beroende på den teoretiska och filosofiska grunden för tillvägagångssättet samt metodologiska intressen.

Inom psykologin hittar vi ett mycket liknande panorama, kännetecknat av mångfalden av föreställningar om fenomenet, liksom en intensiv angelägenhet att nå fram till nödvändig teknik för att introducera kreativitet som ett objektivt beteende för undervisningen.

Bristen på en tydlig och exakt definition verkar vara ansvarig för konceptuella, metodiska och tekniska svårigheter med vilken den rigorösa studien av kreativt beteende har konfronterats, vilket visar behovet av att fortsätta undersöka uppfattningen och ingripandet av detta beteende.

Inom den psykometriska orienteringen och från 1950, även om uppfattningen om kreativitet inte är helt lös från begreppet IQ, börjar den betraktas som en process nedsänkt i uppfattningen av problem och sökandet efter lösningar, vilket innebar att alla ämnen kunde erbjuda kreativa lösningar, bara det i olika grader. I linje med detta stöder Guilford (1959) studiet av kreativitet genom att närma sig teorin om individuella skillnader.

På detta sätt anser Guilford (1959) kreativitet som en intellektuell aktivitet som är en del av vad han kallar "avvikande tänkande", förstått som den typ av tänkande som inför ett specifikt problem kan formulera flera alternativa svar, i motsats till vad som skulle vara "konvergerande tänkande" som skulle inträffa när endast en lösning är möjlig fast besluten. Ett typiskt konvergent tänkande problem skulle vara att hitta resultatet av en algebraisk operation, vilket skulle vara ett exakt antal, medan en Frågan som avvikande tänkande skulle innebära skulle vara att föreslå olika användningsområden för ett klipp, vilket skulle innebära ett mer öppet och exakt sätt att trodde.

På dessa antaganden definierar Guilford (1959) kreativitet som en tankeform som utlöses i ett ämne som en konsekvens uppfattningen av ett problem och att det har olika komponenter, som beskrivs av författaren på grundval av en analys faktoria:

1. Känslighet: förstås som förmågan att se problem och känna igen svårigheter i en situation.
2. Flytande: det är relaterat till fertiliteten hos idéer eller svar som genereras i en situation. Det hänvisar till den kvantitativa aspekten, där kvaliteten inte är så viktig så länge svaren är relevanta.
3. Flexibilitet: det kan identifieras som den kvalitativa aspekten av kreativitet. Det är förmågan att anpassa, omdefiniera, omtolka eller ta en ny taktik för att nå en lösning.
4. Utarbetning: Det hänvisar till graden av utveckling som de idéer som produceras, bekräftade genom den rikedom och komplexitet som visas i utförandet av vissa uppgifter.
5. Originalitet: refererar till den lägsta frekvensen av ett svar i en viss population. Den genererade lösningen måste vara unik eller annorlunda än de som hittades tidigare.
6. Omdefiniering: förstått som förmågan att definiera eller uppfatta objekt eller situationer annorlunda än vanligt, kan det återspegla det som vanligtvis kallas "improvisation".

För att fastställa förhållandet mellan dessa faktorer och intellektuella egenskaper inkluderade författaren Känslighet mot problem inom utvärderingskategorin; omdefinieringsfaktorn i kategorin Konvergent Thinking and Fluency, Flexibility, Originalality and Elaboration som en del av Divergent Thinking, därför har dessa fyra faktorer väckt mest uppmärksamhet i efterföljande forskning.

Torrance (1962) definierar kreativitet som processen att upptäcka problem eller informationsbrister, bilda idéer eller hypoteser, testa dem, modifiera dem och kommunicera resultaten. Han tilldelar kreativitet en global förmåga och omdefinierar de faktorer som föreslås av Guilford enligt följande:

• Flytande: produktion av ett stort antal idéer.
• Flexibilitet: produktion av en mängd olika idéer.
• Utarbetning: utveckling, utsmyckning eller utsmyckning av en idé
• Originalitet: användning av idéer som är ovanliga.

Studiet av kreativitet ur beteendeperspektivet har bidragit mycket när det gäller utvärdering, mätning och träning, som framgår av recensioner gjorda av författare som Goetz (1982) och Winston och Baker (1985) av den forskning som utförts under de senaste 20 åren (Lacasella, 1998).

Inom detta tillvägagångssätt har forskning om kreativt beteende startat från studien av olika svarsmetoder och har täckt tre huvudområden: psykomotoriska färdigheter, språk och plastiskt uttryck. Inom den första har de studerade svarsmetoderna byggts med block, improvisation med verktyg och kroppsuttryck. När det gäller språk, inkluderar svarsmetoderna som har arbetats med att skriva berättelser, associera ord och illustrera begrepp genom att skriva. Slutligen, inom området plastiskt uttryck, har forskningen fokuserat på svarsmetoder som att rita med kritor, markörer, stenciler eller tempera, staffelmålning och collage, den senare är den av intresse för vår studie.

I en omfattande genomgång av Lacasella (1998) av forskningen som har utförts om kreativitet inom området Beteendeanalys avslöjar att nästan alla dessa har baserat sina kreativitetsmått på de faktorer som beskrivs av Guilford (1959) och Torrance (1960), även om beteenden systematiserades för var och en av svarsmetoderna (ritning, målning, collage, etc.) som användes av varje författare.

Det mesta av det arbete som utförts inom detta område har hittats med svårigheter på begreppsnivå Av utredningen. Studierna på kreativt beteende förstås specifikt i förhållande till Collage-uppgiften och som har använts topografiska definitioner av beteende baserat på de faktorer som beskrivs av Guilford (1959) och Torrance (1962), nämligen flyt, flexibilitet, Utarbetande och originalitet har därför utgått från den a priori definitionen av de element som måste beaktas för mätningen av sådant beteende. Som Lacasella (1995) föreslår, avslöjar en djup analys av dessa studier logiska oförenligheter som gör det svårt att tolka empiriska data. erhållit och ifrågasätter giltigheten av de definitioner som används, eftersom de gör det diskutabelt övervägande att kreativitet.

En strategi inom området bestod av experimentell utvärdering av två typer av beredskaps förstärkning av vissa komponenter av kreativt beteende i Collage utfört av Lacasella (1987). Förutom slutsatserna från de empiriska data som han erhöll, påpekade han också vissa slutsatser av begreppsmässig karaktär i förhållande till en interaktion som hittades mellan faktorerna flytande och Utarbetande som gjorde det svårt att observera de otvetydiga effekterna av den oberoende variabeln, samt att utvärdera generaliseringen av svaret på andra faktorer, särskilt till Originalitet.

Denna oundvikliga interaktion verkade bero på en given konceptuell artefakt mellan dessa faktorer, eftersom sådan Som definierats av forskaren ledde ökningen av en av dem nödvändigtvis till en minskning av Övrig. Liknande resultat erhölls genom senare verk av denna forskningsrad som utgick från samma definitioner av de faktorer som föreslagits av Lacasella (1987). Baserat på de faktorer som beskrivs av Guilford (1959) och Torrance (1962), Lacasella (1987) utarbetade definitionen av dem i specifik relation till Collage-uppgiften enligt följande:

• Flytande: antal kombinationer i varje Collage-session.
• Flexibilitet: antal olika användningar av varje figur, i kombination, över alla collage.
• Utarbetning: antal siffror som används i varje kombination.
• Originalitet: antal nya kombinationer över alla sessioner.

I dessa definitioner förstås kombination som användningen av två eller flera figurer för att producera en form annorlunda, att de ska läggas över eller åtminstone existera mellan dem ett avstånd som inte är större än en centimeter. För att illustrera artefaktualiteten som uppstår mellan flytande faktorer och utvecklingsfaktorer kan vi analysera följande exempel: totalt 20 siffror levererades till individ, är den högsta poängen som kan uppnås i flytande 10 poäng, eftersom det är det högsta antalet kombinationer som kan göras med 20 siffror, det vill säga 10 kombinationer av två siffror vardera, därför uppnår därför individen minsta möjliga poäng i utarbetandet, eftersom han bara använde två siffror i varje kombination.

För att lösa problemet genomförde Lacasella (1995) en social validationsstudie riktad för att bestämma vilka kriterier som används av det sociala samfundet för att utvärdera en produkt som kreativ. Resultaten visade att det fanns vissa kriterier som styr utvärderingen av kreativitet i Collage, några av dem sammanfaller med de som föreslagits av Guilford (1959) och Torrance (1962) av följande sätt:

• Flytande: antal former den utför.
• Utarbetning: Collagekomplexitet.
• Originalitet: förmåga att utföra oväntade former.

Denna författare gjorde ett första försök att förtydliga definitionen av kreativt beteende i uppgiften Collage, erbjuder lite insikter om uppfattningen av de element som utgör den. Det verkar som om de faktorer som beskrivs av Guilford (1959) och Torrance (1962) definierar delar av detta beteende, men är de som de har definierats hittills? specifikt i förhållande till Collage-uppgiften? Definierar utarbetandet socialt som Collage-komplexitet nödvändigtvis antalet siffror som används i varje kombination, till exempel? Och är därför tolkningen av de empiriska data som för närvarande erhålls i trogen överensstämmelse med fenomenet kreativitet?

För att svara på dessa frågor anser vi att social validering skulle vara ett användbart förfarande för att klargöra definitionen specificerar de faktorer som måste beaktas för mätningen av kreativt beteende i collageuppgiften, eftersom som Lacasella påpekar (1998),

"Social validering som ett förfarande är ett sätt som gör det möjligt att klargöra beteenden och / eller färdigheter som krävs för beskriva ett vetenskapligt faktum, eftersom dess definition inte bara svarar på ett vetenskapligt problem utan också måste återspegla kanoner etablerade av samhället, vilket är den som slutligen avgör när ett beteende är relevant eller inte, kreativt eller nej... "(s. 22-23).

Specifikt var de eftersträvade målen a) att utforska existensen av sociala kriterier för att utvärdera den kreativa komponenten i Collage-uppgiften och b) utvärdera om dessa kriterier sammanfaller med de åtgärder som hittills har använts för registrering av kreativitet i Collage.

För detta, fem (5) experter inom området grafisk design och plastkonst som grafiska formgivare, konstnärer, reklamannonser och psykologer kontaktades i designföretag och reklamföretag. Intervjuerna genomfördes enligt ett halvstrukturerat format, utarbetat enligt en trattstrategi, det vill säga efter en sekvens som börjar av allmänna frågor och fortsätter med mer begränsade föremål, vilket undviker att de första frågorna förbereder de senare svaren på intervjuade.

Jurymedlemmarna intervjuades på sina respektive arbetsplatser, efter att ha gått med på en tid i tidigare personlig eller telefonisk kontakt. De grundläggande syftena med utredningen förklarades i allmänna linjer och ett urval av det material som hade varit används i kreativitetsstudier på Collage, i form av produkter gjorda av vissa studenter i sjätte klass Grundläggande

Intervjuerna genomfördes av experimenterna och spelades in på ljudband. När de väl genomförts transkriberades dessa och informationen tömdes därefter i speciella innehållsanalysformat som gjorde det möjligt att registrera och analysera data.

1) Analys av kreativitetsbegreppet

Den första frågan i intervjun var: Vad är kreativitet för dig? I den fick intervjuaren undersöka särskilt det generiska konceptet och hänvisningen till nyheten. De flesta experter var överens om att kreativitet hittar sitt ursprung i en medfödd aspekt av människan, som refererar till nödvändigtvis till originalitet och det är relaterat till lösningen på problem inte bara inom plastkonst utan också i livet varje dag. I följande tabell presenteras en sammanfattning av den information som erhållits genom denna fråga:

Bord 1. Element som beaktas i definitionen av kreativitet

Element betraktade Andel experter som hänvisade till elementet

till. Kreativitet är en medfödd aspekt 3/5

b. Kreativitet gör något nytt med hänvisning till vad som redan finns 5/5

c. Kreativitet är inte begränsad till konstens område 3/5

d. Kreativitet är en process som innebär problemlösning 4/5

2) Analys av konceptet Collage:

Den andra frågan i intervjun var: Hur definierar du Collage? De flesta av de intervjuade experterna gick med på att definiera den som en produkt tillverkad av olika komponenter som gör att den kan utföra en funktion. Tabell 2 sammanfattar den information som erhållits genom denna fråga:

Tabell 2. Element som beaktas i definitionen av Collage.

Element betraktade Andel experter som hänvisade till elementet

Collaget är en böjning av element 5/5

Collaget uppfyller ett mål eller funktion 4/5

3) Analys av kriterierna för utvärdering av kreativitet i Collage:

För detta ögonblick av intervjun presenterade intervjuaren för experterna produkterna från Collage-aktiviteten från barn i sjätte grundutbildningen. Därefter ställdes den tredje frågan: Vilka kriterier använder du för att utvärdera kreativitet i Collage? I den fick intervjuaren undersöka hänvisningen till de faktorer som beskrivs av Guilford och Torrance. Olika åsikter och olika kriterier erhölls för att överväga för utvärdering av kreativitet i Collage, utan De flesta av de intervjuade gick dock med på att betrakta originalitet och komplexitet som de viktigaste aspekterna. Viktig. Följande tabell sammanfattar den information som erhållits genom denna fråga:

Tabell 3. Kriterier som beaktas för att utvärdera kreativitet i Collage.

Kriterier som beaktas Andel experter som hänvisade till kriteriet

Originalitet 5/5

Komplexiteten i Collage 4/5

Väder 2/5

Abstraktion eller symbolik av Collage 2/5

Betydelsen av collage 2/5

Harmony 2/5

Flytande 1/5

Användning av färg 1/5

Tematisk 1/5

Balansen 1/5

Ämnes tidigare erfarenhet 1/5

4) Analys av experternas åsikter om de åtgärder som används i psykologi för utvärdering av kreativitet i Collage:

Experimentet gav experterna en översikt av beskrivningen av de faktorer som enligt Guilford (1959) och Torrance (1962) utgör kreativitet genom att introducera och kommentera de åtgärder som definierats av Lacasella (1987) i förhållande till uppgiften att Collage. Följande fråga ställdes sedan: vad tycker du om dessa definitioner? Svaren från de intervjuade var varierade, även om de flesta gick med på att hänvisa till utarbetande som en relevant faktor. I följande tabell presenteras en sammanfattning av den information som erhållits genom denna fråga:

Tabell 4. Yttranden från experterna om de åtgärder som används i psykologi för utvärdering av kreativitet i Collage.

Yttranden noterade Andelen experter som hänvisade till yttrandet

Utförande är en viktig faktor 5/5

Bristande efterlevnad av flytfaktorn 5/5

Bristande efterlevnad av definitionen av Utarbetning 1/5

Flexibilitet är en relevant faktor 4/5

Originalitet är en viktig faktor 1/5

Allmänt avtal med alla faktorer 2/5

Oenighet med precisionen i mätningarna 2/5

5) Analys av åsikterna som intervjuade bidrog för att lösa problemet med artifactuality som uppstår mellan definitionerna av flytande och utarbetande:

Slutligen förklarade intervjuaren problemet med begreppsmässig artefaktualitet mellan definitionerna av flytande faktorer och utarbetande faktorer. föreslagits av Lacasella (1987) i måttet kreativitet i Collage, vilket exemplifierades genom Collages som arbetats med i intervju. Den femte frågan var: vad anser du? Har du några förslag? De intervjuade experterna gav olika förslag för att lösa detta konceptuella problem och alla var överens om modifiera eller eliminera flytmåttet, de flesta av dem argumenterar för omöjligheten att iaktta denna faktor i uppgiften Collage. Följande tabell sammanfattar den information som erhållits genom denna fråga:

Tabell 5. Expertutlåtanden angående artefaktualitetsproblemet mellan flytande och utvecklingsfaktorer

Yttranden noterade Andelen experter som hänvisade till yttrandet

Ändra definitionen av flytfaktorn 5/5

Fluensfaktorens impulsivitet som ett mått på kreativitet i Collage 3/5

Tillverkningsfaktorn är den viktigaste åtgärden 2/5

Överensstämmer med definitionen av tillverkningsfaktor 2/5

I förhållande till kreativitetskoncept, tydligen svarar den viktigaste aspekten av detta fenomen på nyheten om den kreativa produkten och enligt juryn består den av en medfödd kapacitet av individer som kan utvecklas från daglig träning, vars övning inte är begränsad till konstområdet och som innefattar en process för upplösning av problem. Dessutom är Collage inte bara en form av grafiskt uttryck för vars utförande olika material används, utan det strävar också efter ett mål eller en funktion.

I enlighet med resultaten från författare som Ryan och Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor och Carrasquel (1993), Chacón (1998) och Marín och Rattia (2000) var förfarandet för social validering ett effektivt instrument för att identifiera att det finns sociala kriterier som bedömer en produkt som kreativ och bestämmer social validitet av den vetenskapliga uppfattningen av fakta, så det var ett användbart förfarande att uppskatta och definiera ett fenomen så komplicerat som kreativitet och faktorer associerad med det.

Dessutom fann man att många av de aspekter som indikerats av experterna är relevanta när man identifierar kreativitet, sammanfaller med de faktorer som anses viktiga i definitionen av detta fenomen i vissa forskningsströmmar i psykologi. Dessa resultat överensstämmer med de som erhållits av Lacasella (1995), i vars valideringsstudie Socialt bevisades experternas anspelning på relevanta element av kreativitet relaterade till de nyhet, flyt, idéer och flexibilitet.

Specifikt i förhållande till Collage-uppgiften, en förfrågan utan föregående tillvägagångssätt, i vår studie fann man att några av de aspekter som indikeras av Experter överensstämmer med de flesta av de åtgärder som hittills har använts för att registrera kreativitet i denna uppgift, såsom Elaboration, Originalitet och Flexibilitet.

Tydligen också Utarbetningsfaktorn är mycket relevant och gäller för mätning av kreativt beteende i Collage. På samma sätt framförde experterna inte invändningar mot definitionen av originalitets- och flexibilitetsfaktorerna.

I alla fall, Flytande faktorn uteslöts från nämnda sociala kriterier eftersom de flesta experter ansåg det som irrelevant för utvärderingen av detta beteende i fallet med Collage-aktiviteten.

När det gäller att lösa den begreppsmässiga artefaktualitet som finns mellan definitionerna av flytande och utvecklingsfaktorer som komponenter i kreativt beteende I Collage-uppgiften fann man att trots att flytande siffror är en komponent som ska beaktas vid utvärderingen av kreativitet, har alla experter betonade behovet av att ändra definitionen av flytfaktorn i förhållande till Collage-uppgiften eftersom den inte motsvarar detta fenomen i en giltig.

Dessutom indikerade de flesta experter att de anser att flytfaktorn i sig inte är särskilt giltig för att mäta kreativitet när det gäller Collage-uppgiften, som antyder att det är omöjligt att definiera denna komponent på ett sätt som kan mätas eller observeras. Av den anledningen rekommenderade de att utesluta flytfaktorn som ett mått på detta beteende.

Slutligen, bland de viktigaste rekommendationerna i detta arbete, är behöver utvidga forskningsområdet i förhållande till fenomenet kreativitet, med tanke på behovet av att ta itu med processen och inte bara produkten eller kanske införliva studiet av språk, som kan öppna nya dörrar för att förstå så komplexa beteenden som kreativitet.

Denna artikel är bara informativ, i Psychology-Online har vi inte makten att ställa en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla just ditt fall.

Om du vill läsa fler artiklar som liknar Kreativitet i collage: dess sociala valideringrekommenderar vi att du anger vår kategori av Personlighet.