Inom psykologin finns det en oändlighet av begrepp, aspekter och idéer som det är nödvändigt att vara tydlig för korrekt studier och träning. Du har till exempel säkert hört talas om vetenskaplig psykologi eller sociogenes, bland många andra begrepp. Eftersom det kan vara lite komplicerat att differentiera och koppla ihop några av dem, kommer vi i denna PsicologíaOnline-artikel att kommentera djupgående på några av dem, särskilt begreppen vetenskaplig psykologi, sociogenes, positivism och socio-konstruktivism.
Index
- Vad är sociogenes
- Vetenskaplig psykologi koncept
- Positivism koncept
- Vad är sociokonstruktionism
Vad är sociogenes.
De Sociogenes konceptenhälligt har definierats som studien av socialt ursprung för psykologi, det vill säga, påverkan av sociala faktorer på dess konstitution som vetenskap och det sätt på vilket de påverkade vid den tiden, liksom fortsätter att påverka de olika psykologiska perspektiven. Allt detta uppstod med en kritisk inställning, ifrågasatte de tillvägagångssätt som har stöttat vetenskaplig psykologi och höjt fördomarna och antagit sanningar. Av relevans, tvärvetenskap och dess kritik samt främjande av en reflekterande hållning beträffande vad som har givits oss som absolut och sant.
Vetenskaplig psykologi koncept.
Innan vi går in i begreppen vetenskaplig psykologi, positivism, sociokonstruktivism har ett försök gjorts för att skapa en definition av Vetenskapskoncept.
Begreppet vetenskap är i sig självt problematiskt och dess diskussion och djupgående analys är en fråga om vetenskapens filosofi eller epistemologi. Flera har varit de definitioner som ges i debatten i detta avseende, till exempel ”... ett sätt att förvärva och organisera kunskap... ","... det kraftfullaste verktyget vi har att veta varför saker som detta händer i vår värld... som det enda giltiga sättet som hittills har människan kunnat skapa för att tolka fenomen som omger oss och etablera principer för att organisera vår verklighet, undvika möjlig subjektivitet... ""... sätt att göra generaliseringar baserade på undersökningar som utförs genom observationer, analyser, jämförelser, hypoteser, tester, experiment, etc... ""... sättet att förstå oss själva och världen omkring oss att skaffa sig kunskaper baserade på empiriskt påvisbara skäl... ""... som en aktivitet som är starkt kopplad till miljön och det historiska ögonblicket, liksom den forskare som utför aktivitet... deras värderingar och övertygelser, attityder, verklighetsuppfattningar påverkar starkt riktningen för deras arbete... ”.
Man har också talat om "Klubben som utropar sig till att vara en elit av tänkare", som inför allmänna regler - den vetenskapliga metoden - som bestämmer och de avgränsar en bana för att agera i det sammanhang de ligger i, med hjälp av en serie instrument skapade av sig själva som legitimerar dem agera som en.
Som kan ses, i grund och botten, svaret på frågan Vad är vetenskap för dig? har varit vad som är ett sätt att få kunskapen, som blir forskare och tillhör Vetenskapen, när de extraheras från verkligheten med exakta metoder och verktyg, integreras i ett system av begrepp, teorier och lagar: ett ordnat system av propositioner härledda från principer. Även om det är tydligt att all kunskap kopplar mentala (subjektiva) förfaranden med praktiska (objektiva) aktiviteter, söker vetenskapen övervägande av målet genom kongruenta förklaringar, förutsägelser och kontroll av naturfenomen. Således kan vetenskaplig kunskap generaliseras och kan förutsägas. Denna kunskap kommer att motstå konfrontation med verkligheten, kasta metafysiska förklaringar och använda förstahandskällor.
Det är obestridligt att tro att vetenskapen är en evig idé, som kan betraktas med ett permanent och evigt innehåll i världen. Vetenskapen är inte evig, utan är själva historiska konfigurationer. De är inte enhetliga heller, eftersom det finns mycket olika innehåll, normer, institutioner, etc. ...
I början av den industriella revolutionen, där nytt innehåll och institutioner började överensstämmer, vetenskapen framträder i sin moderna mening, som anses vara vetenskap i den meningen sträng. Vetenskapen kommer fram under 1700- och 1800-talen och i 1900-talet, kommer att erkännas som ett grundläggande innehåll i vår värld.
Positivism koncept.
Det är i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet när Positivism, i en terräng som befruktats av den industriella revolutionens tekniska förändringar och förfallet av den metafysiska och religiösa kunskapen. Det är en doktrin som Comte sammanfattar genom sin lag om de tre stegen och markerar början på historik för mänsklig kunskap. Termen Positivism användes för första gången av Auguste Comte, men några av de positivistiska begreppen kan tydligt drivas från Hume, Kant och Saint-Simon.
Den allmänna tanken i debatten om positivism har varit att den inte erkänner som vetenskapligt giltig annan kunskap utan de kunskap som kommer från erfarenhet.
Faktum är den enda vetenskapliga verkligheten och upplevelse och induktion vetenskapens exklusiva metoder. Det privilegierar den experimentella och statistiska metoden som ett element som garanterar att fånga verkligheten på ett rent sätt, exklusive deltagande av forskarens subjektivitet. Det som inte fångas av sinnena, vilket inte är konkret, skulle vara att göra metafysik. Han föreställer sig "neutral" vetenskap genom att eliminera subjektivitet, den ideala vetenskapsmannen är den som avstår från sin mänsklighet.
Som de mest utmärkande egenskaperna hos Positivism, antagandet om rationalitet, försöket att mäta allt, data som det maximala uttrycket för vetenskaplig sanning, den experiment som ensam domare, med en tydlig pragmatisk inriktning. Som en central idé att vetenskapen ska använda teorier som instrument för att förutsäga observerbara fenomen och ge upp att leta efter förklaringar. Endast möjligheten att vetenskapligt studera fakta, fenomen, data som kan upplevas, det observerbara, det verifierbart, i ett försök att definiera på ett så objektivt sätt som möjligt, oavsett forskarnas subjektivitet, av ursprung och psykosociala förhållanden, som alltid använder verifiering i upplevelsen och i observationen av fenomen.
Denna uppfattning spred sig till alla kunskapsgrenar, inklusive sociala fakta som också behandlas som saker.
Angående PsykologiEtt av dess största problem, som en särskild disciplin, har varit att det saknar ett naturligt och korrekt objekt, enhälligt eller åtminstone allmänt accepterat.
Enligt begreppet vetenskap är påståendet att göra vetenskaplig kunskap till den enda giltiga kunskapen som är värd att betraktas som sådan har drivit psykologi för att försöka hitta ett sätt att utföra sin verksamhet inom de parametrar som accepteras som forskare, såsom Positivism. I detta sammanhang har den kulturella och historiska aspekten, som vi inte kan förneka, stört psykologin och orsakat förvirring.
Som Heidbreder E sa: "Psykologin har alltid försökt att vara vetenskap, särskilt i USA. och i princip avstår vetenskapen från all spekulation som inte trängs igenom och konsolideras av fakta. Men inom all psykologisk vetenskap finns det inte tillräckligt med fakta för att skapa ett enda och solidt system". ("1900-talets psykologier", s. 17.).
Således är den Psykologi Forskare Positivist, som är inrättad i termer av verklig kunskap som framställts i debatten, har förkastade alla begrepp som inte kommer från erfarenhet, Att vara gjorde den enda vetenskapliga verkligheten. Genom observation och experiment försöker han förklara verkligheten genom att formulera lagar, etablera kopplingar som är generaliserbara mellan variabler, med den hypotetisk-deduktiva metoden. En av egenskaperna, enligt min mening mycket kritiserbara, för Positivist Scientific Psychology, är det faktum att objekt nekas socialt innehåll. undersökts, enligt guiden för vetenskaplig rationalitet för vilken det inte finns någon särskildhet och det konkreta, i en sökning efter förklaringar generalister.
Det handlar inte om känslor, motivationer eller medvetande, med en eminent subjektiv och obemärkbar vikt som elimineras som ett studieobjekt. Alla dessa elimineringar kan tolkas som ett sätt att etablera en mer "vetenskaplig" metod. möjligt eller så nära det som kallas "vetenskapligt" i sin kamp för att etablera sig som vetenskap experimentell.
Som ett exempel på positivistisk vetenskaplig psykologi är den objektiva psykologin i Rysk zonterapi av Pavlov och Bekhterev, Throndike med lagen om effekt och hans stimulus-respons teori, Behaviorism En behaviorist skulle säga: "vad jag inte kan redogöra för i empiriskt observerbara termer (vetenskapligt) är inte en del av min förfrågan som forskare".
Som ett exempel uttalade Watson behovet av att helt lossa sig från begrepp som medvetenhet och sinne på grund av bristen på känsla när det gäller kraven på den vetenskapliga metoden och ersätta dem med andra som uppfyller dem, t.ex. uppträdande; Han sa: "Om psykologi vill bli en vetenskap, måste den följa fysikvetenskapens exempel, det vill säga bli materialistisk, mekanistisk, deterministisk och objektiv.". Detta sätt att studera beteende förnekar de riktigt viktiga faktorerna för att förstå mänskligt beteende, tömma kunskapen om reflektion och förvandla den bara till en beskrivande disciplin med det enda syftet att kunna vara applicerad.
Från dessa sektorer, typiskt positivister och experimentister, förnekas vetenskapens karaktär psykoanalys (och dess varianter), existentiell-fenomenologisk psykologi, omfattande, humanistisk och transpersonlig. Allt som inte reagerar strikt på positivismens vetenskapliga parametrar är kvalificerat generellt sett, från detta specifika perspektiv, som "spekulativa", "a priori", "icke-empiriska" och "inte kontrollerbar ".
Det har diskuterats i debatten att det är "logiskt" att förbli en positivistisk forskare, bland annat av skäl för professionellt erkännande och att betraktas som verkligt vetenskaplig. I positivismen finns inga dolda eller icke-mätbara variabler, så vetenskapens fackförening erkänner bara dessa fakta är sanna, med giltighet och tillförlitlighet när testet kan upprepas med samma resultat. Kvantitativ psykologi är mycket enklare än kvalitativ, men människor består inte bara av matematiska eller logiska och experimentella system utan de går mycket längre. I den meningen har det funnits enighet.
Vad är sociokonstruktionism.
De Socioconstructionism, som inte presenteras i artikeln av Tomás Ibáñez, definierades av Kenneth Gergen som en "rörelse", en uppsättning element teoretiker i progression, slapp, öppen och med förändrade och oprecisa konturer snarare än som en starkt sammanhängande teoretisk doktrin och stabiliserad. Det privilegierar sin instituterande dimension framför sin instituterade dimension, dess karaktär av processen över dess karaktär av en mer eller mindre färdig produkt.
Kunskap ligger inte hos individer och inte ord återspeglar varken sinnet eller en redan existerande natur. Efter Gergen, “huvudkällan till de ord vi använder om världen ligger i det sociala förhållandet. Ur denna vinkel är det vi kallar kunskap inte en produkt av enskilda sinnen utan ett socialt utbyte. det är inte frukten av individualitet utan av ömsesidigt beroende”. (Gergen, 1989, s.19).
A) Ja, verkligheten skulle byggas på den meningsfulla interaktion som människor utför Och av den anledningen flyttar den sig bort från Positivism som begränsar sig till att använda, som jag har kommenterat tidigare, en metod som bygger på observation, experiment, kontrast etc. Denna dynamiskt konstruerade verklighet internaliseras av individer genom socialisering. Den introducerar människans historiska faktor och den tolkande karaktären. Språk som en kraftfull konstruktör av verkligheten.
Som framgår tydligt i debatten och efter Tomás Ibáñez är det konstruktivistiska perspektivet det som avvisar att verkligheten är den som dikterar diskussionerna om verkligheten och som väljer de som är lämplig. Kunskap är helt enkelt relativ. Konstruktionism kommer till lös upp ämnets / objektets dikotomi, bekräftar att ingen av dessa två enheter existerar ordentligt oberoende av den andra, de utgör inte separata enheter och ifrågasätter själva objektivitetsbegreppet. Sociokonstruktionism framträder som ett kritiskt tillvägagångssätt som handlar om hur den dominerande vetenskapliga determinismen påverkar kunskap och uppmanar oss att reflektera kritik, att ändra linser och att observera världen på ett helt annat sätt än vad vi har lärt oss och bryta egenskaperna hos vad institutionaliserade.
Vad vi har lyft fram mest från Ibáñez artikel har varit kritisk argumentation som förverkligar alla rådande myter och dess riskabla satsning som placerar sig i den mest komplexa delen. Erbjudanden nya insikter för vetenskap, med erkännande av subjektivitet.
I allmänhet har alla delar av debatten positionerat oss för sociokonstruktionism.
Avslutningsvis har det funnits en allmän enighet om alla aspekter som tas upp i debatten.
Vi är nedsänkta i ett samhälle som förstärker en mer ortodox och styv form av resonemang, så det är viktigt att varje individ börjar sätta på sig sina egna glasögon. Det finns ingen enda sanning och bara ett sätt att se världen.
För att möjliggöra detta nya tillvägagångssätt är den sociokonstruktionistiska rörelsen perfekt eftersom den öppnar perspektiv och ser bredt och kritiskt.
Forskaren påverkas nödvändigtvis av sin miljö, hans tro, sina värderingar, hans attityd, etc. Det sociala faktum eller den historiska karaktären kan inte förnekas.
Slutligen, enligt min mening, är tvärvetenskaplig grundläggande och av denna anledning bör psykologi inte ignorera eller avstå från variabler som inte påvisas på ett emipiriskt sätt för att likställas med andra vetenskaper och därmed erhålla titeln "vetenskap".
Denna artikel är bara informativ, i Psychology-Online har vi inte makten att ställa en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla just ditt fall.
Om du vill läsa fler artiklar som liknar Begrepp inom vetenskaplig psykologi, sociogenes, positivism och socio-konstruktivismrekommenderar vi att du anger vår kategori av Socialpsykologi.
