Personlighetsteorier i psykologi: Erich Fromm

Bryter vi med klichén att psykoanalys har en deterministisk komponent, finner vi a serie postulat som försvarar vår förmåga att vara fri och väljer den väg vi vill gå i livstid.

I denna artikel om PsicologíaOnline introducerar vi en välkänd psykoanalytiker, sociolog och humanistisk filosof som satte en stark prägel på Personlighetsteorier i psykologi: Erich Fromm.

Index

1. Biografi
2. Teori
3. Flyktvägar från verkligheten
4. Familjer
5. Det sociala omedvetna
6. Ondska
7. Diskussion
8. Avläsningar

Erich Fromm föddes i Frankfurt, Tyskland 1900. Hans far var affärsman och enligt Erich ganska arg och med en hel del humörsvängningar. Hennes mamma var sorgligt nyss. Med andra ord, som med en hel del av författarna vi har granskat i den här boken, var hans barndom inte särskilt lycklig.

Liksom Jung kom Erich från en mycket religiös familj, i detta fall ortodoxa judar. Senare kallade han sig ”ateistisk mystiker”.

I sin självbiografi, Bortom Illusionens kedjor

Hon skulle vara ungefär 25 år gammal; Hon var vacker, attraktiv och också målare; den första målaren jag kände. Jag minns att jag hörde att hon hade varit förlovad men efter ett tag hade hon brutit sitt engagemang; Jag minns att han nästan alltid var i sällskap med sin änkorfader. Jag minns honom som en smidig, gammal och oattraktiv man; något liknande (kanske för att mitt omdöme på något sätt baserades på svartsjuka). En dag hörde jag de enorma nyheterna: hennes far hade dött och omedelbart därefter hade hon gjort det begått självmord och lämnade ett testamente som föreskrev att hennes önskan skulle begravas bredvid sin far (s. 4 på engelska).

Som ni kan föreställa er förvånade den här nyheten den unga Erich, som var 12 år gammal då, och uppmanade honom att ställa den frågan som många av oss skulle ställa oss själva: "varför?" Senare skulle han hitta några svar (delvis, som han erkände) i Freud.

Den andra händelsen var ännu starkare: första världskriget. Vid 14 års ålder kunde han inse hur långt nationalismen kunde gå. Runt honom upprepades meddelandena: ”Vi (tyskarna, eller snarare de kristna tyskarna) är fantastiska; De (britterna och allierade) är billiga legosoldater. " Hatet, "krigshysteriet" skrämde honom, som det borde ha gjort.

Därför hittades det igen vill förstå något irrationellt (massornas irrationalitet) och hittade några svar, den här gången i Karl Marx skrifter.

För att avsluta Fromms historia tog han sin doktorsexamen från Heidelberg 1922 och började sin karriär som psykoterapeut. Han flyttade till USA 1934 (en populär tid att lämna Tyskland!), Bosatte sig i New York City, där han skulle träffa många andra stora flyktingtänkare förenade där, inklusive Karen Horney, som han hade en Romantik.

Mot slutet av sin karriär flyttade han till Mexico City för att undervisa. Han hade redan gjort mycket forskning om förhållandet mellan ekonomisk klass och personlighetstyperna där. Han dog i Schweiz 1980.

Som föreslagits i hans biografi, Fromms teori det är snarare en kombination av Freud och Marx. Naturligtvis betonade Freud det omedvetna, biologiska drivkrafter, förtryck och så vidare. Med andra ord postulerade Freud att vår karaktär bestämdes av biologi. Å andra sidan betraktade Marx människor som bestämda av deras samhälle och närmare bestämt av deras ekonomiska system.

Fromm lade till dessa två deterministiska system något ganska främmande för dem: tanken på Frihet. Han uppmuntrade människor att överskrida de determinismer som Freud och Marx tillskrivit dem. Fromm gör faktiskt frihet till det centrala inslaget i den mänskliga naturen.

Som författaren säger finns det exempel där determinism fungerar uteslutande. Ett bra exempel skulle vara djurens biologis nästan rena determinism, som Freud säger, åtminstone de enkla arterna. Djur är inte upptagna med sin frihet; dina instinkter tar över allt. Groundhog behöver till exempel inte en kurs för att bestämma vad de ska vara när de är äldre; De kommer att vara murmeldjur!

Ett bra exempel på socioekonomisk determinism (som Marx anser det) är det medeltida traditionella samhället. På samma sätt som murmeldjur behövde få människor i detta skede professionell rådgivning: de hade ödet; den stora kedjan av varelsen, för att berätta vad du ska göra. I grund och botten, om din far var jordbrukare, skulle du vara jordbrukare. Om din far var kung, skulle du också bli en. Och om du var kvinna, så fanns det bara en roll för kvinnor.

Idag ser vi på livet från medeltiden eller så ser vi livet som ett djur och vi bara kramar av rädsla. Men sanningen är att bristen på frihet som representeras av social eller biologisk determinism är lätt: ditt liv har en struktur, en mening; det råder ingen tvekan, det finns ingen anledning att söka efter en själ; vi anpassar oss bara och har aldrig en identitetskris.

Historiskt sett började detta enkla men hårda liv ta form under renässansen, där människor började överväga mänskligheten som universums centrum, istället för Gud. Med andra ord går vi inte bara till kyrkan (eller någon annan traditionell institution) för att hitta den väg vi ska följa. Sedan kom reformationen, som introducerade idén att var och en av oss var individuellt ansvariga för vår själs frälsning. Och sedan kom de demokratiska revolutionerna som de amerikanska och franska revolutionerna. Just nu verkar det som om vi ska styra oss själva. Senare kom den industriella revolutionen och istället för att tröska spannmålen eller göra saker med händerna, var vi tvungna att sälja vårt arbete i utbyte mot pengar. Plötsligt blir vi anställda och konsumenter. Sedan kom socialistiska revolutioner som ryska och kinesiska, som introducerade idén om den delaktiga ekonomin. Förutom att vara ansvarig för ditt underhåll, var du tvungen att oroa dig för dina anställda.

Således, efter nästan 500 år, tanken på enskild, med individuella tankar, känslor, moraliskt samvete, frihet och ansvar, det grundades. Men tillsammans med individualitet kom isolering, alienation och förvirring. Frihet är en svår sak att uppnå och när vi har det är vi benägna att fly från den.

Fromm beskriver tre sätt genom vilka vi flydde från friheten:

Auktoritärism. Vi söker undvika frihet genom att slå samman med andra, bli en del av ett auktoritärt system som medeltidssamhället. Det finns två sätt att närma sig denna hållning: ett är att underkasta sig andras kraft, bli passiv och självbelåten. Den andra är att själv bli en auktoritär. Hur som helst flyr vi från en separat identitet.

Fromm hänvisar till den mest extrema versionen av auktoritärism som masochism Y sadism och han påpekar att båda känner sig tvungna att anta rollen individuellt, så även om sadisten med all sin uppenbara makt över masochisten är han inte fri att välja sina handlingar. Men det finns mindre extrema positioner av auktoritarism någonstans. I många klasser finns det till exempel ett implicit avtal mellan studenter och lärare: eleverna kräver struktur och läraren håller fast vid sina anteckningar. Det verkar oskyldigt och till och med naturligt, men på detta sätt undviker eleverna att ta något ansvar i sitt lärande och läraren kan undvika att ta itu med de verkligt relevanta frågorna i deras landsbygden.

Destruktivitet. Autoritärer lever en smärtsam existens, på sätt och vis, eliminerar sig själva: om det inte finns något jag, hur kan något skada mig? Men andra svarar på smärta genom att vända den mot världen: om jag förstör världen, hur kan det skada mig? Det är denna flykt från frihet som står för livets urskillningslösa (brutalitet, vandalism, förödmjukelse, brott, terrorism ...).

Fromm tillägger att om en persons önskan om förstörelse blockeras, kan han omdirigera den till sig själv. Den mest uppenbara formen av självförstörande är naturligtvis självmord. Men vi kan också inkludera här många sjukdomar som missbruk, alkoholism eller till och med tendensen till passiv underhållning. Han ger Freuds dödsdrift en twist: självdestruktivitet är frustrerad destruktivitet, inte tvärtom.

Automatisk efterlevnad. Autoritärer flyr sin egen förföljelse genom en auktoritär hierarki. Men vårt samhälle betonar jämlikhet. Det finns mindre hierarki att gömma sig i än det verkar (även om många upprätthåller dem och andra inte). När vi behöver dra oss tillbaka, tar vi vår tillflykt till vår egen masskultur. När jag klär mig på morgonen finns det så många beslut att fatta! Men jag behöver bara se vad du har på dig och mina frustrationer försvinner. Eller så kan jag titta på TV som, som ett horoskop, kommer att berätta för mig snabbt och effektivt vad jag ska göra. Om jag ser mig själv som..., om jag talar som..., om jag tänker som..., om jag känner mig som... någon annan i mitt samhälle, kommer jag att gå obemärkt förbi; Jag kommer att försvinna bland folket och jag behöver inte tänka på min frihet eller ta något ansvar. Det är den horisontella motsvarigheten till auktoritärism.

Den person som använder automatisk överensstämmelse är som en social kameleont: han antar färgen på sin miljö. Eftersom du ser ut som resten av de andra behöver du inte längre känna dig ensam. Naturligtvis kommer han inte att vara ensam, men inte heller han själv. Den konformistiska automaten upplever en uppdelning mellan hans äkta känslor och de förklädnader som han presenterar för världen, mycket lik Horneys teoretiska linje.

I själva verket, eftersom mänsklighetens "sanna natur" är frihet, gör något av detta från det främmande för oss själva. Som Fromm uttrycker det:

Människan är född som en konstig natur; vara en del av det och samtidigt överskrida det. Han måste hitta handlingsprinciper och beslutsfattande för att ersätta instinktiva principer. Det måste ha en orienterande ram som gör det möjligt att organisera en konsekvent sammansättning av världen som ett villkor för konsekventa handlingar. Han måste inte bara bekämpa farorna med att dö, svälta och skada utan också en annan specifikt mänsklig fara: att bli galen. Med andra ord måste du skydda dig inte bara från risken att förlora ditt liv utan att tappa ditt sinne. (Fromm, 1968, s. 61, i originalet på engelska. N.T.).

Jag vill tillägga här att frihet verkligen är en komplex idé, och att Fromm talar här om en "sann" personlig frihet snarare än bara politisk frihet (vanligtvis kallad liberalism): De flesta av oss, oavsett om vi är fria eller inte, tenderar att vårda idén om politisk frihet, eftersom den förutsätter att vi kan göra vad vi vill. Ett bra exempel skulle vara sexuell sadism (eller masochism) som har en psykologisk rot som villkorar beteende.

Denna person är inte fri i personlig mening, men han kommer att uppskatta ett politiskt fritt samhälle som säger att vad vuxna gör med varandra är inte deras sak. Ett annat exempel gäller många av oss idag: vi kanske kämpar för våra frihet (i politisk mening), och även när vi gör det, tenderar vi att vara konforma och snarare oansvarig. Vi har omröstning, men vi misslyckades med att tillämpa den!. Fromm tenderar mycket till politisk frihet; men det är ganska insisterande att vi använder den friheten och utövar det ansvar som ligger i den.

Att välja hur vi undgår frihet har mycket att göra med vilken typ av familj vi växer upp i. Fromm beskriver två typer av icke-produktiva familjer.

Symbiotiska familjer. Symbios är det nära förhållandet mellan två organismer som inte kan leva utan varandra. I en symbiotisk familj "absorberas" vissa familjemedlemmar av andra medlemmar, så att de inte helt kan utveckla sina personligheter på egen hand. Det mest uppenbara exemplet är fallet där föräldrarna "absorberar" barnet, så att barnets personlighet helt enkelt återspeglar föräldrarnas önskemål. I många traditionella samhällen är detta fallet med många pojkar, särskilt flickor.

Det andra exemplet är fallet där barnet "absorberar" sina föräldrar. I det här fallet dominerar eller manipulerar barnet föräldern, som i huvudsak finns för att tjäna barnet. Om detta låter konstigt för dig, låt mig försäkra dig om att det är ganska vanligt, särskilt i traditionella samhällen och särskilt i förhållandet mellan sonen och hans mor. Inom detta speciella kulturella sammanhang är det till och med nödvändigt: hur lär sig barnet annars den myndighetskonst som han behöver för att överleva som vuxen?

I själva verket lär sig praktiskt taget alla i ett traditionellt samhälle att vara båda dominerande som en undergiven, eftersom nästan alla har någon ovan eller under sig i hierarkin Social. Uppenbarligen är det auktoritära flyktet från frihet strukturerat i ett sådant samhälle. Men notera att så mycket som det kan kränka våra moderna standarder för jämlikhet, så är det som vi människor har levt i hundratals år. Det är ett ganska stabilt socialt system, som tillåter oss en stor mängd kärlek och vänskap och miljarder människor stöder det.

Förvånade familjer. I själva verket är dess huvudegenskap dess isiga likgiltighet och till och med dess isiga hat. Även om den välbekanta stilen med "reträtt" alltid har funnits med oss, har den bara kommit att dominera några samhällen under de senaste hundra åren; det vill säga, eftersom borgarklassen (handelsklassen) anlände till platsen med kraft.

Den "kalla" versionen är den äldre av de två, typisk för norra Europa och delar av Asien, och överallt har köpmännen betraktats som en formidabel klass. Föräldrar är mycket krävande av sina barn, som förväntas följa högsta levnadsstandard. Straff är inte en fråga om att träffas på huvudet mitt i ett argument vid middagen; det är mer en formell process; en fullständig ritual som möjligen innebär att bryta upp diskussionen och träffas i skogen för att diskutera frågan. Straffen är radikalt och kallt, "för ditt eget bästa." Alternativt kan en kultur använda skuld och återkallande av tillgivenhet som straff. Hur som helst, barn i dessa kulturer vänder sig till prestationer oavsett deras uppfattning om framgång.

Den puritanska familjestilen försvarar den destruktiva frihetsflykten, som internaliseras om inte vissa omständigheter (som krig) inte tillåter det. Jag tillägger här att denna typ av familj driver en snabbare form av perfektionism (att leva efter reglerna) vilket också är ett sätt att undvika frihet som Fromm inte nämner. När regler är viktigare än människor är destruktivitet oundviklig.

Den andra typen av främmande familj är den moderna familjen, och den finns på de flesta av de mest avancerade platserna i världen, särskilt i USA. Förändringar i föräldrarnas attityder har lett till att många människor ryser över fysiskt straff och skuld när de fostrar sina barn. Den nya tanken är att uppfostra dina barn som dina lika. En far måste vara sin sons bästa "vän"; mamman ska vara sin dotters bästa följeslagare. Men under kontrollen av sina känslor blir föräldrarna ganska likgiltiga. De är faktiskt inte längre sanna föräldrar, de sambo bara med sina barn. Barnen, nu utan en riktig vuxenguide, vänder sig till sina kollegor och "genomsnittet" på jakt efter deras värderingar. Detta är därför den ytliga familjen och tv-familjen!

Flykten från frihet är särskilt uppenbar här: det är en automatisk överensstämmelse. Även om denna familj fortfarande är i minoritet i världen (förutom naturligtvis på TV), är detta en av Fromms viktigaste problem. Det verkar vara framtidens budbärare.

Vad gör en bra, hälsosam och produktiv familj? Fromm föreslår att detta skulle vara en familj där föräldrar tar ansvar för att lära sina barn att resonera i en atmosfär av kärlek. Att växa upp i denna typ av familj låter barn lära sig att identifiera och värdesätta sin frihet och ta ansvar för sig själva och i slutändan för samhället som helhet.

Men våra familjer är oftast bara en återspegling av vårt samhälle och kultur. Fromm betonar det vi suger upp vårt samhälle med vår mors mjölk. Det är så nära oss att vi ofta glömmer att vårt samhälle bara är en av de många vägarna för att hantera livets frågor. Många gånger tror vi att sättet vi gör saker är det enda sättet; det naturliga sättet. Vi har kommit överens med det så bra att det har blivit omedvetet (det sociala omedvetna, för att vara mer exakt? kallas också kollektivt omedvetet, även om detta uttryck tillskrivs en annan författare. N.T.). Av denna anledning tror vi vid många tillfällen att vi agerar utifrån vårt eget omdöme, men vi följer helt enkelt order som vi är så vana vid att vi inte märker dem som sådan.

Fromm tror det vårt sociala omedvetna förstås bäst när vi undersöker våra ekonomiska system. I själva verket definierar han, och till och med namn, fem personlighetstyper, som han kallar orienteringar i ekonomiska termer. Om du vill kan du tillämpa ett personlighetstest med hjälp av adjektiven som Fromm använder för att beskriva sina riktningar.

Den mottagliga orienteringen. Det här är människor som hoppas få det de behöver; om de inte får det direkt väntar de. De tror att alla goda saker och förråd kommer från sig själva. Denna typ är vanligare i bondebefolkningar, och även i kulturer som har rikliga naturresurser, så det är det inte nödvändigt att arbeta för hårt för att uppnå självförsörjning (även om naturen plötsligt kan begränsa din källor!). Det är också lätt att hitta den i den lägsta skalaen i vilket samhälle som helst: slavar, livegnar, anställdesfamiljer, invandrare... alla är överlämnade till andra.

Denna orientering är förknippad med symbiotiska familjer, särskilt där barn "absorberas" av sina föräldrar och med den masochistiska (passiva) formen av auktoritärism. Det liknar Freuds passiva muntliga hållning; Adlers "lutande" och Horneys konformistiska personlighet. I sin extrema presentation kan den kännetecknas av adjektiv som undergivna och ivriga. På ett mer återhållsamt sätt introducerar hon sig med adjektiv som avskedade och optimistiska.

Den exploaterande inriktningen. Dessa människor hoppas få vad de vill genom att utnyttja andra. Faktum är att saker och ting har ett större värde när de tas från andra: lycka stjäls helst, idéer plagieras och kärlek uppnås baserat på tvång. Denna typ är vanligare i aristokratins historia och i de övre klasserna av koloniala imperier. Ta till exempel engelsmännen i Indien: deras ställning baserades helt på deras makt att ta beslag på den inhemska befolkningen. Några av dess mest anmärkningsvärda egenskaper är förmågan att vara mycket bekväm att ge order! Vi kan också hitta det i barbarnsherdar och folk som stöder invasionen (såsom vikingarna).

Den exploaterande inriktningen är förknippad med "suger" -sidan i den symbiotiska familjen och med den masochistiska stilen av auktoritärism. Det är Freuds aggressiva muntliga, Adlers dominerande och Horneys aggressiva typer. Vid ytterligheterna är de aggressiva, förföriska och högmodiga ämnen. När de blandas med hälsosammare egenskaper är de självhäftande, stolta och engagerande.

Hoarder Orientation. Människor som hamstrar tenderar att ha dessa saker med sig; de förtrycker. De betraktar världen som ägodelar och som potentiella ägodelar. Även nära och kära är människor att äga, behålla eller köpa. Fromm, som beskriver Marx, relaterar denna typ av orientering till bourgeoisien, handelshandelsklassen, liksom rika markägare och konstnärer. Han associerar det särskilt med den protestantiska arbetsetiken och med puritanska grupper som vår.

Retention är förknippad med de kallare formerna av främmande och destruktiva familjer. Jag tillägger här att det också finns en tydlig relation med perfektionism. Freud skulle kalla denna typ av orientering den retentiva analtypen; Adler (till viss del), jag skulle vilja kalla honom den undvikande typen och Horney (tydligare) den avgått typen. I sin rena form betyder det att du är envis, snål och fantasilös. Om du tillhör en mindre extrem form skulle du vara beslutsam, ekonomisk och praktisk.

Försäljningsorienteringen. Denna inriktning hoppas kunna säljas. Framgång är en fråga om hur bra jag kan sälja mig själv; att göra mig känd. Min familj, mitt arbete, min skola, mina kläder; allt är en annons och måste vara "perfekt". Även kärlek betraktas som en transaktion. Endast i denna riktning beaktas äktenskapskontraktet (vi är överens om att du kommer att ge mig det här och det och jag kommer att ge dig det och så vidare). Om någon av oss inte går med på detta kommer äktenskapet att upphävas eller undvikas (inga dåliga känslor; Vi kan till och med vara väldigt bra vänner! Enligt Fromm är det orienteringen i det moderna industrisamhället. Det här är vår inriktning!

Denna moderna kille kommer ut ur den kalla, avskilda familjen och tenderar att använda automatisk överensstämmelse för att fly friheten. Adler och Horney har ingen motsvarighet i sina teorier, men kanske Freud: det skulle åtminstone vara något nära den vaga falliska personligheten, den typ som lever på grund av flirt. Vid en ytterlighet är personen "till salu" opportunistisk, barnslig, taktlös. I mer måttliga fall uppfattas de som beslutsamma, ungdomliga och sociala. Observera att våra nuvarande värden uttrycks för oss genom propaganda: mode, hälsa, evig ungdom, äventyr, vårdslöshet, sexualitet, innovation... det här är "yuppie". Ytlig är allt!

Produktiv inriktning. Det finns dock en friskare personlighet, som Fromm ibland hänvisar till som den maskerade personen. Detta är personen som utan att undvika sin sociala och biologiska natur aldrig avviker från frihet och ansvar. Det kommer från en familj som älskar utan att övermätta ämnet; som föredrar skäl framför regler och frihet framför överensstämmelse.

Samhället som tillåter sådana människor att växa finns ännu inte, enligt Fromm. Naturligtvis har han en uppfattning om hur det ska vara. Kallar det humanistisk samhällssocialismVilken munfull! Och naturligtvis består den inte av ord som är exakt mycket välkomna i USA; Men låt mig förklara: Humanisten menar att den är inriktad på människor och inte på en annan högre statsenhet (alls) eller någon gudomlig enhet. Kommunitära medel som består av små samhällen (Gesellschaften, på tyska), i motsats till en stor företags centralregering. Socialism innebär att alla är ansvariga för grannens välbefinnande. Förutom att vara förståeligt är allt detta mycket svårt att argumentera under Fromms idealism!

Fromm säger att de fyra första riktningarna (som andra kallar neurotiska) lever läget (eller modellen) för tjänstgöring. De fokuserar på konsumtion, att erhålla, äga... De definieras av vad de har. Fromm säger att "jag har" tenderar att bli "det har mig", vilket gör oss ämnen som drivs av våra ägodelar.

På den andra sidan lever den produktiva inriktningen det erfarenhetsmässiga sättet. Vad du är definieras av dina handlingar i världen. Du lever utan en mask, lever livet, relaterar till andra, är dig själv.

Han säger att de flesta människor, som redan är vana vid hållningsläget, använder verbet måste beskriva sina problem: "Läkare, jag har ett problem: Jag har sömnlöshet. Även om jag har ett trevligt hus, underbara barn och ett lyckligt äktenskap, har jag många bekymmer. nästan samma som att be en kirurg att ta bort stenar från gallblåsan. Vad du ska säga är mer som "Jag är förvirrad. Jag är lyckligt gift, men jag kan inte sova... ". Genom att säga att du har ett problem undviker du att du är problemet; återigen undviker du ansvar för ditt liv.

Fromm var alltid intresserad av att försöka förstå riktigt onda människor från denna värld; inte bara de som helt enkelt var dumma, vilseledande eller sjuka utan också de som hade totalt ondskans samvete i deras handlingar, oavsett vad de gjorde: Hitler, Stalin, Charles Manson, Jim Jones och så vidare. successivt; från det minsta till det mest brutala.
Alla riktningar som vi har nämnt, produktiva och icke-produktiva; oavsett om de är i besittning eller tillvaro har de en sak gemensamt: de utgör alla ett försök att leva. Liksom Horney trodde Fromm att även den mest eländiga neurotiken åtminstone försöker anpassa sig till livet. De använder sitt ord, biofiler, älskare av livet.

Men det finns andra typer av människor som han kallar nekrofiler (älskare av döden). De har en passionerad attraktion till allt som är död, förstörelse, ruttnad och sjuk; det är passionen att förvandla allt som lever till det icke-levande; att förstöra bara genom att förstöra; det exklusiva intresset för allt detta är rent mekaniskt. Det är passionen att "förstöra alla levande strukturer."

Om vi ​​går tillbaka i tiden när vi gick på gymnasiet kan vi visualisera några exempel: de som var sanna fans av skräckfilmer. Dessa människor kunde ha designat modeller och tortyranordningar och giljotiner och de älskade att spela krig. De älskade att spränga saker med sina kemispel och torterade ibland ett litet djur. De älskade vapen och var praktiska med alla mekaniska prylar. Ju mer teknisk sofistikering, desto större blir hans lycka. Beavis och Butthead (de berömda musikaliska TV-karaktärerna) modelleras enligt detta schema.

Jag minns att jag såg en intervju på TV en gång under det lilla kriget som ägde rum i Nicaragua. Det fanns många amerikanska legosoldater inom "Contras" och en särskilt fångade reporternas uppmärksamhet. Han var en ammunitionsexpert (den som spränger broar, byggnader och naturligtvis ibland fiendens soldater). På frågan hur han blev involverad i denna typ av arbete log han och sa till reportern att han kanske inte ville höra hans historia. Du vet, när han var liten gillade han att sätta smällare på baksidan av små fåglar som han hade fångat; Jag tände säkringen, släppte dem och såg hur de exploderade i luften. Den här mannen var en nekrofil. (Ett ytterligare exempel och närmare grafik kan ses i Sid karaktär i filmen Toy Story. N.T.).

Fromm ger några förslag på hur denna typ av ämne uppstår. Han säger att det måste finnas någon form av genetiskt inflytande som hindrar dem från att känna eller svara på känslor. Han tillägger också att de måste ha haft ett så frustrerande liv att personen tillbringar resten av sitt liv i raseri. Och slutligen antyder det att de måste ha vuxit upp med en nekrofil mamma, så att barnet inte har haft någon att ta emot kärlek från. Det är mycket möjligt att kombinationen av dessa tre faktorer orsakar detta beteende. Ändå är tanken kvar att dessa ämnen är fullt medvetna om sin ondska och behåller den. Naturligtvis är det ämnen som behöver studeras djupare.

På något sätt är Fromm en övergångsfigur, eller om du föredrar, en teoretiker som sammanför andra teorier; för oss förenar det på ett framstående sätt de freudianska teorierna med de neo-freudianska som vi har sett (särskilt Adler och Horney) och de humanistiska teorier som vi kommer att diskutera senare. I själva verket är han så nära att vara en existentialist, det spelar nästan ingen roll! Jag tror att intresset för dina idéer kommer att höjas på samma sätt som existentiell psykologi gör.

En annan aspekt av hans teori är unik för honom: hans intresse för personlighetens ekonomiska och kulturella rötter. Ingen före eller efter honom har sagt det så direkt: vår personlighet är i stor utsträckning, a reflektion av sådana frågor som social klass, minoritetsstatus, utbildning, kallelse, religiös och filosofisk bakgrund och så vidare successivt. Detta har inte varit en mycket lycklig representation, även om det kan bero på dess koppling till marxismen. Men det är, tror jag, oundvikligt att vi börjar betrakta det mer och mer, särskilt som en motsvarighet till det ökande inflytandet från teorier.

Fromm är en utmärkt och spännande författare. Vi kan hitta grunden för hans teorier i Fly från frihet (1941) och i Mannen för sig själv (1947). Om en intressant avhandling om kärlek i den moderna världen kallas Konsten att älska (1956). Min favoritbok av alla är Sane Society (1955), som faktiskt borde ha kallats "det galna samhället" eftersom det praktiskt taget i sin helhet är det syftar till att visa hur galen vår värld är idag, och hur detta leder oss till svårigheter psykologisk. Han har också skrivit "boken" om aggression, Anatomi av mänsklig förstörelse (1973), som inkluderar hans idéer om nekrofili. Han har skrivit många andra fantastiska böcker, inklusive några om kristendom, marxism och zenbuddhism.

Alla dessa böcker översätts till spanska enligt följande: "El Escape de la Libertad"; "Mannen för sig själv"; "Konsten att älska"; "The Healthy Society"; "Anatomi av mänsklig förstörelse". För mer information finns det cirka 2950 referenser till Fromm och hans teori på spanska på Internet; skriv bara in en sökmotor ordet "Fromm" .N.T

Den här artikeln är bara informativ, i Psychology-Online har vi inte makten att ställa en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla just ditt fall.

Om du vill läsa fler artiklar som liknar Personlighetsteorier i psykologi: Erich Frommrekommenderar vi att du anger vår kategori av Personlighet.